<P>안녕하세요? </P>
<P>
<STYLE>P{margin-top:2px;margin-bottom:2px;}</STYLE>
</P>
<P>Mark Twine 이 한 말 중에 이런 게 있습니다.</P>
<P> </P>
<P>Courage is resistance to fear, mastery of fear-not absence of fear. Except a creature be part coward it is not a compliment to say it is brave. </P>
<P><BR> </P>
<P><A href="http://www.annabelle.net/topics/fear.php">http://www.annabelle.net/topics/fear.php</A></P>
<P> </P>
<P>우리말로는 '용기는 공포에 대한 저항이자 공포의 극복이지 공포의 부재가 아니다. 어떤 동물이 다소 비겁하지 않다고 해서 그 동물이 용감하다고 말하는 것은 칭찬이 아니다'</P>
<P> </P>
<P>우리말로 옮겼을 때 오류가 생겼을 수는 있겠지만, 일단 원문은 정확한 거 같습니다.</P>
<P>여러 곳 찾아봤는데 한결같이 위처럼 표현해 놨더라구요..</P>
<P> </P>
<P>짐작하셨겠지만, 두번째 문장이 참 아리송해서요.</P>
<P> </P>
<P>except a creature be part coward... </P>
<P> </P>
<P>조동사도 없는데 문장 속에서 be 라는 원형동사가 쓰인 것도 참 제게는 신기하고</P>
<P>그리고 except 가 문두에 나온 건 왜일까 하는 생각도 들구요..</P>
<P> </P>
<P>문맥상으로는 except 가 even if 나 even though 정도의 뜻인 듯 한데</P>
<P>except 의 뜻이 not including 말고 다른 특이한 용법 같은 건 없었습니다.</P>
<P> </P>
<P>원형 동사 be 는 말씀이죠, </P>
<P> </P>
<P>,whether it be sunny or dry, 라는 문장 본 적이 있는데요..</P>
<P> </P>
<P>소위 말하는 가정법, 즉 ~라면 이라는 뜻으로 쓰일 경우는 흔하지는 않지만,</P>
<P>is 나 are 대신에 쓰이기도 하던데 위에서도 '비겁하지 않다 하더<STRONG>'라도' </STRONG>라는 의미가</P>
<P>들어 있어서 쓰인 건 아닐까 혼자 추측해 봅니다.</P>
<P> </P>
<P>마지막 추측입니다만, 혹시 Mark Twine 같은 유명한 작가기에</P>
<P>기교를 많이 부려서 보통 사람들은 쓰지 않지만, 그러나 그렇다고 해서</P>
<P>이해못하는 것도 아닌.. 다소 예외적인 형태로 쓴 거 아닌가 생각이 드네요...</P>
<P> </P>
<P>우리도 한권의 소설 속에서 종종 비문법적인 표현이나 이치에 맞지 않는</P>
<P>문장을 보게 되지만, 그것 때문에 책이 이상하다거나 저자의 글쓰는 능력을</P>
<P>의심하거나 하지는 않는 것처럼이요..</P>
<P> </P>
<P>말이 멋져서 외워 둘려고 하는데, 그 전에 한번은 찬찬히 뜯어 볼 필요가 </P>
<P>있을 거 같아서 질문 드립니다.</P>
<P> </P>
<P>좋은 카페 감사드리구요..</P>
<P>행복한 하루 되세요~</P>
<P><BR> </P>
<!-- -->
Courage is resistance to fear, mastery of fear-not absence of fear. Except a creature be part coward it is not a compliment to say it is brave. 에서 첫번째 부분은 님의 해석이 맞는 것 같습니다
Except a creature be part coward it is not a compliment to say it is brave. 이 문장에서 Except의 어감상 unless의 뜻인 거 같습니다...문맥상으로도 그렇고요....해석은 "따라서 그가 어느정도 겁장이라고 할 수 있지않는한, 용감하다고 하다는 것은 칭찬이 아니다"가 되겠죠
제가 이해한 작가의 메시지는 다음과 같습니다. 용감하다라는 것(한국어로 courage는 '겁나지만 이를 무릅쓰고' 정도입니다)은 두려움이 존재한다는 것이아니라 그 두려움에 저항할 수 있고 다룰 줄 안다는 것이다........따라서 모든 사람들이 두려움을 느끼는 것은 당연하기 때문에 "용감무쌍하다" 라고 말하는 것은
찬이 아니다...(여기서 brave는 courageous와는 약간 어감이 다릅니다.....brave는 좀더 기질적인 느낌이 강합니다....즉 비유하자면,,,,번지점프를 하는 데 공포에 떨면서도 여자친구가 원해서 뛰어 내린다면 courageous의 어감에 강하고,,,원래 높은 것 따위는
즉.....겁을 느끼면서도...이를 무릅쓰고 용감하게 하는 것이 칭찬받을 만한 일이고,,,,거의 모든 사람들 중 용기가 있다는 사람들은 이런 사람들이라는 것이죠..... 원래 두렵지 않기 때문에,,,할 수 있다....이거보다는 두려움을 느끼되 이를 극복하고 두려움을 다루는 방법을 아는 것이 중요하다는 게 작가의 메시지
첫댓글 좋은 질문인 거 같습니다.... 제 나름대로 연구를 해보았는 데요.... 시간이 없어서 제대로 이해했는 지는 확신이 없습니다...그냥 참고만 하세요...
Courage is resistance to fear, mastery of fear-not absence of fear. Except a creature be part coward it is not a compliment to say it is brave. 에서 첫번째 부분은 님의 해석이 맞는 것 같습니다
즉,,,'용기는 공포에 대한 저항이자 공포의 극복이지 공포의 부재가 아니다.'가 되지요. 그런데 뒷부분의 해석은 좀 달라야 할 것 같습니다
Except a creature be part coward it is not a compliment to say it is brave. 이 문장에서 Except의 어감상 unless의 뜻인 거 같습니다...문맥상으로도 그렇고요....해석은 "따라서 그가 어느정도 겁장이라고 할 수 있지않는한, 용감하다고 하다는 것은 칭찬이 아니다"가 되겠죠
사실 이 문장의 해석은 문법의 문제가 아니라...작가의 의도를 이해하는 것이 포인트인 것 같아요..물론 저는 제나름대로 작가가 주려는 메시지를 추측해 본 것이고..전체 문맥이나 배경을 잘 모르기에 틀렸을 수도 있습니다....
제가 이해한 작가의 메시지는 다음과 같습니다. 용감하다라는 것(한국어로 courage는 '겁나지만 이를 무릅쓰고' 정도입니다)은 두려움이 존재한다는 것이아니라 그 두려움에 저항할 수 있고 다룰 줄 안다는 것이다........따라서 모든 사람들이 두려움을 느끼는 것은 당연하기 때문에 "용감무쌍하다" 라고 말하는 것은
찬이 아니다...(여기서 brave는 courageous와는 약간 어감이 다릅니다.....brave는 좀더 기질적인 느낌이 강합니다....즉 비유하자면,,,,번지점프를 하는 데 공포에 떨면서도 여자친구가 원해서 뛰어 내린다면 courageous의 어감에 강하고,,,원래 높은 것 따위는
두려워 하지 않는 다는 느낌일 경우는 brave에 가깝습니다....이는 마치 humorous와 witty의 차이라고나 할까요) 칭찬이아니다,,,,그가 겁장이인 경우가 아니라면.
즉.....겁을 느끼면서도...이를 무릅쓰고 용감하게 하는 것이 칭찬받을 만한 일이고,,,,거의 모든 사람들 중 용기가 있다는 사람들은 이런 사람들이라는 것이죠..... 원래 두렵지 않기 때문에,,,할 수 있다....이거보다는 두려움을 느끼되 이를 극복하고 두려움을 다루는 방법을 아는 것이 중요하다는 게 작가의 메시지
라고 이해됩니다....출근해서 주절이 주절이 급히 쓰는라 두서가 없네요... 괜히 더 헷갈리게 하지 않는 지 걱정됩니다.....하지만 극복해야 겠지요
Clark Gable님 좋은 해석인 것 같네요. 그런데 영어에서 in part coward 혹은 partly coward 라고 되어야 온전한 문장일 것 같습니다. 적어도 현대 영어로는 그런 것 같습니다.
Clark is being more useful than I am. Go on!
Clark Gable 님.. 깊이있는 해석과 설명 감사드립니다. 많은 도움 되었습니다.