Rajeshwar Rao: 성장과 위험 탐색에서 보증 기능의 역할

[힘힘]

Rajeshwar Rao: 성장과 위험 탐색에서 보증 기능의 역할

인도 중앙은행 부총재인 라제슈와르 라오 씨가 CareEdge가 주최한 은행, 금융 부문, 보험(BFSI) 정상회의에서 한 연설, 2024년 7월 22일, 뭄바이.

이 연설에 표현된 견해는 연설자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.

중앙은행 연설  |  

2024년 7월 23일

라제슈와르 라오(Rajeshwar Rao) 지음 

PDF 전체 텍스트 

(13킬로바이트)

  |  5페이지

여러분, 안녕하세요.

오늘 아침 이 자리에 와서 이 포럼에서 여러분과 소통하게 되어 기쁩니다. 행사의 주제를 고려하여 위험, 규정 준수 및 내부 감사(집합적으로 보증 기능이라고 함)에 대한 몇 가지 문제를 논의하는 것이 적절할 것이라고 생각했습니다. 이 기능은 금융 기관의 지속 가능한 성장을 위한 위험을 식별하고 관리하는 데 도움이 되기 때문입니다. 규제 및 감독 관점에서도 중앙은행은 보증 기능을 매우 중요하게 여기고 있으며, 따라서 우리의 관점이 일치하도록 하고 기대 사항을 전달하기 위해 이 문제에 대한 지속적인 대화가 매우 중요하다고 생각합니다.

보증 기능의 복잡성을 파헤치기 전에 인도 금융 환경에서 목격된 혁신적인 진보와 성장에 대해 간략히 생각해 보겠습니다. 최근 몇 년 동안 우리는 디지털화와 기술 혁신에 의해 추진된 놀라운 발전을 목격했습니다. 우리는 진화하는 소비자 수요와 빠르게 성장하는 경제의 변화하는 요구가 현상 유지에 도전하는 것을 보고 있습니다. 이러한 역학은 금융 서비스 제공 방식을 재편하고, 기존 패러다임을 파괴하며, 금융 산업의 민첩한 대응을 필요로 합니다. 지금까지 금융 기관의 시나리오는 기회 측면에서 흥미진진해 보이지만 새로운 위험 측면에서는 어려울 가능성이 높습니다.

이러한 변화를 지속하기 위해 금융 안정성을 보호하고, 경제 성장을 촉진하고, 소비자 보호를 보장하려는 지속적인 헌신은 우리 모두에게 가장 중요한 동기가 되어야 합니다. 중앙은행은 다각적인 역할을 수행하면서 혁신이 번창하고, 위험이 억제되고, 소비자에게 권한이 부여되는 생태계를 육성하는 데 중요한 역할을 합니다. 통화 정책 수립에서 금융 기관 규제 및 감독에 이르기까지, 우리의 임무는 금융 부문의 무결성과 회복력을 촉진하는 것을 목표로 하는 광범위한 책임을 포함합니다.

효과적인 규제적 접근 방식의 특징 중 하나는 시스템에서 발생할 수 있는 잠재적 위험을 예측하고 실용적으로 해결하는 능력을 구축하여 곡선보다 앞서 나가는 것입니다. 이 아이디어는 제정된 규제가 비례적이고, 미래 지향적이며, 반응적이라는 것입니다. 그렇게 하면서 규제 기관으로서 중앙은행은 금융 기관의 규제 수준이 금융 시스템에 대한 기관의 위험 인식과 운영 규모에 상응해야 한다는 사실을 항상 인식해 왔습니다. NBFC에 대한 규모 기반 규제 프레임워크와 Urban Co-operative Banks에 대한 개정된 계층적 규제 프레임워크는 이 전제를 핵심으로 했습니다. 또한 규제적 접근 방식은 의도치 않은 결과를 최소화하면서 효과를 보장하기 위해 활동 기반 및 기관 기반 규제를 결합한 방식으로 이루어졌습니다. 우리는 이 두 접근 방식의 장점을 활용하여 보다 포괄적이고 유연한 규제 프레임워크를 구축하려고 노력했습니다.

우리는 이 하이브리드 접근 방식이 혁신과 새로운 사업 모델이 끊임없이 등장하는 끊임없이 진화하는 금융 부문에서 특히 가치 있다고 생각합니다. 하이브리드 접근 방식에 내재된 유연성 덕분에 우리는 기업 기반 규정에 내재된 포괄적인 체계적 위험 관리를 희생하지 않고도 부문의 변화에 ​​신속하게 적응할 수 있었습니다.

금융 생태계는 과거의 변화와 정책 선택을 반영하는 것으로 보아야 합니다. 이러한 선택은 새로운 도전에 대응하는 능력에 대해 지속적으로 테스트됩니다. 시스템이 앞으로 어떻게 진화할지는 규제 프레임워크를 포함한 다양한 구성 요소가 변화하는 비즈니스 환경에 어떻게 적응하는지에 따라 크게 달라집니다. 현재 환경에서 규제자로서 우리의 역할은 위험을 염두에 두면서 성장을 추구하는 기업을 지원해야 합니다.

이를 맥락으로 삼아, 먼저 두 가지 주요 부상 과제와 이러한 문제를 처리하는 데 있어서 보증 기능의 역할에 대한 몇 가지 생각을 공유하고자 합니다. 나중에 기존의 3가지 방어 모델을 강화하기 위한 결합된 보증 프레임워크를 고안하는 것에 대한 몇 가지 생각을 남기고자 합니다.

타사 종속성 및 운영 위험

제가 논의하고자 하는 첫 번째 문제는 규제 대상 기관의 제3자 의존성과 아웃소싱 계약 문제입니다. 제3자 의존성과 디지털 아웃소싱은 운영과 빠르게 진화하는 기술에 필수적이 되었습니다. 규제 대상 기관은 효율성을 높이고, 비용을 절감하고, 고객 경험을 개선하기 위해 제3자 기관과 운영 아웃소싱에 점점 더 의존하고 있습니다.

그러나 제3자 종속성은 여러 이점을 제공하지만 특정 위험과 과제도 초래합니다. 가장 중요한 우려 사항 중 하나는 아웃소싱 파트너 또는 디지털 대출 운영의 경우 대출 서비스 제공자(LSP)를 선택하는 것입니다. 규제 대상 기관은 제3자의 신뢰성, 보안 및 규정 준수를 평가하여 필요한 표준을 충족하는지 확인해야 합니다. 예를 들어, 디지털 대출 가이드라인은 RE가 자신이 고용한 LSP가 웹사이트 또는 앱에 적절한 불만 처리 메커니즘을 갖추도록 해야 한다고 명시하고 있지만, 저희가 실시한 최근 ​​연구에 따르면 모든 LSP 또는 앱에 해당 메커니즘이 있는 것은 아닙니다. 제3자 관계를 제대로 관리하지 않으면 규제 대상 기관이 고객 불만과 평판 손상에 노출될 수 있을 뿐만 아니라 규제 및 감독 조치를 초래할 수도 있습니다.

사이버 보안은 규제 대상 기관이 디지털 자산과 고객 정보를 보호하기 위해 제3자 서비스 제공업체의 준비 상태를 평가해야 하는 또 다른 중요한 영역입니다. 사이버 공격의 빈도와 정교함이 증가함에 따라 기관은 서비스 제공업체가 위협으로부터 보호하기 위해 강력한 사이버 보안 조치를 구축하도록 하는 것이 필수적입니다. 게다가 제3자에 대한 의존성은 또한 공급업체 잠금 상황을 만들어낼 수 있으며, 규제 대상 기관은 중요한 서비스를 위해 단일 공급업체에 의존하게 됩니다. 공급업체 다각화의 부족은 의존성 위험을 증가시키고 기관이 변화하는 시장 상황 또는 기술 발전에 적응하는 유연성을 제한할 수 있습니다.

이와 관련된 측면은 해당 기관에 내재된 운영 위험입니다. 운영 위험은 모든 금융 상품, 활동, 프로세스 및 시스템에 영향을 미치므로 기관에서 채택한 프레임워크는 이러한 우려 사항을 사전에 해결해야 합니다. 이를 위해서는 '준비 및 보호', '회복력 구축', '학습 및 적응'의 세 가지 기둥 위에 구축해야 합니다. 저는 여러분 모두가 RBI에서 발행한 '운영 위험 관리 및 운영 회복력에 대한 지침'과 관련하여 조직의 프로세스와 시스템을 평가할 것을 촉구합니다. 이 세 가지 기둥 프레임워크가 핵심입니다.

고객 행동 및 운영의 투명성

제가 지적하고 싶은 두 번째 문제는 규제 대상 기관의 운영에서 고객 행동과 투명성입니다. 지속적인 감독 및 규제 집중에도 불구하고, 이는 기관의 현장 조치가 기대에 미치지 못하는 한 가지 영역입니다. 물론, 우리 모두는 고객 서비스가 좋지 않으면 고객의 신뢰와 만족에 상당한 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 우리는 고객 문의 및 불만에 대한 느린 응답 시간, 고객 서비스 핫라인에서의 긴 대기 시간, 지연된 이메일 응답의 사례를 계속해서 관찰하여 고객 불만족에 기여하고 있습니다.

일부 기업은 제품 및 서비스와 관련된 수수료, 비용 및 처벌 조항에 대한 투명성 부족으로 계속해서 비판을 받고 있습니다. 고객은 종종 숨겨진 수수료나 불분명한 조건에 놀라서 분쟁과 불만으로 이어집니다. 분명히 그러한 관행이 우리의 주목을 끌었을 때 우리는 적극적으로 행동했습니다. EMI 고정 또는 연이율(APR)과 함께 주요 사실 진술(KFS) 제공에 대한 최근 지침은 아마도 업계 수준의 투명성만 있다면 규제 기관이 개입하지 않고도 문제를 스스로 해결할 수 있었을 사례입니다.

또한, 제품 기능에 대한 허위 설명, 혜택에 대한 허위 약속 또는 고객이 필요로 하지 않거나 이해하지 못하는 제품을 구매하도록 압력을 가하는 공격적인 판매 전술을 포함하여 고객을 유치하기 위한 오해의 소지가 있는 판매 관행에 대한 불만이 계속 증가하고 있습니다. 고유한 불만 중 하나는 고객이 계정을 닫거나 서비스를 종료하려고 할 때 어려움을 겪는 것과 관련이 있습니다. 길고 번거로운 계정 폐쇄 절차와 불분명한 요구 사항 및 문서는 고객을 좌절시키고, 고객의 의지에 반하여 해당 기관과의 관계를 연장합니다.

이러한 사례는 고객 우려 사항을 신속하고 투명하고 효과적으로 해결하기 위한 강력한 메커니즘을 우선시하고 구현하는 것의 중요성을 강조합니다. 자동화는 불만에 대한 더 빠른 대응에 도움이 될 수 있지만, 고객 불만을 처리할 때 인간적인 접촉과 이해를 보장하기 위해 중간에 경험이 풍부한 사람이 필요합니다. 중앙은행은 이러한 문제에 가장 큰 중요성을 두고 있으며 이는 규제 초점 분야입니다. 저는 모든 규제 대상 기관에 고객 불만을 적절한 중대성으로 처리하고 이를 피드백 메커니즘으로 사용하여 프로세스와 제품을 개선할 것을 촉구합니다.

3개의 방어선에서 결합된 보증 모델로

은행업을 대표하는 단일 표현을 선택해야 한다면, 그것은 '리스크 관리'여야 합니다. 이는 예금자에 대한 은행의 수탁자 역할, 실물 경제와의 중요한 상호 작용, 금융 안정성을 포함한 여러 요인을 고려한 것입니다. 이러한 중요한 역할 때문에 은행업은 가장 규제되는 부문 중 하나가 되었습니다. 마찬가지로, 금융 서비스 부문에서 운영되는 NBFC 및 기타 RBI 규제 기관도 리스크 관리 및 보증 기능과 관련하여 교정된 규제 접근 방식을 따릅니다. 이사회와 고위 경영진의 효과적인 감독과 함께 강력한 리스크 관리 시스템은 상당한 수준의 규제적 편안함을 제공합니다.

전통적으로 위험 관리 프로그램은 내부 감사, 컴플라이언스, 위험 및 법률 기능을 포함하는 GRC(거버넌스, 위험, 컴플라이언스) 제공자의 광범위한 범위에 속합니다. 보증 기능은 종종 내부/외부 감사와 동의어로 사용되지만, 독립적인 내부 통제 개념과 위험 환경의 진화하는 변화는 그 의미를 상당히 확장했습니다.

중앙은행은 또한 규제 기관에 이러한 기능에 대한 충분한 권한, 자원 및 독립성을 제공하도록 요구하는 감독 기대에 대한 지침을 발표했습니다. 이사회는 통제 및 보증 기능 책임자를 식별/승인하는 데 적극적인 역할을 해야 합니다. 이사회와 통제 및 보증 기능 책임자 간의 명확한 커뮤니케이션 라인도 의무화되어 정보 교환이 정기적으로 이루어지고 우려 사항과 가능한 시정 조치가 시간 내에 충분히 식별될 수 있도록 합니다.

위험 관리 프로그램을 운영화하기 위해 2013년 내부 감사 기관(IIA)의 지침인 "3선 방어" 모델이 기반으로 널리 사용되었습니다. 이 모델은 다양한 보증 부서의 역할과 책임과 상호 관계를 정의했습니다. 그러나 어떻게 된 일인지, 우리는 종종 이러한 기능이 사일로 방식으로 운영되는 것을 발견하고 결국 이는 비즈니스 라인에 영향을 미쳐 생산성에 영향을 미칩니다.

고전적인 3선 방어 모드에서 이사회가 제시한 거버넌스 프레임워크는 3선 방어가 예상대로 역할을 수행하도록 보장해야 합니다. 이는 공격수, 미드필더, 수비수가 공을 함께 유지하고 골키퍼가 개입하지 않도록 해야 하는 축구 경기와 매우 유사합니다. 그러나 대규모 기관에서는 종종 여러 부서가 독립적으로 위험을 평가하기 시작하여 때로는 별개이고 종종 모순되는 평가를 내립니다. 이러한 차이는 준수 비용, 혼란 및 서류 작업을 증가시킬 뿐이며 이러한 상황에서 위험에 대한 스토리가 사라집니다. 이러한 상황에서는 이사회에 의사 결정에 유용한 입력을 제공하지 못하고 준수 및 규제 결과의 질을 손상하게 됩니다.

따라서 은행 업무가 복잡해지고 은행이 여러 외부 당사자와 협력하여 다양한 기능을 수행하는 오늘날의 역동적이고 통합된 세상에서 기능적, 지리적 사일로를 초월하는 결합 보증 모델(CAM)이 금융 기관에 더 나은 서비스를 제공할 수 있습니다. 이러한 결합 보증 모델은 보증 프로세스를 통합하고, 거버넌스 감독을 강화하고, 통제 효율성을 최적화하는 동시에 제품이나 프로세스에 내재된 위험에 대한 일관된 스토리와 평가를 제시해야 합니다.

이 프레임워크를 성공적으로 구현하면 위험에 대한 보다 전체적이고 체계적이며 정확한 관점을 제공할 뿐만 아니라 공통 위험 세계, 위험 분류법 및 위험 순위를 통해 중복된 통제와 사각 지대를 제거하여 비용 효율적이고 효율적일 수 있습니다. 그러나 보증에 대한 결합된 접근 방식을 구현하는 것은 쉽지 않습니다. 이를 구현할 때의 주요 과제 중 하나는 다양한 활동, 점수 및 평가 방법론, 정의 및 여러 이해 관계자 간의 조정을 정렬하는 것입니다. 게다가 다양한 보증 활동에서 여러 요구 사항을 매핑하고 공통 위험 기준을 프레이밍하는 것은 고유한 복잡성을 초래할 것입니다. 그러나 제 생각에는 그러한 연습에서 나오는 장기적인 이점은 비용보다 훨씬 클 것입니다.

앞으로, 미래의 보증 기능에 대한 설계 원칙에는 규정 준수에만 집중하기보다는 비즈니스 위험을 사전에 해결하는 것, 고위 경영진의 위험 문화 목표에 대한 강력하고 입증 가능한 헌신을 보장하는 것, 독립성을 손상시키지 않으면서 의사 결정 프로세스에 보증 기능을 포함하는 것이 포함되어야 합니다. 보증 기능의 결합된 목표는 비즈니스를 가능하게 하고, 통찰력을 기반으로 하며, 무엇보다도 시간 효율적이어야 합니다. 또한 이러한 변화에 발맞추고 사후가 아닌 사전적으로 집중하기 위해 리소스의 업스킬링이 필요합니다.

결론

결론적으로, 저는 이해 관계자의 신뢰와 확신을 키우기 위해 많은 규제 이니셔티브, 감독 엄격성, 업계 노력이 필요했으며, 이는 인도 금융 부문의 견고한 성장에 반영되어 있다고 말하고 싶습니다. 따라서 이러한 신뢰를 계속 키우는 것은 우리의 공동 책임이어야 합니다. 나아가 인도의 성장 스토리와 선진국의 신용 수요를 계속 지원하기 위해 규제 대상 기관에는 막대한 재정 자원이 필요합니다. 그러기 위해서는 이러한 필요가 발생할 때 대비하지 못하도록 미리 준비하고 계획해야 합니다. 견고하고 지속 가능한 성장을 가능하게 하려면 조직의 보증 기능 내의 사일로가 전체적이고 단일 창 위험 관점으로 자리를 내주어야 합니다.

RBI는 안전하고 공정하며 투명한 금융 생태계를 촉진하기 위해 고객 중심 규정에 계속 집중할 것이지만, 소비자 보호 강화, 불만 처리 메커니즘 강화, 투명성 촉진은 규제 기관과 규제 대상 기관 모두가 함께 노력해야 한다는 점을 반복해서 강조할 필요가 있습니다.

고맙습니다. 남스카르!!

이러한 발언을 준비하기 위해 Pradeep Kumar가 의견을 제공했습니다.

저자에 대하여

라제슈와르 라오

이 작가의 다른 글

관련 정보

• "인도 중앙은행"의 다른 연설

• 국가 페이지: 인도