통학교육 현장에서 장애 학생을 위한 강점 기반 IEP 작성

[푸루우우미]

https://blog.naver.com/akrhkdgns/223694322584

통학교육 현장에서 장애 학생을 위한 강점 기반 IEP 작성

​ Elder, Brent; Rood, Carrie R.; and Damiani, Michelle L.(2018), "Writing Strength-based IEPs for Students with Disabilities in Inclusive Classrooms"

초록

© Nguyễn Thảo, 출처 OGQ

이 실무자 중심 논문 전반에 걸쳐 우리는 강점 기반 지향을 가진 개인화되고, 맥락화되고, 전체적인 개별 교육 계획(IEP)의 개발과 실행을 촉진하기 위한 근거, 프레임워크 및 지원 자료를 제공합니다.

우리는 강점 기반 IEP 작성 관행을 채택하는 것이 장애가 있는 학생들을 포용적 교실에 유능한 기여자로 재구성하는 데 필수적이라고 믿습니다.

강점 기반 접근 방식의 사용은 반드시 새로운 것은 아니지만, 강점 기반 모델에서 개인의 요구를 지원하는 것은 특수 교육에서 대체로 간과되어 왔습니다.

적용이 증가하고 있음에도 불구하고, 포용적 교육적 접근 방식은 장애가 있는 학생들을 위한 강점 기반 IEP 개발에서 대체로 빠져 있습니다. IEP는 여전히 대체로 결핍 중심이며, 학생들의 강점과 능력을 문서화하는 데 표면적인 수준의 관심만 주어집니다. 현재 수준의 학업 성취 진술과 IEP 목표가 결핍 중심 방식으로 작성되면 특수 교육자는 학생들이 직면할 수 있는 한계와 어려움을 넘어 볼 수 있는 기회를 놓치고 대신 학생의 단점에 지나치게 집중합니다.

그러나 강점 기반 접근 방식을 채택함으로써 특수 교육자는 대신 학생 개인에 주의를 기울이고 학생의 많은 강점과 역량을 강조함으로써 이러한 결점을 개선하는 데 주의를 기울일 수 있습니다.

키워드: 강점 기반 IEP, 통합 교육, 인간 중심 계획(PCP), 행동 계획 회의

이 논문의 초록과 내용을 요약하여여 글을 작성합니다.

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

장애 학생들을 위한 실질적인 강점 기반 접근법

최근 교육 현장에서 가장 주목받고 있는 접근법 중 하나는 강점 기반 IEP(Individualized Education Plan, 개별화 교육 계획) 작성입니다. 전통적인 결핍 중심의 IEP 작성 방식에서 벗어나 학생의 강점을 중심으로 목표와 지원을 설계하는 방식은 장애 학생들이 통합 교실에서 유능한 기여자로 자리 잡도록 돕는 데 매우 효과적입니다.

이 글에서는 강점 기반 IEP가 무엇인지, 그리고 이것이 학생, 학부모, 교육 실무자들에게 어떻게 긍정적인 영향을 미치는지 간략히 살펴보겠습니다.

---

강점 기반 IEP란 무엇인가요?

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

강점 기반 IEP는 학생의 강점과 관심사를 중심으로 학생의 약점을 보완하고, 학습 목표를 설정하며, 적절한 지원을 제공하는 개별화 교육 계획입니다.

이는 학생 개인의 잠재력을 극대화하며, 기존의 결핍 중심 접근법이 가진 한계를 극복할 수 있는 매우 효과적인 방법입니다.

• 예를 들어, 어떤 학생이 읽기에 어려움을 겪는 경우, 단순히 "읽기 능력이 부족하다"고 기록하는 대신, 그 학생이 좋아하는 주제를 선택해 스토리의 핵심 내용을 요약하는 도식 조직자를 활용하면 학습 효과를 극대화할 수 있습니다.

---

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

강점 기반 IEP의 장점

1. 학생의 강점을 중심으로 목표를 설정

• 학생의 긍정적인 면을 강조함으로써 스스로 성취감을 느끼고, 더 높은 목표를 도전할 수 있도록 유도합니다.

2. 학생과 가족의 적극적인 참여를 유도

• IEP 회의에 학생과 가족을 초대해 협업을 강화하고, 학생 개인의 목표와 관심사를 반영하는 데 초점을 둡니다.

3. 포용적 교실 환경 조성

• 학생이 학급의 정회원으로 참여할 수 있도록 도와줌으로써, 장애가 있는 학생과 없는 학생 모두에게 긍정적인 영향을 미칩니다.

4. 사회적 정의와 인권 강화

• 강점 기반 접근법은 학생을 장애로 제한된 존재로 보는 것이 아니라, 잠재력과 역량을 가진 유능한 개인으로 바라보게 합니다.

---

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

두 가지 사례로 알아보는 IEP 작성 방식의 차이

사례 1: 결핍 중심의 접근

• "프랭클린은 ADHD와 지적 장애가 있는 2학년 학생입니다. 그는 과제에 집중하는 데 어려움을 겪고, 읽기에서는 학년 수준에 크게 미치지 못합니다."

사례 2: 강점 기반 접근

• "프랭클린은 기차와 높은 빌딩에 관심이 많고, 수학을 잘하는 2학년 학생입니다. 그는 수학 시간에 조작 도구를 활용해 문제를 푸는 것을 즐깁니다. 읽기 수업에서는 스토리의 핵심 정보를 요약할 수 있는 도식 조직자와 친구의 도움을 통해 학습에 성공적으로 참여하고 있습니다."

👉 강점 기반 접근은 프랭클린의 잠재력을 끌어내고, 성공적인 학습 경험을 제공하는 데 초점을 맞춥니다. 반면 결핍 중심 접근은 학생의 약점만 강조하며, 학습 동기를 떨어뜨릴 가능성이 큽니다.

---

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

강점 기반 접근을 위한 핵심 질문 (MAPS 프로세스)

강점 기반 IEP를 작성할 때, 다음과 같은 질문을 활용할 수 있습니다.

1. 학생의 병력은 무엇입니까?

• 과거에 효과적이었던 학습 방법은 무엇인지 파악합니다.

2. 학생의 꿈은 무엇입니까?

• 학생과 가족이 바라는 장기적인 목표를 수립합니다.

3. 가장 큰 어려움은 무엇입니까?

• 현재와 미래에 직면할 수 있는 도전 과제를 사전에 파악하고 대비합니다.

---

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

강점 기반 IEP 작성이 중요한 이유

강점 기반 IEP는 단순히 법적 요건을 충족하는 것을 넘어, 장애 학생들의 실질적인 학습 및 성장 경험을 지원합니다.

특히 미국 대법원의 Endrew F. 판결(2017) 이후, IEP는 학생에게 "적절히 야심적인 목표"를 제공해야 한다는 법적 기준을 충족해야 합니다.

이를 위해 교육자는 학생의 강점을 파악하고, 이를 중심으로 목표를 설계하여 장애가 없는 학생들과 동일한 수준의 교육 기회를 제공해야 합니다.

---

마무리

강점 기반 IEP는 단순한 계획 문서를 넘어 장애 학생의 가능성을 확장하고, 포용적 교실 환경을 구축하는 데 핵심적인 도구입니다. 교육자, 학생, 학부모 모두가 협력하여 학생의 잠재력을 최대한 끌어낼 수 있는 맞춤형 계획을 세워야 합니다.

우리의 목표는 모든 학생이 자신의 강점을 활용해 더 높은 목표에 도전할 수 있는 학습 환경을 만드는 것입니다.

✅ 학생의 강점에 주목하세요. 강점 기반 IEP가 그 시작점입니다.

© CoolPubilcDomains, 출처 OGQ

P.S. 논문 번역

도입

이 실무자 중심 논문 전체에서 우리는 교사들에게 강점 기반 지향을 활용하는 개인화되고 맥락화되고 전체적인 개별 교육 계획(IEP)의 개발 및 구현에 사용할 수 있는 지원 자료를 제공하는 것을 목표로 합니다.

IEP는 미국에서 유래되었지만 IEP와 같이 장애가 있는 학생과 가족을 지원하는 중요한 법적 문서의 개발 및 구현은 많은 국가에서 장애가 있는 학생을 지원하기 위한 입법 메커니즘의 중요한 측면입니다.

(Alkahtani & Kheirallah, 2016; 특수 교육 개발을 위한 유럽 기관, 2009; Mitchell, Morton, & Hornby, 2010; Shaddock, MadDonald, Hook, Giorcelli, & Arthur-Kelly, 2009).

국가마다 이러한 문서가 다를 수 있지만 Mitchell et al. (2010)은 "IEP는 어디에나 존재하며, 사실상 모든 국가의 특수교육 조항에는 특수교육이 필요한 학생을 위한 조항의 핵심 요소로 포함되어 있다"고 주장합니다(p. iii).

미국 법에서 IEP는 아동의 특수교육 요구 사항과 관련 서비스에 대한 청사진 역할을 합니다. IEP 팀은 부모, 학생(해당되는 경우), 아동의 정규 교실 교육 교사 중 최소 한 명, 아동의 특수교육 교사 중 최소 한 명, 공공 기관의 자격을 갖춘 대표로 구성됩니다(미국 교육부, 2017, p. 1).

우리는 강점 기반 IEP 작성 방법을 채택하는 것이 장애가 있는 학생들을 포용적 교실에서 유능한 기여자로 재건하는 데 필수적이라고 믿습니다(Weishaar, 2010). 학생들을 유능하고 가치 있는 사람으로 인식하는 것은 모든 학생에 대한 높은 기대를 유지하는 권장방법을 뒷받침합니다. 강점 기반 IEP 작성은 학교에서 강점 기반방법 사용을 공식화합니다.

장애가 있는 학생들이 받을 것으로 기대되는 교육 기회와 혜택의 수준은 계속해서 논쟁의 여지가 있습니다.

이 논문에서 나중에 설명하겠지만, 미국 대법원의 가장 최근의 법적 결정은 장애가 있는 학생들의 요구를 충족하는 고품질 교육 프로그램을 제공하는 측면에서 계속해서 우리에게 영감을 주었습니다. 또한 우리는 강점 기반 IEP 작성을 모든 학생과 그 가족이 함께 배우는 배려하는 학습 커뮤니티를 만드는 것을 촉진하는 수단으로 생각합니다.

이 논문은 IEP에서 학업 성취도 진술서(원고의 나머지 부분에서는 "현행학습수준"으로 축약)를 작성하는 두 가지 다른 접근 방식을 강조하는 묘사로 시작합니다.

다음으로 강점 기반법이 무엇인지 설명하고 이를 통합교육에 적용합니다. 그런 다음 이러한 방법을 채택하는 법적 동기를 설명하는 법적 틀을 제공합니다. 그런 다음 강점 기반 IEP를 작성하기 위한 논리적 시작점으로 개인 중심 계획(PCP)을 제안합니다.

마지막으로 강점 기반 IEP 작성이 무엇인지에 대한 심층적인 설명과 논의를 제공하며, 강점 기반 현형학습수준을 작성하기 위한 예와 리소스, IEP 목표, 실무자가 사용할 수 있는 지속적인 커뮤니케이션을 구축하기 위한 도구를 포함합니다.

다음은 프랭클린이라는 학생에 대한 두 가지 묘사입니다. 이 논문 전체와 아래의 묘사에서 우리는 "학생들은 ...라는 라벨을 가지고 있다"와 같은 문구를 의도적으로 사용하여 장애의 사회적으로 구성되고 주관적인 본질과 "정상"으로 여겨지지 않는 사람들에게 그러한 라벨이 어떻게 붙는지 인정합니다(Taylor, 2006).

이는 뉴욕 주에서의 우리의 교육 경험에서 나온 진짜 사례입니다.

우리는 이 두 가지 현재 수준 진술의 예를 사용하여 강점 기반 글쓰기의 영향을 설명합니다. 이러한 시나리오 각각에 기반하여 프랭클린과 그의 현재 성과에 대해 알고 있는 것을 고려하십시오.

1. 프랭클린은 주의력 결핍/과잉 행동 장애(ADHD)와 지적 장애가 있는 2학년 학생입니다. 프랭클린은 종종 과제에 집중하고 집중하는 데 어려움을 겪습니다. 그는 또한 자료를 이해하고 기억하는 데 어려움을 겪습니다. 현재 프랭클린은 수학에서 학년 수준에 있지만 독해에서는 학년 수준에 크게 못 미칩니다. 특히 프랭클린은 텍스트에서 읽은 정보를 이해하고 기억하는 데 어려움을 겪습니다. 이러한 어려움 때문에 프랭클린은 종종 독립적으로 읽는 책과 소리 내어 읽는 책에서 정보를 기억하지 못합니다.

2. 프랭클린은 기차와 높은 빌딩을 좋아하는 친절한 어린 소년입니다. 프랭클린은 새로운 상황에서는 소심하지만 사람들과는 금방 친해집니다. 그는 열심히 일하는 2학년 학생으로 학교에 다니고, 선생님과 함께 일하고, 친구들과 관계를 발전시키는 것을 즐깁니다. 그는 수학을 좋아하고 뛰어납니다. 수학 지도 중에 그는 주어진 문제를 해결하기 위해 조작 도구를 사용하는 것을 좋아합니다. 현재 프랭클린은 두 자릿수 덧셈 문제를 마스터하기 위해 노력하고 있습니다. 두 자릿수 덧셈 문제 ​​10개를 받았을 때 프랭클린은 평균 6개를 맞혔습니다. 그러나 교사가 두 자릿수 사이에 선을 긋는 것과 같은 도움을 받으면 프랭클린은 이월이 없는 한 대부분 문제를 올바르게 풀 수 있습니다.

프랭클린은 학업적으로 지적 장애와 ADHD라는 낙인이 되어 있는데, 자료를 이해하고 기억하기가 더 어렵고, ADHD라는 라벨 때문에 수업 시간 동안 과제에 집중하고 집중하기가 더 어렵기 때문입니다.

이러한 어려움은 종종 독해 지도 중에 분명하게 드러납니다. 특히 그는 종종 1학년 수준의 독립적인 독해 책에서 정보를 기억하는 데 어려움을 겪습니다. 예를 들어, "이야기에서 _________가 일어났나요?"라고 물었을 때 프랭클린은 종종 추측하고, 이야기에서 무슨 일이 일어났는지 이해했는지 불분명합니다.

하지만 프랭클린이 스토리의 핵심 측면을 적어둘 도식조직자와 동료 친구를 받았을 때, 그는 더 쉽게 관련 텍스트 정보를 기억하고 끌어낼 수 있었습니다.

나아가, 이러한 지원이 그가 선택한 텍스트와 짝을 이루었을 때, 그는 성인의 도움을 거의 받지 않고도 텍스트의 핵심 사건과 세부 사항을 끌어낼 수 있었고, 텍스트에서 정보를 더 일관되게 기억할 수 있었습니다.

각각에서 언어와 학생 지원에 있어서 어떤 중요한 차이점을 발견하십니까? 프랭클린이 여러분 반의 학생이었다면, 그에게 어떤 기대를 했을까요? 각 상황에서 프랭클린에 대한 여러분의 이해는 그를 가르치는 데 어떤 영향을 미칠까요? 두 가지 접근 방식이 각 학생과 그 가족의 삶에 어떤 영향을 미친다고 생각하십니까?

어느 시나리오가 여러분이 학교에서 경험한 것을 가장 잘 표현하고 있을까요? 어느 것을 모범 사례로 생각하십니까?

현행학습수준의 설명은 상당히 다양합니다. 가장 분명한 것은 두 번째 진술문이 자료의 중점과 성공한 것으로 입증된 개별적 적응을 포함하여 프랭클린에 대한 보다 미묘한 묘사를 제공한다는 것입니다. 이와 대조적으로 첫 번째 진술문은 학생으로서의 프랭클린과 독서 및 수학에서 학년 수준 기대치와 비교한 그의 전반적인 성취 순위에 대한 보다 제한적이고 일반화된 묘사를 제공합니다. 첫 번째 진술문의 전반적인 초점은 라벨과 그로 인한 제한에 있는 반면, 두 번째 진술문은 프랭클린에 대한 보다 전체적이고 강점 기반의 묘사를 제공합니다. 프랭클린과 같은 학생을 설명하는 데 사용되는 언어는 종종 교육 전문가가 학생에 대해 생각하는 방식을 형성합니다(Biklen, 1992; Linton, 1998).

어떤 방식으로든 프랭클린을 설명하는 것은 그를 위해 설계된 결과적인 목표와 그에 따라 제공되는 서비스와 지원에 엄청난 영향을 미칠 수 있습니다. 다시 말해, 학생을 설명하는 데 사용되는 언어는 학생에 대한 기대에 따라 제공되는 다양한 교육 기회로 해석될 수 있습니다. 현행학습수준이 결핍 중심 방식으로 작성되면 교육 전문가는 학생이 직면할 수 있는 한계와 어려움을 넘어 볼 수 있는 기회를 놓치고 대신 학생의 단점에 지나치게 집중합니다(Thoma, Rogan, & Baker, 2001).

그러나 강점 기반 접근 방식을 채택하면 대신 학생을 전체적으로 그리고 다양한 강점과 역량을 활용하여 개인으로서 주의를 기울여 이러한 결핍을 해소하는 데 주의를 기울일 수 있습니다.

강점 기반 개별화교육계획(IEP의 작성)

요약

• 강점 기반 IEP는 학생의 능력을 활용하여 약점을 보완하는 데 도움이 됩니다.

• IEP 목표는 학생이 무엇을 할 수 있는지, 그리고 팀이 그 능력을 어떻게 사용할 수 있는지를 중심으로 구성됩니다.

• 학생들이 자신의 강점, 관심사, 선호도를 파악하고 활용하도록 돕는 것은 자기 인식과 자기 주장을 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다.

강점 기반 접근 방식에 대한 개요.

강점 기반 접근 방식은 새로운 것이 아니지만, 강점 기반 모델에서 개인을 지원하는 것은 교육, 특히 특수 교육에서 대체로 간과되어 왔습니다. Weishaar(2010)는 상담 분야가 병리학에 초점을 맞춘 전통적인 의료 모델에서 벗어나 1990년대에 학생의 장점에 초점을 맞춘 강점 기반 모델로 전환되었다고 언급합니다.

Jones-Smith(2011)도 사회 사업 분야에서 그리고 최근에는 비즈니스 분야에서 강점 기반 접근 방식의 효능을 인정합니다. 현재 가장 우수한 교육 관행은 커리큘럼, 교육, 평가 및 평가에 강점 기반 접근 방식을 옹호합니다. JonesSmith(2011)는 약점을 표적으로 삼는 대신 자기 결정, 자기 효능감, 자기 통제 및 학업 성취를 촉진하는 데 강점 기반 접근 방식이 필요하다고 주장합니다.

강점 기반 접근 방식 범위 내에서, 최근 학자들은 교육에 인간 중심 계획 접근 방식을 통합하자고 여러 차례 촉구했으며, 그중 다수는 특히 IEP 회의에 학생과 가족이 참여하는 것과 관련이 있습니다(Kelley, Bartholomew, & Test, 2013; Meadan, Sheldon, Appel, & DeCrazia, 2010; Rehfeldt, Clark, & Lee, 2012; Test et al., 2004; Wells & Sheehey, 2012).

연구 조사는 IEP 회의 참여 수준에 따라 학생과 가족의 영향과 만족도에 초점을 맞추었습니다(Barnard-Brak & Lechtenberger, 2010; Kelley et al., 2013; Martin et al., 2006; Meadan et al., 2010; Neale & Test, 2010; Rehfeldt et al., 2012; Wagner, Newman, Cameto, Javitz, & Valdes, 2012).

전문가와 가족 간의 의미 있는 협업을 촉진하고 보장하는 프로세스는 장애인 교육법(IDEA)(교육부, 2004)의 핵심 측면입니다. 가족을 포함한 다양한 이해 관계자로부터 수집한 정보를 사용하여 IEP를 작성하면 학교와 가족 간에 의미 있는 관계를 발전시킬 수 있는 기회와 자연스럽고 눈에 띄는 지식 공유 기회를 제공하기 때문에 어린이가 누구인지에 대한 보다 전체적인 초상화를 제공합니다.

학부모와 학생의 참여에 대한 관심은 강점 기반 접근 방식의 필요한 측면이며 고무적입니다(교육부, 2004). 그러나 필요한 다음 단계는 이러한 권장 사항을 IEP 작성으로 변환하는 방법과 이러한 접근 방식을 사용하여 일반 교육 커리큘럼에 대한 접근성을 보장하는 방법을 명확하게 설명하는 문헌을 개발하는 것입니다. 우리는 강점 기반 IEP 작성 관행의 통합을 이러한 문헌의 격차를 해결하기 위한 잠재적인 해결책으로, 그리고 실무에서 필요한 다음 단계로 확인했습니다.

우리는 IEP가 강점 기반 관점을 반영하고 강점 기반 언어로 작성되어야 한다고 믿습니다(Weishaar, 2010). 이런 접근 방식은 최근 미국 내에서 제정된 법률에 의해 장려되었습니다.

법적 틀

강점 기반 지향에서 학생의 IEP를 작성하는 것은 학생의 IEP가 법률의 엄격한 요구 사항을 충족하고 학생의 교육적 권리를 가장 잘 충족하도록 설계되었는지 확인하는 한 가지 잠재적인 방법입니다. 미국 특수 교육법은 강점 기반 IEP 사용을 포함하는 모범 사례를 발전시키기 위한 법적 근거를 제공합니다. IDEA의 연방 규정은 특수 교육 서비스를 받는 모든 학생이 최소한 1년에 한 번 회의에서 개발, 검토 및 개정되는 IEP를 보유해야 한다고 요구합니다(교육부, 2004; 미국 교육부, 2006). IDEA(McGlaughlin, 2016에서 인용)에 따라 IEP에는 다음 구성 요소가 포함되어야 합니다.

● 아동의 현재 학업 성취 수준과 기능적 성과에 대한 진술;

● 아동의 장애로 인한 아동의 필요를 충족하여 아동이 일반 교육 과정에 참여하고 진전을 이루고 아동의 장애로 인한 아동의 기타 교육적 필요를 충족하도록 설계된 학업 및 기능적 목표를 포함한 측정 가능한 연간 목표에 대한 진술;

● 대체 성취 기준에 맞춰 대체 평가를 받는 장애 아동의 경우 벤치마크 또는 단기 목표에 대한 설명;

● 34 CFR 300.320(a)(2)에 설명된 연간 목표를 달성하기 위한 아동의 진척도를 측정하는 방법과 아동이 연간 목표를 달성하기 위해 이루고 있는 진척도에 대한 주기적 보고서(예: 성적표 발급과 동시에 분기별 또는 기타 주기적 보고서 사용)를 제공하는 시기에 대한 설명;

● 아동에게 제공되거나 아동을 대신하여 제공될 특수 교육 및 관련 서비스, 그리고 보완적 보조 기구 및 서비스에 대한 진술(실행 가능한 범위 내에서 동료 평가 연구에 근거) ● 법 제612조(a)(16)항에 따라 주 및 지구 전체 평가에서 아동의 학업 성취도 및 기능적 성과를 측정하는 데 필요한 개별적 적절한 편의 시설에 대한 설명과 IEP 팀이 아동이 대체 평가를 받아야 한다고 판단하는 경우 및 선택된 특정 대체 평가가 아동에게 적절한 이유(85쪽).

IEP 요건이 충족되지 않으면 IDEA를 통해 IEP 원칙과 절차적 보호 조치에 따라 법적 보호가 포함됩니다. 차별 없는 평가에 대한 IDEA 의무는 또한 IEP가 학제 간 팀에서 개발되어야 함을 요구합니다. 따라서 규정을 준수하는 IEP를 작성하고 유지하는 것은 학생의 교육 팀에 있는 모든 교육 실무자의 책임입니다.

최근 2017년 미국 대법원 판결인 Endrew F. v. Douglas County School District는 "독특하게 맞춤화된 개별화된 교육 프로그램 또는 IEP를 통해 포괄적이고 고품질의 "무료 적절한 공교육 또는 FAPE"를 제공해야 하는 법적 의무를 강화합니다(Endrew F. v. Douglas County School District, 2017).

Endrew 사건의 핵심은 학교가 일반 교육 커리큘럼에서 적절한 진전을 이루도록 학생을 지원해야 하는 IDEA에 따른 실질적 의무를 충족하기 위해 제공해야 하는 기회의 정도에 대한 결정이었습니다. 장애가 있는 아동의 고유한 요구를 충족한다는 것이 무엇을 의미하는지 결정할 때, IEP 개발 과정을 규정하는 IDEA 조항은 지침을 제공합니다(Endrew F. v. Douglas County School District Syllabus, 2017, p. 3).

더 구체적으로, Endrew 판결 교과과정(2017)은 다음과 같이 명시합니다.

(a) 아동의 교육 프로그램은 그의 상황에 비추어 적절하게 야심적이어야 하며, 일반 교실에서 학년 간 진급이 대부분 아동에게 적절하게 야심적이어야 하는 것과 마찬가지입니다. 목표는 다를 수 있지만 모든 아동은 도전적인 목표를 달성할 기회를 가져야 합니다.

이 기준은 제10 순회법원이 적용한 '단지 최소한의 수준 이상' 테스트보다 더 까다롭습니다.(p. 3)

위의 인용문은 장애가 있는 학생의 요구를 충족하는 특별히 설계된 교육을 제공하기 위해 학교에 대한 이전에 유지되었던 최소 기준보다 더 높은 기준을 재확인합니다.

그러한 기대에 따라 장애가 있는 학생은 일반 교육 커리큘럼과 "장애가 없는 학생에게 제공되는 교육 기회와 실질적으로 동일한" 교육 기회에 대한 고품질의 의미 있는 접근성을 제공받아야 합니다(Endrew F. v. Douglas County School District Syllabus, 2017, p. 3).

Endrew 판결은 IEP의 필수 기능이 학생이 적절한 교육적 진전을 이룰 수 있는 계획을 수립하는 것이라는 점을 강조합니다. 우리는 교육 전문가가 학생의 능력을 이해하고 학생의 강점을 기반으로 학생의 요구를 해결하고 IEP를 개발함으로써 이러한 책임을 충족할 수 있는 일방적인 방법이라고 주장합니다.

또 다른 주요 원칙으로, IDEA(교육부, 2004)의 학부모 참여 섹션은 학부모와 학생의 참여와 공동 의사 결정에 대한 의무를 설정합니다. 이 원칙에 대한 기준은 다음과 같습니다.

(a) 공공 기관의 책임-일반. 각 공공 기관은 장애가 있는 아동의 부모 중 한 명 또는 둘 다가 각 IEP 회의에 참석하거나 참여할 기회를 제공하도록 조치를 취해야 합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

(1) 부모에게 회의를 일찍 알려 참석할 기회를 제공합니다.

(2) 상호 합의한 시간과 장소에서 회의 일정을 잡습니다...

2) 14세 이하에 장애가 있는 학생의 경우, 적절한 경우 통지에는 다음 사항도 포함되어야 합니다.

(i) 회의의 목적이 300.347(b)(1)에 따라 요구되는 학생의 전환 서비스 요구 사항에 대한 진술을 개발하는 것임을 나타냅니다.

(ii) 기관에서 학생을 초대할 것임을 나타냅니다. (§300.345)

IEP 프로세스 전반에 걸쳐 학생과 가족의 참여에 대한 이러한 기대는 역사적으로 사용되어 온 기관 중심 접근 방식보다 개인 중심 접근 방식에 대한 법적 선례를 확립했습니다(Keyes & Owens-Johnson, 2003).

이것은 중요한 구별입니다. 왜냐하면 전통적인 특수 교육 접근 방식이 기관 중심의 결과와 관료적 요구 사항에 초점을 맞춘 반면, 개인 중심 계획 방법은 의도적으로 협력적이고 가치 중심적이며 상호 이익이 될 수 있기 때문입니다.

장애가 있는 학생과 그 가족의 더 많은 참여와 의견에 대한 IDEA 명령을 준수하려는 노력은 더 많은 학교와 IEP 팀이 개인 중심 계획 방법을 채택하도록 하는 추진력이었습니다.

Keyes와 Owens-Johnson의 두 사례 연구 결과에 따르면 개인 중심 계획 방법의 사용은 학생 성과 개선, 가정-학교 협업 개선, 학교 전문가의 법적으로 요구되는 문서의 보다 효율적인 협력적 완성으로 측정했을 때 매우 효과적이었습니다. 이러한 모든 결과는 또한 효과적인 포용 관행을 더욱 뒷받침합니다.

통합 교육과 인간 중심 계획

이 논문의 목적을 위해 포용 교육은 모든 사람이 동네 학교에서 학년에 포함되는 것을 의미합니다.

포용은 학생들이 학급의 정회원이 되는 데 필요한 도움을 받는 것을 의미합니다. 포용 교육은 학군이 지역 사회에 사는 모든[원문 강조] 학생을 포함하기 때문에 학교를 지원하는 것을 포함합니다. (Schoolwide Integrated Framework for Transformation [SWIFT], 2018, p. 1)

쉬운 일은 아니지만, 장애가 있는 학생과 없는 학생 모두에게 일반 교육 커리큘럼을 제공하는 것은 모든 교사의 일입니다. 학생들이 우리가 가르치는 방식대로 배우지 못한다면, 교육자로서 우리가 가르치는 방식을 바꾸는 것은 우리의 책임입니다.

또한 가장 제한이 적은 환경(LRE)의 교육 배치에서 요구하는 법률이기도 합니다(미국 교육부, 2006). 장애가 있는 모든 학생에게 일반 교육 커리큘럼을 제공하는 것은 역량 추정에서 시작됩니다(Jorgensen, 2005).

이는 강점 기반 PCP의 기초를 제공하며, 이는 일반 교육 내용에 필요한 적응 또는 수정에 대한 서면 정당성으로 사용됩니다. 장애가 사회적 관행(예: 학교 및 교육)이 장애에 대한 결핍 기반 가정을 유지하는 사회적 구성으로 이해될 수 있다는 것을 인식하면서(Connor, Gabel, Gallagher, & Morton, 2008; Hamre, Oyler, & Bejoian, 2006), 우리는 IEP 작성에 대한 강점 기반 접근 방식이 특수 교육 관행 내에서 사회 정의를 증진하는 한 가지 방법이라고 믿습니다(Kalyanpur & Harry, 1999; Keyes & Owens-Johnson, 2003).

장애에 대한 이러한 결핍 기반 관점은 사회에서 장애인에게 억압적인 상황을 강화합니다(Connor et al., 2008; Hamre et al., 2006). 연구에 따르면 이러한 인식은 특수교육에서 학교와 가정의 협력에 부정적인 영향을 미치는데, 여기에는 학생과 학부모의 침묵, 전문가와 가족 간의 협력 감소가 포함됩니다(Biklen, 1992; Kalyanpur & Harry, 1999; Keyes & Owens-Johnson, 2003).

장애가 있는 학생이 계획 과정의 시작부터 IEP 팀에서 유능한 개인으로 인정받는 경우 일반 교육 교실에서 성공할 가능성이 높아집니다(Bui, Quirk, Almazan, & Valenti, 2010). 연구에 따르면 장애가 있는 학생이 장애가 없는 또래와 함께 포용적인 환경에서 더 많은 시간을 보내는 경우 학업 성취도 시험에서 128점의 학생보다 훨씬 더 나은 성적을 거두는 것으로 나타났습니다.

MAPS 프로세스와 강점 기반 IEP 작성에 대한 적용

MAPS 프로세스와 강점 기반 IEP 작성의 연결

1. 개인의 병력은 무엇입니까?

대상 학생의 병력은 팀이 중요한 이정표, 과거에 효과가 있었던 것, 효과가 없었던 것을 알 수 있도록 중요합니다. 이 질문은 IEP 전반에 걸쳐 요구되는 현재 수준 진술의 기초가 될 수 있습니다.

2. 개인에 대한 꿈은 무엇입니까?

팀이 큰 꿈을 꾸는 것이 중요하므로 목표가 현재에만 뿌리를 두지 않습니다. 5년, 10년, 15년 후의 꿈을 꾸는 것은(가능하다면) 미래의 성공을 위한 궤도에 현재 IEP 목표를 설정하는 데 도움이 됩니다(예: 집을 떠나서 사는 것, 대학에 다니는 것, 수익성 있는 직업). 또한 전반적으로 권장되지만 14세까지 요구되는 전환 계획 과정에 참여하는 것을 보장합니다(IDEA, 2004, §300.347(b)

3. 당신의 악몽은 무엇입니까?

악몽을 파악하는 것은 필수적이며(어려움) 팀이 대상 학생이 어떤 길을 가지 않기를 원하는지 알 수 있도록 합니다(예: 혼자 있는 것).

대상 학생이 이 길을 가기 시작하면 IEP 팀은 재소집하여 MAPS 목표에 맞게 목표와 지원을 필요에 따라 조정해야 합니다.

이하 생략