[테드] 엘런 머스크(Elon Musk) 테슬라, 스페이스엑스, 솔라시티에 숨은 생각

[Jonathan Lion]

한글 자막 동영상 다운로드 ( 클릭 )

영문 자막 동영상 다운로드 ( 클릭 )

MP3 오디오 다운로드 ( 클릭 )

112th_TED_Talks_20160218.doc

112th_TED_Talks_20160218.pdf

112^th TED Talks with Jonathan (2016.02.18.)

Time Table

07:30~07:55 Greeting & Small Talk

07:55~08:00 Break Time(Table changes)

08:00~08:40 TED Talk 1(40분) 

08:40~08:50 Break Time(Table changes)

08:50~09:30 TED Talk 2(40분) 

09:30~09:50 Wrap up(Share your TED and New Comer Introductions)

Small Talk : tastes

1. Say hello to each other.

2. What kind of snack and beverage you like? (Coffee, Green Tea, Chocolate, Cookie… etc.)

3. How often do you enjoy the snacks in a day?

4. What is your favorite snack? If you have it, recommend to us.

TED Talks 1. The mind behind Tesla...(1/4)

00:11

Chris Anderson: Elon, what kind of crazy dream would persuade you to think of trying to take on the auto industry and build an all-electric car?

00:20

Elon Musk: Well, it goes back to when I was in university. I thought about, what are the problems that are most likely to affect the future of the world or the future of humanity? I think it's extremely important that we have sustainable transport and sustainable energy production. That sort of overall sustainable energy problem is the biggest problem that we have to solve this century, independent of environmental concerns. In fact, even if producing CO2 was good for the environment, given that we're going to run out of hydrocarbons, we need to find some sustainable means of operating.

00:51

CA: Most of American electricity comes from burning fossil fuels. How can an electric car that plugs into that electricity help?

01:01

EM: Right. There's two elements to that answer. One is that, even if you take the same source fuel and produce power at the power plant and use it to charge electric cars, you're still better off. So if you take, say, natural gas, which is the most preval‎ent hydrocarbon source fuel, if you burn that in a modern General Electric natural gas turbine, you'll get about 60 percent efficiency. If you put that same fuel in an internal combustion engine car, you get about 20 percent efficiency. And the reason is, in the stationary power plant, you can afford to have something that weighs a lot more, is voluminous, and you can take the waste heat and run a steam turbine and generate a secondary power source. So in effect, even after you've taken transmission loss into account and everything, even using the same source fuel, you're at least twice as better off charging an electric car, then burning it at the power plant.

01:48

CA: That scale delivers efficiency.

01:50

EM: Yes, it does. And then the other point is, we have to have sustainable means of power generation anyway, electricity generation. So given that we have to solve sustainable electricity generation, then it makes sense for us to have electric cars as the mode of transport.

02:06

CA: So we've got some video here of the Tesla being assembled, which, if we could play that first video -- So what is innovative about this process in this vehicle?

02:18

EM: Sure. So, in order to accelerate the advent of electric transport, and I should say that I think, actually, all modes of transport will become fully electric with the ironic exception of rockets. There's just no way around Newton's third law. The question is how do you accelerate the advent of electric transport? And in order to do that for cars, you have to come up with a really energy efficient car, so that means making it incredibly light, and so what you're seeing here is the only all-aluminum body and chassis car made in North America. In fact, we applied a lot of rocket design techniques to make the car light despite having a very large battery pack. And then it also has the lowest drag coefficient of any car of its size. So as a result, the energy usage is very low, and it has the most advanced battery pack, and that's what gives it the range that's competitive, so you can actually have on the order of a 250-mile range.

03:12

CA: I mean, those battery packs are incredibly heavy, but you think the math can still work out intelligently -- by combining light body, heavy battery, you can still gain spectacular efficiency.

03:23

EM: Exactly. The rest of the car has to be very light to offset the mass of the pack, and then you have to have a low drag coefficient so that you have good highway range. And in fact, customers of the Model S are sort of competing with each other to try to get the highest possible range. I think somebody recently got 420 miles out of a single charge.

03:41

CA: Bruno Bowden, who's here, did that, broke the world record.

EM: Congratulations.

03:47

CA: That was the good news. The bad news was that to do it, he had to drive at 18 miles an hour constant speed and got pulled over by the cops. (Laughter)

03:55

EM: I mean, you can certainly drive -- if you drive it 65 miles an hour, under normal conditions, 250 miles is a reasonable number. ( 100km/h, 400km )

04:06

CA: Let's show that second video showing the Tesla in action on ice. Not at all a dig at The New York Times, this, by the way. What is the most surprising thing about the experience of driving the car?

04:16

EM: In creating an electric car, the responsiveness of the car is really incredible. So we wanted really to have people feel as though they've almost got to mind meld with the car, so you just feel like you and the car are kind of one, and as you corner and accelerate, it just happens, like the car has ESP. You can do that with an electric car because of its responsiveness. You can't do that with a gasoline car. I think that's really a profound difference, and people only experience that when they have a test drive.

04:44

CA: I mean, this is a beautiful but expensive car. Is there a road map where this becomes a mass-market vehicle?

04:53

EM: Yeah. The goal of Tesla has always been to have a sort of three-step process, where version one was an expensive car at low volume, version two is medium priced and medium volume, and then version three would be low price, high volume. So we're at step two at this point. So we had a $100,000 sports car, which was the Roadster. Then we've got the Model S, which starts at around 50,000 dollars. And our third generation car, which should hopefully be out in about three or four years will be a $30,000 car. But whenever you've got really new technology, it generally takes about three major versions in order to make it a compelling mass-market product. And so I think we're making progress in that direction, and I feel confident that we'll get there.

05:34

CA: I mean, right now, if you've got a short commute, you can drive, you can get back, you can charge it at home. There isn't a huge nationwide network of charging stations now that are fast. Do you see that coming, really, truly, or just on a few key routes?

05:49

EM: There actually are far more charging stations than people realize, and at Tesla we developed something called a Supercharging technology, and we're offering that if you buy a Model S for free, forever. And so this is something that maybe a lot of people don't realize. We actually have California and Nevada covered, and we've got the Eastern seaboard from Boston to D.C. covered. By the end of this year, you'll be able to drive from L.A. to New York just using the Supercharger network, which charges at five times the rate of anything else. And the key thing is to have a ratio of drive to stop, to stop time, of about six or seven. So if you drive for three hours, you want to stop for 20 or 30 minutes, because that's normally what people will stop for. So if you start a trip at 9 a.m., by noon you want to stop to have a bite to eat, hit the restroom, coffee, and keep going.

06:43

CA: So your proposition to consumers is, for the full charge, it could take an hour. So it's common -- don't expect to be out of here in 10 minutes. Wait for an hour, but the good news is, you're helping save the planet, and by the way, the electricity is free. You don't pay anything.

06:56

EM: Actually, what we're expecting is for people to stop for about 20 to 30 minutes, not for an hour. It's actually better to drive for about maybe 160, 170 miles and then stop for half an hour and then keep going. That's the natural cadence of a trip. (250km  30minutes)

TED Talks 2. The mind behind SolarCity ...(2/4)

CA: All right. So this is only one string to your energy bow. You've been working on this solar company SolarCity. What's unusual about that?

07:26

EM: Well, as I mentioned earlier, we have to have sustainable electricity production as well as consumption, so I'm quite confident that the primary means of power generation will be solar. I mean, it's really indirect fusion, is what it is. We've got this giant fusion generator in the sky called the sun, and we just need to tap a little bit of that energy for purposes of human civilization. What most people know but don't realize they know is that the world is almost entirely solar-powered already. If the sun wasn't there, we'd be a frozen ice ball at three degrees Kelvin, and the sun powers the entire system of precipitation. The whole ecosystem is solar-powered.

08:08

CA: But in a gallon of gasoline, you have, effectively, thousands of years of sun power compressed into a small space, so it's hard to make the numbers work right now on solar, and to remotely compete with, for example, natural gas, fracked natural gas. How are you going to build a business here?

08:24

EM: Well actually, I'm confident that solar will beat everything, hands down, including natural gas.

08:32

(Applause)CA: How?

08:34

EM: It must, actually. If it doesn't, we're in deep trouble.

08:38

CA: But you're not selling solar panels to consumers. What are you doing? EM: No, we actually are. You can buy a solar system or you can lease a solar system. Most people choose to lease. And the thing about solar power is that it doesn't have any feed stock or operational costs, so once it's installed, it's just there. It works for decades. It'll work for probably a century. So therefore, the key thing to do is to get the cost of that initial installation low, and then get the cost of the financing low, because that interest -- those are the two factors that drive the cost of solar. And we've made huge progress in that direction, and that's why I'm confident we'll actually beat natural gas.

09:19

CA: So your current proposition to consumers is, don't pay so much up front.

09:24

EM: Zero.CA: Pay zero up front. We will install panels on your roof. You will then pay, how long is a typical lease?

09:33

EM: Typical leases are 20 years, but the value proposition is, as you're sort of alluding to, quite straightforward. It's no money down, and your utility bill decreases. Pretty good deal.

09:47

CA: So that seems like a win for the consumer. No risk, you'll pay less than you're paying now. For you, the dream here then is that -- I mean, who owns the electricity from those panels for the longer term? I mean, how do you, the company, benefit?

10:02

EM: Well, essentially, SolarCity raises a chunk of capital from say, a company or a bank. Google is one of our big partners here. And they have an expected return on that capital. With that capital, SolarCity purchases and installs the panel on the roof and then charges the homeowner or business owner a monthly lease payment, which is less than the utility bill.

10:31

CA: But you yourself get a long-term commercial benefit from that power. You're kind of building a new type of distributed utility.

10:38

EM: Exactly. What it amounts to is a giant distributed utility. I think it's a good thing, because utilities have been this monopoly, and people haven't had any choice. So effectively it's the first time there's been competition for this monopoly, because the utilities have been the only ones that owned those power distribution lines, but now it's on your roof. So I think it's actually very empowering for homeowners and businesses.

11:05

CA: And you really picture a future where a majority of power in America, within a decade or two, or within your lifetime, it goes solar?

11:15

EM: I'm extremely confident that solar will be at least a plurality of power, and most likely a majority, and I predict it will be a plurality in less than 20 years. I made that bet with someone.

CA: Definition of plurality is?

11:31

EM: More from solar than any other source.

11:33

CA: Ah. Who did you make the bet with?

11:37

EM: With a friend who will remain nameless.

11:40

CA: Just between us. (Laughter)

11:44

EM: I made that bet, I think, two or three years ago, so in roughly 18 years, I think we'll see more power from solar than any other source.

00:11

크리스 앤더슨 : 엘런, 도대체 당신은 어떤 꿈을 꿨기에 자동차 산업에 뛰어들어서 전기 자동차를 만들어야겠다는 생각을 하게 된거죠?

00:20

엘런 머스크 : 그 얘기를 하면 대학 때로 거슬러 가는데요. 고민했습니다. 세계와 인류의 미래에 어떤 것이 가장 큰 영향을 미칠 것인가? 저는 지속 가능한 교통 수단과 지속 가능한 에너지 생산이 우리에게 가장 중요한 문제라고 생각했죠. 완벽하게 지속 가능한 에너지 문제야말로 금세기에 풀어야 할 가장 어려운 문제라고 생각했어요. 환경에 대한 걱정에서 벗어나기 위해서죠. 사실, 탄화수소류의 원료들은 고갈될 것이므로, 이산화탄소 발생이 환경에 좋을 수도 있습니다. 동력을 얻기 위한 지속 가능한 방법을 찾아야 합니다.

00:51

크리스 앤더슨 : 미국에서 사용하는 전력의 대부분은 화석 연료를 태워서 얻지요. 전력이 필요한 전기 자동차가 어떻게 환경에 도움이 되죠?

01:01

엘런 머스크 : 그렇죠. 그 질문에 대한 답은 두 가지입니다. 한 가지는, 만약 동일한 연료로 발전소에서 전력을 생산하고, 그걸 전기 자동차 충전에 사용해도 여전히 이득이 됩니다. 만약 가장 널리 쓰이는 탄화수소 연료인 천연 가스를 사용하면서 그 연료를 "제네럴 일렉트릭"의 현대적인 천연 가스 연소 장치에서 태우면 60% 정도의 효율로 에너지를 얻을 수 있습니다. 만약 같은 연료를 자동차의 내연 기관에서 사용하면 20% 정도의 효율을 발휘할 수 있습니다. 이런 차이가 나는 이유는, 고정된 발전소에서는 무게도 훨씬 많이 나가고 부피도 큰 물질을 다룰 수 있고 또한 부산물로부터 폐열을 얻어 증기 터빈 엔진을 돌려서 2차 에너지를 얻을 수 있습니다. 그래서, 열에너지 전달 시 발생하는 열손실 등을 감안해도 같은 양의 연료를 사용했을 때 발전소의 전기로 전기차를 충전하는 게 적어도 2배 정도로 효율이 높습니다.

01:48

크리스 앤더슨 : 규모가 효율을 높이는 거군요.

01:50

엘런 머스크 : 그렇죠. 그리고 다른 중요한 사실은, 어찌 됐건 우리한테는 전기 생산을 위한 지속 가능한 방법이 있어야 한다는 겁니다. 지속적인 전기 생산 문제를 해결하려면 우리가 왜 전기차를 현대의 교통수단으로 사용해야 하는지 답이 나옵니다.

02:06

크리스 앤더슨 : 여기 비디오가 있습니다. 이것은 "텔사(Tesla)"가 조립되는 모습으로, 첫번째 비디오 화면에 나옵니다. 이 차량의 공정에서 혁신적인 점은 무엇인가요?

02:18

엘런 머스크 : 전기 운송 수단의 도래를 촉발하려면 제 생각에는, 실질적으로 모든 운송 수단들이 전기를 사용해야 할 것입니다. 로켓은 어쩔 수 없이 예외겠지만요. 뉴턴의 제3법칙을 피할 방법이 없습니다. 문제는 우리가 어떻게 전기 운송 수단을 가속화 하느냐인데요. 자동차를 생각해 보면, 우리가 생각하게 되는 건 진정한 고효율 에너지 차량입니다. 그러므로 차량을 가능한 한 가볍게 만들어야 하고 그 결과로 여기서 여러분들은 몸체와 차대 전체를 알루미늄으로 만든 미국산 차를 볼 수 있습니다. 사실 우리는 많은 로켓 디자인을 응용하여 큰 배터리를 가진 가벼운 자동차를 만듭니다. 그리고 이 차량은 사이즈 대비로 가장 낮은 저항 계수를 갖는 차량입니다. 결론적으로 사람들은 에너지 사용이 매우 낮고 가장 진보된 배터리를 가진 차량 중에서 250마일 운송 범위에서 가장 경쟁력 있는 차량을 주문할 수 있습니다.

03:12

크리스 앤더슨 : 그러나, 이 배터리 팩들이 매우 무겁습니다만 단순한 산수를 써서 생각해 봐도 단순히 가벼운 몸체와, 무거운 배터리가 결합되었는데 여전히 엄청난 효율성을 얻을 수 있습니다.

03:23

앨런 머스크 : 물론이죠. 차체의 다른 부분은 가벼워야 합니다. 무거운 배터리 팩을 감안하면요. 그리고 운행 저항 계수가 낮아야만 장거리 고속 주행이 가능합니다. 그리고 사실상 모델 "S"의 고객들은 가장 먼 거리를 가기 위한 경쟁을 서로 하고 있습니다. 제가 알기론 최근 고객 중 한 분이 한 번 충전으로 420마일을 달렸습니다.

03:41

크리스 앤더슨 : 브루노 바우든 씨, 여기 계시죠? 이게 세계 기록을 깬 것이지요. 앨런 머스크 : 축하합니다.

03:47

크리스 앤더슨 : 이것은 좋은 소식인데, 나쁜 소식도 있습니다. 이 기록을 위해 그는 평균 18마일로 달려야 했습니다. 그리고 경찰에 견인됐지요. (웃음)

03:55

앨런 머스크 : 그러니까, 만약에 확실히 시간당 65마일로 달린다면, 일반적인 상황에서는 250마일이 적정한 운행 거리입니다.

04:06

크리스 앤더슨 : 두 번째 비디오를 보시면 텔사가 얼음 위에서 움직입니다. 그래도 뉴욕 타임즈의 특종만큼 놀라운 사실도 아닙니다. 차량 운전 중에 어떤 경험이 가장 놀라우신지요?

04:16

앨런 머스크 : 전기차를 만들어 보니 차의 반응 수준은 놀랍습니다. 그래서 우리는 사람들이 마치 차량과 한 몸체처럼 느껴져서 마침내는 차량과 한 몸이 된 것처럼 느끼게 되어 굽은 길을 돌거나 가속하고 싶으면 그냥 작동하도록, 차를 마치 초감각적으로 반응시키고 싶었습니다. 전기차로는 이렇게 할 수 있습니다. 일반 가솔린 차로는 안됩니다. 바로 이것이 근본적인 차이인데요, 사람들이 시운전을 해야만 느낍니다.

04:44

크리스 앤더슨 : 이것은 분명 아름답지만 비싼데요. 이 차량을 대량 생산하도록 만들 구체적인 계획이 있습니까?

04:53

앨런 머스크 : 물론이죠, 지금까지 텔사의 목표는 크게 3단계의 과정인데요, 첫째는 고가에 소량으로 생산하는 것이고, 둘째는 중가로서 적정량을 생산하는 것이고, 셋째가 바로 저가에 대량으로 생산하는 전략입니다. 현재 우리는 2번째 단계에 있습니다. 우리는 10만 달러짜리 "로드스터"로부터 시작했습니다. 그 다음에 5만 달러짜리 모델 "S"가 나왔고 3세대 차량은, 저희들이 바라건대 3~4년 안에 나올 것이고 가격은 3만 달러가 될 겁니다. 그런데 새로운 기술을 개발하면 대개 이렇게 3번의 단계가 필요합니다. 소비자에게 매력적인 대량 생산으로 이끌기 위해서는요. 그리고 우리는 이 방향으로 잘 진행 중이고 3단계로 갈 수 있을 것으로 확신합니다.

05:34

크리스 앤더슨 : 그러니까, 지금도 통근 거리가 짧다면 출퇴근하면서 집에서 충전이 가능합니다. 전국적으로 급속 충전이 가능할 만큼 큰 충전소 네트워크는 없습니다. 이것이 진정으로 가능할까요? 아니면 중요한 몇 개 도로에만 설치될까요?

05:49

앨런 머스크 : 실은 사람들이 아는 것보다는 훨씬 많은 충전소가 있습니다. 그리고 우리에게는 텔사에서 개발한 급속 충전 기술이 있습니다. 그리고 이 장치를, 모델 S를 구매하면 영구히 무료로 드립니다. 그리고 많은 분들이 아직은 모르시겠지만 캘리포니아와 네바다에서 충전이 가능하며, 동부 해안 지대인 보스톤과 워싱턴 D.C.에서도 충전이 가능합니다. 연말까지는 아마도 LA에서 뉴욕까지 운전이 가능할 겁니다. 단지 이 급속 충전망만 이용해서 말이죠. 이것은 다른 충전 방식보다 5배나 빨리 충전이 가능합니다. 중요한 점은 운전 시 예닐곱 번 정도는 정차를 해야 한다는 것입니다. 만약 3시간을 운행한다면 20~30분 정도는 정차해야 할 겁니다. 사람들이 일반적으로 그 만큼은 정차할 테니까요. 만약 오전 9시에 여행을 시작하면 점심때쯤에 식사를 위해 정차하고 화장실도 가고, 커피도 마시고, 가는 거죠.

06:43

크리스 앤더슨 : 당신의 예상대로라면 완전한 충전은 1시간 정도가 걸릴 것 같네요. 그래서 대개 -- 10분 내에 출발하길 기대하지 마세요. 한 시간은 기다려야 합니다. 좋은 소식은 당신이 지구 환경을 지킨다는 것이고, 더욱이 전기는 무료입니다. 어떤 것에도 돈을 낼 필요가 없죠.

06:56

앨런 머스크 : 실질적으로 우리가 원하는 건 20~30분 정도 정차하는 것이지 한 시간씩은 아닙니다. 실제로 160~170마일을 한 번에 달리고 반 시간 휴식하는 게 좋습니다. 그리고 다시 가는 거죠. 이게 자연스럽게 여행하는 방법입니다. 크리스 앤더슨 : 알겠습니다. 이건 당신이 하는 에너지 관련 일 중 하나일 뿐입니다. 당신이 솔라시티라는 태양열 회사에서 일하고 있죠. 어떤 특이한 점이 있는지요?

07:26

앨런 머스크 : 글쎄요, 미리 언급한 것처럼, 우리한테는 안정적인 전기 생산과 소비가 필요하며, 따라서 가장 우선시될 전력 생산 수단은 태양 에너지라고 믿습니다. 그러니까, 이것은 정말 간접적인 융합 방법이죠. 우리는 하늘에 태양이라는 거대한 융합 발전기를 갖고 있습니다. 그리고 우리는 인류 문명을 위해 이 에너지의 극히 일부만 사용하면 됩니다. 많은 사람들이 알지만 깨닫지 못하는 것은 바로 세계는 이미 전체적으로 태양 에너지로 움직인다는 겁니다. 만약 태양이 없다면, 지구는 3K(-270℃)의 얼음 공이 됩니다. 그리고 태양이 지구의 강수 시스템을 움직입니다. 전체 생태계가 태양에 의존하고 있죠.

08:08

크리스 앤더슨 : 그러나 당신이 쓰는 가솔린 1갤런은 수천년의 태양 에너지가 작은 공간에 압축되어 만들어진 것입니다. 그러므로 태양 에너지를 정확히 계산하기는 어렵고, 천연 가스 같은 것과 원격으로 견주기도 어렵죠. 얼마 안 되는 천연 가스요. 이런 것으로 어떻게 사업을 만들죠?

08:24

앨런 머스크 : 글쎄요 사실, 저는 태양 에너지가 손쓸 필요도 없이, 천연가스를 포함해서, 어떤 에너지보다도 많이 쓰일 것으로 확신합니다.

08:32

(박수) 크리스 앤더슨 : 어떻게요?

08:34

앨런 머스크 : 반드시 그래야만 합니다. 아니면 우리 모두 큰 문제에 빠집니다.

08:38

크리스 앤더슨 : 그렇지만 당신이 태양광 패널을 소비자에게 팔고 있는건 아니죠. 무엇을 하고 계신가요? 앨런 머스크 : 아니요, 사실은 팔고 있습니다. 태양 열 시스템을 살 수도 있고 아니면 빌릴 수가 있는데, 대부분의 사람들은 빌리려고 합니다. 그리고 태양 열에서 좋은 점은 공급 원료가 필요없고 운영 경비도 들지 않아서 한번 설치하면 영구적이라는 것이죠. 수십 년은 작동하죠. 아마 100년도 갈겁니다. 그러므로 가장 중요한 점은 초기의 시공비를 낮추고, 설치 투자 비용의 대출도 낮게 하면 됩니다. 이 비용 -- 두 가지가 태양 열 비용의 가장 중요한 조건이기 때문이죠. 그리고 우리는 이 점에서 커다란 진전을 이룩했는데, 이 점 때문에 저는 우리가 천연 가스보다 우위에 있을 수 있다고 확신합니다.

09:19

크리스 앤더슨 : 그렇다면 당신의 소비자에 대한 제안은 우선 많이 지출하지 말라는 거군요.

09:24

앨런 머스크 : 전혀요. 크리스 앤더슨 : 우선 전혀 지출하지 않는다. 당신 집 지붕에 우리가 패널을 설치할 겁니다. 그 이후 비용을 지불하면 됩니다. 이런거죠. 일반적인 대여 기간이 어떻게 됩니까?

09:33

앨런 머스크 : 일반적으로 20년입니다. 하지만 사실상 계획은, 지금 언급하려는 만큼 꽤 간단합니다. 계약금은 없고, 전기료는 내려갑니다. 꽤 좋은 일이죠.

09:47

크리스 앤더슨 : 그렇다면 이건 소비자에게도 도움이 될 것 같습니다. 전혀 부담이 없죠. 현재 지불하는 것보다 적게 냅니다. 그러면 당신에게 현재의 꿈이란 -- 그러니까, 장기적으로 이 패널에서 생산되는 전기는 누가 소유합니까 ? 다시 말해 회사는 어떻게 이윤을 창출하죠?

10:02

앨런 머스크 : 네, 근본적으로, "솔라시티(SolarCity) "는 많은 자본을, 말하자면 다른 회사나 은행에서 조달합니다. 구글이 우리의 중요한 파트너입니다. 그리고 그들은 당연히 투자에서 이익을 원합니다. 이 자본으로, 솔라시티는 패널을 지붕에 설치하고 집이나 회사의 소유자에게 달마다 전기료보다 낮은 대여료를 청구합니다.

10:31

크리스 앤더슨 : 그러나, 사람들 개개인이 장기적으로 태양열으로부터 혜택을 받습니다. 당신이 공유 가능한 새로운 형태의 전기를 만드는 거지요. .

10:38

앨런 머스크 : 바로 그거죠. 결국에 나오는 것은 거대하게 공급되는 설비입니다. 이것은 매우 좋은 것입니다. 왜냐햐면 전기 시설은 지금까지 독점적인 것으로, 일반 대중은 가질 수 없었죠. 그래서 지금 사실상 처음으로 이 독점 체계에 경쟁이 생기게 되었습니다. 왜냐하면 전기는 지금까지 전기 배선을 소유한 사람들만의 것이었는데, 이제는 우리네 지붕에 있으니 말이죠. 그래서 이것은 결국 가정과 사업자들에게 큰 권한을 준 결과가 되었습니다.

11:05

크리스 앤더슨 : 그럼 당신이 상상하는 것은 미국의 대부분의 가정에서 10~20년이나 당신의 생애 안에 태양 열을 사용하는 것입니까 ?

11:15

앨런 머스크 : 저는 태양 열이 적어도 다변화된 에너지 공급원 중 하나가 될 것이고 그 중 가장 중요한 위치가 될 것이며, 20년 안에 그렇게 될 것으로 예상합니다. 누군가와 내기했죠. 크리스 앤더슨 : 다변화의 정의는 뭐죠?

11:31

앨런 머스크 : 다른 것보다도 태양 열에서 많은 에너지를 얻는 것이죠.

11:33

크리스 앤더슨 : 누구와 내기했습니까?

11:37

앨런 머스크 : 이름없는 어떤 친구와 한 겁니다.

11:40

크리스 앤더슨 : 우리에게만 말할 수 있을까요. (웃음)

11:44

앨런 머스크 : 제 생각에 이런 내기를 2~3년 전에 했는데, 대략 18년 안에, 우리는 어떤 에너지원보다도 태양 에너지가 많이 쓰이는 걸 보게 될 겁니다.

Questions

1.1. What was your thought about the electric car before watching this interview, and what has been changed after?

1.2. What are the pros and cons of the electric car? What’s your biggest concern if you buy one?

1.3. Talk about ‘the 3 step process’ strategy – starting from high price low volume, going toward low price high volume. What’s the strength of that strategy? What’s the risk?

Take another similar case of other company, if any.

1.4. What are the inhibiting factors for the introduction of the solar power?

1.5. Do you know the Korean government’s support policies for the solar power? Why aren’t they so popular?

1.6. Electricity has some aspects of public service. How will Solar power change or affect that publicity?

TED Talks 2. The mind behind SpaceX (3/4)

11:53

CA: All right, so let's go back to another bet that you made with yourself, I guess, a kind of crazy bet. You'd made some money from the sale of PayPal. You decided to build a space company. Why on Earth would someone do that? (Laughter)

12:08

EM: I got that question a lot, that's true. People would say, "Did you hear the joke about the guy who made a small fortune in the space industry?" Obviously, "He started with a large one," is the punchline. And so I tell people, well, I was trying to figure out the fastest way to turn a large fortune into a small one. And they'd look at me, like, "Is he serious?"

12:28

CA: And strangely, you were. So what happened?

12:33

EM: It was a close call. Things almost didn't work out. We came very close to failure, but we managed to get through that point in 2008. The goal of SpaceX is to try to advance rocket technology, and in particular to try to crack a problem that I think is vital for humanity to become a space-faring civilization, which is to have a rapidly and fully reusable rocket.

12:58

CA: Would humanity become a space-faring civilization? So that was a dream of yours, in a way, from a young age? You've dreamed of Mars and beyond?

13:08

EM: I did build rockets when I was a kid, but I didn't think I'd be involved in this. It was really more from the standpoint of what are the things that need to happen in order for the future to be an exciting and inspiring one? And I really think there's a fundamental difference, if you sort of look into the future, between a humanity that is a space-faring civilization, that's out there exploring the stars, on multiple planets, and I think that's really exciting, compared with one where we are forever confined to Earth until some eventual extinction event.

13:40

CA: So you've somehow slashed the cost of building a rocket by 75 percent, depending on how you calculate it. How on Earth have you done that? NASA has been doing this for years. How have you done this?

13:51

EM: Well, we've made significant advances in the technology of the airframe, the engines, the electronics and the launch operation. There's a long list of innovations that we've come up with there that are a little difficult to communicate in this talk, but --

14:10

CA: Not least because you could still get copied, right? You haven't patented this stuff. It's really interesting to me.

14:16

EM: No, we don't patent.

CA: You didn't patent because you think it's more dangerous to patent than not to patent.

14:21

EM: Since our primary competitors are national governments, the enforceability of patents is questionable.(Laughter) (Applause)

14:28

CA: That's really, really interesting. But the big innovation is still ahead, and you're working on it now. Tell us about this.

14:37

EM: Right, so the big innovation?

14:38

CA: In fact, let's roll that video and you can talk us through it, what's happening here.

14:43

EM: Absolutely. So the thing about rockets is that they're all expendable. All rockets that fly today are fully expendable. The space shuttle was an attempt at a reusable rocket, but even the main tank of the space shuttle was thrown away every time, and the parts that were reusable took a 10,000-person group nine months to refurbish for flight. So the space shuttle ended up costing a billion dollars per flight. Obviously that doesn't work very well for ?

15:08

CA: What just happened there? We just saw something land?

15:12

EM: That's right. So it's important that the rocket stages be able to come back, to be able to return to the launch site and be ready to launch again within a matter of hours.

15:22

CA: Wow. Reusable rockets.

EM: Yes. (Applause) And so what a lot of people don't realize is, the cost of the fuel, of the propellant, is very small. It's much like on a jet. So the cost of the propellant is about .3 percent of the cost of the rocket. So it's possible to achieve, let's say, roughly 100-fold improvement in the cost of spaceflight if you can effectively reuse the rocket. That's why it's so important. Every mode of transport that we use, whether it's planes, trains, automobiles, bikes, horses, is reusable, but not rockets. So we must solve this problem in order to become a space-faring civilization.

16:00

CA: You asked me the question earlier of how popular traveling on cruises would be if you had to burn your ships afterward.

EM: Certain cruises are apparently highly problematic.

16:12

CA: Definitely more expensive. So that's potentially absolutely disruptive technology, and, I guess, paves the way for your dream to actually take, at some point, to take humanity to Mars at scale. You'd like to see a colony on Mars.

16:28

EM: Yeah, exactly. SpaceX, or some combination of companies and governments, needs to make progress in the direction of making life multi-planetary, of establishing a base on another planet, on Mars -- being the only realistic option -- and then building that base up until we're a true multi-planet species.

16:48

CA: So progress on this "let's make it reusable," how is that going? That was just a simulation video we saw. How's it going?

16:56

EM: We're actually, we've been making some good progress recently with something we call the Grasshopper Test Project, where we're testing the vertical landing portion of the flight, the sort of terminal portion which is quite tricky. And we've had some good tests.

17:12

CA: Can we see that?

EM: Yeah. So that's just to give a sense of scale. We dressed a cowboy as Johnny Cash and bolted the mannequin to the rocket. (Laughter)

17:21

CA: All right, let's see that video then, because this is actually amazing when you think about it. You've never seen this before. A rocket blasting off and then --

17:30

EM: Yeah, so that rocket is about the size of a 12-story building. (Rocket launch) So now it's hovering at about 40 meters, and it's constantly adjusting the angle, the pitch and yaw of the main engine, and maintaining roll with cold gas thrusters.

TED Talks 2. The mind behind ...(4/4)

18:05

CA: How cool is that? (Applause) Elon, how have you done this? These projects are so -- Paypal, SolarCity, Tesla, SpaceX, they're so spectacularly different, they're such ambitious projects at scale. How on Earth has one person been able to innovate in this way? What is it about you?

18:33

EM: I don't know, actually. I don't have a good answer for you. I work a lot. I mean, a lot.

18:44

CA: Well, I have a theory. EM: Okay. All right.

18:46

CA: My theory is that you have an ability to think at a system level of design that pulls together design, technology and business, so if TED was TBD, design, technology and business, into one package, synthesize it in a way that very few people can and -- and this is the critical thing -- feel so damn confident in that clicked-together package that you take crazy risks. You bet your fortune on it, and you seem to have done that multiple times. I mean, almost no one can do that. Is that -- could we have some of that secret sauce? Can we put it into our education system? Can someone learn from you? It is truly amazing what you've done.

19:30

EM: Well, thanks. Thank you. Well, I do think there's a good framework for thinking. It is physics. You know, the sort of first principles reasoning. Generally I think there are -- what I mean by that is, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. Through most of our life, we get through life by reasoning by analogy, which essentially means copying what other people do with slight variations. And you have to do that. Otherwise, mentally, you wouldn't be able to get through the day. But when you want to do something new, you have to apply the physics approach. Physics is really figuring out how to discover new things that are counterintuitive, like quantum mechanics. It's really counterintuitive. So I think that's an important thing to do, and then also to really pay attention to negative feedback, and solicit it, particularly from friends. This may sound like simple advice, but hardly anyone does that, and it's incredibly helpful.

20:35

CA: Boys and girls watching, study physics. Learn from this man. Elon Musk, I wish we had all day, but thank you so much for coming to TED.

20:43

EM: Thank you. CA: That was awesome. That was really, really cool. Look at that. (Applause)

20:49

Just take a bow. That was fantastic. Thank you so much.

11:53

크리스 앤더슨 : 좋습니다, 당신 자신과 내기하는 다른 어떤 미친 내기로 돌아갑시다. 당신이 페이팔을 팔아 수익을 남긴 것으로 알고 있습니다. 우주 관련 사업 회사를 만들기로 결정했죠. 왜 도대체 이런 걸 하려 합니까 ? (웃음)

12:08

앨런 머스크 : 맞아요, 이런 질문 많이 받습니다. 사람들이 "우주 산업에서 조그맣게 성공한 사람 이야기 들어봤어?" 하고 말하죠. 확실히 "그는 크게 시작했어" 라고들 말하는 게 시사할 점입니다. 그리고 저는 사람들에게 큰 재산을 작게 만드는 가장 빠른 방법을 생각하고 있다고 말합니다. 그러면 다른 사람들은 "이게 정말인가?" 라며 저를 볼 겁니다.

12:28

크리스 앤더슨 : 그리고 이상하게도, 당신이 그랬네요. 그래서 무슨 일이 있었는지요?

12:33

앨런 머스크 : 큰 일날 뻔했죠. 일이 잘 되지 않아서 거의 실패할 뻔했죠. 그렇지만 어려운 시기였던 2008년을 잘 넘겼습니다. "스페이스엑스(SpaceX)" 사의 목표는 로켓 기술을 진보시키는 것과, 특히 하나의 중요한 문제 해결인데 그게 중요한 이유는, 인류가 범우주적인 문명을 이루려면 빠르고 완전하게 재사용 가능한 로켓이 필요하기 때문입니다.

12:58

크리스 앤더슨 : 인류가 범우주적 문명으로 진보할까요? 그것이 어렸을 때부터 어떤, 당신의 꿈이었나요? 화성과 그 너머에 대해 꿈꾼다거나?

13:08

앨런 머스크 : 제가 어렸을때 로켓을 만든 적은 있지만 제가 이런 일을 할 줄은 몰랐습니다. 미래의 신나고 영감을 주는 것들을 위해 현재 일어나야 했던 것들이 무엇인지 하는 관점보다는 훨씬 더 많은 것들이 일어난 것이죠. 그리고 정말 근본적으로 다른 점이 있는데, 여러분들의 미래를 들여다볼 때, 범우주적인 문명을 이룬 인류, 그러니까 별과 여러 행성을 탐험하고 제 생각에도 매우 흥분되는 경우와, 지구에만 계속 묶여 있다가 나중에는 멸종할 인류를 비교한다면 확실히 알 수 있습니다.

13:40

크리스 앤더슨 : 그래서 당신은 결국 로켓 만드는 비용을 계산 방법에 따라서는 75%나 낮추었네요. 이런 걸 대체 어떻게 한 겁니까? 나사는 이걸 수년을 연구했죠. 어떻게 한 것이죠?

13:51

앨런 머스크 : 네, 우리가 이룩한 큰 진보들이 있습니다. 특히 프레임과 엔진, 전자기기와 발사 과정의 기술에서 말이죠. 발명품 목록이 매우 깁니다. 그래서 지금 생각하기로 저희가 말로 얘기하기는 좀 어렵습니다만..

14:10

크리스 앤더슨 : 왜냐하면 적어도 그것들이 베껴질 수 있기 때문이겠죠? 당신은 이것들을 특허를 내지 않았죠. 이게 매우 흥미로운 일입니다.

14:16

앨런 머스크 : 네, 우리는 내지 않았습니다. 크리스 앤더슨 : 특허 신청을 안 한 것은 특허 신청이 신청하지 않는 것보다 더 위험하기 때문일 겁니다.

14:21

앨런 머스크 : 왜냐하면 우리 주요 경쟁업체가 정부라서, 특허가 제대로 지켜질지 의문스러웠거든요. (웃음) (박수)

14:28

크리스 앤더슨 : 정말, 매우 흥미롭습니다. 그렇지만 아직도 큰 혁신이 앞에 있는데 이것에 대해 작업하고 계신 걸로 압니다. 좀 얘기해 주세요.

14:37

앨런 머스크 : 좋습니다. 큰 혁신은--

14:38

크리스 앤더슨 : 사실, 이 비디오를 보면서 무슨 일이 일어나는지 직접 설명해 주시면 좋겠습니다.

14:43

앨런 머스크 : 물론이죠. 기본적으로 모든 로켓은 소모품입니다. 현재 사용되는 모든 로켓은 모두 소모품이죠. 우주 왕복선이 재사용 가능한 로켓의 한 시도였는데, 그래도 우주선의 연료 탱크는 매번 떨어져 나가야 하고, 재사용 가능한 부품들도 재사용하려면 만 명이 9개월 동안 붙잡고 있어야 했습니다. 결국 비행할 때마다 10억 달러가 사용되었죠. 확실히 그게 잘 된 계획은 아닌 게 --

15:08

크리스 앤더슨 : 방금 뭐였죠? 우리가 뭔가 착륙하는 걸 본 것 같은데?

15:12

앨런 머스크 : 맞습니다. 중요한 것이, 이제 로켓은 돌아올 줄 알고, 출발했던 곳으로 돌아올 수 있어야 합니다. 그리고 몇 시간 안에 다시 발사할 수 있어야 합니다.

15:22

크리스 앤더슨 : 와, 재활용 가능 로켓이군요. 앨런 머스크 : 맞습니다. (박수) 그리고 많은 사람들이 알지 못하는 점이, 동력원이나 연료의 비용은 매우 작다는 겁니다. 제트기와 비슷합니다. 그래서 추진에 들어가는 비용이 전체의 0.3% 정도입니다. 그러므로, 말하자면 대략 100배로 우주 여행 경비를 절감할 수 있습니다. 로켓만 효과적으로 재사용한다면 말이죠. 그래서 이게 매우 중요합니다. 우리가 사용하는 모든 운송 수단들은 비행기건 기차건 자동차건 자전거건 말이건 간에 로켓만 빼고 모두 재사용 가능합니다. 그래서 우리가 범우주적 문명을 이루려면 이 문제는 반드시 해결해야 합니다.

16:00

크리스 앤더슨 : 당신이 전에 한 질문 중에 크루즈 여행이 어떻게 인기가 있겠느냐, 나중에 우주선을 다 태워야 한다면, 같은 게 있었죠. 앨런 머스크 : 어떤 여행들은 매우 문제가 될 겁니다.

16:12

크리스 앤더슨 : 확실하게 비싸지겠죠. 그러므로 이건 잠재적으로 완전히 파괴적인 기술입니다. 그리고 제 생각에는, 우주 여행의 꿈을 실현하기 위해서는 언제가는 인류가 대규모로 화성에 가야 합니다. 화성 식민지를 생각할 수 있죠.

16:28

앨런 머스크 : 예, 그렇죠. 스페이스엑스 또는 기업들과 정부의 협력을 통해 노력을 계속하면 여러 개의 행성에서 삶을 영위하고, 다른 행성에 기지를 만들고, -- 특히 화성이 실현 가능성이 높고 -- 그 기지를 통해서 진정한 다행성 생물종이 될 수 있겠죠.

16:48

크리스 앤더슨 : 그래서 "재사용합시다"라는 프로젝트는 어떻게 진행중인지요? 우리가 본 시뮬레이션 비디오가 바로 그 내용이었는데요. 어떻게 진행중인지요?

16:56

앨런 머스크 : 실질적으로 우리는 최근에 큰 진전을 이루었습니다. 우리가 "메뚜기"라고 부르는 실험에서 그랬는데요, 이건 비행체의 수직 착륙에 대한 실험로서 마지막 부분인테 특히 매우 어렵습니다. 그래도 결과는 좋게 나왔습니다.

17:12

크리스 앤더슨 : 볼 수 있나요? 앨런 머스크 : 그럼요. 이러면 그게 대강 어떤 건지 알 수 있을 것 같네요. 조니 캐쉬(컨트리 가수) 같은 카우보이 복장을 하고 로켓에 마네킹을 장전합니다. (웃음)

17:21

크리스 앤더슨 : 좋습니다, 그럼 비디오를 보시죠. 왜냐하면 이건 생각해 보면 매우 환상적인 일입니다. 이런 걸 보신 적이 없을 겁니다. 로켓이 발사된 다음에 --

17:30

앨런 머스크 : 네, 로켓의 크기는 대강 12층 빌딩 정도입니다. (로켓 발사) 지금 40미터 정도 올라 갔습니다. 그리고 계속해서 주엔진의 각도, 높이, 기울기를 조정하고, 석탄 가스 추진기로 자세를 유지합니다.

18:05

크리스 앤더슨 : 멋있는데요? (박수) 엘런, 어떻게 하신 겁니까? 이 프로젝트들 -- 페이팔, 솔라시티, 텔사, 스페이스엑스, 이런 것들은 모두 다 서로 완전히 다른 것들이고, 하나같이 규모도 엄청나게 큰데요. 어떻게 도대체 한 사람이 이 모든 혁신을 이룰 수가 있지요? 당신에게 무엇이 있는 거죠?

18:33

앨런 머스크 : 저도 실은 모릅니다. 마땅히 좋은 답이 없네요. 저는 많이 일합니다. 진심으로, 많이 합니다.

18:44

크리스 앤더슨 : 글쎄요, 제가 이론이 있는데요. 앨런 머스크 : 네, 좋습니다.

18:46

크리스 앤더슨 : 제 이론은, 당신이 디자인을 시스템적인 수준에서 생각하면서 디자인과 기술과 사업을 동시에 생각할 수 있는 능력을 갖고 있다는 겁니다. 만약 TED가 TBD, 디자인, 기술, 사업을 한 개 패키지로 담았다면, 매우 적은 이들만이 이런 식으로 통합할 수 있고 특히 매우 큰 위험을 감수해야 하는 일에 확신을 걸고 추진할 수 있는 능력이 있는 것 같습니다. 당신은 모든 재산을 걸고 그랬을 겁니다. 그것도 여러 번 한 것처럼 보이네요. 그러니까, 사실 아무도 그럴 수 없을 것 같네요. 우리도 이런 비밀에 대해 좀 알 수 있을까요? 이걸 교육 과정에 담을 수 있을까요? 누군가 당신으로부터 배울 수 있도록 할 수 있을까요? 당신이 이룬 게 정말 대단하기 때문입니다.

19:30

앨런 머스크 : 고맙습니다. 정말 고맙습니다. 그렇지만 저는 생각에는 좋은 틀이 있다 생각합니다. 바로 물리죠. 아시겠지만 논리의 첫째 원칙입니다. 일반적으로 저는 이런 방식으로 생각합니다. 물질의 근본적인 것까지 파고들고 그것에서부터 다시 생각하는데, 유추하는 방식으로 하지는 않습니다. 살아가면서 우리는 삶의 대부분에서 뭔가를 유추하는데요, 이 방식은 기본적으로 다른 사람들의 생각을 조금씩 변형해 나간 것에 불과 합니다. 그래도 그렇게 해야 합니다. 그렇지 않으면 매일 정신적으로 하루 하루를 지내기 힘들어집니다. 그러나 뭔가 새로운 것을 하려면, 물리학적 접근을 해야 합니다. 물리학은 새로운 것을 어떻게 발견할지 생각하는 학문으로 직관에 의존하지 않습니다. 양자역학처럼 말이죠. 이건 정말 비직관적입니다. 그래서 저는 이게 매우 중요하다고 생각합니다. 그리고 부정적인 평가에 대해서도 정말 귀를 기울입니다. 특히 구분한다면 친구들로부터의 평가입니다. 그건 매우 평범한 조언이지만, 정말 하기 어려운 것입니다. 그런데 이건 정말 도움이 됩니다.

20:35

크리스 앤더슨 : 학생 여러분, 물리학을 배웁시다. 이 분한테 배우세요. 엘런 머스크, 우리가 하루 종일 함께 하면 좋겠네요. TED에 오신 걸 감사드립니다.

20:43

앨런 머스크 : 감사합니다. 크리스 앤더슨 : 이건 정말 대단한 경험입니다. 정말로 멋집니다. 이걸 보세요. (박수)

20:49

인사합시다. 환상적이었습니다. 감사합니다.

Questions

2.1. SpaceX didn’t patent anything. On the other hand, Teslar Motors opened its patents, which means everybody can use their patented technology without cost. Why do they have opposite strategy for patents?

2.2. Do we need to go to Mars? Why or why not?

2.3. If you would have a chance to go Mars, would you go? On what condition would you accept it?

2.4. Talk about Elon’s secret for success. What’s your favorite among them?

2.5. Do you agree that we can learn certain way of thinking in physics? If not, which subject in school curriculum did affect your way of thinking most?

[Justine1029]

모임에 참여 하려면 어떻게 해야 하는지요? 아직 어리둥절해서 이곳 시스템을 잘 모르는 중입니다