트럼프가 제초제 관련 암 소송에서 바이엘을 지지하는 이유는 무엇일까요?

[이매진]

트럼프가 제초제 관련 암 소송에서 바이엘을 지지하는 이유는 무엇일까요?

https://www.dw.com/en/why-trump-is-backing-bayer-in-weedkiller-cancer-battle/a-75188139

Why Trump is backing Bayer in weedkiller cancer battle – DW – 12/22/2025

트럼프 행정부는 조 바이든 전 미국 대통령의 입장과 다른 행보를 보이며, 살충제 라운드업을 둘러싼 법정 공방에서 독일 화학 대기업을 지지하고 나섰습니다.

바이엘의 제초제 라운드업을 둘러싼 오랜 법적 분쟁으로 지난 7년간 미국 법원에 약 20만 건의 암 관련 소송이 제기되었으며, 현재는 정치적인 힘겨루기로 변질되고 있습니다.

이전 라운드업 관련 소송에서 조 바이든 전 대통령 재임 시절 미국 법무부는 소비자들이 독일의 화학 대기업을 상대로 손해 배상을 청구할 수 있도록 허용해야 한다고 주장했으며 , 대부분의 소송은 살충제에 장기간 노출된 후 비호지킨 림프종이 발생한 것과 관련이 있었습니다.

하지만 이달 초 도널드 트럼프 대통령  행정부는 입장을 번복했습니다. 미국 대법원이 법무차관의 의견을 구한 후, 법무부는 바이엘의 손을 들어주며 수만 건에 달하는 미결 소송에 대한 제한을 촉구했습니다.

바이엘은 이미 미국에서 제기된 암 관련 소송을 해결하기 위해 약 100억 달러(85억 3천만 유로)를 지급했습니다 . 지난 7월, 회사는 추가로 12억 유로(14억 1천만 달러)를 적립할 것이라고 밝혔는데, 이 금액의 대부분은 보상금으로 사용될 예정입니다.

바이엘은 2018년 유전자 변형 종자와 논란이 많은 농약으로 가장 잘 알려진 미국 농업 대기업 몬산토를 630억 달러에 인수하면서 라운드업을 확보했습니다.

정책 변화로 주 정부와 연방 정부 간의 갈등이 심화될 전망

바이든 행정부의 법무부는 연방 살충제법이 바이엘을 주 법원 소송으로부터 보호하지 못한다고 주장했는데, 그 이유는 책임 및 소비자 보호가 전통적으로 각 주의 관할 사항이기 때문이라는 것이다.

농부부터 가정 정원사에 이르기까지 원고들은 각 주 법률에 따라 소송을 제기하며, 라운드업의 주성분인 글리포세이트가 암을 유발하고 바이엘이 적절한 경고를 제공하지 않았다고 주장했습니다.

미국 연방법은 살충제 승인에 대한 국가 표준을 정하지만, 주 정부의 공공 안전 권한을 무효화하지는 않습니다. 따라서 연방 규제 기관인 환경 보호국(EPA)의 승인을 받은 글리포세이트라 하더라도, 바이엘의 라벨 표시가 오해의 소지가 있다고 판단하는 사람들은 여전히 ​​소송을 제기할 수 있습니다.

소송은 업계에 막대한 비용 부담을 안겨주는 것으로 지목되었습니다.

반면 트럼프 행정부는 연방법이 그러한 소송에 우선한다는 바이엘 측의 주장을 대법원이 받아들이도록 촉구함으로써, 남은 6만 5천 명의 원고들이 소송을 제기할 수 있는 범위를 사실상 좁히고 있다.

연방 우선권을 지지하는 사람들은 이것이 살충제 라벨에 대한 일관된 국가 규정을 만들어 주마다 다른 요구 사항으로 인한 혼란을 방지하고 안전 규제에 있어 EPA의 중심적인 역할을 뒷받침한다고 주장합니다.

트럼프 측은 또한 라운드업 소송을 기업에 불필요한 부담을 주는 것으로 재해석하면서, 이 소송으로 인해 바이엘은 EPA가 제품을 승인했더라도 막대하고 예측 불가능한 법적 책임을 지게 될 것이라고 주장했습니다.

비평가들은 트럼프의 입장이 수많은 청구인들, 특히 말기 질환이나 심각한 장애를 겪고 있다고 보고하는 많은 청구인들에 대한 정의를 희생시키면서 기업의 이익을 옹호하는 것이라고 비난했습니다.

"트럼프 정부와 같은 극우 정부가 시민의 권리를 제한하는 이러한 추세는... 매우 우려스럽습니다."라고 유해 살충제 퇴치 및 지속 가능한 농업 촉진을 위해 활동하는 NGO 네트워크인 PAN Europe의 마틴 데르민 사무총장은 DW에 말했다.

트럼프의 최근 조치에 반대하는 다른 사람들은 이번 결정 번복이 공중 보건 보호에 실패했음을 보여주고, 주 정부의 권한을 약화시켜 지방 법원이 기업에 책임을 물을 수 있는 권한을 박탈하는 것이라고 주장합니다.

바이엘, 논란의 신속 해결 촉구

바이엘은 대규모 소송과 관련하여 미국 의원들에게 로비를 벌였으며, 미주리주 법원이 제초제 노출로 인해 비호지킨 림프종이 발생했다고 주장하는 존 더넬에게 125만 달러의 배상금을 지급하라는 배심원단의 판결을 확정한 것에 대해 대법원에 재심을 청구했습니다.

독일의 거대 제약 및 생명공학 기업인 몬산토는 수십 년간의 연구 결과를 인용하며 라운드업이 인체에 안전하다고 주장해 왔습니다. 그러나 글리포세이트의 안전성을 옹호하는 데 자주 인용되었던 2000년 주요 연구 논문이 몬산토의 대필 사실과 기타 윤리적 문제로 인해 이달 초 철회되면서 이러한 주장은 약화되었습니다.

그럼에도 불구하고 전 세계 대다수의 규제 기관은 글리포세이트를 지침대로 사용할 경우 발암 물질이 아닌 것으로 분류하고 있습니다.

바이엘의 CEO인 빌 앤더슨은 소송이 조속히 해결되지 않으면 미국에서 라운드업 판매를 중단할 수도 있다고 경고했습니다. 앤더슨은 지난 5월 미국 뉴스 사이트 악시오스가 주최한 행사에서 이 제초제가 세계 식량 불안 문제 해결에 있어 "필수적인 요소"라고 강조했습니다.

그는 최근 트럼프 대통령의 정책 전환을 환영하며 "연방법의 오용은 농민들을 위한 혁신적인 도구의 활용과 미국 경제 전반에 대한 투자를 위태롭게 하는 만큼, 그 위험성은 매우 높다"고 덧붙였다.

대법원 판결로 향후 소송 제기가 제한될 수 있다

이제 미국 대법원 판사들은 바이엘의 청원을 심리할지 여부를 결정해야 합니다. 만약 받아들여진다면, 2026년 중반까지 나올 판결에 따라 독일 기업인 바이엘이 광범위한 법적 보호를 받을 수 있을지 여부가 결정될 것입니다.

켄터키 대학교 로젠버그 법학대학원 학장인 메리 J. 데이비스는 법원이 20년 전 미국 연방 살충제법에 대한 자체 판결을 재검토하고 있다고 설명했습니다.

2005년 판결에서 대법관들은 연방 규정이 살충제 라벨에 어떤 경고 문구가 표시되어야 하는지를 규정하며, 주 정부는 다른 경고나 추가적인 경고를 요구할 수 없다고 밝혔습니다. 그러나 이 판결이 바이엘과 같은 기업들이 위험성을 경고하지 않은 것에 대해 주 정부 차원에서 제기되는 모든 소송을 자동으로 막는 것은 아닙니다.

데이비스는 DW와의 인터뷰에서 "연방 살충제, 살균제 및 설치류 구제법(FIFRA)은 주법의 적용 범위에 대해 명확하지 않다"며 "법원이 해당 법률의 적용 방식을 명확히 할 가능성이 상당히 높다"고 말했다.

유리한 판결이 나오면 회사는 미결 소송으로 인한 수십억 달러의 손실을 막을 수 있을 것입니다. 하지만 동시에 소비자들이 유해 제품에 대해 소송을 제기하기가 더 어려워지고, 보상 청구액도 크게 제한될 수 있습니다. 

제품 책임 분야의 저명한 학자이자 법률 소송에서 연방 우위성에 대한 수십 년간의 연구를 포함하는 데이비스 교수는 바이엘이 직면한 상황을 직설적으로 지적했다.

"만약 이 사건이 대법원에서 심리되어 회사에 유리한 판결이 내려지지 않는다면, 앞으로 수년간 소송이 계속될 것입니다."라고 그녀는 DW에 말했다. 

결과와 상관없이 영국 레딩 대학교의 법학 및 기후 변화 교수인 크리스 힐슨은 라운드업 소송이 농식품 부문을 겨냥한 더 광범위한 소송의 "시작일 뿐"일 수 있다고 경고했습니다.

힐슨은 DW와의 인터뷰에서 "기후 관련 소송은 지금까지 주로 에너지 전환을 겨냥해 왔으며, 화석 연료 기업들이 주요 공격 대상이 되어 왔다"며, "앞으로 환경 운동 단체들이 기후, 생물 다양성, 인간 건강 등 다양한 측면에서 더 많은 소송을 제기할 것으로 예상된다"고 말했다.

바이엘의 사례는 유럽에서 큰 관심을 받고 있는데, 유럽연합(EU)은 환경 단체들의 강력한 반대에도 불구하고 글리포세이트의 사용 승인을 2033년까지 연장 했습니다 . 프랑스와 오스트리아를 포함한 일부 EU 회원국들은 더욱 엄격한 제한 또는 전면 금지를 계속해서 요구하고 있습니다.

편집: 우베 헤슬러