경제 전망에 대한 업데이트, 은행 문화, M&A 및 유동성에 대한 관점

[힘힘]

경제 전망에 대한 업데이트, 은행 문화, M&A 및 유동성에 대한 관점

미셸 W. 보우먼 주지사

캔자스 은행가 협회(Kansas Bankers Association)가 후원하는 2024년 CEO 및 고위 경영진 정상회담 및 연례 회의(콜로라도주 콜로라도 스프링스)

• 공유하다

올해도 다시 함께할 수 있는 초대를 주셔서 감사합니다. 1은행 및 경제 상황이 계속 진화하는 것처럼 은행 규제 및 감독 기준도 마찬가지입니다. 진화하는 은행 및 경제 상황과 은행 기관의 규제 및 감독 접근 방식에 대한 여러분의 관점을 배우기를 기대합니다.

경제 및 통화 정책 전망
은행 규제 문제에 대한 생각을 논의하기에 앞서, 최근 연방공개시장위원회(FOMC) 회의를 고려하여 경제와 통화 정책에 대한 저의 현재 견해를 공유하고 싶습니다.

지난 2년 동안 FOMC는 높은 인플레이션을 해결하기 위해 통화 정책의 입장을 상당히 강화했습니다. 7월 회의에서 FOMC는 연방 기금 금리 목표 범위를 5-1/4~5-1/2%로 유지하고 연방준비제도의 증권 보유를 계속 줄이기로 투표했습니다.

작년에 상당한 진전을 본 후, 최근 몇 달 동안 인플레이션을 낮추는 데 있어 약간의 진전이 있었습니다. 변동성이 더 큰 고주파 판독 값에 비해 제가 선호하는 총 및 핵심 개인 소비 지출(PCE) 인플레이션의 12개월 측정치는 4월 이후 하락했지만, 다소 높은 수준을 유지했고 6월에는 각각 2.5%와 2.6%를 기록했습니다. 5월과 6월 동안 인플레이션을 낮추는 진전은 환영할 만한 진전이지만, 인플레이션은 여전히 ​​위원회의 2% 목표를 불편하게 상회하고 있습니다.

최근의 좋은 데이터 보고서에도 불구하고, 핵심 PCE 인플레이션은 상반기에 연간 평균 3.4%를 기록했습니다. 그리고 공급 제약이 이제 대체로 정상화되었다는 점을 감안할 때, 저는 인플레이션이 작년 하반기와 같은 방식으로 감소할 것이라고 확신하지 못합니다. 더 중요한 것은, 가격이 여전히 팬데믹 이전보다 훨씬 높아 소비자 심리에 계속 부담을 주고 있다는 것입니다. 인플레이션은 저소득 가구에 가장 큰 타격을 입혔습니다. 지난 몇 년 동안 식품, 에너지, 주택 서비스 가격 상승이 전체 인플레이션을 훨씬 앞지르면서 말입니다.

경제 활동은 작년에 강력한 속도로 증가한 후 올해 상반기에 완화되었습니다. 국내총생산(GDP) 성장률은 1분기의 약한 수치에 이어 2분기에 상승했고, 민간 국내 최종 구매(PDFP)는 두 분기 모두 견고한 속도로 증가했습니다. 2024년 상반기 동안 PDFP는 GDP보다 훨씬 덜 둔화되었는데, GDP 성장 둔화가 순수출과 같은 변동성이 큰 범주에 의해 부분적으로 주도되었기 때문에 기본 경제 성장이 GDP가 나타낸 것보다 더 강했음을 시사했습니다. 작년에 비정상적으로 강했던 소비재 지출이 올해 1분기에 완화되었고, 이는 주로 PDFP 성장의 하락을 설명했습니다.

2분기에 소비자 지출이 강화되었지만, 소비자들은 재량적 품목과 지출을 줄이는 것으로 보이며, 이는 작년 말 이후 레스토랑 지출이 감소한 것에서 부분적으로 입증됩니다. 저소득 및 중소득 소비자들은 더 이상 이러한 유형의 지출을 지원할 저축이 없으며, 팬데믹 동안 역사적으로 낮은 수준에서 상승하면서 대출 연체율이 정상화되는 것을 보았습니다.

노동 시장은 계속 느슨해지고 있으며, 이용 가능한 근로자 수는 증가하고 이용 가능한 일자리 수는 감소했습니다. 이는 노동 시장이 더 나은 균형을 이루고 있다는 신호를 보여줍니다. 2분기에 둔화된 후, 7월에는 임금 고용 증가가 더 완만한 속도로 완화되었지만, 일자리 공석은 이민 노동 공급 증가로 채워지고 있습니다. 최신 노동 시장 보고서에 따르면 7월 실업률은 4.3%였습니다. 1년 전보다 상당히 높지만 여전히 역사적으로 낮은 실업률입니다. 또한, 실업자 대비 일자리 공석 비율은 팬데믹 이전 수준으로 감소했습니다. 또한 임금 성장이 둔화되고 있으며, 고용 비용 지수로 측정한 결과 현재 4%에 약간 못 미칩니다. 그러나 추세 생산성을 감안할 때 임금 증가는 여전히 인플레이션 목표와 일치하는 속도보다 높습니다.

저의 기본 전망은 현재의 통화 정책 입장으로 인플레이션이 더욱 하락할 것이라는 것입니다. 유입되는 데이터가 인플레이션이 2% 목표를 향해 지속 가능하게 움직이고 있음을 계속 보여준다면, 통화 정책이 경제 활동과 고용에 지나치게 제한적이 되는 것을 막기 위해 연방 기금 금리를 점진적으로 낮추는 것이 적절할 것입니다. 하지만 우리는 인내심을 가져야 하며, 단일 데이터 포인트에 과도하게 반응하여 인플레이션을 낮추는 지속적인 진전을 훼손하는 것을 피해야 합니다. 대신, 위원회의 고용 및 가격 안정 의무에 대한 위험이 더 나은 균형을 이루면서 데이터를 전체적으로 보아야 합니다. 그렇긴 하지만, 저는 여전히 인플레이션에 대한 일부 상승 위험이 있다고 봅니다.

첫째, 앞서 언급했듯이 작년 인플레이션 진전의 대부분은 공급망 제약 완화, 노동력 참여 증가와 강력한 이민으로 인한 가용 근로자 수 증가, 에너지 가격 하락을 포함한 공급 측 개선 덕분이었습니다. 이 마진을 따라 더 개선되더라도 앞으로도 인플레이션이 계속 낮아질 가능성은 낮습니다. 공급망이 대체로 정상화되었고 노동력 참여율이 최근 몇 달 동안 팬데믹 이전 수준보다 낮아졌으며 지난 몇 년 동안 상당히 증가한 미국 이민이 앞으로 감소할 수 있기 때문입니다.

지정학적 발전은 또한 인플레이션에 상향 위험을 초래할 수 있습니다. 아시아에서 시작된 최근의 컨테이너 운송 비용 급등은 글로벌 공급망이 여전히 중단에 취약하다는 것을 시사하며, 이는 식품, 에너지 및 상품 가격에 상향 압력을 가할 수 있습니다. 또한 추가 재정 자극이 수요에 모멘텀을 더해 인플레이션 감소에 대한 추가 진전을 방해할 위험도 있습니다.

마지막으로, 이민 증가로 인해 지속적으로 높은 주택 서비스 인플레이션이 발생할 위험이 있습니다. 현재 저렴한 주택 재고가 부족한 상황에서 일부 지리적 지역으로 새로운 이민자가 유입되면 임대료가 상승할 수 있습니다. 추가 주택 공급이 실현되기까지 시간이 걸릴 수 있기 때문입니다.

노동 시장이 급여 데이터가 나타내는 만큼 강하지 않을 위험도 있지만, 최근 실업률 상승이 노동 시장 냉각 정도를 과장하고 있는 것으로 보입니다. 4분기 고용 및 임금 인구 조사(QCEW) 보고서는 작년 3월 이후 사업체 조사에서 일자리 증가가 지속적으로 과장되었으며, 가계 조사 실업 데이터는 팬데믹 이후 응답률이 상당히 감소함에 따라 정확도가 떨어졌음을 시사합니다. 2게다가 올해 실업률 상승은 주로 고용이 약해진 것을 반영하는데, 노동력에 진입하는 구직자들이 일자리를 찾는 데 더 오랜 시간이 걸리고, 해고는 낮은 수준을 유지하고 있기 때문이다. 또한 일부 일시적인 요인이 7월 고용 보고서의 부진에 기여했을 가능성이 있다. 7월 실업률 상승은 일시적인 해고를 경험한 근로자들에 집중되어 있었는데, 이들은 앞으로 몇 달 안에 다시 고용될 가능성이 더 높고, 허리케인 베릴은 지난달 악천후로 인해 일하지 않는 근로자 수가 크게 증가했기 때문에 일자리 증가가 약해진 데 기여했을 가능성이 크다.

인플레이션에 대한 상향 위험과 노동 시장 상황 및 경제 전망에 대한 불확실성에 비추어, 저는 통화 정책의 적절한 경로를 평가하면서 데이터를 계속 면밀히 주시할 것입니다. 측정 과제의 증가와 지난 몇 년 동안의 데이터 수정 빈도와 범위로 인해 경제의 현재 상태를 평가하고 어떻게 진화할지 예측하는 작업이 더욱 어려워졌습니다. 저는 정책의 현재 입장에 대한 조정을 고려하는 데 있어 신중한 접근 방식을 유지할 것입니다.

통화 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 제 생각에는 FOMC의 통화 정책 결정이 어떻게 전개될지 평가할 때 전개될 수 있는 다양한 시나리오를 고려해야 합니다. 저와 동료들은 최대 고용과 안정적인 가격이라는 이중 의무 목표에 초점을 맞춰 들어오는 데이터와 전망에 대한 의미와 위험에 따라 각 FOMC 회의에서 결정을 내릴 것입니다. 9월 회의 때까지 우리는 고용 보고서 1건과 인플레이션 보고서 2건을 포함한 다양한 추가 경제 데이터와 정보를 볼 것입니다. 또한 광범위한 금융 상황의 발전이 경제 전망에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 더 폭넓은 관점을 갖게 될 것입니다. 특히, 주식 가격은 최근에 변동성이 있었지만 작년 말보다 여전히 높습니다.

저는 경제 상황과 통화 정책 입장의 적절성을 평가하면서 데이터를 면밀히 모니터링하고 광범위한 연락처를 방문할 것입니다. 앞서 언급했듯이 저는 인플레이션이 다소 높다고 계속 보고 있습니다. 그리고 인플레이션에 대한 약간의 상승 위험이 있기 때문에 노동 시장의 실질적인 약화 위험을 살피는 동시에 우리 임무의 가격 안정 측면에 세심한 주의를 기울여야 할 필요성이 여전히 있다고 생각합니다. 저는 가격 안정을 회복하는 것이 장기적으로 최대 고용을 달성하는 데 필수적이라고 생각합니다.

은행 규제 및 감독
이제 은행 규제 및 감독에 대해 이야기하겠습니다. 오늘은 이 방에 계신 분들의 관심을 끌 만한 몇 가지 주제를 다루고자 합니다. 우선 은행 내부와 은행 및 기타 금융 규제 기관의 문화에 대한 문제부터 시작하겠습니다. 그런 다음 은행 업계의 합병 및 인수(M&A) 활동과 은행 거래에 대한 현재 및 예상 전망에 대해 간략히 설명하겠습니다. 마지막으로 은행 유동성 규제에 대한 논의로 마무리하겠습니다.

은행과 규제 기관의 문화 역할
최근 몇 년 동안 규제 접근 방식에는 규제 기관이 은행, 특히 대형 은행의 문화에 영향을 미치고자 하는 것이 포함되었으며, 운영 위험을 포함한 규정 준수나 효과적인 위험 관리를 촉진하는 문화를 구축하는 것과 같은 문제에 초점을 맞추었습니다. 은행의 문화는 은행의 소유감과 많은 성공적인 조직에서 공통적으로 나타나는 공동의 목적을 주도하며, 은행의 이사회, 경영진, 직원이 모두 은행의 사업 목적과 사명을 지원하기 위해 함께 일합니다. 은행 문화는 사업 결과와 규정 준수 및 위험 관리 결과에 모두 강력한 영향을 미칠 수 있습니다.

은행 문화는 은행 리더십, 소위 말하는 상위 톤에서 시작됩니다. 강력한 은행 문화는 은행 리더십 팀과 전체 인력에 대한 책임을 요구합니다. 은행 경영진은 어떤 사업 분야를 추구, 확장 또는 제거할지 포함하여 회사의 전략적 방향을 설정할 책임이 있습니다. 그러나 은행 리더는 직원들이 문제와 우려 사항을 제기할 수 있도록 권한을 부여하여 경영진의 주의 또는 개입이 필요할 수 있는 새로운 사업, 위험 관리 또는 규정 준수 문제를 식별하고 확대할 수 있도록 하는 책임도 있습니다. 규제 기관은 시간이 지남에 따라 은행 문화에 영향을 미치려고 했지만 궁극적으로 문화는 은행 리더가 세운 모범과 각 은행 직원의 행동에 의해 가장 큰 영향을 받고 형성됩니다.

규제 기관 문화는 효과적이고 효율적인 방식으로 안전과 건전성, 소비자 규정 준수를 촉진하기 위해 은행 규제 및 감독을 형성하는 데 유사하게 영향을 미칠 수 있습니다. 규제 기관과 달리 은행 경영진은 시간이 지남에 따라 사명과 목표를 수정하거나 재조정하기로 선택할 수 있습니다. 즉, 상황이 변화함에 따라 비즈니스 목표, 위험 관리 정책 및 프로세스, 규정 준수 표준을 발전시킬 수 있습니다. 규제 기관의 경우 포괄적인 규제 및 감독 사명과 관련 기관 목표는 법률에 의해 규정됩니다. 은행 규제 기관은 사명을 변경할 수 있는 유연성이 부족하지만 해당 사명을 실행하는 데 상당한 유연성이 있습니다. 여기에는 종종 광범위한 정책 목표가 포함됩니다. 예를 들어 은행 시스템의 안전과 건전성, 금융 시스템의 안정성을 촉진하는 것입니다.

은행 문화와 마찬가지로 규제 기관 문화는 리더십에서 시작하여 조직 인력의 개별 구성원이 수행합니다. 문화는 은행 규제 기관이 법적 목표를 얼마나 잘 추구하고 관련 임무를 수행하는 방식에 중요한 역할을 합니다. 규제 기관은 직원이 우려되는 문제를 식별하고 확대할 수 있는 문화를 만들었습니까? 규제 기관은 핵심 법적 목표를 중심으로 기관의 사명을 지향하고 이 사명에서 다른 공공 정책 문제로 벗어나려는 유혹을 피했습니까? 규제 기관은 단점을 공정하게 식별하고 문제를 해결하기 위한 조치를 취할 수 있는 리더와 직원에 대한 책임 문화를 만들었습니까?

은행과 은행 규제 기관 모두에서 문화의 가치가 널리 인정되고 있지만, 우리는 최근 문화가 부족하고 심각한 결과를 초래하는 몇몇 유명 사례를 보았습니다. 3책임 있는 뱅킹은 고객에게 서비스를 제공하고 사업을 성장시킬 기회를 찾고 추구하는 것뿐만 아니라 이러한 사업 우선순위와 소비자 규정 준수를 포함한 위험 관리 및 규정 준수에 대한 확고한 의지를 균형 있게 유지하는 것을 포함합니다. 은행은 성장을 추구할 자유가 있지만, 어떤 경우에는 이러한 성장이 은행과 고객에게 해를 끼치는 위험 관리 및 법적 준수에 대한 개발 및 투자 없이 이루어졌습니다.

2023년 실리콘 밸리 뱅크(SVB)의 실패 사례에서, 급속한 성장은 확실히 회사의 취약성에 기여한 요인이었습니다. 은행 경영진은 급속한 성장에 비추어 우발적 유동성 계획, 자금 조달 및 위험 관리 역량 개발을 제대로 관리하지 못했습니다. 이 실패는 성장에 걸맞은 규정 준수 및 위험 관리 문화를 촉진하는 데 있어 은행 리더십에 문제가 있음을 보여주었지만, 은행의 확장을 직접 감독하는 감독자들도 새로운 회사 위험에 직면하여 조치를 취하는 데 늦었습니다.

저는 우리가 SVB의 실패로부터 모든 올바른 교훈을 얻었는지 의문을 제기해야 한다고 생각합니다. 우리는 급속한 성장이 추가적인 감독 감독을 받아야 할 알려진 위험 요소라는 것을 알고 있습니다. 하지만 연방준비제도 이사회 직원들이 내부적으로 실시한 실패 후 SVB 검토 중 일부는 급속한 성장을 감독 접근 방식의 부적절성에 기여하는 요소로 언급했습니다. 4무엇보다도 이러한 내부 보고서는 SVB가 한 감독 포트폴리오에서 다른 감독 포트폴리오로 이동한 것이 어떻게든 적절한 감독을 좌절시켰는지 시사했습니다. 우리는 감독자가 급속한 성장과 다른 새로운 위험을 경험하는 회사를 적절하게 감독할 권한이 있는지 물어봐야 합니다.

각 규제 기관은 기관이 사명을 가장 잘 이행할 수 있도록 돕는 환경을 조성할 의무가 있습니다. 제기된 우려 사항을 주의 깊게 경청하고, 직원들이 우려 사항을 제기할 수 있는 권한을 부여하고(인사 문제 보고 포함), 이러한 우려 사항을 시정하기 위한 적절한 조치를 취함으로써 시간이 지남에 따라 긍정적이고 생산적인 문화를 유지해야 합니다. 규제 기관은 제도적 문화에서 발생하는 문제에서 자유롭지 않습니다.

최근에 우리는 연방예금보험공사(FDIC)의 문화에 대한 문제의 눈에 띄는 사례를 보았습니다. 저는 FDIC가 조사를 돕기 위해 독립적인 제3자를 참여시킨 것을 칭찬합니다. 이것은 책임을 묻고 이러한 문제를 해결하기 위한 중요한 첫 걸음입니다.

우리는 은행과 규제 기관 모두의 문화적 문제가 은행 환경의 순환적 침체를 악화시키고 은행 시스템에 더 심각한 위험을 초래할 수 있다는 교훈을 간과해서는 안 됩니다. 책임과 경영진과 직원 모두의 조직 사명에 대한 기여를 중시하는 긍정적인 문화를 육성하는 것은 미래의 스트레스에 대한 완충 역할을 할 수 있습니다.

은행 합병 및 인수
규제 기관의 지속적인 관심 분야 중 하나는 은행 산업 M&A 거래에 대한 접근 방식입니다. 5규제 접근 방식의 상당한 변화는 우려스럽습니다. 규제 승인 기준에 대한 논의는 임계 문제로서 건강한 은행 시스템에서 은행 M&A 거래가 차지하는 중요한 역할을 이해하는 것으로 시작해야 합니다.

M&A 거래는 은행이 역동적인 은행 시스템에서 진화하고 번창할 수 있도록 하며, 은행의 장기적인 건강과 생존 가능성을 증진할 수 있습니다. M&A는 또한 은행이 은행 소유권을 이전하는 의미 있는 경로를 확보할 수 있도록 합니다. 실행 가능한 M&A 프레임워크가 없으면 승계 계획에 대한 기회가 제한되는 등 추가적인 위험 가능성이 높아지며, 특히 규모가 작거나 농촌 지역에서는 더욱 그렇습니다. 또한, 경쟁력 있는 생존력이나 퇴장 전략이 없는 좀비 은행이 운영을 계속할 수 없게 됩니다.

더 제한적인 M&A 프레임워크의 영향은 모든 규모의 기관에 영향을 미치며, 여기에는 가장 큰 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB)과 경쟁하기 위해 경쟁하는 대형 기관도 포함됩니다. 모든 규모의 은행은 전략적 성장 기회를 추구하고 순수한 규모를 통해 유기적으로 성장을 이룰 수 있는 대형 경쟁업체와 경쟁하기 위해 M&A를 추진하기로 선택할 수 있습니다. 가장 큰 G-SIB와 경쟁하기를 바라는 은행의 성장 옵션을 제한하는 결과는 실제로 가장 큰 기관을 경쟁에서 더욱 고립시키는 역설적이고 의도치 않은 결과를 초래합니다.

이러한 배경에서, 은행 시스템에 대한 M&A의 가치를 인식하는 한편, 규제 기관은 개혁에 대해 실용적이고 사려 깊어야 합니다. 첫 번째 단계로, 우리는 모든 변화로 달성하고자 하는 원하는 최종 상태를 정의해야 합니다. 그런 다음 해결해야 할 문제를 파악하고 공정하고 투명하며 적용 가능한 법규와 일치하고 각 은행 범주에 맞게 조정되고 효율적인 솔루션을 제시해야 합니다. 우리는 질병과 규정된 결과에 대한 합리적인 근거를 먼저 파악하지 않고 치료법을 제안해서는 안 됩니다.

개혁 지지자들이 제기하는 주요 주장은 규제 승인 절차가 고무 도장이 되었다는 것입니다. 규제 기관이 의회에서 제시한 법적 요소에 대해 의미 있는 검토를 수행하지 않는 절차입니다. M&A 승인 절차를 거친 은행가들은 규제 기관이 은행 거래를 검토할 때 가벼운 접근 방식을 취한다는 개념에 거의 확실히 동의하지 않을 것입니다.

이 주장을 반박할 만한 충분한 증거가 있습니다. 신청서를 제출하는 과정만 생각해 보겠습니다. M&A 대상을 파악하고, 실사를 실시하고, 거래 조건을 협상하는 것으로 시작합니다. 다음 단계는 신청서를 준비하고 제출하고, 시스템 변환 및 고객 전환을 포함한 승인 후 비즈니스 프로세스를 예상하여 검토 과정 전반과 승인 이후에 규제 기관과 협력하는 것입니다.

M&A 비용은 상당할 수 있으며, 은행은 상당한 준비와 계획 없이 거래를 시작하지 않습니다. 여기에는 모든 제안이 규제 승인을 받을 가능성이 높다는 정보에 입각한 분석도 포함됩니다. 이 프로세스의 요구 사항은 자체 선택 메커니즘으로 작용하여 거래의 가치를 보고 규제 승인 가능성이 높은 기관만 프로세스를 거칩니다. 이는 은행가와 이사회가 매우 심각하게 받아들이는 비용이 많이 들고 평판 이 위험한 프로세스입니다.

연방준비제도의 데이터는 신청을 제출하는 자체 선택 인구의 경우에도 프로세스가 항상 승인으로 이어지는 것은 아니라는 견해를 뒷받침합니다. 반대로, 2023년에 보고된 가장 최근의 데이터에 따르면, M&A 신청의 상당 부분이 승인 전에 철회되었으며, 2023년 하반기의 평균 처리 시간은 87일이었습니다. 6승인된 M&A 거래의 수도 2020년, 2021년, 2022년보다 2023년에 상당히 낮았습니다 .7

M&A 프로세스 개혁에 대해 이야기할 때, 은행가와 규제 기관이 서로 다른 세계에 살고 있는 것처럼 느껴질 수 있습니다. 은행가는 적시에 프로세스를 마무리하여 신청 프로세스의 불확실성에서 벗어나 가능한 한 빨리 은행 운영을 통합하는 중요한 작업으로 나아갈 수 있도록 하려고 합니다. 효과적인 프로세스에 대한 주요 위험 중 하나는 적시에 규제 조치가 없다는 것입니다. 지연의 결과는 인수 기관과 대상 기관 모두에게 상당한 피해를 줄 수 있으며, 더 큰 운영 위험(합병 실패 위험 포함), 비용 증가, 평판 위험, 장기적인 불확실성에 직면한 직원 이탈을 초래할 수 있습니다. 반면, 일부 규제 기관은 경쟁에 미치는 거래의 영향과 같은 법적 요소와 관련된 잘 확립된 규제 승인 기준을 재검토하거나, 은행이 승인 조건으로 규제에 의해 적용되지 않는 규제 기준을 채택하도록 강요하는 것과 같이 다른 목표를 달성하기 위해 M&A 검토의 사용을 확대해야 한다는 압력을 느낍니다. 8

규제 개혁은 건강한 은행 시스템을 촉진해야 하며, M&A 활동이 시스템을 건강하게 유지하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 인정해야 합니다. 안타깝게도 개혁 노력과 은행 M&A 거래에 대한 기존 실적 기록은 은행 M&A 활동에 대한 장벽이 여전히 상당하다는 우려스러운 추세를 보여줍니다.

유동성
작년 봄부터 규제 기관은 은행 유동성 요건을 재검토하는 데 주력해 왔습니다. 지난달, 댈러스와 애틀랜타 연방준비은행은 연방준비제도의 "최후의 대출자"로서의 전통적 역할, 지불 인프라, 예금 보험 개혁, 은행 유동성의 원천에 대해 논의하기 위해 연구 컨퍼런스를 개최했습니다. 9토론에는 모든 주제에 대한 다양한 견해가 포함되었으며, 해결책을 위한 제안을 내놓기 전에 모든 이슈를 철저히 이해하는 것이 필요함을 강조했습니다.

SVB, Signature Bank, First Republic Bank의 실패는 정책 입안자들 사이에서 더 많은 규제의 필요성에 대한 논의를 촉발했습니다. 실패의 조건과 그에 따른 은행 스트레스는 은행 경영과 감독 실패 없이는 발생할 수 없다는 점을 여기서 강조하는 것이 중요합니다. 따라서 규제 개혁에 대한 진지한 논의에 참여하면서 이러한 알려지고 식별 가능한 문제를 최대한 파악하고 시정하는 것이 우선순위가 되어야 합니다.

이러한 사건은 또한 규제 프레임워크에 대한 검토의 일환으로 은행 유동성과 자금 조달을 재검토할 필요성을 강조했습니다. Fedwire® 및 할인 창구 대출을 포함한 연방준비제도의 운영 인프라를 고려할 때, 연방준비제도의 도구가 스트레스 시기에 다른 자금 조달원(연방 주택 대출 은행 자금 포함)에 효과적이고 보완적이었는지 물어봐야 하며, 그렇지 않은 경우 어떻게 개선할 수 있는지 물어봐야 합니다. 개혁 논의에는 개별 은행에 적용될 새로운 및 개정된 요구 사항과 기대 사항에 대해 생각하는 것뿐만 아니라 규제 프레임워크 내에서 결함과 중복되는 요구 사항을 시정할 수 있는 기회를 식별하는 것도 포함되어야 합니다.

최후의 대출자 및 지불 인프라

주의가 필요한 한 가지 영역은 할인 창구와 같은 도구를 운영적으로 개선하고 최적화하여 은행 시스템 유동성 요구를 보다 효과적으로 충족하는 방법을 고려하는 것입니다. 은행 자금 조달 메커니즘을 지원하는 지불 인프라는 평상시와 스트레스 상황에서 모두 효과적으로 운영할 준비가 되어 있어야 합니다. 그러나 2023년 은행 스트레스와 발생한 전례 없는 은행 런 속도 동안 일부 은행은 할인 창구 사용과 지불 서비스 가용성 제한에 마찰을 겪었습니다. 이러한 문제는 유동성 관리 활동을 방해하고 은행 스트레스를 악화시켰을 수 있습니다.

연방준비제도는 할인 창구 대출과 지불 서비스를 뒷받침하는 기술, 운영 준비성 및 서비스를 지속적으로 개선하여 필요할 때 이용할 수 있도록 해야 합니다. 이와 관련하여, 연방준비제도가 최근 Fedwire Funds Service와 National Settlement Service의 운영 시간을 연중무휴 22시간, 주 7일로 확대하는 제안을 발표한 것을 언급하고 싶습니다. 10제안서는 또한 할인 창구가 이와 같은 확장된 시간 동안 운영되어야 하는지에 대한 피드백을 요청했습니다. 확장된 서비스 시간은 작년 봄에 경험한 문제에 대응하는 변화의 구체적인 예이지만, 저는 이러한 변화가 연방준비제도 내에서 향상된 기술과 운영 준비성을 포함한 다른 중요한 운영 개선과 함께 이루어지기를 바랍니다.

은행 유동성

은행 유동성은 또한 개혁 논의에서 두드러진 특징이었으며, 규제 프레임워크의 교정 및 범위가 적절한지에 초점을 맞추었습니다. 여기에는 유동성 스트레스 테스트 및 유동성 적용 비율을 포함한 유동성 관련 규제 요건에 대한 가능한 개정 사항과 우발적 자금 조달 계획에 대한 감독 기대치의 변화 및 대체 유동성 소스의 가용성에 대한 논의가 포함됩니다.

은행에 대한 요구 사항과 기대 사항을 고려할 때 자금 조달 및 유동성 소스와 메커니즘의 가용성도 고려해야 합니다. 예를 들어, 레포(환매 계약) 시장과 상시 레포 시설의 역할, 연방 주택 대출 은행의 신용 연장, 그리고 물론 연방준비제도의 할인 창구의 역할이 있습니다. 연방준비제도가 할인 창구에 대한 개혁을 구체적으로 고려하고 있지만, 이러한 논의를 다른 소스의 더 광범위한 맥락에서 구성하고 이 프레임워크에서 할인 창구의 고유한 위치를 감안하는 것이 중요합니다. 할인 창구는 중요한 도구이지만 고립되어 작동하지 않습니다. 시장 금리에서 정상적인 업무 과정에서 주요 자금 조달 리소스가 아닌 마지막 수단으로 그리고 페널티 금리로 유동성의 소스가 되도록 의도되었습니다. 은행 유동성 프레임워크를 평가할 때 이러한 리소스, 유동성 요구 사항 및 규정, 은행 유동성 계획 간의 상호 관계를 고려하고 이해하는 것이 필수적입니다. 11

일부 정책 입안자들은 2023년 은행 스트레스에 대한 잠재적 대응책으로 은행이 연방준비제도의 할인 창구에서 담보를 사전 배치하도록 요구하는 것이 있을 것이라고 밝혔고, 정책 입안자들은 이 변화를 구현하기 위한 잠재적 규제 개혁에 대해 논의했지만, 감독 커뮤니케이션은 이미 담보 사전 배치를 감독 모범 사례로 지시하기 시작했습니다. 정책 개혁으로서, 은행이 이런 방식으로 담보를 사전 배치하도록 강제하면 스트레스가 많은 시기에 은행이 인출할 수 있는 유동성 풀이 생성될 것이라는 개념입니다. 담보를 사전 배치해야 하는 이 의무적 요구 사항은 할인 창구 사용과 관련된 일부 오명을 완화하고 그로 인해 효과를 개선할 수도 있다고 주장합니다.

인식된 낙인 우려에 대한 해결책으로서 사전 배치 요건의 효과는 아직 알 수 없지만, 의무적 사전 배치 또는 할인 창의 의무적 사용이 시장 인식을 실질적으로 바꾸고 은행의 낙인에 대한 우려를 해소할 것인지에 대해 합리적으로 의문을 제기할 수 있습니다. 할인 창구가 효과적으로 작동하고 정기적으로 은행과 소통한다면 은행이 페널티 금리로 대출을 받거나 평온한 기간에 담보를 사전 배치할 이유가 없습니다. 문제가 창구가 효과적으로 작동하지 않는다는 것이라면, 창을 더 자주 사용하도록 하는 요건은 이러한 기본적인 운영 문제를 해결하지 못할 것입니다. 반대로, 운영상의 단점을 해결하기 위해 투자를 해야 합니다.

은행의 비상 자금 조달 계획에 할인 창구가 포함되어 있는 경우 할인 창구에서 차용할 수 있도록 은행의 준비를 장려하는 것과 같은 일부 개혁은 더 철저히 탐구될 수 있습니다. 은행이 이러한 계획에 할인 창구를 포함하고 스트레스 상황에서 이를 사용하려는 경우 은행은 그렇게 할 준비가 되어 있어야 합니다. 하지만 우리가 솔직하게 말하자면, COVID 기간 동안처럼 할인 창구 낙인을 줄이기 위한 우리의 이전 노력이 지속 가능하거나 성공적이지 못했다는 것을 인식해야 하며, 스트레스 상황에서 불확실한 유동성 혜택과 함께 일상적인 유동성 관리를 복잡하게 만들 수 있는 더 많은 규제 요건이나 은행에 감독 기대치를 추가하는 것보다 할인 창구가 적시에 행동할 준비가 되어 있는지 확인하는 데 리소스를 더 많이 투자하는 것이 더 나을 것입니다.

유동성 개혁의 다음 단계에 관해서는 작년 은행 스트레스 동안 드러난 알려지고 확인된 문제를 해결하는 것이 필수적입니다. 여기에는 할인 창구 운영 및 기술을 업데이트하고 필요할 때 지불 서비스를 사용할 수 있도록 하는 것이 포함되어야 합니다. 그러나 다른 개혁의 경우 현재 은행 자금 조달 환경에서 마찰과 약점이 있는 곳과 이러한 개혁이 은행 산업에 미칠 수 있는 잠재적 영향(의도적 및 의도하지 않은 결과 포함)이 무엇인지 이해하는 것을 포함하여 여러 가지 중요한 질문에 대한 답이 아직 나오지 않았습니다. 제 생각에는 알려진 문제를 해결하는 것이 핵심 우선순위로 남아 있어야 합니다.

마무리 생각
연방 은행 기관의 개혁 의제는 최근 의도적이고 점진적인 변화가 아닌 빠르고 변혁적인 변화로 지향되었습니다. 은행의 급속한 성장이 위험 관리 및 규정 준수 프레임워크를 벗어나는 위험을 증가시킬 수 있는 것처럼, 빠른 규제 개혁은 규제로 인해 은행 및 금융 시스템에 해로운 의도치 않은 결과가 발생할 위험을 증가시킵니다. 은행은 이미 감독 절차를 통해 이 "급속한 변화" 접근 방식의 영향을 경험하고 있습니다. 그리고 개혁 의제가 현재 경로를 계속함에 따라 점점 더 분명해질 것입니다.

은행가들은 규제 진자의 상당한 변동, 금융 시스템의 불확실성과 불안정성을 증가시키고 일상 업무와 장기 계획을 복잡하게 만드는 변동에 대해 우려해야 합니다. 신중하고 사려 깊은 변화를 통해 연방준비제도는 법적 의무에 집중하여 독립적인 방식으로 의무를 이행하고 대중의 지지와 신뢰를 구축하는 데 도움이 됩니다.

우리의 대화를 기대하겠습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저의 견해이며 반드시 연방공개시장위원회나 이사회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. 4분기 고용 및 임금 인구 조사(QCEW) 행정 데이터는 2023년 3월부터 2023년 12월까지의 현재 고용 통계(CES) 조사에서 보고한 것보다 한 달에 약 110,000명 낮은 고용 증가를 보여줍니다. 노동통계국은 8월 21일에 발표될 1분기 QCEW를 기준으로 CES 급여 고용을 벤치마킹하지만, 4분기 QCEW 데이터는 작년 CES 고용 증가에 대한 상당한 하향 수정을 지적합니다. 본문으로 돌아가기

3. 연방준비제도이사회, Green Dot Bank 및 Green Dot Corporation에 대한 동의 명령(PDF) (2024년 7월 19일); Silvergate Capital Corporation 및 Silvergate Bank에 대한 동의 명령(PDF)  (2024년 6월 4일); Evolve Bancorp, Inc. 및 Evolve Bank & Trust에 대한 동의 명령(PDF) (2024년 6월 11일).  본문으로 돌아가기

4. 감독 부의장 Barr, "연방준비 제도 이사회의 실리콘 밸리 은행 감독 및 규제 검토(PDF) " 35쪽(2023년 4월 28일); 실리콘 밸리 은행의 물질적 손실 검토(PDF) 38쪽(2023년 9월 25일). 본문으로 돌아가기

5. Jonathan Kanter(2023), " Philadelphia National Bank 이후 60년 만에 합병 집행 ", Brookings Institution's Center on Regulation and Markets Event에서 발표한 연설 "Promoting Competition in Banking", 워싱턴, 6월 20일; Office of the Comptroller of the Currency(2024), " Bank Merger Act에 따른 기업 결합: 제안된 규칙 제정 공지 ", OCC Bulletin 2024-4, 1월 29일; 및 Federal Deposit Insurance Corporation(2024), " FDIC Seeks Public Comment on Proposed Revisions to Its Statement of Policy on Bank Merger Transactions ", 보도자료, 3월 21일 참조. 본문으로 돌아가기

6. 연방준비제도이사회(2023), 은행 신청 활동 반기 보고서, 2023년 7월 1일-12월 31일(워싱턴: 이사회, 2024년 4월) 표 2("반기 신청 보고서")를 참조하세요. 2023년의 평균 처리 시간은 2022년에 비해 감소했지만, 보고서는 주로 부정적인 대중 의견을 받은 제안이 적었기 때문이라고 언급합니다. 반기 신청 보고서, 3쪽. 본문으로 돌아가기

7. Id. 본문으로 돌아가기

8. 예를 들어, FRB 명령 제2022-22호(2022년 10월 14일), US Bancorp, 미네소타주 미니애폴리스, 은행 인수 승인 명령(PDF) ; 대형 은행의 해결 요건에 대한 제안된 규칙 제정에 대한 사전 통지와 US Bancorp의 신청에 대한 Michelle W. Bowman 주지사의 성명 (2022년 10월 14일)(기존 적용 임계값의 작동으로 인해 적용되지 않는 회사에 대한 규제 기준의 잠재적인 가속화 부과에 대한 우려 표명). 본문으로 돌아가기

9. 댈러스 연방준비은행, " 비전통적 세계에서의 기존 은행 자금 조달 체제 탐색 "(2024년 7월 18-19일, 텍사스주 댈러스) 참조. 본문으로 돌아가기

10. 연방준비제도, 의견 요청, "Fedwire® 자금 서비스 및 전국 결제 서비스 운영 시간 확대", 89 Fed. Reg. 39,613(2024년 5월 9일).  본문으로 돌아가기

11. Michelle W. Bowman, " 은행 유동성, 규제 및 최종 대출자로서의 Fed의 역할 "(최후 대출자: 2023년 은행 위기와 COVID에 대한 원탁회의 연설, 자본 시장 규제 위원회 후원, 워싱턴 DC, 2024년 4월 3일). 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2024년 8월 10일