There 1.has been an 2.unsolved controversy as to 3.who is the real author of 4.those daramas commonly 5.attributing to shakespeare
<br>
<br>
여기서 attributing to 세익스피어가 틀렸다는데,,,왜 틀린거죠??
<br>
<br>
그리고 이것은 맞는 문장고르긴데...나머지가 틀렸다면 왜 틀린건지 설명좀 부탁드려요
<br>
<br>
1.had she been awake, she would hear the noice
<br>
<br>
2.it is hightly like that he will quit his job in no time
<br>
<br>
3.we are very difficult to understand his english
<br>
<br>
위의 세문장이 왜 틀린건지 알수가 없네용....해설좀 부탁드립니다.
<br>
<!-- -->
첫댓글 attribute 타동사입니다 목적어가 없으므로 p,p형태가 되어야 할듯
질문자는 아니지만 첫문장에서 as to 다음에 who가 명사절을 이끌 수 있나요? 문법적으로요..
who가 관계사가 아닌가봐요..ㅡㅡ;;저도 잘 몰겠는데....관계사이면 이상하자나요...
잘모름님.......아뒤 마바뀌세용...잘 앎~으로~^^답변 감사요^^
"as to~" 는 숙어로, "~에 관하여,~관한 무엇"으로 해석이 됩니다.____________________________________ 따라서 '누가 그 드라마의 저자인지'에 관한 논쟁이 있었다가 되겠죠. (who는 의문사)
ㄳ합니다..
공부하면서는 알겠는데...왜 문제를 따로 풀어보면은 그게적용이 안되는 걸까요?/답답..ㅜ0ㅜ
1. If she had been awake, she would have heard the notice. 가정법 과거완료 문장이니까..would have pp 가 와야함.