바젤 III 종결에 대한 감독 부위원장의 연설

[힘힘]

자본에 대한 다음 단계

감독 부의장 Michael S. Barr

워싱턴 DC 브루킹스 연구소에서

• 공유하다

라이브로 시청하기

오늘 저를 연설자로 초대해 주셔서 감사합니다. 1저는 연방준비제도이사회에 감독 담당 부의장으로 합류한 이래로 은행 자본이 은행의 안전과 건전성, 금융 시스템의 안정성에 얼마나 중요한지에 대해 여러 번 이야기해 왔습니다. 2은행이 스트레스 상황에서도 가계와 기업에 대출을 계속할 수 있는 역량을 갖추는 것이 중요합니다. 은행 자본은 이러한 회복력의 핵심 요소입니다. 그리고 은행 자본 규칙은 은행이 활동의 ​​위험과 미국 금융 시스템에 미치는 위험에 상응하는 자본을 보유하도록 보장하는 데 도움이 됩니다. 하지만 자본에도 비용이 있습니다. 부채에 비해 자본은 은행에 더 비싼 자금 조달원입니다. 3따라서 자본 요건이 높아지면 은행 자금 조달 비용이 상승할 수 있으며, 은행은 다양한 금융 활동에 참여하는 가계, 기업 및 고객에게 더 높은 비용을 전가할 수 있습니다. 이러한 활동은 모든 사람에게 효과적인 잘 기능하는 경제에 필수적입니다. 그렇기 때문에 회복성과 효율성 간의 균형을 맞추는 것이 중요합니다.

오늘은 두 가지 큰 공익 규칙, 즉 바젤 III 엔드게임 제안과 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB)에 대한 자본 추가 부과금 조정 제안의 맥락에서 이러한 주제로 돌아가겠습니다. 4

앞으로의 길
1년 남짓 전, 이사회는 대형 은행의 위험 기반 자본 요건을 수정할 두 가지 제안된 규칙에 대한 의견을 구했습니다. 우리는 제안의 조항과 그 조항의 근거와 분석에 대한 많은 의견을 받았습니다.

그 이후로 우리는 이러한 제안의 결합된 영향을 평가하기 위해 수집한 의견과 데이터를 분석하는 데 열심히 노력해 왔습니다. 우리는 은행, 학계, 공익 단체, 소비자, 기업, 기타 규제 기관, 의회 등을 포함한 광범위한 이해 관계자와 이야기를 나누었습니다. 이 프로젝트처럼 기술적이고 중대한 프로젝트에서 예상하셨겠지만, 저는 이사회 동료와 연방 은행 규제 기관인 연방 예금 보험 공사(FDIC) 및 통화감독청(OCC)과 많은 생산적인 회의를 가졌습니다.

이 과정을 통해 우리는 제안에 대한 광범위하고 실질적인 변경이 필요하다는 결론을 내렸습니다. 제가 말했듯이 자본 요건을 증가시키는 데는 이점과 비용이 있습니다. 우리가 하려는 변경은 우리가 받은 피드백에 비추어 볼 때 이 두 가지 중요한 목표를 더 나은 균형으로 가져올 것입니다. 최종 게임 제안에 대한 변경은 FDIC와 OCC의 동료들과 함께 공동으로 노력한 것입니다.

저는 이사회가 바젤 엔드게임 및 G-SIB 추가요금 규칙을 재제안할 것을 권고하고자 합니다. 이를 통해 대중은 원래 제안에 대한 여러 가지 주요 광범위하고 실질적인 변경 사항을 완전히 검토하고 의견을 제공할 수 있는 기회를 얻게 될 것입니다. 우리는 바젤 엔드게임 및 G-SIB 추가요금 제안의 모든 측면에 대한 대중의 의견을 수렴할 것입니다.

엔드게임 재제안의 변경 사항은 신용 위험, 운영 위험 및 시장 위험 등 규칙의 모든 주요 영역을 포괄합니다. 자산이 1,000억 달러에서 2,500억 달러 사이인 은행은 규제 자본에서 증권의 미실현 이익과 손실을 인정해야 하는 요건을 제외하고는 더 이상 엔드게임 변경의 적용을 받지 않습니다. 5이러한 변경 사항은 대중으로부터 받은 피드백을 반영하고, 제안의 계층화를 개선하며, 위험을 더 잘 반영합니다. 또한 G-SIB 추가 부과금 제안에 대한 변경 사항을 권고하여 G-SIB의 자본 추가 부과금을 시스템적 위험 프로필과 더 잘 일치시키겠습니다.

재제안을 모두 합치면, 가장 크고 복잡한 은행인 G-SIB의 총 일반 자본 1등급 자본 요건이 9% 증가합니다. G-SIB가 아닌 다른 대형 은행의 경우, 재제안의 영향은 주로 규제 자본에 증권의 실현되지 않은 이익과 손실을 포함하는 데서 비롯될 것이며, 장기적으로 자본 요건이 3~4% 증가하는 것과 동일할 것으로 추산됩니다. 재제안의 나머지 부분은 여전히 ​​규칙의 적용을 받는 비 GSIB 회사의 자본 요건을 0.5% 증가시킬 것입니다.

이러한 제안된 변경 사항은 제안의 가장 중요한 측면 중 일부에 영향을 미치지만, 기관은 재제안에서 명시적으로 다루지 않은 측면을 포함하여 재제안의 어떤 측면에 대해서도 최종 결정을 내리지 않았습니다. 대중은 이러한 재제안에서 잠재적인 변경 사항이 누락되었다고 해서 기관이 제안된 대로 조항을 마무리할 것이라는 표시로 여겨서는 안 됩니다. 우리는 2023년 제안에 대해 이미 접수된 의견을 계속 고려하고 있으며, 최종 규칙 제정의 일환으로 재제안에 제출된 의견과 함께 해당 의견을 고려할 것입니다. 이것은 중간 단계입니다. 제안의 모든 측면에 대한 의견에 열려 있다는 것을 다시 한 번 강조하겠습니다. 이제 변경 사항에 대해 살펴보겠습니다.

신용 위험
신용 위험에 대한 자본 요건에 대해 제가 추천할 변경 사항에 대한 개요부터 시작하겠습니다. 이는 은행 대출이 전액 상환되지 않을 위험으로부터 보호합니다. 이러한 변경 사항에는 주거용 부동산 및 소매 노출에 대한 위험 가중치 감소, 특정 저위험 기업 부채에 대한 감소된 위험 가중치 범위 확대, 증권 금융 거래에 대한 최소 헤어컷 제거가 포함됩니다.

첫째, 저는 이사회가 주거용 부동산 담보 대출과 소매 고객 대출에 대한 제안된 위험 가중치를 낮추도록 권고하고자 합니다. 원래 제안은 주거용 부동산 및 소매 노출에 대해 보다 위험에 민감한 접근 방식을 도입했지만, 국내 경쟁적 형평성을 촉진하기 위해 바젤 기준보다 높게 조정했습니다. 기관들은 제안된 조정에 대해 상당한 의견을 받았습니다. 일부 의견 제시자들은 높은 위험 가중치가 손실 내역을 감안할 때 이러한 대출에 대한 위험을 과장할 것이라고 주장했습니다. 다른 의견 제시자들은 위험 가중치가 주택 구매 가능성과 주택 소유 기회, 특히 처음 주택을 구매하는 사람, 소수 민족 커뮤니티, 저소득 및 중소득 차용인의 주택 구매 가능성과 주택 소유 기회에 영향을 미칠 것이며, 소매 신용의 가용성과 구매 가능성을 감소시킬 수 있다고 주장했습니다.

저는 주거용 부동산 노출에 대한 보정을 줄여서 바젤 프로세스에서 개발된 보정과 일치하도록 권고할 것입니다. 이러한 변경으로 운영 및 신용 위험을 포함한 모든 자본 요건은 현재 대출 가치 비율이 최대 90%인 모기지의 경우보다 평균적으로 낮아지고 대출 가치 비율이 최대 100%인 모기지의 경우와 거의 같을 것입니다. 소매 고객 대출과 관련하여 저는 두 가지 예외를 제외하고 바젤 표준을 채택할 것을 권고하고자 합니다. 첫째, 대출인이 약정 한도의 일부만 사용하는 신용카드 노출에 대한 자본 요건을 낮추고, 둘째, 사전 설정된 신용 한도가 없는 청구 카드에 대한 자본 요건을 낮출 것입니다.

신용 위험과 관련된 두 번째 제안된 변경 사항은 은행이 투자 등급으로 판단하고 공개적으로 거래되지 않는 특정 규제 대상 기업에 대한 저위험 기업 노출에 대한 감소된 위험 가중치를 확대하는 것입니다. 원래 제안은 이러한 기업에 대한 재무 공개 요구 사항이 시장 참여자가 재무 상태를 평가하는 데 도움이 되기 때문에 공개적으로 거래되는 투자 등급 기업에만 이러한 우대 조치를 제공했으며, 이는 은행 조직이 이러한 기업의 신용 위험을 평가할 때 사용할 수 있는 추가 정보를 제공합니다. 우대 조치를 더 확대해야 한다는 의견이 많았으며, 여기에는 상당한 규제 규율과 상당한 투명성 요구 사항이 적용되는 규제 대상 기업도 포함됩니다. 자본 요건에서 위험 민감도를 높이는 목표에 따라, 저는 이사회에 투자 등급이지만 공개적으로 거래되지 않는 규제 대상 기업(연금 기금, 특정 뮤추얼 펀드, 외국 동등 자산 등 은행이 아닌 규제 금융 기관 포함)에 대한 감소된 기업 위험 가중치를 확대할 것을 권고할 계획입니다.

셋째, 이사회가 증권 금융 거래에 대한 최소 헤어컷 플로어와 관련된 자본 처리를 채택하지 않기를 권고하고자 합니다. 이 제안에는 레포 스타일 거래에 대한 자본 요건 강화와 최소 마진 요건을 충족하지 못하는 적격 마진 대출이 포함되었습니다. 바젤 기준과 일치하지만, 다른 여러 주요 관할권에서는 이 접근 방식을 채택하지 않았습니다. 최소 헤어컷 플로어를 채택하지 않으면 미국에서 이러한 접근 방식을 구현할지 여부와 방법을 결정하기 전에 이 중요한 주제에 대한 더 큰 국제적 합의를 모색할 시간이 생깁니다.

자본 노출
세금 공제 자본 자금 노출에 대한 처리에 대해 말씀드리겠습니다. 저는 다른 많은 자본 투자에 비해 이러한 구조의 내재적 위험이 낮다는 점을 감안하여 세금 공제 자본 자금 구조에 대한 위험 가중치를 상당히 낮추는 것이 좋다고 권고할 계획입니다. 이러한 노출에 대한 개정된 100%의 낮은 위험 가중치는 이러한 낮은 위험을 반영하고 저소득 주택 세액 공제와 같은 다른 세금 공제 투자에 대한 접근 방식과 일치할 것입니다.

운영 위험
다음으로, 사기나 사이버 공격과 같은 부적절하거나 실패한 프로세스로 인한 손실 위험인 운영 위험의 제안된 자본 처리에 대해 제가 권장하고자 하는 세 가지 변경 사항에 대해 말씀드리겠습니다. 첫째, 저는 더 이상 회사의 운영 손실 내역에 따라 운영 위험 비용을 조정하지 말 것을 권장하고자 합니다. 이 변경 사항은 시간이 지남에 따라 은행의 운영 위험 자본 요구 사항의 변동을 줄일 것입니다.

둘째, 운영 위험 자본 요건에 대한 기여도를 계산할 때 수수료 수입을 순 기준으로 계산하도록 이사회에 권고할 계획입니다. 원래 제안은 순 수입 대신 총 수입을 기준으로 수수료 기반 활동의 기여도를 측정했을 것입니다. 순 수입은 수입에서 비용을 뺀 것입니다. 수수료 기반 활동의 순 수입으로 전환하면(특히 비이자 수입과 비용(운영 손실 제외)을 차감) 은행 활동 전반에서 운영 위험을 측정하는 방법에 더 일관성이 생길 것입니다. 제안에 따라 이자와 거래 수입과 비용이 이미 순 기준으로 측정되기 때문입니다. 이러한 변경은 또한 은행 간 회계 관행의 차이에 덜 민감하기 때문에 은행 전체에서 운영 위험 자본 요건의 일관성이 높아질 것입니다.

셋째, 저는 이사회에 투자 관리 활동에 대한 운영 위험 자본 요건을 줄여 이러한 활동에 대한 소득 대비 역사적 운영 손실이 더 작다는 점을 반영할 것을 권고할 계획입니다. 기관들은 일부 수수료 기반 사업 라인이 다른 사업 라인보다 유의미하게 낮은 운영 손실을 입었다는 의견을 받았습니다. 우리는 투자 관리가 역사적으로 생산된 소득 대비 눈에 띄게 낮은 운영 손실을 경험했다는 증거를 발견했습니다.

시장 위험과 파생상품
이제 은행의 거래 활동과 파생상품 활동에 대한 자본 처리에 대해 말씀드리겠습니다. 엔드게임 제안에는 현재 시장 위험 자본 프레임워크와 관련하여 여러 가지 중요한 개선 사항이 포함되었는데, 여기에는 현재 프레임워크에서 충분히 다루어지지 않은 2007-09년 금융 위기의 교훈을 통합하는 것이 포함됩니다. 이를 통해 기업은 내부 모델을 사용하여 대부분의 시장 위험의 복잡한 역학을 파악할 수 있지만 은행 모델에 특정 제약을 가하고 모델링 관행이 적절하지 않은 영역에서 대체 방안을 제공합니다.

우리는 제안의 이 부분을 개선하는 방법에 대한 수많은 의견을 받았습니다. 저는 은행이 시장 위험에 대한 내부 모델을 사용할 수 있도록 하는 변경을 제안할 계획입니다. 예를 들어, 재제안은 모델이 의도한 대로 작동하는지 확인하는 데 사용되는 손익 귀속 테스트에 대한 다년 구현 기간을 도입할 것입니다. 이 연장된 전환 기간을 통해 은행은 테스트에 대한 경험을 얻고 시스템과 프로세스를 개선하고 데이터와 모델 성능의 잠재적 격차를 해결할 시간을 제공할 수 있습니다. 또한 재제안은 회사가 노출을 모델링하는 인센티브를 개선하기 위한 몇 가지 추가 조정 사항을 포함할 것입니다.

또한, 우리는 Freddie Mac 또는 Fannie Mae에서 발행되었는지 여부에 관계없이 균일한 모기지 담보 증권 포지션이 단일 채무자를 갖는 것으로 처리된다는 점을 명확히 할 것입니다. 이 변경을 통해 회사는 이러한 증권에 대한 헤지를 인식할 수 있습니다.

파생상품 활동과 관련하여, 저는 이사회가 고객 청산 파생상품의 고객 대상 부문에 필요한 자본을 줄임으로써 고객 청산 파생상품 활동에 대한 자본 처리를 조정할 것을 권고할 계획입니다. 이러한 변경은 담보가 높고 상계 및 일일 증거금 요구 사항이 적용되는 이러한 거래의 위험을 더 잘 반영할 것입니다. 또한 이는 나중에 다시 언급할 고객 청산에 대한 부정적인 인센티브를 피할 것입니다.

계층화 계층화로 넘어가겠습니다. 가장 크고 가장 복잡한 기업은 잠재적 실패가 광범위한 금융 시스템과 기업 및 가계에 부과하는 비용을 감안할 때 가장 엄격한 요구 사항을 따라야 합니다. 재제안에 따라 G-SIB 및 기타 국제적으로 활동하는 은행은 새로운 신용 위험 및 운영 위험 요구 사항, 시장 위험 및 CVA 프레임워크에 대한 개정된 프레임워크를 포함하여 가장 엄격한 요구 사항을 따라야 합니다.

G-SIB가 아닌 대형 은행의 자본 요건은 회복성을 지원하면서도 더 간단할 수 있습니다. 저는 이 원칙을 더 잘 반영하기 위해 여러 가지 변경 사항을 권고하고 있습니다. 자산이 2,500억 달러에서 7,000억 달러 사이이고 G-SIB가 아니거나 국제적으로 활동하지 않는 회사의 경우 재제안은 새로운 신용 위험 및 운영 위험 요건을 적용하지만 시장 위험 및 CVA 프레임워크는 상당한 거래 활동에 참여하는 회사에만 적용합니다. 또한 재제안은 현재 시행 중인 이러한 회사의 자본에 대한 더 간단한 정의(자본 비율의 분자)로 되돌아가지만 특정 증권에 대한 미실현 손실 및 이익과 누적 기타 포괄 소득(AOCI)의 다른 측면을 반영해야 하는 요건을 적용합니다. 재제안은 자본의 이자율 위험을 더 잘 반영하기 위해 이 요소를 유지할 것입니다. 이 문제는 작년 3월의 은행 파산에서 중요한 역할을 했습니다.

자산이 1,000억 달러에서 2,500억 달러 사이인 대형 은행의 경우 재제안은 이러한 은행 조직에 확장된 위험 기반 접근 방식의 신용 위험 및 운영 위험 프레임워크를 적용하지 않고, 덜 복잡한 이러한 회사에 대해 더 간단한 자본 프레임워크를 유지합니다. 이러한 회사의 경우 재제안은 또한 현재 시행 중인 이러한 회사에 대한 더 간단한 자본 정의로 되돌아가며, 특정 증권에 대한 미실현 손실 및 이익과 AOCI의 다른 측면을 반영해야 하는 요구 사항을 적용합니다.

G-SIB 추가 부과금 제안
제가 언급했듯이, 작년 7월에 우리는 각 G-SIB의 체계적 위험을 더 잘 반영하기 위해 G-SIB 추가 부과금에 대한 제안된 개정안에 대한 의견을 구했습니다. 특히, 이 제안은 은행이 지표를 시점 기준이 아닌 평균 값으로 보고하도록 요구함으로써 "윈도우 드레싱"을 제한하기 위한 조정을 할 것입니다. 또한 G-SIB의 자본 추가 부과금을 0.5% 단위가 아닌 0.1% 단위로 계산하여 "절벽 효과"를 줄일 것입니다. 그리고 이 제안은 일부 체계적 지표를 측정하는 방식을 조정하여 위험과 더 잘 일치시킬 것입니다. 6

2023년 제안의 목표는 G-SIB 추가 요금의 위험 민감도를 개선하는 것이었습니다. 의견 제시자들은 파생 상품의 고객 청산과 같은 특정 유형의 활동에 대한 제안의 잠재적 영향에 대해 유용한 피드백을 제공했습니다. 우리는 여전히 이러한 의견을 고려하고 있지만, 원래 제안을 변경하는 것이 좋다고 권장할 영역에 대해 말씀드리겠습니다.

먼저 청산 파생상품의 처리에 대해 말씀드리겠습니다. 이 제안은 고객 청산 파생상품이 은행의 G-SIB 추가 부과금에 기여하는 정도를 높여 조치의 일관성을 증진했을 것입니다. 그러나 논평자들은 이 조치가 파생상품 최종 사용자에게 더 높은 비용과 더 큰 변동성을 초래할 수 있으며, 고객에게 중앙 청산에 대한 접근성을 제공하려는 인센티브를 감소시킬 수 있다고 주장했습니다. 자본 규칙이 위험에 민감한 것이 중요하지만, 더 광범위한 시장 맥락에서 규칙의 영향을 고려하는 것도 중요합니다. 파생상품의 중앙 청산은 투명성을 개선하고 체계적 위험을 줄이는 데 도움이 되는 중요한 도구입니다. 고객 청산에 대한 부정적인 인센티브를 피하기 위해, 저는 이사회에 고객 청산과 관련된 자본 요건에 대한 제안된 변경 사항을 채택하지 말 것을 권고하고자 합니다.

둘째, 우리가 사용하는 측정치를 최신 상태로 유지하기 위해 추천할 추가 요금 제안의 변경 사항에 대해 말씀드리겠습니다. 미국 G-SIB 추가 요금은 거의 9년 전에 설정되었으며, 2015년 이후 경제 성장으로 인해 국내 또는 글로벌 경제 활동의 점유율이 증가하지 않은 회사의 경우에도 G-SIB의 체계적 위험 측정치가 증가했습니다. 이사회는 원래 2015년 G-SIB 규칙에서 이러한 효과의 가능성을 언급했습니다. 당시 경제 성장에 따라 자동으로 조정하는 메커니즘을 제공하지는 않았지만 이사회는 프레임워크를 주기적으로 재평가할 것이라고 밝혔습니다.

G-SIB 재제안의 일환으로, 저는 이사회가 2015년에 G-SIB 추가요금을 채택한 이후 글로벌 은행 시스템의 변화를 반영하여 G-SIB의 자본 추가요금 계산을 개선할 것을 권고하고자 합니다. 또한, 앞으로는 G-SIB의 체계적 위험 프로필을 측정할 때 인플레이션과 경제 성장의 영향을 고려할 것을 권고하고자 합니다. 그 결과, G-SIB의 추가요금은 단순히 경제 성장에 따라 변경되지 않습니다. 7

결론
글로벌 금융 위기 이후 자본 요건을 개선하기 위한 여정은 긴 여정이었으며, 바젤 III 엔드게임은 이 노력의 중요한 요소입니다. 이러한 재제안은 우리가 과제를 완료하는 데 더 가까이 다가가게 합니다.

오늘 제가 설명한 두 제안에 대한 광범위하고 실질적인 변경 사항은 접수된 의견에 비추어 자본의 이점과 비용을 더 잘 균형 있게 조정하고, 은행 활동의 위험을 적절히 반영하고 은행 부문에 계층화된 자본 프레임워크를 만들어낼 것입니다. 또한 제안을 다른 주요 관할권에서 하는 일과 대체로 일치시킵니다. 그리고 이 모든 것이 무엇을 의미할까요? 더 안전하고 공정한 은행 시스템입니다. 이 분야에서 거의 30년 동안 제 목표는 은행 시스템이 좋은 때나 나쁜 때나 모든 유형의 가계와 기업을 지원할 수 있도록 하는 것이었습니다.

오늘 설명한 재제안 외에도 우리는 스트레스 테스트가 위험 기반 자본 규칙을 보완하여 전반적인 프레임워크가 회복성 있고 효과적인 은행 부문을 지원하는 데 어떻게 도움이 되는지 주의 깊게 살펴보고 있습니다. 우리는 자본 프레임워크의 모든 구성 요소 간의 상호 작용과 결합된 부담과 혜택에 주의를 기울이고 있으며 이러한 문제를 심각하게 받아들입니다. 모든 작업에서 우리는 금융 시스템 회복성을 보장하고 가계와 기업으로의 신용 흐름을 지원하는 접근 방식을 계속 모색할 것입니다. 우리가 이것을 올바르게 하는 것이 가장 중요합니다.

감사합니다.

---

1. 내가 여기서 표현한 견해는 내 자신의 견해이며, 반드시 연방준비제도 이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. Michael S. Barr, " Why Bank Capital Matters "(2022년 12월 1일, 워싱턴 DC, American Enterprise Institute에서 한 연설) 및 Michael S. Barr, " Holistic Capital Review(PDF) "(2023년 7월 10일, 워싱턴 DC, Bipartisan Policy Center에서 한 연설) 참조. 본문으로 돌아가기

3. 표준 기업 금융 이론에 따르면 기업은 부채와 자본을 구분하지 않아야 하지만, 실제로 부채에 비해 자본은 우리 법률과 시장의 구조, 예금 보험 및 기타 정부 지원의 존재, 기타 요인을 감안할 때 은행에 더 비싼 자금 조달원입니다. 예를 들어, Franco Modigliani와 Merton H. Miller의 " The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment ", The American Economic Review 48(1958년 6월): 261–297, Ron J. Feldman, Gary H. Stern, Paul A. Volcker의 Too Big to Fail: The Hazards of Bank Bailouts (워싱턴: Brookings Institution Press, 2009)를 참조하세요. 본문으로 돌아가기

4. G-SIB 추가 비용은 G-SIB만을 위한 추가 자본 계층이며, 각 G-SIB의 개별 위험에 따라 여러 요인에 따라 측정됩니다. 본문으로 돌아가기

5. 그러한 회사가 대규모 거래 운영을 하는 한, 개정된 시장 위험 프레임워크의 적용을 받을 것입니다. 본문으로 돌아가기

6. 윈도우 드레싱과 클리프 효과를 해결하기 위한 조정과 관련하여, 이는 추가 수수료 버킷을 낮추기 위해 운영을 신중하게 관리하는 은행에 일회성 영향을 미치지만 시간이 지남에 따라 조치의 효율성과 위험 민감성이 개선될 것입니다. 본문으로 돌아가기

7. 재제안은 2015년부터 현재까지의 변화를 반영하기 위해 방법 2 계수를 업데이트할 것이며, 이는 2015년 이사회의 원래 교정과 일치하는 방법론을 사용할 것입니다. 구체적으로, 보충 제안은 2015년부터 현재까지의 규모, 상호 연결성, 복잡성 및 관할권 간 활동 범주에 대한 각 체계적 지표에 대한 방법 2 계수를 가장 최근에 사용 가능한 2년 평균의 글로벌 지표 금액과 해당 3년 평균의 유로/미국 달러 환율을 사용하여 업데이트할 것입니다. 앞으로는 미국 인플레이션과 실제 경제 성장을 기반으로 규모, 상호 연결성, 복잡성 및 관할권 간 활동 범주에 대한 각 체계적 지표에 대한 방법 2 계수를 매년 조정하는 메커니즘도 포함될 것입니다. 이 메커니즘은 연간 명목 미국 국내총생산(GDP) 성장률의 3년 이동 평균을 사용하여 이러한 계수를 연간 기준으로 조정합니다. 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2024년 9월 10일