인플레이션에 맞선 세계적 싸움 주지사 Adriana D. Kugler

[힘힘]

인플레이션에 맞선 세계적 싸움

주지사 Adriana D. Kugler

2024년 통화정책 컨퍼런스: 과학과 실천의 연결, 유럽중앙은행, 독일 프랑크푸르트

• 공유하다

라이브로 시청하기

감사합니다, 이사벨, 그리고 오늘 ECB에서 연설할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다. 1저는 올해의 컨퍼런스에 참여하게 되어 특히 기쁩니다. 여러분이 선택한 주제는 얼마 전부터 학계와 공무원으로서 제 경력의 주제이기도 했기 때문입니다. 물론 중앙은행가들은 매일 과학과 실무를 연결해야 하며, 특히 경제와 세계가 끊임없이 새로운 상황에 노출되어 있기 때문에 연구가 제공하는 통찰력을 활용해야 합니다. 우리는 그렇게 해야 하며, 그 통찰력을 실천에 옮겨야 합니다. 미국과 유럽, 그리고 전 세계의 모든 사람이 건강하고 성장하는 경제에 의존하고 있으며, 정책 입안자들이 경제를 그 상태로 유지하기 위한 올바른 결정을 내리기를 기대하기 때문입니다.

하지만 연방준비제도에 오기 훨씬 전부터 저는 과학과 실무를 연결하고 있었습니다. 첫째, 노동 경제학자로서, 예를 들어 고용, 생산성, 수입이 교육 수준과 경험뿐만 아니라 정책에 의해서도 영향을 받는 방식을 탐구했습니다. 나중에 노동부의 수석 경제학자로서 저는 근로자를 지원하는 사명을 수행하는 데 과학을 활용했습니다. 세계은행의 미국 대표로서 경제 과학 역시 기관의 자원을 가장 필요한 곳으로 가장 잘 보내는 방법을 결정하는 데 중요한 역할을 했습니다. 이러한 각 역할에서 저는 사람들이 직면한 문제에 대한 엄격한 과학적 이해와 경제 이론이나 원리에 그렇게 깔끔하게 들어맞지 않는 사람들의 현실 세계 경험의 균형을 맞춰야 할 필요성에 대해 조금 더 배웠습니다.

가장 최근에, 연방공개시장위원회(FOMC)의 동료들과 저는 고용을 최대 수준으로 유지하면서 인플레이션을 줄이는 매우 실용적인 과제에 집중했습니다. 미국에서 최근 발생한 높은 인플레이션 경험을 이해하려면 COVID-19 팬데믹이 시작된 후 전 세계적으로 인플레이션이 어떻게 행동했는지 고려하는 것이 도움이 됩니다. 나머지 발언에서는 다양한 경제권에서 최근 발생한 높은 인플레이션의 세계적 차원에 대해 논의하고, 유사점을 비교하고 차이점을 대조하며, 특히 미국이 다른 나라에 비해 경제 활동이 더 강하면서도 디스인플레이션을 달성할 수 있었던 요인에 중점을 둘 것입니다. 그런 다음 미국 경제 전망과 통화 정책에 대한 의미에 대한 몇 가지 의견으로 마무리하겠습니다.

인플레이션 경험의 유사점부터 시작해서, 2020년 초에 전 세계적인 팬데믹이 세계 경제를 혼란에 빠뜨리고 궁극적으로 전 세계적으로 인플레이션이 급증했습니다. 세계 상품 생산이 저해되었고, 운송 및 공급망의 다른 측면이 얽혔으며, 상당한 노동력 부족이 발생했고, 이 모든 것이 합쳐져 세계 대부분에서 공급과 수요 사이에 심각한 불균형을 초래했습니다. 러시아가 우크라이나를 침공하면서 상품 가격이 급등했습니다. 그 결과 전 세계적으로 인플레이션이 확대되었습니다. 슬라이드 2 의 검은색 선에서 볼 수 있듯이 , 세계 국내총생산(GDP)의 60%를 차지하는 26개 경제권의 세계 헤드라인 인플레이션 측정치가 1980년대 초 이후로 경험하지 못했던 수준으로 상승했습니다.

이 전 세계적 인플레이션 증가는 선진 및 신흥 경제권에서 동기화되고 광범위하게 나타났습니다. 이 인플레이션 기간의 동기화와 폭을 측정하기 위해 연방준비제도이사회 연구원들은 동적 요인 모델을 사용하여 이 26개 경제권에서 공통적인 인플레이션 구성 요소를 추정했습니다. 2슬라이드 2의 파란색 선에서 볼 수 있듯이, 추정된 글로벌 구성 요소는 2021년 인플레이션이 급등하기 시작한 이후 이러한 경제권 간 헤드라인 인플레이션 변화의 상당 부분을 차지합니다. 이 증거는 광범위한 봉쇄, 세계 여러 지역의 제조 공장 폐쇄, 물류 네트워크 중단, 운송 비용 증가, 배송 시간 연장과 같은 익숙한 이야기와 일치합니다. 회복 과정에서 우리는 또한 상품, 중간 투입물, 최종 상품 및 서비스에 대한 수요가 전 세계적으로 증가했으며, 수요는 여전히 제한된 공급을 초과했습니다.

실제로 최근 전 세계 인플레이션의 동반 움직임에 중요한 기여 요인 중 하나는 식량 및 에너지 가격이었습니다. 아시다시피, 대부분의 경우 인플레이션 변동은 식량 및 에너지 가격에 의해 크게 영향을 받는데, 이는 다른 상품 및 서비스의 가격보다 변동성이 더 큰 경향이 있습니다. 많은 식량 및 에너지 상품이 국제적으로 거래되기 때문에 소비자가 지불하는 소매 가격도 어느 정도 글로벌 동기화되는 경향이 있습니다. 따라서 예상하셨겠지만 슬라이드 3 의 왼쪽 차트에 있는 검은색 선 은 전 세계 소비자가 직면한 식량 및 에너지 인플레이션(여기서는 비핵심 인플레이션이라고 함)이 최근 인플레이션 에피소드에서 상당히 상승했음을 보여줍니다. 게다가 세계 비핵심 인플레이션은 대체로 노란색의 글로벌 구성 요소로 설명되므로 글로벌 동기화도 높은 수준을 보여줍니다.

최근 전 세계적으로 인플레이션이 급증한 것에 대해 우리가 말할 수 있는 또 다른 점은 그것이 다양한 가격 범주에 얼마나 광범위하게 확산되어 있었는지입니다. 핵심 인플레이션은 식품 및 에너지 가격을 제외하며 주택 및 의료 서비스와 같이 국내 상황에 더 많이 노출된 많은 범주를 포함합니다. 그러나 슬라이드 3의 오른쪽 차트에 있는 검은색과 빨간색 선에서 볼 수 있듯이 핵심 인플레이션의 최근 상승은 글로벌 동기화 수준이 높았으며 글로벌 구성 요소가 팬데믹 이후 인플레이션의 큰 비중을 차지했습니다. 역사를 돌이켜보면 1970년대 이후로 이렇게 많은 국가에서 핵심 인플레이션이 이렇게 광범위하게 상승한 것은 처음입니다. 게다가 미국과 다른 선진국에서 핵심 인플레이션이 상승한 배경에는 연방준비제도이사회 경제학자들이 수행한 연구에 따르면 핵심 바스켓 내의 모든 범주에 걸쳐 가격이 광범위하게 상승한 것이 나타났습니다. 3

학계와 정책 입안자들은 최근 전 세계적으로 인플레이션이 함께 움직이는 이유를 설명하는 가능한 이유에 대해 논쟁을 벌였습니다. COVID-19 팬데믹은 전 세계적인 현상이었으며 많은 국가에서 공급과 수요에 비슷한 영향을 미쳤습니다. 공급 측면에서는 기업이 문을 닫아 상품 생산과 서비스 제공에 영향을 미쳤습니다. 질병, 사회적 거리두기, 조기 퇴직, 이민 감소로 인해 노동력이 부족했으며 이러한 모든 요인으로 인해 상품과 서비스를 생산하기가 더 어려워졌습니다. 4수십 년간 무역의 세계화가 확대되면서 길고 복잡한 공급망이 형성되면서 생산 중단과 노동력 부족이 전 세계적으로 확산되었습니다. 소비자들이 지출을 서비스에서 상품으로 전환하면서 공급과 수요의 불균형이 확대되어 운송 용량이 부족해져 공급망이 더욱 붕괴되었습니다. 5서비스에서 상품으로의 수요 재분배는 또한 기업들이 여러 부문에 걸쳐 노동자를 재분배해야 했기 때문에 자격을 갖춘 노동자를 찾는 데 어려움을 겪으면서 생산 능력에도 부담을 주었습니다. 6이러한 수요는 2020년과 2021년 COVID-19에 대한 재정적 대응으로 인해 촉진되었을 가능성이 높습니다. 이러한 모든 요인이 비용을 끌어올렸고 다른 요인도 있었습니다. 우크라이나에 대한 러시아의 전쟁은 팬데믹에서 회복하는 동안 에너지와 식량 상품 가격의 상승을 심화시켰습니다. 그리고 이러한 다양한 세력의 상호 작용도 역할을 했을 가능성이 높습니다. 7예를 들어, 아시아가 미국에서 상품에 대한 더 높은 수요를 충족하기 위해 생산을 늘렸을 때, 이는 아시아의 임금과 다른 투입 비용을 끌어올려 다른 곳에서 수입에 대한 수요를 증가시키고, 결과적으로 그곳의 비용을 상승시키는 등의 결과를 낳았을 수 있습니다. 제 평가는 공급과 수요 모두가 미국을 포함한 최근의 글로벌 인플레이션 에피소드에 기여했으며, 상품과 서비스를 포함한 상품의 국제 무역이 이러한 힘을 전 세계로 확산하는 데 중요한 역할을 했다는 것입니다.

과거 인플레이션 에피소드의 두드러진 측면 중 하나는 핵심 인플레이션이 일반적으로 증가하는 것보다 더 느리게 하락한다는 관찰입니다. 슬라이드 4 의 빨간색 선에서 볼 수 있듯이 , 세계 핵심 인플레이션은 가장 최근의 3차례의 상당한 인플레이션 및 디스인플레이션 에피소드에서 감소하는 것보다 더 빨리 상승했습니다. 1972년의 저점에서 1978년의 새로운 저점까지, 1978년에서 1986년의 저점까지, 그리고 최근 에피소드인 2020년 말에서 2024년 1분기까지입니다. 이러한 에피소드에서 4분기 핵심 인플레이션의 상승은 정점에 도달할 때까지 분기당 평균 7/10퍼센트 포인트 증가한 반면, 저점에 도달할 때까지 분기당 평균 3/10퍼센트 포인트만 감소했습니다. 8

그래도 중앙은행가들이 최근 인플레이션 싸움에서 경제권 간 유사점을 비교할 뿐만 아니라 차이점도 대조하는 것이 중요합니다. 주목할 점은 지난 3개 인플레이션 및 디스인플레이션 기간의 또 다른 중요한 특징은 공통 구성 요소로 설명되는 핵심 인플레이션의 비중이 인플레이션이 상승할 때 증가하지만, 이 비중은 인플레이션이 하락할 때 감소한다는 것입니다. 이는 슬라이드 4의 3개 패널의 검은색 음영 처리된 영역에서 볼 수 있습니다. 이는 전 세계적으로 인플레이션이 함께 움직이는 이유(예: 글로벌 공급 중단 및 상품 가격 쇼크)가 가격이 상승할 때는 중요했을 수 있지만, 가격이 하락할 때는 덜 중요했을 수 있음을 시사합니다. 이러한 증거는 경제마다 다른 요인이 디스인플레이션 기간에 더욱 관련성이 높아짐을 나타냅니다.

경제 연구자들은 이 팬데믹 이후 기간 동안 다양한 경제권에서 경험한 다양한 인플레이션 궤적에 대한 몇 가지 가능한 설명을 제시했습니다. 예를 들어, 일부는 각 경제의 폐쇄와 재개로 인해 발생한 수요와 공급 불균형의 규모 차이를 지적하며, 이러한 불균형은 미국에 비해 유로존의 인플레이션에 더 큰 역할을 했을 가능성이 있습니다. 9다양한 국가의 재정 자극 규모 차이가 중요할 가능성이 있음을 지적하면서도 그 자극의 타겟팅도 달랐으며 어떤 경우에는 공급 중단 해결에 더 큰 중점을 두었습니다. 10글로벌 요인도 다양한 경제에 다르게 영향을 미치며, 연구에 따르면 상품 가격 변동에 대한 노출이 중요한 문제라는 사실이 나타났습니다. 11예를 들어, 유럽은 우크라이나에 대한 러시아의 전쟁과 관련된 천연가스 부족으로 큰 피해를 입었지만, 이 기간 동안 미국의 가스 공급은 더 풍부했습니다. 또한, 공급망은 세계 각지에서 다른 속도로 풀렸는데, 예를 들어 파나마 운하의 수위가 낮았고 후티 반군이 홍해를 공격하면서 전 세계의 다른 운송 경로에 다른 영향을 미쳤습니다. 그리고 마지막으로, 노동 시장의 긴축성 차이가 역할을 했을 가능성이 매우 높으며, 증거에 따르면 미국에서 명목 임금 성장을 끌어올리는 데 중요한 역할을 했으며, 이 요인은 고용과 경제 활동을 건강한 수준으로 유지하는 데 도움이 되었을 가능성이 높습니다. 12

이사회의 연구원들은 또한 국가 간 디스인플레이션 속도의 차이가 주로 서비스 가격 인플레이션의 다른 경로에 의해 주도되었다는 사실을 발견했습니다. 13슬라이드 5 에 나와 있듯이 , 그들은 국가 간 인플레이션 분산이 2023년에 정점을 찍고 그 이후로 헤드라인 및 핵심 상품의 경우 감소했지만, 핵심 서비스 인플레이션은 그렇지 않았으며, 주택 개발이 서비스 인플레이션의 차이를 설명하는 데 도움이 되었음을 발견했습니다. 다른 국가 간 연구에서는 임금 개발이 서비스 인플레이션 역학을 설명하는 데 도움이 된다고 제안합니다. 14실제로 미국과 유로존 모두의 서비스 인플레이션이 상승했습니다. 그럼에도 불구하고 미국 주택 서비스 인플레이션이 임금 주도의 비주택 구성 요소보다 높은 반면, 유로존에서는 그 반대입니다.

최근의 고인플레이션 기간 동안 국가 간 차이가 디스인플레이션 기간 동안 더 두드러지게 나타났지만, 경제 성장은 COVID-19 팬데믹이 시작된 이후로 매우 이질적이었습니다. 일반적으로 미국은 다른 선진국보다 훨씬 더 강력한 회복을 경험했습니다. 슬라이드 6 의 왼쪽 패널에서 볼 수 있듯이 , 2021년 이후 미국의 실질 GDP는 상당히 더 많이 성장했습니다. 이는 오른쪽 두 패널에 표시된 소비 및 투자와 같은 GDP의 더 큰 구성 요소와 관련하여도 마찬가지입니다.

미국이 인플레이션을 낮추고 강력한 경제 활동을 경험하는 데 성공한 이유를 설명하면서, 제한적인 통화 정책과 볼록한 공급 곡선이 결합되면 이러한 발전을 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 15또한, 급속한 디스인플레이션과 지속적이고 회복력 있는 성장이 결합되는 데 상당한 영향을 미친 공급 관련 요인이 세 가지 있습니다.

첫째, 국가마다 총요소 생산성에 다르게 영향을 미치는 중요한 요인이 있습니다. 예를 들어, 미국은 더 큰 사업 역동성을 보였으며, 이는 슬라이드 7 의 왼쪽 패널에 표시된 새로운 사업 형성 비율에서 반영됩니다 . 이는 대부분의 새로운 회사가 실패하지만, 살아남은 회사 중 일부는 빠르게 성장하고 총 생산성에 상당한 기여를 하기 때문에 중요합니다. 16게다가, 컴퓨터 시스템 설계 및 연구 개발 서비스와 같은 첨단 기술 분야에서 팬데믹 시대의 사업 창출 급증이 특히 강했습니다. 17사실, 우리는 또한 슬라이드 7의 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이 미국에서 다른 선진 경제에 비해 총요소생산성이 더 크게 성장하는 것을 보았습니다. 게다가 인공지능(AI) 기술이 아직 초기 단계에 있지만, 경제의 다양한 부문에 걸쳐 미국 기업들이 AI에 투자하고 도입하고 있습니다. 인구조사국의 Business Trends and Outlook Survey에 따르면, 15개 부문의 기업 중 20% 이상이 AI를 도입했습니다. 18아직 말하기에는 너무 이르겠지만, AI가 프로세스 개선을 통해 강화한 작업에서 추가적인 생산성 향상이 이루어질 수 있습니다. 19

둘째, 우리는 슬라이드 8 의 왼쪽 패널에 표시된 것처럼 미국에서 더 강력한 노동 생산성 성장률을 보았습니다 .미국에서 팬데믹에 대한 경제 정책 대응은 강력했지만 다른 많은 선진국의 대응과는 달랐습니다. 다른 경제권에서는 고용 유지에 중점을 두었고, 특히 팬데믹이 도래했을 때 근로자들이 기존 회사에 계속 고용되도록 했습니다. 예를 들어 유로존에서 그랬고, 가운데 패널은 실제로 실업률이 미국에서 몇 배나 더 높았음을 보여줍니다. 이러한 접근 방식은 유로존의 일자리 손실을 최소화했지만, 경제의 더 생산적인 부문으로의 근로자 흐름이 제한되었을 수 있으며, 이는 슬라이드 8의 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이 유로존에 비해 미국에서 근로자의 부문별 재분배가 훨씬 더 많다는 연방준비제도이사회의 연구에서도 뒷받침됩니다. 21

셋째, 미국의 노동 공급은 팬데믹 이후 기간에 증가했습니다. 노동력 참여율은 특히 2021년 초부터 2023년 중반까지 견고하게 증가했으며, 높은 수준의 이민으로 인해 미국 인구가 크게 증가했습니다. 일부 유럽 국가로의 최근 이민 유입은 슬라이드 9 의 왼쪽 그림에서 볼 수 있듯이 미국으로의 유입과 비슷한 비율로 나타났지만 , 새로운 이민자들은 오른쪽 그림에서 볼 수 있듯이 노동력에 더 빨리 통합되기 때문에 미국 성장에 비교적 더 많이 기여했을 수 있습니다. 22

마지막으로, 통화 정책에 초점을 맞추면, 인플레이션이 감소한 이 강력한 경제 성과로 인해 FOMC는 정책 금리를 인하하는 시점에 대해 인내심을 가질 수 있었습니다. 이 성과 덕분에 우리는 위임 사항의 인플레이션 측면에 강력하게 집중할 수 있었습니다. 그리고 이는 올해 초 인플레이션 상승과 함께 다른 선진국 중앙은행이 그렇게 한 후에야 통화 정책을 덜 제한적인 수준으로 완화하기 시작한 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 하지만 이제 인플레이션을 줄이는 데 있어 상당한 지속적인 진전과 노동 시장의 냉각이 결합되어 통화 정책을 완화하기 시작할 때가 되었고, 저는 9월 회의에서 FOMC가 연방 기금 금리를 50베이시스포인트 인하하기로 한 결정을 강력히 지지했습니다.

앞으로, 저는 인플레이션을 2%로 끌어올리는 데 계속 집중해야 한다고 믿지만, FOMC의 이중 위임의 최대 고용 측면으로 주의를 돌리는 것도 지지합니다. 노동 시장은 여전히 ​​회복력이 있지만, 저는 FOMC의 이중 위임에 대한 균형 잡힌 접근 방식을 지지하여 고용 성장과 경제 확장의 바람직하지 않은 둔화를 피하면서 인플레이션에 대한 진전을 계속 이룰 수 있습니다. 인플레이션에 대한 진전이 제가 예상한 대로 지속된다면, 저는 연방 기금 금리를 추가로 인하하여 시간이 지남에 따라 보다 중립적인 정책 입장으로 이동하는 것을 지지할 것입니다.

그럼에도 불구하고, 모든 정책 결정에 대한 나의 접근 방식은 계속해서 데이터에 의존하고 경제가 어떻게 진화하고 있는지에 대한 나의 견해를 형성하기 위해 여러 가지 다양한 데이터 소스에 의존할 것입니다. 예를 들어, 나는 허리케인 헬렌과 중동의 지정학적 사건으로 인한 경제적 영향을 면밀히 모니터링하고 있습니다. 왜냐하면 이것들이 미국 경제 전망에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 고용에 대한 하방 위험이 확대되면, 중립적 입장으로 정책을 더 빨리 옮기는 것이 적절할 수 있습니다. 또는, 유입되는 데이터가 인플레이션이 2%로 지속 가능하게 움직이고 있다는 확신을 제공하지 못하면, 정책 금리의 정상화를 늦추는 것이 적절할 수 있습니다.

제가 설명했듯이, 팬데믹으로 인해 발생한 인플레이션의 확대는 전 세계적인 규모였으며, 인플레이션을 줄이기 위한 싸움도 전 세계적인 규모였습니다. 우리 경제는 각자 고유한 도전 과제에 직면해 있지만, 서로의 유사점을 비교하고 차이점을 대조함으로써 서로의 경험에서 배울 수 있다고 믿습니다.

결론적으로, 이 방에 있는 여러분 중 과학과 실천을 연결하는 데 기여하는 분들께 감사드립니다. 정책 측면에서 일하는 분들께는, 저와 같은 정책 입안자뿐만 아니라 소비자와 기업이 글로벌 경제의 진행 중인 발전을 더 잘 이해할 수 있도록 하는 경제 데이터를 분석하기 위해 매일 열심히 일해 주셔서 감사드립니다. 학문적 측면에서는, 정책과 관련된 질문을 하고 끊임없이 변화하는 경제 상황에 대한 이해의 경계를 넓히는 창의성과 독창성에 감사드립니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해와 일치하지는 않습니다. 본문으로 돌아가기

2. Danilo Cascaldi-Garcia, Luca Guerrieri, Matteo Iacoviello, Michele Modugno(2024), " Lessons from the Co-Movement of Inflation around the World ", FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 6월 28일) 참조. 본문으로 돌아가기

3. 저는 다음 연구의 업데이트된 추정치를 참조합니다: Hie Joo Ahn 및 Matteo Luciani(2020), " Common and Idiosyncratic Inflation ," Finance and Economics Discussion Series 2020-024(워싱턴: 연방준비제도이사회, 3월; 2024년 8월 개정); 및 Eli Nir, Flora Haberkorn 및 Danilo Cascaldi-Garcia(2021), " International Measures of Common Inflation ," FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 11월 5일). 본문으로 돌아가기

4. Danilo Cascaldi-Garcia, Musa Orak, Zina Saijid(2023), " 선정된 선진 경제권의 팬데믹 이후 인플레이션 원동력과 전망에 대한 의미 ", FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 1월 13일) 참조. 본문으로 돌아가기

5. Gianluca Benigno, Julian di Giovanni, Jan JJ Groen, Adam I. Noble(2022), " GSCPI: 글로벌 공급망 압력의 새로운 척도 ", Staff Reports 1017(뉴욕: 뉴욕 연방준비은행, 5월) 참조. 텍스트로 돌아가기

6. Francesco Ferrante, Sebastian Graves, Matteo Iacoviello(2023), "The Inflationary Effects of Sectoral Reallocation," Journal of Monetary Economics , vol. 140, supplement(11월), pp. S64–S81 참조. 본문으로 돌아가기

7. Paul Ho, Pierre-Daniel Sarte, Felipe Schwartzman(2022), " 새로운 케인즈 세계에서의 다자간 공조: 약간의 무역이 큰 도움이 됩니다(PDF) ", Working Paper Series 22-10(리치먼드: 리치먼드 연방준비은행, 11월)을 참조하세요. 본문으로 돌아가기

8. 1972-78년 기간에 대해 인플레이션 상승 경로를 1972:Q3에서 1974:Q4로 정의하고, 하강 경로를 1975:Q1에서 1978:Q2로 정의합니다. 1978-86년 기간에 대해 인플레이션 상승 경로를 1978:Q3에서 1980:Q2로 정의하고, 하강 경로를 1980:Q3에서 1986:Q2로 정의합니다. 2020-24년 기간에 대해 인플레이션 상승 경로를 2021:Q1에서 2022:Q4로 정의하고, 하강 경로를 2023:Q1에서 2024:Q1로 정의하는데, 이는 가장 최신의 사용 가능한 데이터이기 때문입니다. 본문으로 돌아가기

9. Domenico Giannone 및 Giorgio Primiceri(2024), " The Drivers of Post-Pandemic Inflation ", NBER Working Paper Series 32859(매사추세츠주 케임브리지: National Bureau of Economic Research, 8월) 참조. 본문으로 돌아가기

10. 재정 자극의 규모에 대한 경제적 효과에 대해서는 Oscar Jorda와 Fernanda Nechio(2023), "Inflation and Wage Growth since the Pandemic," European Economic Review, vol. 156, 104474 를 참조하십시오 . 본문으로 돌아가기

11. Christiane Baumeister, Gert Peersman, Ine Van Robays(2010), " The Economic Consequences of Oil Shocks: Differences across Countries and Time (PDF) ", Renee Fry, Callum Jones, Christopher Kent 편집, Inflation in an Era of Relative Price Shocks (시드니: 호주 중앙은행), 91-128쪽; Andrea De Michelis, Thiago Ferreira, Matteo Iacoviello(2020), "Oil Prices and Consumption across Countries and US States," International Journal of Central Banking, vol. 16(3월), 3-43쪽 참조. 본문으로 돌아가기

12. 노동 시장의 긴축이 가격 및 임금 인플레이션에 미치는 영향에 대해서는 Olivier J. Blanchard와 Ben S. Bernanke(2022), " What Caused the US Pandemic-Era Inflation? " NBER Working Paper Series 31417(매사추세츠주 케임브리지: National Bureau of Economic Research, 6월); Olivier J. Blanchard와 Ben S. Bernanke(2024), " An Analysis of Pandemic-Era Inflation in 11 Economies " NBER Working Paper Series 32532(매사추세츠주 케임브리지: National Bureau of Economic Research, 5월)를 참조하십시오. 본문으로 돌아가기

13. Maria Aristizabal-Ramirez, Dylan Moore, Eva Van Leemput(출간 예정), "함께 올라가는 것은 함께 내려가는 것이 아니다: 서비스 디스인플레이션 분석", 국제 금융 논의 논문(워싱턴: 연방준비제도 이사회)으로 출간 예정. 본문으로 돌아가기

14. Pongpitch Amatyakul, Deniz Igan, Marco Jacopo Lombardi(2024), "Sectoral Price Dynamics in the Last Mile of Post-COVID-19 Disinflation," BIS Quarterly Review, 3월, pp. 45–57 참조. 본문으로 돌아가기

15. Adriana D. Kugler(2024), " 실업률 상승 없는 디스인플레이션? 이번에는 무엇이 다른가 ", 2024년 스탠포드 경제정책연구소 경제 정상회담, 스탠포드 대학교, 캘리포니아주 스탠포드에서 발표한 연설, 3월 1일 참조. 본문으로 돌아가기

16. Titan Alon, David Berger, Robert Dent, Benjamin Pugsley(2018), "Older and Slower: The Startup Deficit's Continuing Effects on Aggregate Productivity Growth," Journal of Monetary Economics, vol. 93(1월), pp. 68–85; Ryan Decker, John Haltiwanger, Ron Jarmin, Javier Miranda(2014), "The Role of Entrepreneurship in US Job Creation and Economic Dynamism," Journal of Economic Perspectives, vol. 28(여름), pp. 3–24를 참조하세요. 본문으로 돌아가기

17. Ryan Decker 및 John Haltiwanger(2024), " 팬데믹 시대의 하이테크 기업 진출 ", FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 4월 19일) 참조. 본문으로 돌아가기

18. 2024년 9월 23일에 발표된 자료에 따르면, 상품이나 서비스를 생산하는 데 이전에 직원이 수행했던 작업을 수행하기 위해 AI를 사용했다고 보고한 회사의 비율은 27%였습니다. 본문으로 돌아가기

19. Lisa D. Cook(2024), " 인공지능, 빅데이터, 그리고 생산성을 위한 미래 경로 ", "기술이 가능하게 한 혼란: AI, 빅데이터, 그리고 원격 작업의 의미", 애틀랜타 연방준비은행, 보스턴, 리치먼드, 애틀랜타가 주최한 컨퍼런스에서 발표한 연설, 10월 1일 참조. 본문으로 돌아가기

20. Francois de Soyres, Joaquin Garcia-Cabo Herrero, Nils Goernemann, Sharon Jeon, Grace Lofstrom, Dylan Moore(2024), " Why Is the US GDP Recovering Faster than Other Advanced Economies? " FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 5월 17일) 참조. 본문으로 돌아가기

21. Joaquin García-Cabo, Anna Lipińska, Gaston Navarro(2023), "Sectoral Shocks, Reallocation, and Labor Market Policies," European Economic Review, vol. 156(7월), 104494 참조 . 본문으로 돌아가기

22. Courtney Brell, Christian Dustmann, Ian Preston(2020), "고소득 국가의 난민 이주민의 노동 시장 통합", Journal of Economic Perspectives, vol. 34(겨울), pp. 94–121 참조. 본문으로 돌아가기

• 음성 차트 및 그림 보기

마지막 업데이트: 2024년 10월 8일