|
자본 지출과 혁신에 대한 투자는 경쟁력의 생명선입니다.
가장 인기 있는 통찰력
경제학자들은 일반적으로 경쟁력을 생산성으로 정의하는데, 이는 인프라, 노동, 재정 및 통화 정책, 금융, 그리고 더 광범위하게는 제도를 포함한 광범위한 요인에서 비롯됩니다. 경쟁력은 측정하기 쉽지 않으며 궁극적으로 그것으로부터 이익을 얻고 추진하는 기업과 항상 공감하는 것은 아닙니다.
경쟁력의 맥박을 짚는 더 간단한 방법은 투자를 측정하는 것입니다. 왜? 첫째, 투자가 중요합니다. 1997년부터 2022년까지 생산성 증가의 70~80%는 자본 심화의 결과였습니다. 인프라, 부동산, 공장, 기계, 장비 등에 대한 투자입니다.1나머지는 혁신과 관련된 총요소생산성에서 나왔으며, 이는 다시 R&D, 인적 자본 및 기타 무형 자산에 대한 투자와 연결됩니다. 2000년대 중반 이후 유럽과 미국에서 생산성 증가가 둔화된 것의 절반은 노동자 1인당 자본 증가가 지속적으로 감소한 데 기인합니다.2둘째, 투자는 생산성과 GDP와 같은 다른 많은 경제 지표보다 더 미래지향적이며, 지역에 대한 헌신을 나타냅니다. 셋째, 투자는 놀라울 정도로 간단하여 이해 관계자가 복잡성과 상충 관계를 협상하는 데 도움이 될 수 있습니다.
투자하지 않는 지역은 경쟁력이 있을 수 없고, 경쟁력이 없는 지역은 국내 및 해외 투자를 유치하지 못할 것입니다. 악순환입니다. 유럽은 유럽 연합(EU)의 27개 회원국과 노르웨이, 스위스, 영국(유럽 30이라고도 함)으로 정의되며, 투자를 늘리지 못하면 유럽의 번영, 삶의 방식, 세계에서의 위치가 위험에 처하게 됩니다.
유럽의 투자 흐름은 낮다
유럽의 가장 생산적인 자산에 대한 순 투자는 세계 금융 위기 이전 수준과 비교했을 때나 미국에 비교했을 때 모두 낮습니다.
세계 금융 위기 이후 순 투자는 급격히 감소했으며 연간 5,500억 유로가 감소했습니다.
세계 금융 위기 이후 미국과 유럽의 순 투자는 상당히 감소했지만, 특히 유로존 위기, 긴축 환경, 약한 수요(표 1) 속에서 유럽에서 감소가 두드러졌습니다. 지난 10년 동안 GDP 대비 유럽 순 투자율은 세계 금융 위기 이전의 10년보다 평균 2.8%포인트 또는 연간 약 5,500억 유로(명목) 낮았습니다. 이 연구는 일반적으로 사용되는 총 수치가 아닌 순 고정 자본 형성(즉, 기존 자산의 감가상각 및 손상 차감 후)에 중점을 둡니다. 이는 자본 스톡에 대한 순 증가만이 자본 심화, 생산성 및 부를 주도하기 때문입니다.
증거물 1
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
다른 지역들은 투자 유치에서 유럽을 앞지르고 있습니다.
지난 25년 동안 서유럽에서는 노동자 1인당 자본이 실질적으로 10%, 북미에서는 50%, 중국에서는 700% 성장했습니다(표 2).3서유럽은 지난 25년 동안 총요소생산성이 감소한 유일한 지역입니다.
증거물 2
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
미국은 생산성이 가장 높은 자산에 1인당 2배 이상 투자합니다.
유럽의 GDP 투자 점유율은 표면적으로는 건전해 보이지만, 유럽은 일반적으로 가장 생산적인 투자 유형인 기계 및 장비, IP, 무형자산에 미국과 같은 규모로 투자하지 않습니다. 특히 R&D와 소프트웨어를 포함한 무형자산은 오늘날 경제에서 점점 더 중요한 역할을 합니다. 이는 다른 자산보다 약 25%의 경제적 수익을 창출합니다. 즉, 투자된 1달러당 연간 GDP가 25센트 증가합니다.4
미국은 유럽보다 GDP의 2퍼센트 포인트 더 IP와 기계에 투자하고 있습니다. 1인당 GDP의 차이를 제쳐두더라도, 이는 1인당 기준으로 두 배(연간 €4,900)입니다(표 3). 미국과 중국에 비해 유럽의 R&D 국내 총 지출 비중이 2010년 39%에서 2021년 29%로 감소한 것은 주목할 만한 일입니다. 게다가 유럽의 지출은 하이테크 분야보다 미드테크 분야에 훨씬 더 많이 집중되는 경향이 있습니다.
증거물 3
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
유럽은 과학 및 학술지 기사 생산에서 미국과 중국을 앞지르고 있습니다.5하지만 상업적 혁신은 미흡합니다. 유럽은 글로벌 특허 출원의 약 5%에 불과한 반면, 미국은 15%, 중국은 80%를 차지합니다.6경쟁적 자금 조달과 기관적 자율성을 통해 유럽 대학의 특허 생산량이 늘어날 수 있습니다.7
이러한 중요한 투자 격차는 유럽이 미국보다 GDP에서 차지하는 총 고정 자본 형성 비중이 약간 더 높기 때문에 간과될 위험이 있지만, 대부분은 주택 및 기타 건설에서 비롯됩니다. 가장 생산적인 투자를 가리키는 지표를 살펴보는 것이 중요합니다.
스위스를 제외하고 유럽의 모든 지역은 이 두 가지 가장 생산적인 자산 유형에 대한 투자가 미국보다 낮습니다. 그러나 이러한 지역 간에는 차이가 있습니다. 가장 잘 유지되는 지역은 스위스이고, 그보다 덜하지만 베넬룩스, 프랑스, 북유럽 경제가 있습니다. 남부 유럽은 2.9퍼센트 포인트로 가장 두드러진 격차를 보였는데, 이는 세계 금융 위기 이후 이러한 투자가 감소했고 이러한 경제가 R&D 및 혁신 부문에서 뒤처졌다는 사실을 반영합니다. 미국보다 2.7퍼센트 포인트 낮은 두 번째로 큰 격차는 영국과 아일랜드입니다. 이는 영국의 장기적 투자 약세를 반영합니다. 독일은 세 번째로 큰 격차를 보이며 인프라 투자가 상당히 부족합니다. 중부 및 동부 유럽의 이 두 가지 유형의 자산에 대한 투자는 유럽 평균보다 높아 빠른 추격을 반영하지만 이 지역의 GDP에 대한 투자 점유율은 성장률에서 예상할 수 있는 것보다 여전히 낮고 최근 몇 년 동안 감소했습니다.
대형 유럽 기업들은 미국 기업보다 1인당 약 3,000유로 적은 7,000억 유로를 투자합니다.
지리적 관점이 아닌 기업적 관점에서 볼 때, 대형 미국 기업(매출이 10억 달러를 초과하는 것으로 정의)은 2022년에 유럽 기업보다 자본 지출과 연구개발에 약 7,000억 유로 또는 1인당 3,000유로 더 많은 비용을 지출했습니다. 미국 기업은 대형 유럽 및 미국 기업의 총 투자에서 차지하는 비중(자본 지출 및 연구개발)을 2010년 54%에서 2022년 64%로 늘렸습니다(표 4).
증거물 4
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
이 격차는 자재 및 자동차 부문을 제외한 모든 부문에서 분명하지만, 특히 반도체를 포함한 기술, 에너지 및 산업 부문에서 두드러집니다(표 5). 일반적으로 유럽의 거점인 산업 부문에서도 미국 기업은 자본 지출이 더 높습니다. 미국의 제조업 건설 지출은 2022년 인플레이션 감소법과 CHIPS법이 법률이 된 이후 두 배로 증가했습니다.8
증거물 5
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
대형 미국 기술 기업은 이러한 투자 수준 차이에서 두드러진 역할을 합니다. 불과 10개의 미국 기업이 미국과 유럽 전역의 대형 기업의 총 투자의 19%를 차지합니다(표 6). 때때로 "웅장한 7인"으로 불리는 기술 거대 기업인 Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla는 2023년에 약 3,600억 유로를 자본 지출과 R&D에 투자했습니다.9물론, 유럽도 일부 투자를 받고 있으며 유럽 기업도 해외에 투자합니다.
유럽은 대기업 분석에 포함되지 않는 중소기업(SME)의 비중이 더 높고, 중소기업은 생산성이 낮고 R&D 투자도 적은 경향이 있습니다.10
증거 6
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
자금 조달 측면에서 유럽은 위험 자본 공급을 급격히 늘릴 수 있는 여지를 갖고 있습니다.
벤처 캐피털(VC)과 사모펀드(PE)와 같은 위험 자본은 특히 기술 분야에서 투자 추세의 강력한 신호가 될 수 있습니다. 이는 유럽이 가장 뒤처지는 부분입니다.11유럽에서 GDP 대비 VC 자산 운용 비율은 미국의 약 1/4에 불과합니다. PE 자산 운용 비율은 미국의 절반 수준입니다(표 7).
증거물 7
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
유럽 내에서는 큰 차이가 있습니다. 예를 들어 스웨덴과 영국에서 모금된 사적 자본은 GDP 대비 비중이 독일보다 20배 더 높습니다.12이는 중요할 수 있습니다. 한 연구에 따르면 스웨덴의 사적 자본 지원 포트폴리오 회사는 평균적으로 7년 보유 기간 동안 생산성이 22% 증가했습니다.13또한, 지난 20년 동안 매출 기준 스웨덴 상위 200대 기업 중 60%가 민간 자본의 지원을 받았습니다.14
유럽은 VC와 PE의 잠재력을 최대한 발휘할 기회가 있습니다. 유럽은 또한 연금 기금과 보험사가 더 높은 PE와 VC 할당을 장려할 수 있습니다. 이를 위해서는 이러한 기금을 통합하고 규정을 변경하여 기금 할당을 전환하고 필요한 역량을 구축해야 합니다.15유럽은 민간 투자를 위한 안정적인 규제 및 세금 환경을 조성하고, 정부 지원 프로그램을 통해 투자를 적극적으로 자극하고, 산업 통합을 지원하는 등 구체적인 조치를 취할 수 있습니다.16널리 논의된 바와 같이, EU 내 자본시장 연합은 금융 상황을 더욱 개선할 수 있습니다.17
유럽은 투자의 활력을 높이기 위해 잘 알려진 장벽을 제거하는 것을 다시 강조해야 합니다.
유럽은 여전히 잘 알려지고 많이 논의되는 다양한 투자 장벽에 직면해 있지만, 이를 해소하려는 진전은 지지부진하다.
한 조사에서 유럽 임원들은 투자를 가로막는 5가지 주요 장벽으로 높은 에너지 비용, 적합한 기술을 갖춘 인력 부족, 미래에 대한 불확실성, 기업 규제, 노동 시장 규제를 꼽았습니다.18미국과 비교했을 때 가장 중요한 장벽은 에너지 비용과 불확실성이었는데, 임원들은 이것이 미국보다 유럽에서 더 큰 장애물이라고 말한다.
이러한 문제를 해결할 수 있는 방법이 확인되었는데, 여기에는 단일 시장을 완성하고 규제가 예측 가능하도록 하는 것이 포함됩니다.32 이러한 조치는 이전 MGI 연구와 다른 수많은 조직에서 논의되었으며 이 기사에서는 자세히 설명하지 않았습니다. 이러한 장애물을 해결하기 위한 제한적인 진전에 비추어 볼 때, 여기서 우리의 주장은 투자가 최우선이어야 하며 격차가 있는 한 더 대담한 조치가 필요하다는 것입니다.
중요한 결정을 위한 간단한 맥박 체크로 투자를 우선시하면 실행이 가능해질 수 있습니다.
유럽의 번영과 시민 복지를 유지하는 것은 생산성과 경쟁력에 달려 있으며, 이는 혁신에 대한 투자에 달려 있습니다. 5대 유럽 국가가 1997년부터 2022년까지 미국의 생산성 증가와 보조를 맞추었다면 오늘날 1인당 GDP가 구매력 평가(PPP) 기준으로 13,000달러 더 높았을 것이라는 점은 놀랍습니다.33
투자가 경쟁력의 생명선이라는 것을 인식하면 유럽이 우선순위를 재조정하고, 복잡한 주제에 대한 더 간단한 답을 찾고, 생존할 뿐만 아니라 번창하는 데 도움이 될 수 있습니다. 투자의 맥박을 짚는 것은 문제를 측정하고, 그에 따라 대담하게 행동하고 전달하는 간단한 방법입니다. 이러한 관점에서 유럽의 리더들은 어떤 질문에 다르게 답할 수 있을까요?
유럽은 자본 집약적 산업을 잃는 한편 자본이 필요한 기술 부문을 확장하지 않을 수 있을까? 기술은 성장하고 투자가 필요하며, 에너지 비용이 증가하는 고인건비 지역은 기술과 자본 모두에서 경쟁해야 합니다. 유럽은 미국과 중국에 이어 첨단 기술 분야에서 3위를 차지할 위기에 처해 있습니다. 미래에 중요한 10가지 기술 중 유럽은 단 두 가지 기술에서만 앞서고 있습니다.35기술 분야에서 더욱 견고한 입지를 구축하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 유럽의 산업적 우수성 모델이 높은 에너지 비용, 촉박한 노동 시장, 첨단 기술 분야로의 가치 창출 전환, 특히 중국과의 경쟁 심화로 인해 압박을 받고 있기 때문입니다. 기술에 대한 지속적이고 대규모 투자가 없다면 유럽은 더욱 뒤처질 수 있습니다.
유럽은 미국의 기술 하이퍼스케일러를 모방할 필요가 없고, 오히려 자체 강점을 바탕으로 구축해야 합니다. 예를 들어, 보다 기초적인 연구에 투자하는 것부터 대학-산업 협력 강화, 의료 및 클린테크 분야에서 인공 지능 개발 및 배포까지 다양할 수 있습니다. 의료, 방위, 에너지와 같은 핵심 분야에서 충분한 규모로 공공 사전 상용화 혁신 조달을 실시하면 혁신을 촉진하고 새로운 회사를 만드는 데 도움이 될 수 있습니다. 7대 미국 기술 거대 기업은 2023년에 R&D에 약 2,000억 달러를 지출했습니다. 이는 필요한 규모를 측정하는 데 유용한 척도가 될 수 있습니다. 기업이 확장할 수 있도록 하는 것은 필수적입니다. 이를 위한 방법에는 공통된 사업 규칙의 "28번째 체제", 국경 간 통합, 단일 시장 완성이 포함될 수 있습니다.
증거물 8
저희는 장애인이 저희 웹사이트에 동등하게 접근할 수 있도록 노력합니다. 이 콘텐츠에 대한 정보가 필요하시면 기꺼이 도와드리겠습니다. 다음 주소로 이메일을 보내주세요: McKinsey_Website_Accessibility@mckinsey.com
유럽의 의사결정권자들이 유럽의 경쟁력에 대한 압박에 대처함에 따라, 투자는 중심이 되어야 하며, 간단한 질문 하나가 제기됩니다. "현재 환경이나 제안된 조치가 상당한 투자를 끌어낼까요?" 유럽의 투자 맥박을 되살릴 시간이 얼마 남지 않았습니다.
저자에 관하여
Massimo Giordano 는 밀라노에서 유럽의 McKinsey 수석 파트너이자 관리 파트너입니다.Sven Smit 는 암스테르담에 있는 McKinsey Global Institute의 수석 파트너이자 회장입니다.Jan Mischke 는 취리히의 MGI 파트너입니다.Guillaume Dagorret 는 파리에 있는 MGI 수석 펠로우입니다.Fredrik Dahlqvist 는 스톡홀름의 수석 파트너로 McKinsey Private Equity & Principal Investors Practice를 공동으로 이끕니다.Sylvain Johansson 은 McKinsey 수석 파트너이자 제네바의 McKinsey Global Institute의 이사입니다.Marc -Antoine de la Chevasnerie 는 파리에 있는 McKinsey 파트너입니다.Solveigh Hieronimus 는 독일에 있는 McKinsey 수석 파트너입니다.Pieter Ottink 는 암스테르담에 있는 McKinsey 컨설턴트입니다.
|