[전쟁사] 중세 후기와 르네상스 시대의 총기 대 갑옷

[나마마스]

https://www.youtube.com/watch?v=VatmK4xlMnE

원문 출처 https://thefatefulforce.com/firearms-vs-armour-in-the-late-middle-ages-and-renaissance/ 

질문: 총기는 중세 후기/르네상스 시대에 갑옷을 구식으로 만들었습니까?
 

답변: 결론은… 복잡합니다.

중세/르네상스 시대에 총기의 ​​발전으로 갑옷 사용이 점진적으로 감소한 것은 의심의 여지가 없지만 이 기간 동안 총기가 갑옷을 구식으로 만들었다는 매우 일반적인 오해가 있습니다.

중세와 르네상스 시대에 총기 대 갑옷의 유효성을 결정하는 가장 큰 요인은 품질 대 품질이었습니다. 갑옷이나 총기의 성공과 실패는 장비의 품질에 크게 좌우되었습니다.

갑옷 대 총기의 효과는 잘 문서화 된 역사적 증거와 역사적 총기에 대한 현대 실험을 통해 확인할 수 있습니다.

대략 14 세기부터 19 세기  초까지 전장에서 총기와 "중세 스타일"  갑옷이 어떤 형태로든 공존했다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.   

무기의 품질과 기술이 향상됨에 따라 갑옷도 향상되었습니다. 대부분의 초기 갑옷은 철로 만들어졌습니다.

철은 일반적으로 15 세기 까지 전장에서 대부분의 위협에 저항할 수 있는 충분한 보호 기능을 제공했으며 강철보다 철로 갑옷을 만드는 것이 더 쉽고 저렴했습니다.

무기 기술이 발전함에 따라, 특히 더 강력한 장궁, 석궁 및 초기 화기의 개발로 철제 갑옷은 14세기 말까지 이러한 위협으로부터 방어하는 데 점점 더 신뢰할 수 없게 되었습니다.

결과적으로 우리는 1400년부터 다양한 등급의 강철 갑옷이 점진적으로 채택되고 더 널리 사용되는 것을 관찰했습니다.

16세기에는 갑옷의 효과를 높이기 위해 홈을 파고 겹겹이 쌓는 것과 같은 다른 제작 기술과 함께 갑옷을 열처리하는 것이 일반적인 관행이 되었습니다.

강철은 중세 시대에 새로운 발명품이 아니었습니다. 칼은 수세기 동안 강철로 만들어졌지만 갑옷에 적용하는 것은 더 어려웠습니다. 이 과정은 비용이 더 많이 들었고 패션 갑옷을 만드는 제련과 대장간 모두에서 더 큰 기술이 필요했습니다.

갑옷 제작 기술이 향상됨에 따라 화승총과 플린트록 소총과 같은 보다 정교한 화기의 존재가 계속 증가함에도 불구하고 16세기 대부분에 걸쳐 판금 갑옷의 전체 마구가 널리 사용되었다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 

 

방탄 갑옷  

더욱 발전된 화승총과 플린트록 소총의 위협이 계속 증가함에 따라 군인들은 구매하는 갑옷이 이러한 무기에 저항할 수 있다는 더 많은 확신을 원했습니다.

이 시기의 더 높은 품질의 갑옷은  "증명"  되었으며 여기서 방탄이라는 용어를 얻었습니다.

Armourers는 갑옷이 총기에 견딜 수 있음을 증명하기 위해 예비 구매자 앞에서 거의 빈틈없는 범위에서 권총으로 작업을 쏠 것입니다.

물론 모든 갑옷이  "증명"  된 것은 아니지만 존재하고 쉽게 접근할 수 있었습니다.

중세 기록에는 갑옷이 의심할 여지없이 착용자의 생명을 총격으로부터 구한 이야기로 가득 차 있습니다.

1525년 프랑스 국왕 프랑수아 1세는 파비아 전투에서 여러 발의 총상을 입었지만 무사했습니다. 1627년 라로셸 포위 공격에 대한 설명도 있는데, 그곳에서 세인트 마틴 대위는 30회 이상 머스킷 총탄에 맞아도 다치지 않았습니다! 

프랑수아 1세(Francis I)의 갑옷 * (그는 Pavia 전투에서 이 갑옷을 입지 않았습니다)

 
3/4 플레이트 및 하프 플레이트  

16 세기 후반까지  부유한 영주와 귀족을 제외하고 군인들은 4분의 3 판금과 반판금 수트를 선호하여 판금 갑옷의 완전한 마구를 버리고 어떤 경우에는 흉갑(흉갑)과 투구만 사용했습니다.

17 세기 초에 화기가 계속해서 개선됨에 따라 갑옷은 진화하는 화기에 대비하여 필요한 보호 기능을 제공하기 위해 계속 두껍고 무거워졌지만 갑옷은 초기 현대 전쟁 기간에도 구식이 아닙니다.

뉴욕시 메트로폴리탄 미술관에서 제공한 "증거"  표시가 있는 ca 1610-1630의 Cuirassier armor 사진  

폐기되기 전에 단계적으로 중단됨  

17 세기 중후반에  전장에서 갑옷 사용이 급격히 감소했습니다.

먼저 전체 하네스를 3/4 및 하프 플레이트로 다운그레이드하여 흉갑과 헬멧만 사용하고 결국에는 귀족과 고위 장교 외에는 갑옷이 전혀 없습니다.

이 기간 동안 갑옷의 기술 발전이 화기에 보조를 잃었습니까? 이 시점에서 갑옷이 구식이 되었습니까?

그리고 윙드 후사르가 도착했습니다!  

16세기 후반의 서유럽 지휘관들은 바퀴 잠금식 권총과 카빈총을 사용하는 경기병을 선호하여 중기병을 포기했습니다. 진화하는 장창과 사격 보병 진형은 이전에 기사가 전장에서 최고를 다스렸던 시대의 종말을 보았습니다.

동유럽 세력, 특히 폴란드-리투아니아 연방은 동의하지 않았습니다.

1605년 키르홀름 전투에서 스웨덴은 전장의 양상을 다시 한 번 바꿀 전쟁의 교훈을 배우려던 참이었습니다.

수적으로는 3:1로 열세였고 3,600명의 강력한 부대에 단지 260명의 총사병을 배치한 폴란드-리투아니아인은 윙드 후사르라고 불리는 다수의 중기병을 배치했습니다.

30분도 채 안 되어 윙드 후사르는 11,000명의 강력한 스웨덴 군대를 패주시켰고, 이 전투는 스웨덴이 북부 라트비아에서 군사 작전을 포기하도록 강요했습니다.

17세기 초 Hussars의 계속되는 성공은 유럽 캠페인에서 중(重)충격 기병의 사용을 다시 도입한 스웨덴 국왕인 구스타프 아돌프를 포함하여 많은 지휘관들이 그들의 전투 교리를 재고하도록 강요했습니다.

윙드 후사르는 1683년 9월 12 일 에 그들의 가장 큰 승리를 거두기까지 많은 전투에서 결정적인 요소가 될 것입니다 .

" 초기 현대전 시대 " 로 접어들면서 인류 역사상 최대 규모의 기병 돌격이 비엔나 전투에서 벌어질 참이었습니다.

3,000명의 정예 윙드 후사르가 18,000명의 강력한 기병 돌격의 선봉을 형성하여 수적으로 우세하고 화기로 무장한 오스만 군대를 형성했습니다.

기병 돌격이 그날 수행되었고 비엔나 포위 공격이 해제되었습니다. 

윙드 후사르에 대해 주목해야 할 중요한 점은 17세기 후반에도 여전히 판금 갑옷을 착용하고 랜스를 사용하여 돌격했다는 것입니다.

구식이어야 하는 장비? 많은 역사가들이 그렇게 생각했고 당시의 많은 사령관들도 그렇게 생각했지만 폴란드/리투아니아 군대는 그렇지 않다는 것을 알고 있었습니다.

갑옷은 17세기 후반에도 여전히 전장에서 그 자리를 차지했습니다.  

 

무장하느냐 무장하지 않느냐 그것이 문제로다!  

이것은 중요한 질문을 제기합니다. 엘리트 전문가들이 선택의 폭이 넓다면 어떤 갑옷을 선택할까요?

엘리트 폴란드-리투아니아 군대는 대부분의 자체 장비를 제공했습니다. 그것은 국가에서 발행한 것이 아니었고 그들 자신의 삶이 균형을 이루고 있을 때 그들은 두꺼운 판금 갑옷을 입는 것이 가치 있다고 생각했습니다.

당시 전문가들이 선택한 무기와 갑옷은 판금 갑옷이 후기 흑색 화약 총기 시대에도 여전히 얼마나 효과적인지 많은 것을 말해줍니다.   

 

아마추어는 전술을 이야기하고 전문가는 보급을 이야기합니다.  

그렇다면 왜 모든 사람이 갑옷을 입지 않았습니까? 몇 가지 이유가 있지만 가장 큰 이유는 돈보다 가능성이 높습니다. 16 세기 후반 까지 군대의 규모는 점점 커지고 있었습니다.

중세 초기에는 수만 명 규모의 대규모 교전이 몇 번 있었지만 17세기에는 군대가 최대 10만 명 이상으로 성장했습니다.

그렇게 많은 병사들로 구성된 군대에 고품질 강철 갑옷을 갖추는 것은 단순히 불가능했습니다.

따라서 개인적으로 그것을 감당할 수 없거나 정예 진형의 일부가 된 것에 대한 아무르가 발급되지 않는 한 대부분의 군인이 갑옷을 얻는 것은 불가능했으며 따라서 우리는 17세기 중후반에 걸쳐 갑옷 사용이 감소하는 것을 목격했습니다. 

 

얼마나 비싸?  

17세기 초의 상세한 기록은 우리에게 입증된 양질의 갑옷의 정확한 비용을 제공합니다. 1624년 견갑이 있는 권총용 흉갑은 £1 6s(1파운드 6실링)였습니다.

17세기 후반의 풀 하네스(3/4 접시)는 £14 2s 8d(14파운드, 2실링 8펜스)였습니다. 

문맥상 16세기 후반 보병은 하루에 8펜스를 벌었습니다. 증거 흉갑을 감당할 수 있으려면 보병이 39일의 임금 또는 한 달의 노동을 조금 더 지불해야 합니다.

전체 하네스의 경우 424일 또는 약 1년 2개월의 작업이 소요됩니다.

대조적으로, 정확히 같은 기간의 선장은 하루에 8실링을 벌었습니다. 풀 하네스는 35일분의 임금만 지불하면 됩니다. 

보시다시피, 증명 갑옷의 전체 하네스는 일반 인피니티에 장착하기에는 너무 비쌌습니다. 반면 공무원의 경우 국가에서 발급하지 않으면 스스로 감당할 수 있습니다.

이 가격은 이 기간 동안 갑옷 사용 감소의 주요 기여 요인에 대한 추가 컨텍스트와 관점을 제공합니다.

이 가격은 군수급 갑옷, 대량 생산 장비에 대한 가격이라는 점에 유의해야 합니다. 확실히 좋은 품질이지만 많은 영주와 귀족이 감당할 수 있는 최고의 품질은 아닙니다.

영국 헨리 8세의 야전갑옷  

제다이의 귀환  

19세기 초까지 플린트록 머스켓은 나폴레옹 전쟁 동안 발전의 정점에 도달했습니다. 그들은 지금까지 가장 강력하고 정확한 무기였으며 전장의 얼굴은 판금 갑옷이 완전히 제거되는 것을 보았습니다.

아니면?

나폴레옹은 최정예 기병 부대에 흉갑을 장비하는 것이 가치가 있다고 생각했습니다. 이 (흉갑을 입은) 정예 기병들은 퀴레시어라고 불렸습니다. 프랑스군이 전쟁에서 이 일을 한 유일한 세력이 아니라는 점에 주목하는 것이 중요합니다.

워털루 전투의 기록은 전투에서 퀴레시어의 효율성과 특히 원거리에서 머스킷 사격에 저항하는 능력에 대해 알려줍니다.

워털루 전투의 기록은 흉갑이 20야드 가까이에서 머스켓에 저항할 수 있다는 증거를 제공합니다. 근거리 저항에 대한 이 특정 주장은 많은 논쟁이 있을 수 있지만 흉갑이 캠페인 내내 머스켓 사격으로부터 라이더의 생명을 구했다는 것을 보여주는 충분한 증거가 있습니다. 

 
판결  

19세기 초 최고의 갑옷은 완전한 방탄은 아니었지만 여전히 생명을 구할 수 있을 만큼 효과적이어서 많은 국가에서 발행되었습니다.

그렇다면 그 시대의 모든 군인에게 적어도 흉갑은 지급하지 않는 이유는 무엇입니까?

전쟁과 병참의 경제성 때문일 가능성이 높습니다. 머스켓과 총기는 이를 막을 수 있는 고품질 강철 갑옷보다 대량 생산 비용이 훨씬 저렴했습니다.

또한 모든 교전에서 필연적으로 손상되는 갑옷을 수리하는 비용도 그러한 대규모 군대에 비실용적이지 않다면 매우 어려운 제안이었을 것입니다.