보이스피싱경찰조사변호사, 보이스피싱 보피범죄 처벌 수위와 실형 가능성은

[법무법인대련]

보이스피싱경찰조사변호사, 보이스피싱 보피범죄 처벌 수위와 실형 가능성은

법무법인 대련

보이스피싱 사건으로 경찰조사를 받게 되면 많은 분이 가장 먼저 묻는 질문이 있습니다.

“저는 시키는 일만 했는데도 처벌받나요?”, “피해자를 직접 속이지 않았는데 실형이 나올 수 있나요?”​라는 질문입니다.

보이스피싱 범죄는 일반적인 사기 사건과 다르게 여러 사람이 역할을 나누어 범행하는 경우가 많습니다.

피해자에게 전화하는 사람, 현금을 받아 전달하는 사람, 계좌를 제공하는 사람, 피해금을 인출하는 사람, 전달책을 모집하거나 지시하는 사람 등이 서로 분리되어 움직입니다.

문제는 자신이 전체 범행 구조를 정확히 알지 못했더라도, 수사기관에서는 단순 심부름이 아니라 조직적인 사기 범행에 가담한 것은 아닌지를 의심한다는 점입니다.

특히 보이스피싱 범죄는 피해자가 다수이고 피해액도 상당한 경우가 많아 초범이라고 하더라도 구속수사나 실형 선고 가능성을 가볍게 볼 수 없습니다. 따라서 경찰조사를 앞두고 있다면 본인이 맡았던 역할과 범행 인식 정도, 실제로 취득한 이익 등을 구체적으로 정리해야 합니다.

---

1. 보이스피싱에 가담하면 어떤 혐의가 적용될까

보이스피싱 범죄에는 기본적으로 사기죄가 적용될 수 있습니다. 현행 형법상 사람을 속여 재물이나 재산상 이익을 취득한 경우 20년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

또한 전기통신을 이용하여 피해자를 속이고 자금을 송금·교부·출금하게 한 행위는 통신사기피해환급법상 전기통신금융사기에 해당할 수 있습니다.

해당 법률은 전기통신금융사기를 실행한 사람에 대해 1년 이상의 유기징역 또는 범죄수익의 3배 이상 5배 이하에 상당하는 벌금을 규정하고 있으며, 징역과 벌금을 함께 선고할 수도 있습니다. 미수범도 처벌되고 상습범은 형이 가중될 수 있습니다.

피해액이 크다면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률이 적용될 가능성도 검토해야 합니다. 이 경우 단순 사기죄보다 법정형이 훨씬 무거워질 수 있습니다.

여기에 사용한 계좌나 접근매체의 제공 경위에 따라 전자금융거래법 위반이 문제될 수 있고, 보이스피싱 조직에 가입하거나 활동한 것으로 평가되면 범죄단체 가입·활동 혐의까지 적용될 가능성도 있습니다.

결국 보이스피싱 사건에서는 단순히 “현금을 한 번 전달했다”, “통장을 빌려줬다”​는 행위만 놓고 처벌을 판단하지 않습니다.

본인이 누구의 지시를 받았는지, 어떤 방식으로 돈을 전달했는지, 대가를 얼마나 받았는지, 의심스러운 정황을 인식했는지 등을 종합적으로 살펴봅니다.

제가 이러한 사건을 검토할 때 중요하게 보는 부분도 마찬가지입니다. 겉으로 드러난 역할보다 그 역할을 수행하면서 범죄 가능성을 어느 정도 인식했는지가 핵심이 됩니다.

---

2. 몰랐다는 주장만으로 혐의를 벗기는 어려운 이유

보이스피싱 사건에서 피의자들이 가장 많이 하는 주장은 “보이스피싱인 줄 몰랐다”​는 것입니다.

실제로 고액 아르바이트나 채권추심 업무, 구매대행, 가상자산 환전 업무라고 속아 범행에 가담하는 경우도 있습니다. 따라서 처음부터 범행의 전체 내용을 정확히 알고 있어야만 처벌되는 것은 아닙니다.

하지만 경찰과 검찰은 피의자의 말만 듣고 범죄 인식 여부를 판단하지 않습니다. 모집 경로와 업무 내용, 전달 방식, 수당의 액수, 텔레그램 등 익명 메신저 사용 여부, 현금 수거 과정에서의 지시 내용 등을 객관적인 자료와 함께 검토합니다.

예를 들어 정상적인 회사라면 설명하기 어려울 정도로 높은 수당을 지급하거나, 피해자로부터 받은 현금을 여러 계좌로 나누어 송금하도록 지시하거나, 이동할 때마다 휴대전화 메시지를 삭제하라고 했다면 범죄를 의심할 만한 정황으로 판단될 수 있습니다.

이처럼 범죄라는 사실을 확실하게 알지는 못했더라도, 여러 사정을 통해 범죄 가능성을 충분히 의심하면서도 일을 계속했다면 미필적 고의가 있었다고 판단될 가능성이 있습니다.

사기죄에서 편취의 고의는 피의자가 자백하지 않는 이상 범행 전후의 환경, 범행 내용과 과정 등 객관적인 사정을 종합하여 판단하게 됩니다.

그래서 경찰조사에서 무조건 몰랐다고 부인하는 방식은 오히려 위험할 수 있습니다. 휴대전화 메시지나 계좌 내역, 이동 경로 등과 진술이 맞지 않으면 반성하지 않거나 책임을 회피하는 태도로 평가될 수 있기 때문입니다.

반대로 실제로 범행을 몰랐다는 입장이라면 왜 정상적인 업무라고 믿었는지 뒷받침할 자료가 필요합니다. 채용 공고, 담당자와 나눈 메시지, 업무 설명 내용, 근로계약 관련 자료 등이 중요한 근거가 될 수 있습니다.

결국 경찰조사에서는 혐의를 모두 인정할지 모두 부인할지를 먼저 결정하는 것이 아니라, 어디까지 알고 있었고 어떤 부분은 몰랐는지를 객관적인 증거에 맞춰 구분하는 작업이 우선되어야 합니다.

---

3. 보이스피싱 사건에서 실형 가능성이 높아지는 경우

보이스피싱 사건은 초범이라고 하더라도 실형 가능성이 있습니다.

이는 범죄가 조직적이고 계획적으로 이루어지며, 피해자에게 심각한 경제적·정신적 피해를 남기는 경우가 많기 때문입니다. 특히 현금수거책이나 전달책은 범행의 마지막 단계에서 피해금을 직접 확보하는 역할을 하므로 단순한 방조자가 아니라 공동정범으로 판단될 가능성이 있습니다.

실형 가능성을 높이는 대표적인 요소로는 피해액이 큰 경우, 피해자가 여러 명인 경우, 범행에 반복적으로 참여한 경우, 상당한 수익을 취득한 경우, 조직원과 긴밀하게 연락하며 적극적으로 행동한 경우 등이 있습니다.

또한 범행 이후 증거를 삭제하거나 허위 진술을 한 경우, 피해 회복이 전혀 이루어지지 않은 경우, 동종 전과가 있는 경우에도 불리한 평가를 받을 수 있습니다.

대법원 양형위원회의 사기범죄 양형기준에서도 조직적 사기 여부와 피해 규모, 범행에서 맡은 역할, 피해 회복 여부 등을 중요한 양형 요소로 보고 있습니다. 집행유예 판단에서도 공범으로서 주도적인 역할을 했는지, 동종 전과가 있는지, 진지하게 반성하고 있는지 등이 고려됩니다.

반대로 모든 보이스피싱 사건에서 반드시 실형이 선고되는 것은 아닙니다. 가담 기간과 횟수가 짧고, 실제 취득한 수익이 많지 않으며, 조직 내 역할이 제한적이었다면 이를 구체적으로 주장해 볼 수 있습니다.

피해 회복을 위해 노력했는지, 수사에 협조했는지, 범행에서 이탈한 경위가 있는지, 재범 가능성을 낮출 객관적인 사정이 있는지도 중요합니다.

다만 합의서나 반성문을 제출하는 것만으로 충분하다고 보기는 어렵습니다. 보이스피싱 사건에서는 피고인이 피해금을 모두 취득하지 않았더라도 전체 피해에 대한 공동책임이 문제될 수 있기 때문입니다.

저는 실형 가능성을 낮추기 위한 대응에서 가장 중요한 것은 본인의 실제 역할과 책임 범위를 과장하지도, 축소하지도 않고 정확히 정리하는 것​이라고 생각합니다.

단순히 선처를 호소하기보다는 가담 경위, 범행 인식 정도, 수행한 업무의 범위, 취득한 대가, 피해 회복 노력 등을 증거와 연결해 설명해야 설득력을 가질 수 있습니다.

---

보이스피싱 경찰조사는 단순히 사실관계를 확인하는 절차라고 생각해서는 안 됩니다. 최초 조사에서 한 진술은 이후 검찰 수사와 재판 과정까지 중요한 증거로 사용될 수 있습니다.

특히 현금수거책이나 전달책, 인출책으로 조사받는 경우에는 보이스피싱인 줄 몰랐다는 주장만 반복하기보다 범죄를 인식하지 못한 구체적인 이유와 객관적인 자료를 함께 제시해야 합니다.

반대로 일부 의심스러운 사정을 알고 있었던 상황이라면 무리하게 전부 부인하는 것보다 증거관계를 검토한 뒤 인정할 부분과 다툴 부분을 구분하는 것이 현실적일 수 있습니다.

보이스피싱 범죄의 처벌 수위는 피해액과 피해자 수, 범행 횟수, 가담 기간, 조직 내 역할, 취득한 수익, 전과 여부, 피해 회복 여부 등에 따라 크게 달라집니다.

초범이거나 단순 가담자라는 이유만으로 집행유예를 당연히 기대하기는 어렵고, 구체적인 사정에 따라 충분히 실형이 선고될 수 있습니다.

따라서 보이스피싱경찰조사변호사의 조력이 필요한 이유는 정해진 답변을 대신 만들어 주기 위해서가 아닙니다.

수사기관이 확보한 증거를 기준으로 어떤 혐의가 성립할 수 있는지 살펴보고, 본인의 역할과 고의가 어디까지 인정될 수 있는지를 법률적으로 정리하기 위해서입니다.

경찰의 출석 요구를 받은 상황이라면 휴대전화 메시지나 통화 기록을 임의로 삭제하지 말고, 모집 경위부터 업무 수행 과정, 받은 금액과 전달한 금액을 시간순으로 정리하는 것이 우선입니다.

보이스피싱 사건은 처음 진술한 내용이 뒤에서 번복될수록 신빙성을 의심받기 쉽습니다. 실형 가능성이 걱정되는 사건일수록 조사 전에 증거와 사실관계를 면밀하게 검토하고, 일관된 방향으로 대응하는 것이 중요합니다.

⚖️ 끝까지 가는 로펌 법무법인 대련

* 광고책임변호사 : 김범식 변호사