[논리] 추론 - 유비추론

[mathmania]

두 개의 대상의 속성이 동일하다는 사실을 근거로 그것들의 기타 속성도 동일하리라는 결론을 끌어내는 추론의 방식입니다. 귀납추리와 유사한 점이 있습니다.

▶ 송대관은 체력이 강하고, 지구력, 순발력이 뛰어난 훌륭한 축구 선수이다. 이소라도 체력이 강하고, 지구력, 순발력이 뛰어나다. 그러므로 이소라도 훌륭한 축구 선수가 될 수 있을 것이다.

cf) 추론할 때 유의점

♠ 같은 논증에서 동일한 어구는 동일한 뜻으로 사용되어야 합니다.

♠ 증명이 필요한 사항을 증명 없이 진실로 받아들이지 말아야 합니다.

♠ 차분한 논리 전개에 따르지 않고 중간 과정을 뛰어넘어 비약시켜선 안 됩니다.

♠ 논증하는 문제와 무관한 사항을 끌어들여 본래의 문제를 망각해선 안 됩니다. 

<진단평가>

◈ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. [1-5]

========================================================================

저명한 철학자 화이트 헤드는 철학을 ‘관념들의 모험’이라고 하였다. 실로 그렇다. 그러나 어떠한 모험도 위험이 뒤따르며 철학의 모험도 예외가 아니다. 여기서는 철학의 모험을 처음으로 시도하려고 할 때에 겪을 수 있는 몇 가지 위험을 지적해 보겠다.

일반적으로 적은 지식은 위험하다고 말하곤 한다. 그러나 커다란 지식을 얻기 위해서는 적은 양에서 시작하지 않으면 안 된다. 비록 커다란 지식을 갖추었다고 하더라도 위험이 완전히 배제되는 것은 아니다. 예를 들면, 원자 에너지의 파괴적인 위력에 대해 지대한 관심을 가진 사람들이 원자의 비밀을 ㉠꿰뚫어 보려고 막대한 노력을 기울였다. 그러나 원자에 대한 지식의 획득에도 불구하고 사람들이 느끼는 위험은 줄어들지 않고 오히려 늘어났다. 이와 같이 증대하는 지식이 새로운 난점들을 발생시킨다는 사실을 알게 된 것은 최근의 일이 아니다. 서양 철학자 플라톤의 ‘동굴의 비유’는 지식의 획득과 그에 따른 대가 지불을 불가분의 관계로 이해하고 있음을 보여준다.

㉡‘동굴의 비유’에 의하면, 사람들은 태어나면서부터 앞만 보도록 된 곳에 앉은 쇠사슬에 묶인 죄수와 같다는 것이다. 사람들의 등 뒤로는 불이 타오르고, 그 불로 인해 모든 사물은 동굴의 벽에 그림자로 나타날 뿐이다. 혹 동굴 밖의 ㉢환한 세상으로 나온 이가 있다면, 자신이 그 동안 기만과 구속의 흐리멍덩한 삶을 살아왔음을 깨닫게 될 것이다. 그리하여 그가 동굴로 돌아가 사람들을 계몽하고자 한다면, 그는 오히려 무지의 장막에 휩싸인 자들에게 불신과 박해를 받게 될 것이다. 여기에서 박해를 받는 것은 깨달음에 가해진 ‘선물’이라고 할 수 있다.

철학 입문자들은 실제로 지적(知的)으로 도전 받기를 원하는 사람들이다. 그들은 정신의 모험에 참여하겠다는 서명을 한 셈이다. 또한 그들은 자신들을 위해 계획된 새로운 내용과 높은 평가 기준이 자신에게 적용되기를 바란다. 그들은 앞으로 무슨 일이 일어날지 거의 모르고 있지만, 그들 자신은 자발적으로 상당한 정도의 개인적인 위험을 기꺼이 감수하려 든다. 이러한 위험을 구체적으로 말하면, 자기를 인식하는 데 따르는 위험이며, 이전부터 갖고 있던 사고와 행위 방식을 혼란시킬지도 모르는 모험이며, 학습하는 도중에 발생할 수 있는 미묘하고도 중대한 위험이다. 한 번 문이 열리면 다시 그 문을 닫기란 매우 어렵다. 일반 사람들은 더 큰 방, 더 넓은 인생 공간에 나아가면 대부분 두려움을 느끼며 용기를 잃게 된다. 그러나 몇몇의 뛰어난 입문자들은 사활(死活)을 걸어야 하는 도전에 맞서, 위험을 감싸 안으며 흥미로운 작업을 진전시키기 위해 지성적 도구들을 예리하게 간다.

철학의 모험은 자주 거칠고 무한한 혼돈의 ⓐ바다에 표류하는 작은 ⓑ뗏목에 비유된다. 어떤 철학적 ⓒ조난자들은 뗏목과 파도와 날씨 등의 직접적인 환경을 더욱 깊이 알게 될 것이다. 또한 어떤 조난자들은 ⓓ조류의 속도나 현재의 풍향을 알게 될 것이다. 또 어떤 사람은 진리의 ⓔ섬을 얼핏 보고 믿음이라는 항구를 향해 힘차게 배를 저어 나아갈 것이다. 또 다른 조난자들은 막막함과 절망의 중심에서 완전히 좌초해 버릴 수도 있다. 뗏목과 그 위에 탄 사람들은 ‘보험’에 들어 있지 않다. 거기에는 보증인이 없다. 그러나 뗏목은 늘 거기에 있으며, 이미 뗏목을 타고 있는 사람들은 더 많은 사람이 자신이 있는 곳으로 올 수 있도록 자리를 마련할 것이다.

========================================================================

1. 윗글의 서술상의 특징으로 알맞은 것은?  ▶ ①

① 비유적인 표현으로 대상의 특성을 밝히고 있다.

② 반대 사례들을 제시하여 논지를 강화하고 있다.

③ 상반된 이론을 대비하여 독자의 관심을 유도하고 있다.

④ 용어의 개념을 제시하여 대상의 범위를 한정하고 있다.

⑤ 다양한 이론을 소개하고 장점과 단점을 설명하고 있다.

2. ㉠과 바꾸어 쓸 수 있는 것은? ▶ ④

① 관찰(觀察)하려고            ② 주시(注視)하려고

③ 예측(豫測)하려고            ④ 규명(糾明)하려고

⑤ 추출(抽出)하려고

3. 글쓴이가 ㉡을 인용한 이유를 바르게 추리한 것은? ▶ ⑤

① 자신의 운명은 스스로 개척해야 한다는 것을 주지시키기 위해

② 인간의 호기심은 불행한 결과를 초래한다는 것을 알려 주기 위해

③ 인간이 지켜야 할 공동의 규범은 반드시 따라야 함을 강조하기 위해

④ 무모한 동기에 의한 행위는 그 결과가 불행하다는 것을 알리기 위해

⑤ 새로운 지식을 획득하려면 대가를 치러야 한다는 것을 주지시키기 위해

4. ⓐ～ⓔ 중, ㉢과 의미가 가까운 것은? ▶ ⑤

① ⓐ      ② ⓑ      ③ ⓒ      ④ ⓓ      ⑤ ⓔ

5. 윗글을 바탕으로 철학 동아리를 홍보하는 글을 작성하려고 할 때, (    )에 들어갈 문구로 가장 적절한 것은?  ▶ ②

========================================================================

지금 당신은 어디를 향하고 있습니까?

이상의 바다입니까, 아니면 좌절의 늪입니까?

지적 갈증에 허덕이는 자,

진리를 얻고자 갈망하는 자,

저희 ‘가리사니’ 철학 동아리로 오십시오.

우리 동아리에 오면

(                              )으로

진리의 세계에 다가갈 수 있습니다.

========================================================================

① 학문과 실질을 숭상하는 지혜로움

② 위험과 절망이 따르는 지적 대탐험

③ 상식과 편견을 뒤엎는 발상의 전환 

④ 무지와 몽매에서 벗어나려는 탐구심 

⑤ 불신과 박해를 벗어나는 참된 호기심

<진단평가>

◈ 다음 글을 읽고 물음에 답하시오. [1-4]

========================================================================

(가) 내가 감각하는 사물들이 정말로 존재하는가? 내가 지금 감각하고 있는 이 책상이 내가 보지 않을 때에도 여전히 존재하는지, 혹시 이것들이 상상의 산물은 아닌지, 내가 꿈을 꾸고 있는 것은 아닌지 어떻게 알 수 있는가? 내 감각을 넘어서 물리적 대상들이 독립적으로 존재한다는 것을 증명할 길은 없다. 데카르트가 방법적 회의를 통해서 보여 주었듯이, 인생이 하나의 긴 꿈에 불과하다는 ‘꿈의 가설’에서 어떤 ㉠논리적 모순도 나오지 않기 때문이다. 그러나 ㉡논리적 가능성이 ㉢진리를 보장하지는 않으므로, 꿈의 가설을 굳이 진리라고 생각해야 할 이유도 없다.

(나) 꿈의 가설보다는, 나의 감각들은 나와 독립적으로 존재하는 대상들이 나에게 작용하여 만들어 낸 것들이라는 ‘상식의 가설’이 우리가 경험하는 사실들을 더 잘 설명한다. 개 한 마리가 한 순간 방 한편에서 보였다가 잠시 후 방의 다른 곳에 나타났다고 해 보자. 이 경우에 그것이 처음 위치에서 일련의 중간 지점들을 차례로 통과하여 나중 위치로 연속적인 궤적을 따라서 이동하였다고 생각하는 것이 자연스럽다. 그러나 그 개가 감각들의 집합에 불과하다면 내게 보이지 않는 동안에는 그것은 존재할 수가 없다. 꿈의 가설에 따르면 그 개는 내가 보고 있지 않은 동안에 존재하지 않다가 새로운 위치에서 갑자기 생겨났다고 해야 한다.

(다) ⓐ그 개가 내게 보일 때나 보이지 않을 때나 마찬가지로 존재한다면, 내 경우에 미루어 그 개가 한 끼를 먹고 나 서 다음 끼니 때까지 어떻게 차츰 배고픔을 느끼게 되는지 이해할 수 있다. 그러나 그 개가 내가 보고 있지 않을 때에 존재하지 않는다면, 그것이 존재하지 않는 동안에도 점점 더 배고픔을 느끼게 된다는 것은 이상해 보인다. 따라서 나의 변화하는 감각 경험은, 실재하는 개를 표상하는 것으로 간주하면 아주 자연스럽게 이해되지만, 단지 나에게 감각되는 색깔과 형태들의 변화에 지나지 않는다고 간주하면 전혀 설명할 길이 없다.

(라) 사람의 경우 문제는 더 분명하다. ⓑ사람들이 말하는 것을 들을 때, 내가 듣는 소리가 어떤 생각, 즉 내가 그러한 소리를 낼 때에 갖는 생각과 비슷한 어떤 생각을 표현하는 것이 아니라고 여기기는 어렵다. 그러므로 ‘최선의 설명을 제공하는 가설을 택하라’는 원칙에 따르면, 나 자신과 나의 감각 경험을 넘어서 나의 지각에 의존하지 않는 대상들이 정말로 존재한다는 상식의 가설을 택하는 것이 합당하다.

- 러셀, 철학의 문제들 -

========================================================================

1.위 글의 논증 과정을 잘못 정리한 것은? ▶ ③

========================================================================

<보기> 

※(가)로부터 ※(나)～(라)로부터 ※(라)로부터 ※가설 선택의 원칙 ※결론

→상식의 가설을 증명하는 방법은 없다. ------① →꿈의 가설은 나의 감각 경험을 잘 설명하지 못한다. ----------------------------------------② →상식의 가설은 대다수의 사람들이 지지한다.     ----------------------------------------③ →최선의 설명을 제공하는 가설을 택하라.-----④ →그러므로 상식의 가설을 받아들이는 것이 합당하다.   --------------------------------------⑤

========================================================================

2.(가)의 설명에 따를 때, ㉠～㉢의 관계를 바르게 나타낸 것은? ▶ ③

3.ⓐ와 ⓑ에 공통된 추론 방식은? ▶ ②

① 사람들의 말에 기대어 추측하였다.

② 자신의 경험을 바탕으로 유추하였다.

③ 가정을 세우고 그 귀결을 검토하였다.

④ 직관을 통하여 사례의 본질에 도달하였다.

⑤ 알려진 진리로부터 새로운 진리를 연역하였다.

4.위 글과 <보기>의 대비점을 가장 잘 지적한 것은? ▶ ⑤

========================================================================

<보기> 

 인간은 본능적으로 독립적인 외부 세계가 존재한다는 것을 믿는다. 우리는 위 글의 논증을 접하기 전부터, 반성 능력을 갖기 훨씬 전부터 이미 이런 믿음을 갖고 있었다.

========================================================================

① 위 글은 감각을 넘어서려고 하지만, <보기>는 감각을 본능적인 것으로 본다.

② 위 글은 감각을 통하여 믿음에 도달하지만, <보기>는 믿음을 통하여 반성에 도달한다.

③ 위 글은 상식을 확고한 사실로 간주하지만, <보기>는 상식에 대하여 회의를 제기한다.

④ 위 글은 합당한 가설을 찾는 데 실패하지만, <보기>는 그러한 가설에 성공적으로 도달한다.

⑤ 위 글은 믿음이 어떻게 정당화되는지를 논하지만, <보기>는 그러한 믿음이 선천적으로 주어진 것이라고 본다.