정책 결정에 실용적으로 접근하기 미셸 W. 보우먼 주지사

[힘힘]

정책 결정에 실용적으로 접근하기

미셸 W. 보우먼 주지사

플로리다주 웨스트 팜 비치의 팜 비치 포럼 클럽에서

• 공유하다

안녕하세요. 1오늘 팜 비치 포럼 클럽 회의에 여러분과 함께 하게 되어 기쁩니다. 1976년 창립 이래 이 조직이 주최해 온 많은 영향력 있는 리더, 작가, 기타 유명 인사들과 함께 여러분의 회원들에게 연설하도록 초대받게 되어 정말 영광입니다.

오늘 제 발언의 주요 주제로 넘어가기 전에, 저의 배경에 대해 간단히 공유하고 싶습니다. 저는 현재 연방준비제도 이사회(이사회)에서 가장 오랫동안 재직한 멤버 중 한 명으로, 2018년 11월 26일부터 이사회 멤버로 재직하고 있습니다. 이사회 멤버로서 저는 연방공개시장위원회(FOMC)의 상임 투표 멤버이며, 다른 직책에서도 활동합니다. 저는 소규모 및 지역 은행과 소비자 및 지역 사회 문제에 대한 이사회 위원회를 이끌고, 감독 및 규제, 지불을 광범위하게 다루는 다른 위원회에서 멤버로 활동합니다. 또한 이사회에서 다루는 모든 문제에 대한 의견을 제공합니다.

저는 의회가 100 억 달러 미만의 자산을 보유한 커뮤니티 은행에서 근무하거나 감독하는 데 있어 입증된 기본 경험을 가진 사람을 위해 만든 역할을 채우기 위해 임명된 최초의 주지사입니다.저는 1882년부터 제 가족이 소유하고 운영하는 지역 은행에서 일하는 은행원이기도 했고, 캔자스 주립 은행 위원장으로서 은행 감독관이기도 했습니다. 경력 초기에는 9/11 이후 국토안보부를 설립하고 초대 국토안보부 장관인 톰 리지의 부차관보 겸 정책 고문을 포함하여 여러 연방 정부 직책에서 공공 서비스에서 거의 10년을 일했습니다. 또한 여러 미국 하원 위원회에서 고문을 역임했고, 캔자스 출신 전 미국 상원의원인 밥 돌의 직원으로도 일했습니다.

이러한 경험을 통해 저는 규제 대상 기업, 행정부 기관, 입법부, 주 및 연방 규제 기관의 관점에서 정부의 역할과 미국 경제의 기능에 대해 독특하고 광범위한 관점을 갖게 되었습니다.

저는 제 경력 전반에 걸쳐, 특히 이사회 임원으로서의 현재 역할에서 사실, 분석, 제 경험과 판단, 그리고 이사회 업무를 뒷받침하는 의회에서 위임한 목표를 추구하며 독립적인 방식으로 제 책임에 접근해 왔습니다.

어떤 경우에는 이러한 접근 방식으로 인해 저는 동료들의 견해와 다르게 되었습니다. FOMC는 9월 회의에서 인플레이션에 대처하기 위해 긴축을 시작한 이후 처음으로 연방 기금 금리 목표 범위를 0.5%p 낮춰 4-3/4~5%로 투표했습니다. 저는 그 결정에 반대했고 대신 목표 범위를 0.5%p 낮추는 것을 선호했습니다. 회의 후 발표한 성명에서 저는 2023년 중반 이후 인플레이션을 낮추고 노동 시장을 냉각시키는 데 진전이 있었으므로 이러한 진전을 반영하여 정책 입장을 보다 중립적인 설정으로 재조정하는 과정을 시작하는 것이 적절하다는 위원회의 평가에 동의했습니다. 제 성명에서 언급했듯이 저는 정책 금리를 더 작게 초기 인하하는 것을 선호했습니다. 인플레이션이 2% 목표보다 훨씬 높은 수준을 계속 유지하고 있기 때문에 위원회의 대규모 정책 조치가 가격 안정 의무에 대한 성급한 승리 선언으로 해석될 위험이 있다고 생각했습니다. 게다가 미국 경제가 여전히 강세를 유지하고 있기 때문에 제 생각에는 정책 금리를 너무 빨리 낮추면 불필요하게 수요를 부추기고 잠재적으로 인플레이션 압박이 다시 불붙을 위험이 있습니다.

제 반대 의견은 FOMC 투표에서 Fed 이사회 위원의 마지막 반대 투표가 거의 20년 전에 있었다는 점에서 주목할 만합니다. 제 반대 의견은 제가 이용할 수 있는 데이터에 대한 제 견해와 해석, 그리고 Fed의 최대 고용과 안정된 가격이라는 이중 의무에 대한 제 이해에 따라 결정되었는데, 이에 대해서는 잠시 후에 더 자세히 설명하겠습니다.

이 방에 있는 모든 사람은 경험이 중요하다는 것을 알고 있습니다. 제 경험은 정책 입안자가 대중에게 가장 잘 봉사할 수 있는 방법에 대한 제 견해를 형성하고 강화했습니다. 좁은 의미로는 통화 정책 의사 결정과 은행 산업 규제를 포함하지만, 더 넓은 의미로는 영향을 받는 산업과 미국 경제에 미치는 광범위한 영향과 균형을 이루는 기관의 사명을 지원하는 정책 입안에 대한 생각입니다.

정책 결정에 대한 실용적 접근
목표 지향적 접근
과거에 저는 연방준비제도이사회 위원의 관점에서 정책 결정의 역할에 대해 논의했습니다. 하지만 한 걸음 물러나서 보면, 연방준비제도의 맥락을 넘어서 유용한 주제인 기관 정책 결정과 더 일반적으로 관련된 몇 가지 더 광범위한 주제가 있습니다. 기본적으로 저는 이것을 실용적 접근이라고 생각합니다. 규제를 균형 있게 유지하면서도 경제 성장을 저해하지 않기 위해 절충이 필요합니다.

정책 문제에 직면했을 때 제가 가장 먼저 묻는 질문은 "왜 우리가 여기 있는가?"입니다. 철학 101에서 이 질문을 알아볼 수 있겠지만, 이 질문은 규제 기관의 행정 권한 행사에도 적용됩니다. 연방준비제도는 광범위한 책임과 마찬가지로 광범위한 권한을 가지고 있지만, 이러한 권한을 법률에 ​​의해 설정된 특정 목표를 추진하기 위해서만 행사해야 합니다. 연방준비제도의 권한 범위는 법률에 명시된 권한을 넘어서는 유혹을 줄 수 있습니다. 예를 들어, 신용 배분에 보다 적극적인 역할을 하거나, 시장 유동성 소스가 잘 기능하고 있을 때에도 다른 은행 자금 조달 소스를 대체하는 것입니다. 또한 연방준비제도의 책임과 관련이 없지만 의회나 다른 정책 입안자가 더 잘 다루는 정책 문제에 뛰어드는 유혹도 포함될 수 있습니다(여기서는 은행 부문 기후 변화 관련 규제 추진이 떠오릅니다). 의회가 연방준비제도에 제시한 목표는 복잡하고 중요합니다. 의회는 연방준비제도나 다른 기관이 해당 기관의 제한된 목적을 넘어서 문제를 해결하기를 기대해서는 안 됩니다. 그렇게 하면 의회의 의도와 권한에 위배됩니다.

우선, 정책의 출발점이 기관의 사명인 방법에 대한 몇 가지 구체적인 예를 들어보겠습니다. 여기에는 (1) 통화 정책의 집행, (2) 은행 규제 및 감독의 수행이 포함됩니다.

통화 정책을 수행하면서 의회는 최대 고용과 가격 안정이라는 이중 명령을 내렸습니다. 이러한 목표를 달성하는 것은 종종 어려운 일로 판명되었으며, 특히 지난 몇 년 동안 이러한 정책 목표는 때때로 갈등을 겪을 수 있기 때문입니다. 연방 기금 금리의 목표 범위를 인상하는 것과 같은 인플레이션을 억제하기 위한 정책 조치는 고용에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. FOMC 의사 결정 과정에 중요한 입력은 경제 상황과 전망에 대한 분석입니다. 실물 경제는 여전히 강력하며, 경제 활동의 견고한 모멘텀, 강력한 가계 지출과 기업 투자, 완전 고용에 가까운 건강한 노동 시장이 있습니다. 경제 상황은 고용 명령을 지지해 왔지만, 인플레이션이 계속 높아지면서 가격 안정 명령에는 만족스럽지 못했습니다.

우리는 2023년 초부터 인플레이션을 낮추는 데 상당한 진전을 보았지만, 최근 몇 달 동안 진전이 정체된 것 같습니다. 식품 및 에너지 가격을 제외한 핵심 개인 소비 지출 인플레이션의 12개월 측정치는 5월 이후 약 2.7%로 옆으로 움직였으며, 최신 소비자 및 생산자 물가 지수 보고서는 10월에 비슷하게 높거나 더 높은 수치를 나타냅니다. 지속적으로 높은 핵심 인플레이션은 주로 주택 서비스 가격에 대한 압박을 반영하는데, 아마도 저렴한 주택에 대한 수요 증가와 비탄력적인 공급 때문일 것입니다.

국내총생산(GDP)은 3분기에 견고한 속도로 증가하여 이전 4분기의 모멘텀을 유지했습니다. 성장은 개인 소비와 특히 소매 판매가 지난 분기에 크게 증가하면서 민간 국내 최종 구매에 의해 계속 주도되었으며, 이는 높은 모기지 금리로 인한 주택 활동의 추가 약세를 상쇄하고도 남았습니다. 허리케인 헬렌과 밀턴이 지난달 매출에 약간의 침체를 가했을 수 있지만, 소매 판매는 10월에 계속 증가했습니다. 국민소득 및 생산 계정의 연간 개정은 GDP가 경제 활동의 지속적인 강점에 대한 올바른 신호를 제공하고 있음을 확인했으며, 국내총소득과 개인소득이 2023년과 올해 상반기에 상당히 상향 조정되었습니다.

10월 고용 보고서는 최근 허리케인과 보잉 파업의 영향을 받은 것으로 보입니다. 또한 수십 년 만에 급여 조사에 대한 응답률이 가장 낮았습니다. 이러한 특수 요인을 감안하면 급여 고용은 2분기와 3분기에 나타난 평균 월 증가율에 가까운 속도로 10월에 계속 증가한 것으로 보입니다. 실업률은 7월의 4.3%에서 10월 4.1%로 낮은 수준을 유지했습니다. 노동력 참여율은 여전히 ​​팬데믹 이전 수준보다 훨씬 낮고, 주요 연령대의 참여가 낮아 10월에 더욱 낮아졌습니다. 실업률은 1년 전보다 상당히 높지만 여전히 역사적으로 낮은 수준이며 저와 의회 예산국이 추정한 완전 고용보다 낮습니다.

노동 시장은 지난 몇 년간의 극도로 촉박한 상황에서 느슨해졌습니다. 최근 몇 달 동안 실업자 대비 구인 공석 비율은 역사적으로 높은 팬데믹 이전 수준에 근접했습니다. 하지만 여전히 구인 가능한 일자리가 구인 가능한 근로자보다 많은데, 이는 2018년 이전에는 2차 세계 대전 이후 장기간 두 번만 발생한 적이 있어 노동 시장이 지속적으로 강세를 보이고 있음을 보여줍니다. 최근 몇 달 동안 임금 성장은 더욱 둔화되었지만, 여전히 노동 시장이 촉박함을 나타냅니다.

올해 실업률 상승은 주로 고용이 약해진 것을 반영하는데, 노동력에 진입하거나 재진입하는 구직자들이 일자리를 찾는 데 더 오랜 시간이 걸리고, 해고율은 낮은 수준을 유지하고 있기 때문이다. 노동 수요가 다소 둔화된 데 더해, 신규 근로자의 기술과 이용 가능한 일자리 간의 불일치로 인해 실업률이 더욱 높아질 수 있는데, 이는 실업률이 높아진 것이 부분적으로 근로자 공급이 강화되었기 때문일 수 있음을 시사한다.

통화 정책
통화 정책 기능에서 우리는 이용 가능한 최상의 데이터에 의존하지만, 의심할 여지 없이 데이터는 불완전합니다. 또한 우리는 통화 정책 의사 결정에 도움을 주기 위해 다양한 미래 경제 상황을 고려하는데, 이를 위해서는 미래에 대한 가정과 예측을 해야 합니다. 시간을 돌이켜보면, 우리의 수정 구슬은 발생할 수 있는 위험, 그 위험이 경제 상황에 어떤 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 그것이 통화 정책 목표를 분석할 때 어떻게 고려되어야 하는지를 예측하는 데 결코 완벽하지 않았습니다. 최근 사건의 관점에서 이 점을 설명하기 위해, 우리는 아직 인플레이션 목표를 달성하지 못했고, 앞서 언급했듯이 인플레이션을 낮추는 진전이 멈춘 것으로 보입니다.

저는 특히 노동 시장이 완전 고용에 가까운 상태에서, 저희 임무의 가격 안정 측면에서 더 큰 위험을 봅니다. 하지만 노동 시장 상황이 악화될 가능성도 있습니다. 하지만 이러한 예측은 항상 겸손함이 뒤따릅니다. 특히 불완전한 데이터에 의존하기 때문입니다. 설문 조사 및 기타 측정이 많은 수의 신규 근로자를 통합하고 아직 완전히 이해하지 못하고 정확하게 측정할 수 없는 다른 영향을 고려하는 데 어려움을 겪으면서 노동 시장 데이터를 해석하기가 점점 더 어려워졌습니다. 이민과 사업 창출 및 폐쇄의 역학이 계속 변화함에 따라 급여 고용 데이터를 이해하기가 점점 더 어려워졌습니다. 상충되는 경제 신호, 측정 과제 및 데이터 수정으로 인해 불협화음이 발생함에 따라 저는 제한된 실시간 데이터 발표에서만 신호를 받는 것에 대해 여전히 조심하고 있습니다.

통화 정책에 대한 명령은 간단하지만, 실행은 복잡합니다. 우리의 결정은 이중 명령에 따라 이루어지지만, 그 결정에 도달하려면 때로는 결함이 있는 데이터에 대한 신중한 분석과 알 수 없는 미래 상황에 대한 정보에 입각한 판단이 필요합니다.

은행 규제 및 감독 연방준비제도
는 은행 규제 및 감독을 실시하면서 개별 은행의 안전하고 건전한 운영과 더 광범위한 금융 시스템의 안정성을 촉진합니다. 이러한 은행 규제 목표에는 명확한 시너지가 있습니다. 안전하고 건전한 방식으로 운영되는 개별 은행은 은행 부문에서 금융 안정성을 촉진하는 조건을 만드는 경향이 있습니다. 연방준비제도의 은행 규제 목표에는 암묵적인 상충이 포함됩니다. 우리는 미국 경제에 서비스를 제공하고 경제 성장을 촉진하는 동시에 안전하고 건전하며 효율적인 은행 시스템을 육성하는 것을 목표로 합니다. 이러한 목표는 또한 가장 큰 은행에서 가장 작은 은행까지 은행 시스템의 전체 범위를 지원해야 합니다.

이러한 상충되는 목표들 사이에서 균형을 맞추는 것은 확실히 도전이 될 수 있으며, 그 균형을 어디에서 맞춰야 하는지에 대한 정책적 견해는 다를 수 있습니다. 우리는 은행 규제 과제에 이러한 상충 관계를 이해하고 감사하며, 은행 시스템이 기업 형성, 경제적 확장 및 기회의 중요한 원동력이라는 것을 긍정적으로 인정해야 합니다. 안전하고 건전하지만 관련성이 없는 은행 시스템은 우리의 규제 목표를 충족시키지 못할 것이며, 효과적인 위험 관리를 촉진하기보다는 위험 제거를 위해 노력하는 경로를 따르는 불가피한 결과일 것입니다. 은행은 공공 시설이 아닌 고유한 개별 사업체입니다.

이러한 은행 규제 목표를 추구하려면 은행 자본 및 유동성 요건 설정과 같은 양적 도구부터 검사 과정에서 은행 경영을 평가하는 것과 같은 보다 주관적인 도구까지 다양한 규제 및 감독 도구를 고려하는 접근 방식이 필요합니다. 목표 자체는 간단해 보이지만, 사용 가능한 도구와 시간이 지남에 따라 금융 시스템의 복잡성과 진화는 정책 결정 관점에서 실제적인 과제를 제시합니다.

새로운 규정을 초안할 때, 우리는 항상 "이 새로운 규정은 어떤 문제를 해결할 것인가?"라고 질문해야 합니다. 정책 입안자는 새로운 규정을 공포할 때, 해당 규정이 해결하려는 문제를 명확히 밝히고 이를 해결하는 효율적인 방법을 제시함으로써 자제력을 발휘해야 합니다. 해결해야 할 문제를 식별하는 것은 종종 가장 중요한 과제 중 하나입니다. 이상적으로는, 이 과정은 문제를 식별하는 것으로 시작한 다음, 제안된 솔루션이 기관의 법적 권한 내에 있는지, 마지막으로 규제 프레임워크에 대한 타깃 변경이 개선, 격차 해소 또는 중복되고 불필요한 요구 사항의 제거로 이어질 수 있는지 분석하는 것으로 넘어갑니다.

하지만 여러 가지 이유로 문제 식별 프로세스는 문제를 잘못 식별하고 가장 중요한 문제를 우선 순위로 지정하지 못하는 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어 실리콘 밸리 은행(SVB)의 실패와 규제 대응을 살펴보겠습니다. 근본적으로 이 은행의 실패는 은행 경영과 규제 기관의 감독 및 감독에 상당한 결함이 있음을 드러냈습니다. 이자율과 자금 조달 위험, 빠른 성장, 은행의 독특한 사업 모델과 집중된 고객 기반은 명백하고 명확했습니다. 이러한 위험은 SVB가 잘못 관리했고 은행 감독 기관이 충분히 일찍 조치를 취하지 않았습니다.

이것들이 회사의 실패에 기여한 유일한 요인은 아니었지만, 이러한 중요한 요소들은 은행의 실패 이후 감독 기능이 해결해야 할 주요 우선순위였어야 했습니다. 그러나 SVB의 몰락 이후, 우리는 은행 자본 요건의 상당한 증가에서 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB) 및 대형 은행 요건을 훨씬 더 작은 회사로 낮추는 것, 자본이 충분하고 재정적으로 건전한 회사의 경영에서 감독적 결함을 찾아내는 것, 모든 은행에 적용되는 자금 조달 및 유동성 요건과 기대치에 대한 광범위한 변경을 고려하는 것까지 다양한 규제 제안에 집중했습니다.

위기는 규제적 공백 수표가 아닙니다. 어떤 면에서 위기는 우리가 더욱 신중하게 업무를 보여주도록 촉구하는 고조된 위험을 나타냅니다. 법적 목표를 추구하는 의도적이고 투명하며 사실에 기반한 접근 방식은 또한 관련 없는 정책 목표, 특히 기관의 목적이나 기능 외부에서 정치적 관심사에 뛰어드는 목표를 추구한다는 인상을 피하는 데 도움이 됩니다. 안전, 건전성 및 재정 안정성을 증진하는 것은 신용의 규제적 할당(승자와 패자를 선택하는 것)이나 은행 감독 및 검사와 같은 보다 개방적인 프로세스를 통해 이념적 입장을 촉진하는 것으로 전락해서는 안 됩니다.

효과적이고 효율적인 솔루션
법적 목표를 명확하고 철저히 이해하고 문제, 격차 또는 중복을 식별할 프레임워크가 있으면 다음 과제는 해당 문제에 대한 효율적인 솔루션을 찾는 데 집중하는 것입니다. 그렇게 하면서 과거의 접근 방식과 다를 수 있는 정책 대안과 관점을 고려해야 합니다. 또한 효과적인 솔루션을 즉시 식별하는 데 필요한 모든 사실이나 정보가 없을 수도 있음을 인정해야 합니다. 성공적인 정책 수립에는 개방성과 겸손, 주의, 의도적인 접근 방식이 필요합니다.

통화 정책과 관련하여, 이용 가능한 데이터를 둘러싼 불확실성과 미래 경제 상황에 영향을 미칠 수 있는 많은 변수는 우리가 신중한 접근 방식을 추구해야 함을 시사합니다. 11월에 열린 가장 최근 회의에서 위원회는 보다 중립적인 정책 설정으로 나아가는 길에서 추가 조치를 취하기로 결정했습니다. 저는 이 조치를 지지하기로 동의했습니다. 이는 특히 높은 인플레이션과 중립 금리 수준에 대한 불확실성을 감안할 때 정책 금리를 점진적으로 낮추는 것을 선호하는 저의 선호도와 일치하기 때문입니다.

중립적 정책 금리에 대한 제 추정은 팬데믹 이전보다 훨씬 높으므로 현재 생각보다 중립적 정책 입장에 더 가까울 수 있습니다. 저는 정책 금리를 낮추는 데 신중하게 접근하여 종료 지점에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지 더 잘 평가하는 동시에 아직 인플레이션 목표를 달성하지 못했다는 점을 인식하고 노동 시장의 진화를 면밀히 지켜보는 것이 좋습니다. 또한 가격 안정 목표를 달성하기 전에 정책 금리가 중립 수준에 도달하거나 심지어 중립 수준 아래로 떨어질 위험도 배제해서는 안 됩니다.

통화 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. FOMC 회의 때마다 제 동료들과 저는 들어오는 데이터와 전망에 대한 의미와 위험에 따라 결정을 내리고, 최대 고용과 안정된 가격이라는 Fed의 이중 의무 목표에 따라 안내를 받습니다. 회의 사이에는 일반적으로 다양한 경제 데이터와 정보를 받습니다. 들어오는 데이터를 주의 깊게 살피는 것 외에도, 저는 다양한 관계자들과 만나 경제 상황을 논의하고 통화 정책 입장의 적절성을 평가합니다. 특히 앞서 언급한 데이터 측정 과제를 감안할 때, 관계자들과 교류하면 데이터가 제공하는 신호를 해석하고 경제가 어떻게 진화하고 있는지 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다.

이러한 실용적인 접근 방식과 일관되게, 저는 11월 회의 후 성명서에 유연하고 데이터에 의존하는 접근 방식이 포함되어 위원회가 향후 정책 조정을 결정할 때 선택권을 갖게 되어 기쁩니다. 앞서 언급했듯이, 저는 인플레이션이 여전히 우려 사항이며, 가격 안정이 강력한 노동 시장과 장기적으로 모든 사람에게 효과적인 경제를 육성하는 데 필수적이라고 계속 생각합니다.

은행 규제에서 이러한 실용적인 접근 방식은 제안된 변경의 비용과 혜택, 인센티브 효과, 시장에 미치는 영향, 잠재적인 의도치 않은 결과를 고려해야 합니다. 그러나 이는 또한 규제 조치를 취할 때 법적 목표에 근거한 규제 책임의 한계를 고려해야 함을 의미합니다. 제 생각에 이러한 고려 사항은 연방준비제도 이사회 정책 결정뿐만 아니라 모든 기관이 취하는 규제 조치에도 적용됩니다.

이전에 언급했듯이, 연방준비제도의 은행 규제 책임을 안내하는 법적 의무는 기관 조치에 대한 중요한 근거를 제공합니다. 그러나 이는 시장 기능을 지원하고 경제 성장, 사업 창출 및 확장, 기회를 장려하는 효과적이고 효율적인 은행 시스템을 촉진하는 더 넓은 맥락에서 보아야 합니다. 우리의 책임은 제안이 더 큰 안전성과 건전성을 촉진하는지 여부만 보는 것이 아니라 규제 인센티브가 신용 배분을 왜곡하거나 자본 시장에 부정적인 영향을 미치거나 은행 시스템 외부의 전통적인 은행 활동을 규제가 덜한 비은행으로 밀어내는지 여부를 포함한 더 넓은 맥락을 고려하는 것입니다.

은행 규제 프레임워크가 효율적입니까? 은행이 충분한 자유와 유연성을 갖고 운영하여 고객 요구를 충족할 수 있도록 허용합니까? 그리고 중요한 것은, 규제 및 감독 접근 방식 내에 비용-편익 분석에 근거하여 정당화할 수 없는 영역이 있습니까? 후자에 대한 답은 "예"입니다. 적정 규모 규제와 감독 접근 방식이 적절하고 안전과 건전성을 희생하거나 금융 안정성을 위협하지 않는 방식으로 수행할 수 있는 영역이 많이 있습니다.

규제는 경쟁하는 목표와 목적 사이에서 적절한 균형을 이룰 때 가장 효과적입니다. 은행 시스템에서 이는 안전하고 건전하며 재정적으로 안정적인 방식으로 운영되는 동시에 경제 성장과 효율성을 지원하는 것을 의미합니다. 우리가 이 더 광범위한 맥락을 고려하지 못하면 성장에 대한 인센티브를 저하시키고, 지나치게 부담스럽고 ​​불필요한 규제를 부과하고, 감독 절차를 통해 불투명하고 비합리적인 기대를 설정하고, 비효율적인 자본 배분을 강요할 위험이 있습니다.

때때로 이 논쟁은 은행 규제 기관의 먼지 쌓인 사무실에서 벗어나 평범한 시야로 사라지기도 하는데, 지난해에 바젤 III 엔드게임 은행 자본 개혁 패키지에 대한 논쟁이 그 예입니다. 이 제안은 광범위한 논평자들로부터 광범위한 논평을 이끌어냈지만, 상대적으로 기술적인 은행 규제 문제에 있어서는 전례가 없는 부정적인 텔레비전과 라디오 광고 캠페인을 촉발하기도 했습니다. 하지만 이 광고들은 불편한 진실을 강조했습니다. 우리가 취한 규제적 접근 방식은 합리적인 제안을 고려하거나 전달하지 못했고, 원래 바젤 협정과 일치하면서도 미국 은행 시스템의 특성에 맞는 제안이었습니다. 대신, 작년에 발표된 제안은 일부 은행에 대해 20%가 넘는 상당한 자본 증가를 선택했는데, 이는 우리의 국제적 대응자들이 채택한 접근 방식과 크게 달랐습니다.

이러한 대중 참여는 유용했으며 원래 자본 개혁 제안을 뒷받침하는 과도하게 조정된 입장 중 일부를 완화한 것으로 보입니다. 그러나 이러한 수준의 대중 참여와 토론은 또한 규칙 제정 과정의 부산물이었습니다. 규제의 과도한 확장은 대중의 눈에 기관 조치의 신뢰성을 위협할 수 있지만, 투명한 절차를 통해 대중 의견 제시자는 기관 조치에 대한 압력 테스트와 반발을 할 수 있습니다.

그러나 기관이 짧은 기간에 수천 페이지의 규칙 제정안을 공개하여 프로세스를 압도하면 대중이 규칙에 대한 의미 있는 피드백을 제공할 수 있는 능력이 손상됩니다. 작년에 연방 금융 기관은 5,000페이지가 넘는 규칙과 제안을 공개했습니다. 그런데도 대중이 이 방대한 제안에 대해 의견을 제시할 수 있을 때에도 규제 기관은 종종 이러한 건설적인 피드백을 무시하고 제안에 대한 최소한의 변경 또는 변경 없이 최종 규칙을 공개합니다. Community Reinvestment Act 규칙의 경우와 같습니다.

기존 규제 프레임워크를 유지하는 것은 화려하지는 않지만 프레임워크가 강력한 은행 시스템을 촉진하고 경제 성장을 지원하는 사이에서 적절한 균형을 이루도록 하는 데 있어 가장 중요한 기관 기능 중 하나일 수 있습니다. 이를 위해서는 산업과 조건이 변화함에 따라 이전 기관 조치가 계속해서 효율적으로 문제를 해결하도록 규정을 검토하고 업데이트해야 합니다. 3기관이 법적 의무가 없는 상황에서 새로운 규제를 만드는 것을 우선시하면 해롭고 의도치 않은 결과가 발생할 수 있습니다. 그러한 예 중 하나는 재무부 시장 기능에 대한 규제 제약의 부정적인 영향입니다. 보충 레버리지 비율, G-SIB 추가 요금, 유동성 보장 비율과 같은 규칙은 재무부 시장에 알려지고 확인된 제약을 제기하며, 이를 해결하지 않으면 미래의 스트레스와 시장 혼란에 기여할 수 있습니다.

마지막으로, 규칙 제정 과정에서 의도한 투명성은 더 나은 대중 참여와 결과로 이어질 수 있지만, 법적으로 의무화되지 않은 경우에도 기관 조치가 투명해야 합니다. 은행 프레임워크에서 투명성을 높일 수 있는 가장 분명한 기회는 감독입니다. 감독은 본질적으로 은행 운영에 대한 기밀 및 세부적인 조사를 포함하며, 감사관은 자본 및 유동성과 같은 양적 측정 항목을 평가하는 동시에 기관의 활동 및 위험과 위험 관리 접근 방식에 대한 판단적 평가를 내립니다. 감독자의 기대는 규제 대상 기업을 놀라게 해서는 안 되지만, 이러한 기대에 대한 투명성은 종종 달성하기 어렵습니다. 사실, SVB 감독자의 실패 이후 은행 검사에서 놀라움이 더 흔해졌습니다.

최근 기관 조치에 대한 대법원 판례에 비추어 볼 때, 기관은 투명성과 책임성의 목표를 더욱 발전시키고 규제의 지나친 확장을 견제하는 방식으로 대응해야 합니다. Chevron 의 존중을 없애면 기관의 규칙 제정을 긍정적으로 바꿀 수 있는 잠재력이 있습니다. 이 논의에서 설명한 실용적인 접근 방식을 촉진하는 방식입니다. 법적 목표를 추구하는 데 따르는 동일한 고려 사항은 기관의 정책 접근 방식에 대한 철저하고 포괄적인 설명과 함께 더 강력한 사실적 및 분석적 기반에 기반한 규칙 제정을 지원하는 데 도움이 될 수 있습니다.

마무리 생각
오늘 제가 한 연설은 주로 연방준비제도의 책임에 초점을 맞추었지만, 실용적인 접근 방식은 더 광범위하게 적용할 수 있습니다. 기관은 다음과 같은 간단한 원칙을 따르면 활동에 대한 대중의 지지를 얻을 수 있습니다. 즉, 법적 목표에 대한 엄격한 집중, 정책 수립 시 사실과 신중한 분석에 기반한 기반, 효율적인 솔루션 제작, 대중의 투명성과 책임성입니다. 기관과 규제 대상 사업은 다양한 관점, 의사 결정의 의도적 결과와 의도하지 않은 결과, 조치의 비용과 이점을 고려하는 엄격한 프로세스의 혜택을 누릴 수 있습니다. 은행 시스템이 미국 경제의 미래 성장을 자금 지원할 수 있는 능력은 규제와 감독 감독에 대한 접근 방식을 전환하려는 우리의 능력과 의지에 달려 있습니다. 정책 결정에 대한 실용적인 접근 방식은 미국 경제가 현재와 미래에도 계속 성장할 수 있도록 더 잘 지원할 것입니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. 12 USC § 241을 참조하세요. 본문으로 돌아가기

3. 2월에 이사회는 경제 성장 및 규제 서류 감소법에 따라 오래되었거나 불필요하거나 지나치게 부담스러운 규정을 파악하기 위해 규정 검토를 시작한다고 발표했습니다. Michelle W. Bowman(2024), "Statement by Governor Michelle W. Bowman on the Review of the Board's Regulations under the Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act of 1996 (EGRPRA)" 보도자료, 2월 6일 참조 . 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2024년 11월 20일