무역에 있어서 트럼프 2.0은 트럼프 1.0과 같지 않을 것이다. 좋든 나쁘든

[힘힘]

무역에 있어서 트럼프 2.0은 트럼프 1.0과 같지 않을 것이다. 좋든 나쁘든

관세가 부과될 가능성이 있지만, 일부 정책은 바이든보다 개선될 수도 있습니다.

2024년 11월 20일 • 해설

Scott Lincicome 지음

공유하다

이 기사는 2024년 11월 20일 The Dispatch 에 게재되었습니다 .

맨 위

이제 2024년 대선을 소화할 시간이 몇 주 남았으니, 트럼프 2기 임기 동안 미국의 무역 정책이 어떻게 바뀔지, 그리고 그 결과 미국과 세계 경제에 어떤 일이 일어날지 살펴보기에 좋은 시점입니다. 다음은 제가 "여기 들어오는 자는 모든 희망을 버려라"고 500번이나 소리치는 것이 아니라, 대신 제가 가장 잘, 가장 냉정하게 추측한 것입니다. 직원과 행사에 대한 일반적인 경고에도 불구하고, 미래의 트럼프 행정부와 글로벌 시장 참여자들이 관세에 대한 과거와 미래의 미국 대통령의  독특한  애정  과 그들만의 경제적, 지정학적 현실을 어떻게 균형 있게 조정할지에 대한 것입니다. 전반적으로 상황은 악화되고 더 많은 비용이 들겠지만, 시장이 적응하고 어떤 면에서는 DJT 파괴 공이 세계 경제에 어떻게 부딪히든 훨씬 더 잘 조정할 준비가 되어 있기 때문에 최악의 시나리오만큼 나쁘지는 않을 것입니다. 그러나 더 크고 무서운 질문은  그런 일이 일어난 후에 무슨 일이 일어날 것인가입니다  .

(꽤 긴 글이 될 테니, 이미  『자본주의』를  많이 읽으셨다면 좋은 글이고, 첫 번째 섹션은 건너뛰어도 됩니다.)

트럼프 1.0에 대한 간략한 요약

관세가 부과될 가능성이 있지만, 일부 정책은 바이든보다 개선될 수도 있습니다.

트럼프 2.0을 이해하는 가장 좋은 방법은 트럼프 1.0부터 시작하는 것입니다. 일이 계속 진행되도록(그리고 PTSD가 악화되는 것을 피하기 위해) 가장 큰 움직임을 간략하게 요약하겠지만,  훨씬( 훨씬 ) 더 많은 내용을 보려면  과거  캐피톨리즘을 파헤칠 수 있습니다 .

먼저 관세가 부과되었습니다. 2018년부터 도널드 트럼프는 일방적으로   세 가지 유형의 관세 조치를  시행했습니다 . 1) 세탁기와 태양열 제품에 대한 글로벌 "안전 조치" 2) 철강 및 알루미늄에 대한 글로벌 "국가 안보" 관세 3) 증가하는 양의 중국 상품에 대한 "301조" 관세  . 2019년까지 미국으로 수입되는 모든 물품의 약 15%가 이러한 조치의 적용을 받았습니다. 트럼프는 또한 결코 시행되지 않은 자동차, 모든 멕시코 수입품 및 기타 몇 가지에 대한 다른 관세를 위협했습니다. 이 편리한  CRS 차트는  2019년 중반의 상황을 요약한 것입니다.

새로운 관세는 관세를 피하려는 정부와 기업의 폭발적인 활동을 촉발했는데, 국가/제품이 적용되지 않도록 사전 면제를 확보하거나 관세가 부과된 후 일시적인 제외를 신청하는 방식이었습니다. 후자의 경우 기업은  수만 건의  제외 요청을 제출했고, 그 중 일부는 성공적이었습니다(적어도 잠시 동안은). 일부 기업은 또한 제품을 관세에서 완전히 제외하는 데 성공했고, 일부 정부는 관세를 동일하게 제한적인 할당량으로 바꾸기로 동의했습니다. 그러나 다른 많은 정부(중국, EU, 캐나다, 멕시코, 인도, 러시아, 터키)는 미국 수출, 특히 미국 농산물에 보복했고, 이로 인해 행정부는 손실을 상쇄하기 위해 미국 농부들에게 약 200억 달러의 "비상" 보조금을 제공했습니다.

무역 협정에 있어서 트럼프 행정부의 움직임은 매우 나쁜 것에서부터 평범하고 우스꽝스러울 정도로 이상할 정도까지 다양했습니다. 가장 주목할 만한 협정은 끔찍한 이름의 미국-멕시코-캐나다 협정(USMCA)으로, 기본적으로 복사하여 붙여넣은 NAFTA  에 자유화(예: 디지털 무역)와 보호주의(자동차 "원산지 규칙", 노동/환경 경찰 등) 조건을 추가했습니다 . 중국과의 트럼프의  1단계 협정은  그 이후로( 예상대로 ) 무산되었습니다. 일본과의 좁은 협정은 트럼프가 어리석게도 완성된 환태평양경제동반자협정을 포기하지 않았다면 미국 농부들에게 기본적으로 동일한 시장 접근 권한을 부여했습니다. 행정부는 또한 영국과 케냐와 보다 전통적인 무역 협정 회담을 시작했지만, 이것들은 결코 멀리 가지 못했고 기본적으로 바이든 팀에 의해 보류되었습니다. 또한 , 무역 전문가  새뮤얼 마크 로우가 최근 기사에서 자세히 설명했듯이, 정부가 트럼프의 조준선에서 벗어나기 위해 했던 하찮은 소규모 거래(또는 유럽의 경우 가짜 소규모 거래 ) 가 잇따라 있었습니다  . (로우는 나중에 특히 어리석은 거래 중 하나가 EU와의 획기적인 랍스터-포-라이터 거래 였다고 상기시켰습니다   .) 세계무역기구에서 트럼프는 대체로 협상에 관심이 없었고 기구의 항소 기관을 폐쇄했습니다. 둘 다  나쁜 움직임  이지만 주요하거나 직접적인 경제적 영향은 없습니다.

이러한 것 외에도 트럼프 대통령은 Buy American 제한 조치를 취하고, 해외 투자를 고려할 만큼 대담한 기업을 자주 비난했으며, 특히 임기 말에 들어서면서 산업 정책에 손을 대기도 했습니다. 

전반적으로 트럼프 1.0 방식은 자유 시장 공화당 무역 정책에서 크게 벗어난 것일 뿐만 아니라 수십 년 동안 이어져 온 양당 백악관의  무역 방식 에서도 크게 벗어났습니다 . 이 방식은 주요 무역 전쟁을 피하고 비교적 좁은 보호 무역주의를 일반적으로 국내외 시장을 개방하는 상호 무역 협정과 결합했습니다. 트럼프 1.0 방식은 또한 지저분하고 단편적이며 일관성이 없었고, 종종 트럼프가 그날 트윗한 내용과 일치하도록 미국 정책을 만들려는 광적인 관료들에 의해 역공학되었습니다. 그리고 그것은 모두 매우  정치적 이었습니다  . 수십억 달러의 무역과 수많은 회사의 재정적 미래에 영향을 미치는 거래와 예외가 있었기 때문에 무역 문제에 대한 로비가 급증했습니다. 부적절한 행동이 반복적으로 나타났습니다.

게다가 수년간의 관점 덕분에 우리는 또한  트럼프의 무역 정책에 대한 새로운 접근 방식이 특별히 효과적이지 않았다는 것을 알게 되었습니다. 수많은 자본주의가  기록했듯이  관세와 관련된 혼란은 비교적 높은 비용을 부과했지만 보여줄 것이 상대적으로 적었습니다. 반면에 이 정책은 일부 사람들(기록상으로 저는 아님)이 예상했던 것만큼 파괴적이지 않았습니다. 정책과 불확실성이 나빴지만 상품 무역은 우리의 거대한 서비스 지향적 미국 경제의 작은 부분이며, 당시에는 경기 상승과 트럼프 시대의 좋은 경제 정책(세금 개혁, 규제 신중함 등)에 의해 뒷받침되고 있었습니다. 기업과 정부도 관세, 보복, 급증하는 무역 전쟁을 피하기 위해 부지런히 노력했으며, 처분할 수 있는 모든 법적 메커니즘을 사용했습니다.

하지만 이번에는 상황이 다를 수도 있습니다. 좋은 쪽으로도, 나쁜 쪽으로도요.

더 나쁠 수도 있었을 텐데— 훨씬  더 나쁠 수도 있었을 텐데

도널드 트럼프는 지난번에 시행했던 것보다 훨씬 더 높고 광범위한 관세를 반복해서 약속했습니다. 가장 주목할 만한 것은 현재 약 절반에 부과되는 15~25%의 관세 대신 모든 중국 수입품에 60%의 관세를 부과하고, 다른 모든 국가의 모든 수입품에 새로운 10~20%의 관세 "고리"를 부과하기를 원한다는 것입니다. 다른 여러 관세 위협(예: 멕시코 EV)을 제쳐두고, "풀 트럼프"는 미국 관세 범위를 미국 상품 수입의 약 15%에서 100 % 로 늘리고  , 평균 미국 관세율을 약 3%에서 21% 이상으로 끌어올릴 것입니다. 이는 대공황을 심화시킨 "스무트-홀리" 관세보다 높은 수준입니다.

이러한 세금의 경제적 비용은 놀랍지 않게 상당할 것입니다  .트럼프 1.0 관세의 순 비용 보다 훨씬 크고  훨씬 더 파괴적일 것입니다.존경받는 경제학자들은 트럼프가 전면적으로  미국 기업과 소비자의 가격을 상당히 인상  (가구당 최대 3,900달러)하고  전체 경제 에 상당한 부담으로 작용할 것이라고 밝혔습니다 .특히 소비자에게 고통스러운 것은 특정 과일이나 신발과 같은 필수품으로, 관세가 부과되어도 여전히 상당한 양으로 여기에서 생산되지 않을 것입니다.비슷한 비용이 미국 기업(예: 해외 계열사로부터 독점적 투입물을 수입하는 외국 소유 제조업체)이 부담하게 될 것입니다.이들은 전체 공급망을 미국으로 빠르고 쉽게(전혀) 옮길 수 없습니다.물론 소매업체와 도매업체도 피해를 볼 것입니다.

위의 표에서 보듯이, 미국의 수출이나 투자에 대한 외국 정부의 보복은 경제적 고통을 가중시킬 것이고, 트럼프 1.0 기간 동안의 경험과 중국, 유럽, 캐나다, 멕시코의 공무원들의 최근 성명을 바탕으로 볼 때, 많은(전부는 아님) 정부가 새로운 미국 관세에 대응하여 방아쇠를 당길 것으로 예상됩니다. 거기서부터는 보복 게임이 어떻게 끝날지는 아무도 알 수 없지만, 미국 경제와 글로벌 무역 시스템에 대한 짧은 답은 "좋지 않아요, 밥 "일 것입니다.

하지만 저는 이 최악의 시나리오가 펼쳐질 것이라고 기대하지 않습니다. 적어도 당장은 계획대로는 아닐 겁니다. 몇 가지 이유가 있습니다. 우선, 트럼프 대통령 임기 초기에 대규모 관세 조치를 취하면 주식 시장이 흔들릴 것입니다. 트럼프는 주식 시장을 오랫동안 자신의 경제적 관리의 상징으로 여겨왔고, 트럼프가  관세를 좋아하는 밥 라이트하이저(2017년부터 2021년까지 미국 무역 대표)를 재무 장관(여기에 가장 작은 바이올린 삽입)으로 뽑는 것을  꺼리는 이유이기도 합니다. 또한 인플레이션에 지친 유권자들의 영향으로 백악관에 입성한 트럼프 행정부가 돌아서서  첫날부터 커피, 바나나, 에너지, 그리고 여기서 생산되지 않는 다른 필수품에 세금을 부과하는 것은 정치적, 경제적으로 이치  에 맞지 않습니다. (석유 제품에 대한 관세는 가스 가격을 인상할 뿐만 아니라 화석 연료 거래의 세계적 성격을 감안할 때 석유 산업에 종사하는 트럼프의 친구들에게 피해를 줄 것입니다.)

저는 다른 제품도 일괄 관세에서 면제될 것으로 기대하는데, 이는 외국 정부와 영향을 받는 회사(해외 및 국내 모두)의 강력한 로비 덕분일 것입니다. 예를 들어, 중국에서 조립된 스마트폰에 대한 높은 관세는 수백만 명의 미국 소비자를 화나게 할 뿐만 아니라 미국의 국가적 챔피언인 Apple(수년간 공급망을 다각화했음에도 불구하고 여전히 많은 iPhone을 중국에서 생산)에 피해를 주고 베트남에서 대부분의 휴대전화를 생산하는 주요 외국 경쟁사인 Samsung에 도움이 될 것입니다. 반도체 제조 장비와 같은 것에 대한 글로벌 관세는   연방 정부의 기술 야망을  저해하고 (그리고 중국을 도울 것입니다). 그리고 미국 상품에 대한 관세를 효과적으로 0으로 만든 FTA 파트너 국가의 모든 수입품에 관세를 부과하는 것은  "상호주의"에 대해 (아마도) 매우 신경 쓰는 대통령에게는 마찬가지로 이상할 것입니다.

마지막으로, 백악관과 의회 모두 관세 중 적어도 일부를 입법적으로 시행하기를 원할 수 있습니다. 이는 새로운 세금을 더 오래 지속시키고 트럼프 감세 연장에 따른 세수 손실을 부분적으로 상쇄하여 세금 법안이 통과를 완화하는  "조정" 요건을 충족하는 데 도움이 될  것입니다. 최소한 트럼프는 지루해져서 모든 것에 관세를 부과하기 전에 의회 세금 협상이 어떻게 진행되는지 보고 싶어할 것이라고 생각할 것입니다. 

따라서 풀 트럼프 대신 지금보다 덜하지만  훨씬 더 큰 것을 얻을 가능성이 더 높아 보입니다  . 예를 들어, 대부분의 중국 상품에 대한 더 높은 관세는 빠르게 도착할 가능성이 거의 확실해 보입니다. 게다가 트럼프가 세계적 및 상호 관세에 대해 얼마나 많은 캠페인을 벌였는지 감안할 때, 우리는 아마도 일방적(더 가능성이 높음)이든 입법적(덜)이든 FTA 파트너와 필수 상품에 대한 상당한 미정의 예외 조항이 있는 어떤 형태의 더 광범위한 미국 관세 제도를 예상해야 할 것입니다. 그리고 두 가지 조치 모두 적어도 일시적으로 관세 제외를 확보하기 위한 또 다른 절차가 수반될 가능성이 높습니다.

그러나 이렇게 약화된 시스템조차도 상당한 경제적 비용을 수반할 것이며, 일괄 관세보다 훨씬 더 많은 실행 문제가 발생할 것입니다. 많은 회사가  이미 경고하고 있듯이 특정 상품의 가격이 상승할 것입니다 . 미국 제조업체는  더 높은 투입 비용과 감소된 수출로 어려움을 겪을 것입니다  . 수입에 의존하는 소매업체와 도매업체는 최종 이익에 큰 타격을 입을 것입니다. 국내 투자는 위축될 것입니다. 외국 정부는  미국 상품뿐만 아니라 서비스, 투자 또는 지적 재산권에도 보복할 것  입니다. 그리고 지난번에 보복을 미룬 일부 정부는 바이든이 트럼프 이전 방향으로 미국의 관세 정책을 되돌리는 데 실패(또는 거부)했기 때문에 이번에는 미국이 기다리려고 할 이유가 없다고 보고 지금 보복할 수도 있습니다. 

더 광범위한 관세는 또한 트럼프의 첫 번째 중국 관세에 대한 대응으로 급증했던 것과 같은 공급망 해결책에 대한 기회가 줄어들고   , 아마도 관세 제외에 대한 요청이 훨씬 더 많아질 것입니다. 벨트웨이 로비스트들의 귀에 좋은 음악입니다. 그리고 더 큰 관세는 미국 기업들이 단순히 비용을 흡수하기 어렵게 만들 것입니다(지난번에 많은 기업들이 그랬듯이). 또는 미국 달러가 충분히 상승하고 외화가 충분히 약화되어  관세 타격을 상쇄하기 어렵게 만들 것  입니다(달러는 강세를 보일  것 입니다  ).

그래도, 이러한 피해는 이미 언급된 이유(그리고 오늘날 경제가 꽤 좋은 상태이기 때문에)로 인해 경기 침체를 보장하지 않습니다. 반면에, 우리는  트럼프 1.0보다 더 큰 총체적 충격을 예상 해야 합니다  . 특히 정부 예산이 더 압박을 받고, 가격이 훨씬 더 높고, 주요 세금 인하 로켓 연료가 지평선에 보이지 않기 때문입니다. 그리고 무역 경제학자 킴 클라우징이 방금 설명했듯이, 기업 관세 회피, 준수 및 로비  에도 자체 비용이 있습니다 .

마지막으로, 투자를 빨아들이는 불확실성과 혼란이 다시 한번 지배할 것입니다(사실,  이미 그렇습니다 ). 특히 시장과 정부가 트럼프의 첫 번째 일제 사격에 대응하고 트럼프가 그에 대응한 후에는 더욱 그렇습니다. 트럼프 2.0의 두 번째 단계에서는 상황이 훨씬 더 무섭고 확실히 덜 명확해질 가능성이 있습니다. 예를 들어,   관세 면제,  직접 소비자 배송 또는 관세를 피하기 위한 합법적(또는 불법적) 시도에서 관세 이후 폭발적인 증가  가 트럼프나 의회가 관세 집행과 관련 관료주의를 강화할까요? 미국 달러의 극적인 상승이 그린백을 약화시키려는 트럼프월드의 현재 요구를 증폭할까요? 예상보다 큰 관세에 대한 대응으로 강력한 시장 매도가 더 이상 재선 우려에 시달리지 않는 2기 도널드 트럼프에게 동일한 진정 효과를 줄까요? 트럼프가 관세를 부과하고 그의 천적, 미국의 무역 적자가 움직이지 않는다면(  경제학이 우리에게 가르쳐 주듯이 ) 어떻게 될까요? 엄청난 관세? 통화 통제?

무역 괴짜들에게는 긴 4년이 될 겁니다. 적어도 로비스트(그리고 DC 스테이크하우스)들은 행복할 겁니다.

긍정적인 면에서…

반면, 이번에는 적어도 어떤 면에서는 상황이 나아질 것이라는 기대를 가질 만한 몇 가지 이유도 있습니다. 

우선, 트럼프는 매우 나쁜(그리고 결과적으로  매우 무의미한 ) 바이든 무역 정책의 최악의 비관세 측면 중 일부를 실제로 개선할 수 있습니다. 예를 들어, 미국은 포괄적 무역 협정에 대한 바이든의 전면적 유예를 끝낼 수 있습니다(하지만 영국에서 자유주의자들이 집권하면서 가장 분명한 대상은 논의에서 제외될 수 있음). 트럼프 행정부는 또한 바이든 팀이 진보적이고 반-빅 테크 이유로 무시했고 국제적으로 미국이 엄청난 이점을 가지고 있음에도 불구하고 붐을 일으키고 있는 디지털 무역 분야에서도 더 나아질 것입니다. 트럼프는 또한 현명하게 글로벌 "세금 조화" 노력에 대한 마지막 못을 박을 수 있으며 , 영유아용 조제분유 및 기타 품목에 대한 어리석은 FDA 규정  또는 심지어  존스 법  ( 아니요, 정말입니다 )과 같은 일부 비관세 장벽에서도 더 나아질 수 있습니다  .

두 번째 긍정적인 측면은 기업과 정부 모두 이번에 트럼프가 던지는 모든 것을 처리할 준비가 훨씬 더 잘 되어 있다는 것입니다.  블룸버그가 몇 주 전에  보도했듯이  , 트럼프는 비용이 많이 드는 새로운 관세에 대해 허세를 부리지 않을 가능성이 높지만 "고위 은행가들은 전 세계의 기업과 정책 입안자들이 트럼프와 그의 무역 전쟁을 다루는 방법을 그의 첫 임기 동안 배웠다고 확신한다고 비공개적으로 말합니다." 정부의 경우, 여기에는 보복적인 채찍과 삼키기 쉬운 당근이 모두 포함됩니다. 예를 들어 지난번에 본 것과 같은 소규모 거래, 즉 사소한 양보나 어차피 할 일이지만 트럼프가 갈구하는 승리의 헤드라인을 얻고 다른 목표로 넘어갈 수 있을 만큼 충분합니다. 예를 들어 에너지가 부족한 한국은   더 많은 미국 석유 제품(어차피 필요한 것)을 구매하고 미국 제조업 부문에 대한 새로운 투자(이미 진행 중)를 알리기로 계획 하고 있다고 합니다. 현명한 움직임입니다!

한편, 기업들은 여러 가지 방법으로 미래의 무역 혼란에 대비해 계획을 세워왔다고 말합니다. 첫째,   새로운 관세를 앞세워 필요한 수입품을 비축할 것입니다.

"화물 운송업체 Flexport의 CEO인 라이언 피터슨은 과거에 고객들이 상품을 비축함으로써 관세 인상에 대비했다고 말했습니다." "새로운 관세가 발표될 때마다 그런 일이 일어났습니다. 상품이 미리 움직이는 거품을 볼 수 있습니다." 피터슨이 말했습니다.

사실, 최근 미국 수입 데이터의 급증은 이러한 활동 중 일부가  이미 시작되었음을 나타냅니다 . 그리고 트럼프 관세조차도 시행하는 데 몇 주 또는 몇 달이 걸리기 때문에, 새로운 관세가 처음 발표되고 발효되기 전에 미국 수입업체가 더 많은 것을 미국으로 선적할 준비가 되어 있을 것이라고 확신할 수 있습니다.

두 번째, 트럼프 1.0과 팬데믹은  기업들이  중국이나 멕시코와 같은 단일 국가를 표적으로 삼는 관세에 대응하여 적응하기 위해 보다 다양한 공급업체 기반을 개발하도록 밀어붙였습니다.

Wayfair의 공동 회장인 Steven Conine은 11월 1일 수익 컨퍼런스 콜에서 온라인 가구 소매업체가 잠재적인 관세 인상을 "매우 탐색 가능한" 것으로 보고 있다고 말했습니다. Conine은 마켓플레이스 모델을 통해 다양한 공급업체에서 조달하고 필요할 때 스왑을 할 수 있다고 말했습니다. 그는 Wayfair가 공급업체와 협력하여 단일 재료 및 부품 공급원에 크게 의존하지 않는다고 말했습니다. Conine은 "우리는 확실히 관세 탐색에 대한 몇 가지 연습을 했습니다."라고 말했습니다.

Wayfair만  이런 면에서 유일하지는 않으며  , 전반적으로 오늘날 시스템에는 훨씬 더 많은 유연성이 있습니다.Stanley  Black & Decker의 CEO인 Donald Allan Jr.가 최근 분석가들에게 말했듯이, 이 회사는  봄부터  "트럼프의 승리와 새로운 관세 제도"를 계획해 왔으며 "준비된 플레이북"을 가지고 있습니다.그는 그 플레이북에 다각화된 소싱과 일부 널리 알려진 가격 인상이 포함되어 있다고 덧붙였습니다.하지만 Allan은 또한 이 계획에  온쇼어링 생산을 여기로 가져오는 것은 포함되지 않는다고 분명히 했습니다  .관세가 있더라도 "비용 효율적이지 않기 때문입니다."다른 많은 회사 임원들도   비슷한 말을  했고 , 다른 사람들은 "고객이 프리미엄을 지불할 의향이 있다면"(또는 더 정확하게 말해서 강요당 한다면  )  "상당히 더 높은" 비용으로 온쇼어링 생산을 할 수 있다고  밝혔 습니다.

결국, 이러한 해결책 중 어느 것도 기업과 미국 소비자에게 비용이 들지 않을 것입니다. 더 많은 소싱 옵션, 더 많은 재고 보유, 운송 전략 변경, 제외 로비 및 기타 관세 완화 노력은 확실히 조치가 없는 세상보다 더 비쌉니다. 그리고 미국인은  더 높은 가격, 고용 또는 투자 감소, 주식 가치 감소 또는 경제 성장 감소를 통해 이러한 비용과 불확실성을 어떻게든 감당할 것  입니다. 그러나 그러한 고통은 관세의 전체 비용을 단순히 견뎌내고 전가하는 대안적인 세상보다 여전히 낫습니다.

세 번째이자 마지막 "밝은 면"은 세계 경제에 대한 것이지만 반드시 미국에 대한 것은 아닙니다(적어도 직접적으로는 아닙니다). 도널드 트럼프가 앞으로 몇 년 동안 무엇을 하든  다른 모든 사람들은  값비싼 경제적 고립주의를 받아들이려 하지 않는 듯하며 대신 우리 없이 그냥 나아갈 것입니다. 사실 공급망의 움직임과 마찬가지로 이러한 변화는 한동안 진행되어 왔습니다.  글로벌화에 대한 새로운 Cato 책의 서문에서 설명했듯이 미국은 무역 협정을 포기했지만 대부분의 다른 정부는 계속해서 협상하고 준수합니다. 2024년 중반 현재 약 370건의 거래가 진행 중이며 향후 반전의 징후는 없습니다. 워싱턴의 무위와 점점 더 위험해지는 미국 시장은  아시아  와  라틴 아메리카 의  소규모 정부를  다가올 무역 전쟁을 위해 경제적 친구를 찾는 열망이 강한 중국으로 몰고 갔습니다(다음은  새로운 예 입니다 ). 사실 중국은  곧 미국 관세가 인상될 수 있는 다른 국가들과 무역과 투자를 일방적으로 자유화함으로써 트럼프 2.0에 대비하고 있습니다  . ( 지난번에도 그랬어요  .)

이러한 움직임과 다른 움직임은 많은 미국인이 인정하기 꺼려하는 경제적 현실을 반영합니다.미국 경제는 크지만 세계 경제는 훨씬 더 큽니다.기업과 정부는 여기에서 사업을 하기를 원하지만 대안이 있으며 경제적, 지정학적 이익이 된다면 다른 곳을 찾을 것입니다.Financial  Times는  최근  트럼프 선거 소식에도 불구하고 글로벌 해운 주식이 하락하지 않았다고 언급했습니다 .그 이유는 "[미국]이 글로벌 무역 태피스트리에서 거대한 술이 아니라 상당한 술"이기 때문이며, 톤수 기준으로 글로벌 해상 수입의 5%에 불과하기 때문입니다.(미국-중국 양자 무역은 1.4%에 불과합니다.) 한편 "트럼프의 마지막 관세 실험"은 "톤/km로 측정한 글로벌 해상 무역을 단 0.5%만 줄이는 결과를 낳았습니다." 한편 경제학자 셔먼 로빈슨과 캐런 티펠더는  외국 수출업체가 향후 미국 관세에 대응하여 가격을 낮춰(미국 시장 점유율을 유지하기 위해) 대응하지 않을 것이라고 전망했습니다  . "미국이 세계 무역의 10%만 차지하고 유럽과 동남아시아에 잠재적으로 경쟁하는 무역 블록이 등장한 세계 경제에서 미국은 더 이상 세계 시장에서 패권을 쥐고 있지 않기 때문입니다." 

현대 세계에서 미국의 고립주의는 세계적 고립주의가 아니라 다른 모든 사람들이 그냥 옮겨가는 것과 맞먹을 가능성이 큽니다. 따라서 로빈슨과 티펠더는 미-중 무역 전쟁이 "양자 무역의 극적인 감소"를 초래할 것이지만, 다른 국가들이 이들과 다른 국가와의 무역을 확대할 것이라고 예측합니다. 전반적으로 그들은 "세계 경제가 미국의 무역 전쟁에 적응하여 무역을 미국 주변으로 돌릴 수 있다는 것을 발견했습니다."  블룸버그 의 경제팀은 방금  거의 같은 것을 예측했습니다  . "다른 국가들은 서로 더 많이 무역함으로써 미국과의 무역 손실의 대부분을 상쇄할 것입니다. 그것은 미국이 중심에 없이도 세계화가 계속될 가능성을 시사합니다."

다시 말하지만, 이는 트럼프 2.0이 세계 경제에 비용이 들지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다 . 블룸버그는  전체 관세가 시행되면 세계 무역이 7.5% 감소할 것으로 예상합니다. 그러나 이는  미국이 큰 관세를 부과하더라도 세계가 무역을 포기하고 또 다른 대공황에 빠지지 않을 것이라는 것을 의미 합니다  . 아무도 그런 것을 원하지 않습니다. 도널드 트럼프조차도 원하지 않을 것입니다.

모두 요약해서

학생들에게 강의할 때 저는 오늘날의 세계 경제는 강과 같고 무역은 물과 같다고 종종 설명하려고 합니다. 자연적이든 인공적이든 많은 물건을 강에 던져서 큰 혼란을 만들 수 있지만, 물은 빠르게 그 주변으로 흐를 것입니다. 이 비유는 강은 한 방향으로만 흐르기 때문에 완벽하지는 않지만, 여전히 전반적인 요점을 잘 전달한다고 생각합니다. 지난 몇 년 동안 우리는 전 세계에 다양한 무역 및 투자 제한이 부과되는 것을 보았지만, 무역, 공급망, 세계화는 이러한 난관을 극복할 방법을 계속 찾고 있습니다. 예를 들어, 제 책 서문에서 언급했듯이,   트럼프 1.0 무역 전쟁이 시작된 이후로  인플레이션 조정 상품 수입이 상당히 증가했습니다 . 컨테이너 물량  도 증가했습니다.

그리고 "탈세계화"에 대한 모든 이야기에도 불구하고, 무역, 자본, 정보, 인적 흐름의 세계적 흐름을 집계하는 최신  DHL 글로벌 연결성 지수 는 올해도 2022년에 세운 역대 최고치 근처에 머물렀습니다(전 세계가 완전히 통합된 것은 아니지만, 25%에 불과합니다).

물론, 트럼프 2.0이 너무나 대격변적이어서 세계화와 장거리 무역에 참여하고자 하는 수십억 명의 사람들의 엄청난 요구가 마침내 저지되고 탈선할 위험이 있습니다  .  컨테이너  선에 대한 FT  기사에서 지적했듯이 무역 전쟁의 문제점은 "수혜국이 스스로 관세를 부과함에 따라 확대되는 습관이 있다"는 것입니다. 그래서  우리는 처음부터 글로벌 무역 시스템을 가지고 있습니다  . 스무트-홀리 시대에 마지막으로 본 것과 같은 정부의 가장 나쁘고 가장 자기 파괴적인 충동을 억제하기 위해서입니다. 저는 우리가 여기와 해외에서 최악의 시나리오를 피할 것이라고 확신하지만, 그럼에도 불구하고 비용이 많이 들고 지저분하고 성가신 여정이 될 것입니다. 그리고 물론, 그것은 우리가 처음부터 다루지 ​​말았어야 할 위험입니다.

주간 차트

이것은 좋습니다:

언젠가는 이루어질지도 몰라요.

저자 소개

스콧 린시컴

부사장, 일반 경제 및 Herbert A. Stiefel 무역 정책 센터, Cato Institute