"디지털 골드" 오류, 또는 비트코인이 미국 달러를 구할 수 없는 이유

[힘힘]

"디지털 골드" 오류, 또는 비트코인이 미국 달러를 구할 수 없는 이유

조지 셀긴 지음

---

공유하다

이 기사를 들어보세요

ElevenLabs AI 기술 로 생성되었습니다 .

사진 제공: Kanchanara@Unsplash

이번 여름은 비트코인 ​​사가에서 새로운 주요 줄거리 반전을 목격했습니다. 원래 미국 달러를 포함한 기존 법정 통화에 대한 혁신적인 대중적 대안 으로 구상되었지만, 이 반전은 비트코인이 세계에서 가장 인기 있는 교환 매체인 미국 달러의 지위를 상쇄하기보다는 강화하는 역할을 한다는 것입니다.

비트코인에 대한 새로운 비전은 다소 더 오래 전부터 있었지만, 올해 7월 내슈빌에서 열린 비트코인 ​​2024 컨퍼런스에서 더욱 두드러졌습니다. 당시 대선 후보였던 로버트 F. 케네디 주니어와 도널드 트럼프를 포함한 최소 3명의 발표자가 이에 기반한 제안을 했습니다. 

골디락스의 세 마리 곰처럼, 이 제안은 세 가지 규모로 나왔습니다. 가장 겸손한 트럼프의 제안은 연방 정부가 이미 소유하고 있는 210,000개의 비트코인을 모두 사용하여(대부분 법 집행 기관에서 압수 ) "전략적 국가 비트코인 ​​비축"의 "핵심"을 형성하고, 이는 "모든 미국인에게 이익이 될 것"이라고 주장합니다. 

케네디의 계획, 즉 아빠 곰은 트럼프의 핵심에서 시작하여 재무부가 최소 400 만 비트코인, 즉 오늘날 유통 주식의 5분의 1 이상을 보유할 때까지 매일 550비트코인을 추가하는 것입니다. 케네디에 따르면, 오늘날 시장 가격으로 금 보유량보다 더 가치 있는 비트코인을 재무부에 제공하는 그의 계획은 미국을 "다른 어떤 나라도 빼앗을 수 없는 지배적 위치에 놓을 것"이라고 합니다.

마침내 트럼프의 기조 연설 직후, 신시아 루미스(R‑WY) 상원의원이 엄마 곰을 공개했습니다. 미국 재무부가 5년 동안 매수한 100만 개의 코인으로 구성된 "비트코인 전략적 준비금"을 설립하게 됩니다. 다른 제안과 달리 루미스의 제안은 실제 법률인 2024년 비트코인법 (약어는 "전국적으로 최적화된 투자를 통해 혁신, 기술 및 경쟁력 강화"의 약자)으로 구체화되었습니다. 루미스는 내슈빌 행사 며칠 후 이 법안을 도입했습니다. 제안된 준비금의 목적에는 "세계 금융 시스템에서 미국 달러의 지위를 강화"하는 것이 포함됩니다.

공식적인 미국 비트코인 ​​비축을 만드는 아이디어가 정치인들에게만 인기가 있다면, 그것은 비트코인의 인기를 이용해 표를 얻으려는 냉소적인 시도로 일축될 수 있습니다. 하지만 내슈빌에서 세 가지 제안이 받은 박수갈채뿐만 아니라 그 이후의 논평을 통해 사토시 나카모토가 이를 승인했을지 여부를 판단해보면, 많은 비트코인 ​​팬들은 제안된 비트코인 ​​비축이 실제로 미국 달러와 미국 경제 전체에 많은 도움이 될 것이라고 확신합니다.

정치인들만이 미국 정부가 비트코인 ​​열풍에 뛰어들 것을 요구하는 것은 아닙니다. 최근 간략 보고서 인 Digital Gold: Eval‎uating a Strategic Bitcoin Reserve for the United States 에서 Bitcoin Policy Institute는 미국이 "금과 국채와 같은 전통적인 통화 준비 자산에 대한 고유한 보완" 역할을 하는 비트코인 ​​전략적 준비금을 설립하여 "지속적인 달러 지배"를 보장할 것을 권고했습니다.

자산을 준비하는 이유는?

그러니 안녕 비트코인, 달러의 "종료자" ; 안녕 비트코인, 달러의 "슈퍼차저" !

아니면 그럴까요? 공식적인 비트코인 ​​비축이 미국 달러를 강화할 수 있다는 주장은 비트코인을 석유와 실리콘 칩과 같은 전략적 상품 에 비유하거나 미국 정부가 비트코인을 Sovereign Wealth Fund 에 포함해야 한다는 주장 과는 다릅니다. 전략적 비트코인 ​​비축에 대한 요구는 이러한 서로 다른 주장을 혼동하는 경향이 있지만, 저는 여기서 "통화 비축" 주장에만 관심이 있습니다. 정부가 비트코인을 비축하는 것이 정말로 달러를 "초강력화"할까요? 전략적 비트코인 ​​비축이 미국이나 다른 곳에서 금 비축이 하는 것과 같은 목적을 달성할까요? 달러가 세계적 지위를 유지하기 위해 "초강력화"가 필요한가요?

이러한 질문에 답하려면 오늘날의 법정 통화, 특히 미국 달러를 지원하는 데 있어 비국내 준비금이 하는 일반적인 역할을 이해해야 합니다. 공식 준비 자산은 재정 또는 통화 당국이 보유한 금융 자산으로, 해당 당국이 스스로 창출할 수 없습니다. 오늘날 실제로 이는 외환(외화 자체와 외화로 표시된 은행 예금 및 증권)과 금을 의미합니다. IMF의 추산 에 따르면 2024년 중반 현재 전 세계 통화 및 재정 당국은 외환 자산 12조 3,470억 달러와 금 29,030톤을 보유하고 있으며, 이는 약 2조 2,000억 달러 상당입니다.

정부는 왜 준비금을 보유할까요? 상품 기반 화폐 시대에는 중앙은행과 상업은행 모두 고객과 다른 은행의 환매 요청을 충족하기 위해 화폐 상품의 준비금이 필요했습니다. 많은 국가의 통화 시스템이 대공황 이전의 금본위제 시대와 같이 동일한 표준 상품을 기반으로 할 때, 국제 지불 적자를 충당하기 위해 준비금도 필요합니다. 즉, 국가의 순 외국 자본 유출(준비금 이전 제외)과 경상수지 수입(수출에서 수입과 순 외국 이전 지불을 뺀 금액) 간의 모든 양의 차이를 의미합니다. 

오늘날의 상환 불가능한 불환 통화 시스템에서 준비 자산은 중앙은행이나 상업은행 부채를 상환하는 데 분명히 필요하지 않습니다. 상업은행 예금은 대신 중앙은행 지폐에 대한 청구권이거나, 은행 간 결제에서는 중앙은행 준비금 신용입니다. 국가가 자국 통화의 환율을 자유롭게 변동시키는 것을 허용한다면, 국가는 그 목적으로 외환을 보유하여 적자를 메우는 대신 환율 조정에 의존하여 지불수지 적자를 없앨 수 있습니다.

그러나 실제로는 자국의 법정 통화를 발행하는 국가조차도 종종 자국 통화의 가치를 다른 국가 통화의 가치에 "고정"하려고 합니다. 예를 들어, 소규모 개방 경제는 종종 거래자가 환율 위험에 노출되는 것을 피하기 위해 자국 통화를 주요 무역 파트너의 통화에 고정하는 것을 선호합니다. 이러한 경우 외환은 다시 한번 지불 균형 적자를 충족하는 데 필요하게 됩니다. 다른 국가는 자국 통화의 유연한 환율의 움직임을 제한하려고 합니다. 즉, 고정 또는 자유 변동 환율보다 "관리" 또는 "더티" 변동 환율을 선호합니다 . 이러한 국가는 또한 이러한 목적을 위해 하나 이상의 외화 재고를 보유해야 합니다.

반면 금 보유금은 더 이상 국제 계좌를 결제하는 데 사용되지 않습니다. 그러나 금 보유금 은 세계 보유 자산의 약 15%를 차지합니다 . 그 주된 이유는 금이 환율 또는 "통화" 위험에 대한 좋은 헤지이기 때문입니다 . 즉, 통화 당국이 외환 보유금을 보유함으로써 발생하는 위험을 의미합니다. 외국 보관 기관이 아닌 금괴로 국내에 보관할 경우 금은 외환 보유금이 받을 수 있는 정치적 위험, 즉 외국 은행의 예금이나 외국 정부 증권으로 구성된 외환이 외국 정부에 의해 동결되거나 수용될 위험으로부터 자유롭습니다.

하지만 우리가 볼 수 있듯이, 세계 공식 금 보유량의 상당 부분은 순전히 무기력 함 때문에 보유됩니다 . 여기에는 미국이 보유한 8,133톤의 금(세계 총 금의 약 2/7)이 포함되며, 이 중 거의 대부분은 달러가 여전히 금에 묶여 있던 시절에 미국이 축적한 훨씬 더 큰 더미에서 남은 것입니다.

글로벌 준비자산으로서의 미국 달러

글로벌 외환 보유에는 많은 국가의 통화가 포함되지만, 미국 달러가 나머지를 지배하며 전체의 58% 이상을 차지합니다. 유로는 20%로 2위를 차지합니다. 다음 연방준비제도 차트 에서 볼 수 있듯이 , 일본 엔, 영국 파운드, 호주 및 캐나다 달러, 스위스 프랑 등 소수의 통화가 나머지 대부분을 차지합니다. 다른 통화는 전혀 준비금으로 보유되지 않더라도 미미한 양으로 보유됩니다.

달러의 지배적인 역할은 미스터리가 아닙니다. 최근 Brookings Commentary 에 따르면 달러는 모든 교차 통화 관할권 지불의 58%, 즉 유로존 국가 간 지불을 제외한 국제 지불과 대부분의 외환 거래에서 사용됩니다. 세계 부채의 64%도 달러로 표시되어 있으며, 여기에는 미국 이외 지역의 비은행 차용자에게 제공된 약 13조 달러의 미국 달러 신용이 포함됩니다. 이러한 통계는 또한 많은 외국 정부가 자국 통화의 환율을 미국 달러에 고정하거나 적어도 변동을 제한하는 것을 선호하는 이유를 설명 하지만, 그렇게 하려면 상당한 미국 달러 준비금을 보유해야 합니다.

달러의 지위가 그렇게 안정적이라면, 왜 사람들은 달러가 강화되어야 한다고 말할까요? 그러한 믿음은 1990년대 후반 이후 달러가 전체 국제 준비 자산에서 차지하는 비중이 12%포인트 하락했다는 사실에 근거합니다. 그러한 하락이 유로, 엔, 심지어 영국 파운드("주요 통화" 왕관을 놓고 치열하게 경쟁하는 다른 통화)로 구성된 비중의 상응하는 증가와 일치하고 이러한 변화가 계속될 가능성이 있다면, 결국 달러의 준비 통화 순위에 문제가 될 수 있습니다. 그리고 하락이 USD로 청구된 거래량이 감소한 것을 반영한 것이라면, 달러가 덜 인기 있는 교환 수단이 되고 있음을 시사할 수 있습니다. 하지만 그 어느 것도 일어나지 않았습니다 . 대신 달러는 유로나 엔에 밀리지 않고, 캐나다 달러, 중국 런민비, 금 등 다양한 "비전통적" 준비 통화 에 밀리고 있습니다 . 그리고 더 많은 무역이 비전통적 통화와 금으로 청구되기 때문에 큰 손실을 보는 것이 아니라(예를 들어, 국경 간 런민비 지불은 여전히 ​​미국 달러 지불에 비해 훨씬 적음 ) 미국 정부가 달러를 "무기화"했다는 이유 , 즉 미국 금융 기관이나 미국 당국과 협력하는 다른 나라의 금융 기관에 보관된 외국 정부의 달러 보유금을 동결하거나 완전히 몰수하는 등의 제재를 가한다는 이유 때문입니다.

전략적 비트코인 ​​비축금을 구축한다고 해서 외국 정부가 미국 달러 비축금을 압류당할 위험을 덜어주지는 않는다는 것은 자명한 사실입니다. 아마도 덜 자명한 사실은 그러한 비축금이 달러의 가치를 뒷받침하거나 인기를 높이는 데 전혀 도움이 되지 않는다는 것입니다.

미국 준비 자산

2024년 10월 현재 미국 재무부와 연방준비제도는 2,450억 달러의 준비자산을 보유하고 있습니다. 외환(370억 달러 상당, 그 중 약 2/3가 유로이고 나머지는 일본 엔)과 8,133톤의 금(금의 공식 가격이 트로이 온스당 42.22달러에 불과하여 11,041백만 달러 상당, 현재 시장 가격으로는 약 6,910억 달러 상당) 외에, 이 금액에는 미국의 IMF 준비금 포지션(290억 달러에 약간 못 미침)과 IMF가 만든 표준인출권 (SDR) 할당량(약 1,700억 달러 미만)이 포함됩니다.

이 총합으로 판단하면, 미국의 준비 자산 비축량은 마이너 리그에 속합니다. 세계 최대 경제임에도 불구하고, 그 비축량은 홍콩, 싱가포르, 이탈리아 등의 비축량에 이어 세계 15위에 불과합니다.

그 원시 순위는 인상적이지 않습니다. IMF 준비금과 SDR을 고려했기 때문입니다. 이는 미국 총 준비금 자산의 80% 이상을 차지하지만, 미국 정부가 이러한 자산에 부여하는 중요성을 크게 과장합니다. 재무부와 연방준비제도가 함께 얼마나 많은 외환과 금을 보유해야 하는지 결정하는 반면, 미국 IMF 준비금 포지션과 SDR 보유는 IMF 규칙에 따라 설정됩니다. 예를 들어, IMF는 주기적으로 모든 회원국에 대한 총 SDR 할당을 설정한 다음 기금의 할당량에 따라 분배합니다. 

미국의 대규모 SDR 비축은 주로 IMF의 최근 총 할당액인 6,600억 SDR (약 8,900억 달러 상당)과 미국의 막대한 IMF 할당량 점유율인 17.42%를 반영합니다 . 미국의 IMF 준비금 포지션도 의무 금액으로, 각 IMF 회원국의 기금에 대한 총 의무 기여금의 일부를 나타냅니다. SDR 보유액과 IMF 준비금 포지션을 모두 공제한 후 국가의 준비 자산 보유액을 순위를 매기면 미국은 베트남, 루마니아, 콜롬비아, 카타르보다 낮은 45 위에 올랐 습니다! 그리고 우리가 볼 수 있듯이, 이는 미국의 막대한 금 보유액에 따라 달라지기 때문에 이 순위조차도 미국의 국제 준비금 보유액의 중요성을 과장합니다. 대부분 중앙 은행이 보유한 금과 달리 미국의 금 재고(우연히도 연방준비제도가 아니라 재무부에 속함)는 전략적 목적을 달성하지 못하기 때문입니다.

미국의 준비 자산, 특히 외환 보유액이 그토록 적은 것은 자유 변동 통화 중 가장 자유로운 통화라는 미국 달러의 독특한 지위를 반영하는 것입니다. 다른 정부도 자국 통화를 달러에 긴밀하게 또는 느슨하게 연결할 수 있습니다. 하지만 미국 정부에 있어서 그러한 연결을 유지하는 것은 대체로 다른 정부의 문제였고, 지금까지는 오로지 다른 정부의 문제였습니다.

미국 정부가 일반적으로 자국 통화를 변동시킬 여유가 있다는 것은 달러가 국가적, 세계적 교환 매체라는 지위로 인해 누리는 "엄청난 특권" 의 한 측면입니다. 제가 언급했듯이, 모든 국제 무역의 약 58%가 달러로 청구되고 달러는 공식적인 세계 외환 보유액의 상당 부분을 차지합니다. 미국 외의 여러 국가가 실제 미국 달러를 국내 통화로 사용합니다 . 공식 및 사적 달러에 대한 전 세계적 수요로 인해 미국 정부는 다른 통화로 빌릴 필요가 없으며, 달러의 자유 변동 지위는 미국 지불 불균형을 해결하기 위해 외화가 필요하지 않습니다.

외환안정기금: 나쁜 선례

미국 달러의 지위는 미국 정부가 외환을 전혀 보유할 필요가 없다는 것을 의미합니다. 1973년 브레튼-우즈 체제가 붕괴된 이후 미국은 국제 고정 환율 제도의 유지에 참여할 의무가 전혀 없었습니다. 연방준비제도는 오랫동안 외환을 사고 파는 권한을 가지고 있지만, 연방준비제도법에 명시된 대로 "최대 고용, 안정적인 가격, 적당한 장기 이자율"을 촉진하도록 요구하지만 환율을 안정화하거나 다른 방식으로 규제하는 것에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다.

브레튼우즈 체제가 붕괴되기 전에도 미국 환율 정책에 대한 책임은 주로 연방준비제도가 아닌 미국 재무부에 있었으며, 연방준비제도는 재정 대리인으로서 재무부의 노력을 지원했습니다.(재무부-연방준비제도의 외환 시장 운영의 전통적 공동 성격은 국가의 외환 보유액을 두 기관이 거의 ​​동등하게 분배하는 데 반영됩니다.) 이러한 합의는 1934년 1월 금 보유법이 통과된 데서 시작되었는데 , 이 법은 연방준비제도가 금 보유액을 재무부에 양도하고 금 "증서"를 받도록 규정했으며, 금의 공식 평가가 순트로이 온스당 20.67달러에서 온스당 35달러로 재평가될 것을 예상했습니다. 이 가격은 1972년 12월 38달러로 인상될 때까지 금의 공식 가격이었습니다. (몇 달 후 다시 인상되어 현재 수준인 트로이 온스당 42.22달러로 올랐습니다.) 재무부가 이 교환으로 얻은 28억 달러의 명목 이익 중 20억 달러는 "미국 달러의 교환 가치를 안정화하는 목적"으로 "외환 안정화 기금"(ESF)을 설립하는 데 사용되었습니다. 중요한 점은 ESF가 의회의 예산 책정 절차나 어떤 종류의 의회 감사를 받는 대신 자체 자금 조달을 하고 재무부 장관의 독점적 통제를 받는다는 것입니다.

Digital Gold 에서 Bitcoin Policy Institute는 전략적 비트코인 ​​준비금에 대한 주장을 부분적으로 ESF가 세운 선례에 근거합니다. "ESF는 미국 재무부에 환율 변동성 기간 동안 통화 시장을 안정화하는 도구를 제공하여 미국 달러가 다른 통화에 비해 가치를 유지하도록 돕습니다. 이를 통해 미국은 외환 시장에 개입하고 투기적 공격을 완화하며 무역 균형이나 금융 안정을 방해할 수 있는 급격한 평가절하 또는 상승을 방지할 수 있습니다."

하지만 ESF가 실제로 "달러의 교환 가치를 안정화"하는 목적으로 설립되었지만, 거의 항상 연방준비제도와 공동으로 수행되는 외환 시장 개입은 1995년 이후로 매우 제한적이었고, 2011년 3월 이후로는 전혀 개입하지 않았습니다 . 왜 그렇지 않을까요? 첫째, 앞서 살펴본 바와 같이 달러가 1973년 3월에 기축 통화로 편입된 이후로 외환 거래가 필요 하지 않았습니다 . 이 사실은 1976년에 제정된 법률에 의해 공식적으로(늦었지만) 인정되었는데, 이 법률에서는 금 보유법에서 달러의 가치를 안정화한다는 언급을 삭제하고 대신 ESF가 재무부 장관이 "국제 통화 기금에 대한 미국의 의무에 필요하고 일관성이 있는" 모든 거래를 수행할 책임이 있다고 했습니다.

아래 FRED 차트에서 보듯이 ESF는 1970년대 후반부터 1990년대 중반까지 외환 시장에 자주 개입하라는 새롭고 훨씬 모호한 명령을 이용했지만, 1980년 이후에는 달러를 강화하기보다는 약화시키는 것을 목표로 개입하는 경우가 더 많았습니다. 하지만 개입이 달러의 환율에 지속적인 영향을 미쳤는지는 의심 스럽습니다. 개입이 관련 시장 규모에 비해 너무 미미해서 크게 중요하지 않았고, 대규모 개입조차도 연방준비제도가 재무부의 환율 목표가 통화 정책의 전반적인 방향을 결정하도록 허용하지 않는 한 지속적인 효과를 낼 수 없었기 때문입니다.

그리고 Fed는 그런 일을 하지 않았습니다. 대신, 1980년대에 인플레이션을 억제하려는 결의는 그러한 복종을 배제했습니다. 그래서 1990년대에 미국 정부의 환율 개입은 주로 다른 정부와의 "협력 정신"에서 이루어졌습니다 . 미국이 1985년과 1987년의 Plaza 와 Louvre Accords 에서 자신의 역할을 충족하기 위해 개입했을 때처럼 , 미국 정부의 환율 목표를 추구하기보다는 말입니다. 

1990년대 중반 이후로는 그러한 "협력적" 개입조차 드물었습니다. 미국은 1998년에 엔화를 지원하기 위해 개입했고, 2000년에는 유로화를 지원하기 위해 개입했으며, 2011년 일본 지진과 쓰나미 이후에는 엔화를 안정시키기 위해 개입했습니다. 하지만 그 이후로는 개입하지 않았습니다. 2013년에 미국은 환율을 목표로 삼는 대신 국내 정책 목표를 충족하는 데 통화 및 재정 정책을 전념하기로 한 G7 국가 간 협정에 참여했고, 오늘날에는 그 어느 때보다 마음을 바꿀 가능성이 낮아 보입니다 . 미국의 현재 외환 보유는 전략적 목적에 부합하기는커녕, 이전의 개입에서 남은 것에 불과합니다.

예상했던 것과 달리, 이러한 발전으로 인해 고양이보다 더 많은 생명을 가진 것처럼 보이는 ESF가 유령을 포기하지는 않았습니다. 재무부는 다른 주요 통화와의 달러 환율에 영향을 미치려는 시도를 포기하기 훨씬 전에, 특히 라틴 아메리카의 덜 발달된 국가를 지원하는 또 다른 용도를 찾았습니다. 

ESF의 헌법, 모호한 브레튼우즈 이후의 위임, 그리고 SDR과 FX 보유 자산을 "화폐화"할 수 있는 능력 (즉, 단기적으로 미국 달러로 일시적으로 전환할 수 있는 능력) 덕분에 ESF는 의회의 승인 없이도 상당한 긴급 단기 대출을 할 수 있습니다. 1990년대에는 이러한 대출이 ESF의 주요 사업이 되었습니다 . ESF는 일반적으로 미국 달러를 외화로 일시적으로 "스왑"하여 대출을 했기 때문에 외환 운영으로 분류되었습니다. 하지만 환율을 안정화하는 것이 주된 목적이 아니었고, 많은 경우 전혀 목적이 아니었습니다.

의회가 재무부가 ESF를 "뒷문" 외국 원조의 원천으로 사용한 것에 대해 부정적인 견해를 가졌다는 것은 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 문제는 1995년 빌 클린턴이 ESF를 사용하여 200억 달러 규모의 멕시코 원조 패키지를 자금 지원했을 때 정점에 도달했습니다 . 그 후 의회는 ESF의 외국 정부 자금 조달 능력을 크게 줄이려고 시도했지만 실패했습니다. 그러나 멕시코의 개입으로 인해 제기된 대중의 항의 자체가 재무부가 외국 대출에 ESF를 더 이상 실질적으로 사용하지 않도록 설득하기에 충분했습니다. 그래서 그 기금은 다시 죽었습니다. 그리고 다시 살아났습니다. 재무부는 그것을 국내 비상 사태를 처리하기 위해 신속하게 동원되는 자금의 원천으로 사용하는 또 다른 용도를 찾았습니다. 2008년에는 머니 마켓 펀드 잔액을 보장하는 데 사용되었고 , COVID-19 위기 동안에는 연방준비제도의 위험한 비상 대출 프로그램을 지원하고 CARES 법에 자금을 지원하는 데 사용되었습니다 . 이러한 사례에 영감을 받아, 비트코인 ​​정책 연구소는 ESF를 사용하여 제안한 전략적 비트코인 ​​보유금에 자금을 조달할 것을 제안했습니다 .

말할 것도 없이, 주로 국내 구제 작업에 필요한 재빠른 수단으로 사용되거나, 가끔 비트코인이나 동양식 카펫 , 일본 부동산을 구매하는 ESF 는 외환을 비축할 필요가 없습니다. 그리고 외환이 필요 없는 기관은 상당한 양의 외환을 보유하는 것과 함께 수반되는 위험에 대비할 필요도 없습니다. 미국 정부가 외환 보유에 따른 손실을 피하고 싶다면, 다른 위험한 자산을 축적하는 것이 아니라 점진적이든 아니든 보유를 처분하는 것이 현명한 방법입니다.

황금 유물

미국 정부가 외환이 필요 없다면, 금에 대한 필요성은 어떤 것이 있을까요? Bitcoin Policy Institute에 따르면, "역사적으로... 미국 글로벌 금융 전략의 중요한 부분이었고, 달러에 대한 신뢰를 뒷받침하고 인플레이션이나 통화 위기에 대한 헤지 역할을 했을 뿐만 아니라", 미국 금 비축은 "극한 상황에서 빠르게 재화폐화할 수 있는 마지막 수단 금융 자산으로, 미국에 글로벌 통화 질서를 교란하는 심각한 금융 또는 지정학적 문제를 해결하기 위한 역사적으로 신뢰할 수 있는 유동성 공급원을 제공합니다." 마지막으로, 금 보유고는 정부가 "귀금속 시장에 미묘하게 영향을 미쳐 상당한 통화 또는 지정학적 격변 기간 동안 가격 안정을 보장"할 수 있게 해줍니다.

미국의 금 보유량에 대한 이점에 대한 이러한 주장 각각에 대한 명백한 반박이 있습니다. 달러를 지원하는 것과 관련하여: "역사적으로" 모든 것을 들어올리는 것입니다. 달러의 가치는 1971년 불환지폐가 된 이후로 재무부의 금 보유량에 의존하지 않았습니다. (비트코인의 가치와 같은 자유 변동성 불환지폐의 가치는 실제 수요와 공급량의 함수이며, 제작자가 소유한 자산이 아닙니다.) 금의 유동성과 관련하여: 미국이 달러 없이도 만들 수 있는 달러 자체보다 더 "유동적"인 것은 없습니다. 귀금속 시장을 돕는 것과 관련하여: 여기서는 금 비축이 하는 일이 있습니다 . 그러나 그러면 정부가 금 시장을 떠받쳐야 할 이유가 무엇이며, 다른 사람의 비용으로 금광업자와 투자자를 부유하게 하는 것 외에 무엇이 있을까요?

재무부의 현재 금 보유량은 전략적 목적을 위해 의도적으로 취득한 것이 아니라, 1934년 1월 달러가 평가절하된 이후 미국이 귀금속에 대한 유일하게 안전한 피난처로 인식된 이후의 유산입니다. 아래의 FRED 차트에서 알 수 있듯이, 금 보유법이 통과된 이후 1950년대 사이에 미국의 금 보유량은 6배 이상 증가했습니다. 관리들의 실망은 아니었지만 수동적으로 20,000미터톤이 넘는 최고치를 기록했습니다. 1950년대에, 특히 1958년 브레튼우즈 체제가 가동된 이후에 흐름이 역전되었습니다. 

닉슨이 1971년 8월에 금 창구를 닫았을 때, 미국의 금 보유량은 8,700미터톤 미만이었습니다. 그 이후로, 명백한 목적이 없었음에도 불구하고, 거의 변화가 없었습니다. 그러나 재무부가 연방준비제도가 보유한 금 증서의 해당 명목 가치를 상환하는 조건으로 금을 경매하는 것을 막는 법률은 없습니다. 사실, 재무부는 1970년대 후반에 금의 당시 기록적인 가격을 이용하기 위해 처분한 약 491미터톤을 포함하여 일부 금을 매각했습니다. 하지만 2011년 6월에 일부에서 그해 의 부채 한도 위기를 해결하기 위해 더 많이 매각하자고 제안했을 때 , FOMC는 이 계획이 금 시장뿐만 아니라 "더 광범위한 금융 시장"을 교란할 수 있다며 차가운 물을 끼얹었습니다. 비슷한 고려 사항 때문에 미국 정부는 그 이후로 금을 매각하지 않은 것으로 보입니다.

또 다른 불필요한 준비금 자산이 필요한 사람은 누구인가?

미국 정부는 금 비축량을 줄이는 데는 저항했지만, 금 비축량을 늘리는 아이디어는 한 번도 생각해 본 적이 없습니다 . 결국, 포트녹스와 다른 곳에 깊은 창고에 보관된 8,133톤 이상의 금이 금본위제와 브레튼우즈 시대의 잔재에 불과하다면, 미국이 더 많은 금을 획득하자는 제안은 마치 꼬리뼈가 있기 때문에 인간이 꼬리를 키우면 이로울 것이라고 제안하는 것과 같습니다.

그렇다면 전략적 비트코인 ​​비축은 어떨까요? 정부의 방대한 금 비축에 대한 관성 외에는 이유가 없다면, 비트코인을 취득할 이유가 전혀 없습니다. (비트코인을 취득해야 하는 "2등" 주장은 비트코인을 포트폴리오에 추가하면 금 보유와 관련된 위험이 낮아질 수 있다는 것 입니다. 비트코인이 특별히 좋은 금 헤지가 아니라는 사실에 기반을 두고 있습니다.) 즉, 가상 귀금속의 "시장에 [그다지] 미묘하지 않게 영향을 미치기" 위한 것이 아니라면, 특히 가격을 끌어올리기 위한 것이라면 이유가 없습니다. 

그리고 솔직히 말해서 일부 비트코인 ​​팬은 전략적 비트코인 ​​준비금이 미국 달러를 강화할 것이라고 진심으로 믿지만, 훨씬 더 많은 팬들은 달러의 미래에 관심이 없음에도 불구하고 전략적 비트코인 ​​준비금을 선호합니다. 그들은 이를 통해 자신이 더 부유해질 것이라고 기대하고, 다른 사람을 희생해서라도 그렇게 된다는 것은 개의치 않기 때문입니다.

관련 태그

Alt-M , 은행 및 금융 , 통화 및 금융 대안 센터