1년을 돌아보며: 두 가지 공급 충격의 이야기 주지사 Adriana D. Kugler

[힘힘]

1년을 돌아보며: 두 가지 공급 충격의 이야기

주지사 Adriana D. Kugler

미시간주 디트로이트 디트로이트 경제 클럽에서

• 공유하다

라이브 시청

감사합니다, 제이슨, 그리고 오늘 디트로이트에서 연설할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다. 1이번 방문을 통해 저는 이 지역에서 많은 격려적인 신호를 볼 수 있었습니다. 도심의 성장, 이 지역의 유명한 근면 노동력, 그리고 이번 시즌 11승을 거두고 계속 이어지고 있는 끈기 있는 디트로이트 라이온스. 국가가 주목하고 있습니다. 하지만, 사실, 연방준비제도이사회에서 주지사로 일하면서 제가 가장 좋아하는 부분 중 하나는 전국의 지역 사회를 방문하고 우리가 봉사하는 가족, 근로자, 사업체로부터 직접 듣는 것입니다.

연말에 여러분과 대화할 수 있는 기회가 생겨서 기쁩니다. 2024년 동안 미국 경제가 어떻게 발전했는지 되돌아보고 평가하기에 적절한 시기라고 생각합니다. 또한 제 전망을 공유하고 미국 통화 정책에 대한 견해를 제시하겠습니다.

저는 최근 몇 년 동안 최대 고용과 안정된 가격이라는 이중 의무 목표를 향해 상당한 진전을 이룬 후 경제가 좋은 위치에 있다고 보고 있다고 말하면서 시작하겠습니다. 노동 시장은 여전히 ​​견고하며, 인플레이션은 2% 목표를 향해 지속 가능한 경로에 있는 것으로 보이지만, 나중에 논의하겠지만 그 과정에서 약간의 난항이 있었을 수도 있습니다.

경제가 이 지점에 도달하는 것은 결코 확실하지 않았습니다. 특히 5년 전 팬데믹 혼란을 떠올려보면 더욱 그렇습니다. 최근 경제 성과조차도 적어도 표면적으로는 많은 예측가들에게 놀라운 일이었습니다. 경제 성장은 견고했고, 인플레이션은 최근 정점에서 완화되었으며, 과거의 높은 인플레이션에 대처하기 위한 노력에 수반되는 고통스러운 일자리 손실은 없었습니다.

올해로 접어들면서, 이는 경제 활동의 현저한 둔화를 예상했던 많은 관찰자들의 예측이 아니었습니다. 예를 들어, 2023년 12월 블루칩 경제 지표는 2024년 전체 GDP 성장률이 1.3%일 것으로 예상했습니다. 최근 추산에 따르면 올해 경제는 그 속도의 거의 두 배로 성장할 것으로 보입니다. 2

그렇다면 이러한 긍정적이지만 다소 예상치 못한 결과를 어떻게 해석해야 할까요? 저는 주변의 현실을 살펴보고 전국 사람들의 의견을 경청하는 것뿐만 아니라, 증거 기반 접근 방식을 사용하여 올해 경제를 형성한 두 가지 매우 중요한 발전, 즉 이민 증가로 인한 노동력 증가와 생산성 급증을 인식하는 학계 연구자로서의 배경을 살펴보았습니다. 저는 이러한 발전을 면밀히 모니터링하고 1년 이상 논의해 왔습니다.

2024년 경제 평가
올해 들어 저는 경제에서 펼쳐지고 있는 몇 가지 특이한 퍼즐에 주목했습니다. 전반적인 성장 측면에서 저는 두 가지 중요한 산출량 척도인 국내총생산(GDP)과 국내총소득(GDI) 사이에 상당한 차이가 있음을 알아챘습니다. 시간이 지남에 따라 이 두 가지 척도는 함께 움직여야 하지만 올해로 접어들면서 동기화가 맞지 않는 듯했습니다. GDI 데이터는 2.5%가 넘는 매우 강력한 GDP 수치와는 달리 2023년에 분기당 평균 약 1%로 다소 빈약한 성장을 보였습니다. 두 산출량 척도는 생산성 성장에 대조적인 의미를 가졌습니다.

노동 시장에는 두 번째 퍼즐이 있었습니다. 많은 예측가들은 노동 시장이 올해도 다소 빡빡할 것으로 예상했습니다. 노동 시장의 재조정이 이미 취업 가능 연령 인구의 상당 부분을 끌어들였기 때문입니다. 주요 연령 근로자의 노동력 참여는 1990년대 후반 이후로 보지 못했던 수준에 도달했습니다. 그러나 자세히 살펴보면 더 엇갈린 그림이 보였습니다.

한편, 임금 증가는 둔화되기는 했지만 여전히 월 20만 개 이상의 일자리라는 매우 강력한 평균 속도를 보이고 있었습니다. 그 당시의 데이터에 따르면 근로자들은 쉽게 일자리를 찾을 수 있었고, 해고 규모는 역사적 기준으로 낮았습니다. 사실, 의료, 여가 및 환대와 같은 특정 산업에서는 고용이 아직 팬데믹 이전 수준으로 회복되지 않았습니다. 이는 해당 분야의 근로자 공급이 수요에 맞춰 증가할 수 있을지에 대한 의문을 제기했습니다.

하지만 반면에 실업률은 감소하는 대신 평평했습니다. 이는 급여 증가의 강력한 속도와 노동 공급이 제한되었다는 가정을 고려할 때 당혹스러운 일이었습니다. 그리고 가장 중요한 두 가지 노동 시장 조사는 다소 다른 신호를 보냈습니다. 고용주의 급여 조사는 고용이 가계 조사에서 기록된 증가보다 비정상적으로 높았음을 보여주었습니다. 급여 조사에서 나타난 것처럼 경제가 강력한 속도로 확장되고 있었을까요? 아니면 가계 조사에서 시사한 것처럼 더 둔화되고 있었을까요?

이러한 질문을 고려하면서, 저는 설립 조사에서 급여 지급의 강력한 속도와 다양한 자원 활용 측정의 냉각을 공식 인구 추정치가 하향으로 과소평가되었을 수 있다는 신호로 해석했습니다. 2023년 말부터 다른 나라에서 온 노동자의 유입으로 인한 노동력의 상당한 증가가 아직 인구 조사 추정치에 반영되지 않았다면 어떻게 될까요?

우리는 이전에도 비슷한 것을 보았습니다. 1990년대 후반에 인구에 대한 공식 측정치는 잘못된 이민으로 인해 상당히 상향 조정되었습니다. 이 기간 동안 근로자의 설립 및 가구 수 또한 상당히 달랐습니다.

그리고 인플레이션과 관련된 세 번째 퍼즐도 주목할 만합니다. 인플레이션은 2023년 동안 FOMC 목표에 꾸준히 진전되었으며, 일부 경제학자들이 예상했던 것보다 빨랐을 수도 있습니다. 개인 소비 지출(PCE) 가격 지수는 12개월 기준으로 2022년 6월 7.2%의 최고치에서 2023년 말 약 3%로 완화되었습니다. 변동성이 큰 식품 및 에너지 가격을 제외하면 핵심 인플레이션도 마찬가지로 2022년 2월 5.6%의 최고치에서 작년 말 3%로 완화되었습니다. 임금 성장 측정은 인플레이션 감소와 일치했습니다.

올해의 경제 발전
새해를 맞아 새로운 데이터와 기타 경제 발전이 상황을 더욱 어둡게 만드는 듯했습니다. 2023년 4분기에 소비자 지출과 전반적인 경제 활동이 증가했고, 추세를 상회하는 고용이 지속되면서 예상치 못한 힘의 신호가 올해를 시작했습니다. 당혹스러운 수치에 더해, 핵심 인플레이션은 1월에 0.5% 상승했는데, 이는 전 분기의 월 평균 증가율 0.15%에서 눈에 띄게 가속화된 것입니다. 예상보다 강력한 경제 활동, 빠른 고용, 가격 재가속화로 인해 일부 경제학자들은 잠시 멈췄습니다. 이는 일시적인 가속화였을까요, 아니면 경제가 더 지속적으로 재가열되었을까요? 저는 그것이 일시적일 가능성이 있다고 보았고, 결국 그렇게 되었습니다.

저는 항상 인플레이션과의 싸움에서 진전은 데이터 발표 한두 개가 아닌 추세로 판단해야 한다고 생각했습니다. 또한 인플레이션을 낮추는 과정이 때로는 험난할 것으로 예상했습니다. 그러나 저는 인플레이션 수치가 상승한 것은 부분적으로 데이터에 완전히 반영되지 않은 계절적, 일회성 요인에서 비롯된 것으로 보았습니다. 또한 이전 연설에서 설명했듯이 일부 범주의 가격 변화는 측정하기 어렵습니다. 3이는 가격의 직접적인 출처를 알 수 없는 특정 서비스 범주에 특히 해당합니다. 예를 들어, 자가 주택의 생활비나 특정 금융 거래와 관련된 비용이 있습니다. 그리고 제가 논의했듯이 근로자 임금과 상대 가격의 느린 조정은 디스인플레이션으로 가는 길에 난관에 기여했을 수 있습니다. 실제로 올해 2분기에 이르러 이전의 견고한 인플레이션 수치가 실제로 일시적이라는 것이 분명해졌습니다. 인플레이션은 평균 월 증가율이 0.2% 미만으로 다시 낮아졌습니다. 그 요인 중 하나는 노동 시장이 냉각된 것이었는데, 잠시 후에 논의하겠습니다. 노동 시장이 덜 빡빡해지면서 임금 성장이 안정화되었고, 그로 인해 노동 집약적 서비스의 가격이 완화되었습니다.

올해 초에 또 다른 중요한 발전이 있었습니다. 의회 예산국 보고서에 따르면 인구 증가 추정치가 상당히 높게 수정되었습니다. 4보고서는 공식 추산에 포함된 것보다 약 600만 명의 추가 이민자가 있다고 밝혔습니다. 이 노동자들은 실업률이 반세기 만에 최저치에 가까워지고 있던 시기에 팬데믹 회복 초기에 반등했던 노동 공급에 추가되었습니다.

그 정보는 경제의 강점이 추정보다 큰 노동력, 즉 경제학자들이 긍정적 공급 충격이라고 부르는 것 때문이라는 제 가설과 일치했습니다. 여러분은 팬데믹으로 인해 공급망이 제약을 받는 것과 같은 부정적 충격에 더 익숙할 수 있습니다. 하지만 노동자의 증가는 긍정적 충격이었고, 팬데믹으로 향하는 미국의 기본 인구 통계가 인구 증가가 느리고 노동력 참여가 낮은 것과 일치했기 때문에 주목할 만하며, 팬데믹으로 인해 과도한 은퇴와 이민 감소가 발생하면서 이러한 역학 관계가 악화되었습니다.

노동 시장 측면에서 저는 올해 초 몇 달 동안 강력한 일자리 증가가 있은 후 노동 시장이 상당히 냉각될 것이라고 예상했습니다. 그리고 실제로 올해 중반에는 노동 시장이 정상화되는 과정이 형성되고 있었습니다. 급여 증가는 1분기에 평균 26만 명에서 2분기에는 20만 명 미만으로 감소했습니다. 노동 시장 보고서에는 이전 증가에 비해 비정상적으로 큰 하향 조정이 포함되었고 실업률은 1월의 3.7%에서 6월의 4.1%로 상승했습니다. 이 시점에서 다른 경제학자들은 올해 초에 너무 뜨거울 수 있는 노동 시장에 대한 우려에서 너무 빨리 냉각될 수 있는 노동 시장에 대한 우려로 빠르게 전환했습니다. 연방준비제도 이사회 정책 입안자로서 저는 이러한 움직임이 최대 고용에 대한 우리의 의무와 일치하는지 고려해야 했습니다.

노동 시장의 완화에도 불구하고 소비자 지출과 전반적인 경제 활동은 견고한 성장을 계속 보였습니다. 강력한 지출 데이터와 냉각된 노동 시장의 조합은 혼란스러웠습니다. 이에 대해 생각하면서 저는 제가 면밀히 주시하는 생산성 데이터를 조사했고 경제에 대한 다른 여러 관찰에 근거하여 예상했던 유형의 생산성 성장을 보지 못했습니다.

예를 들어, 새로운 사업 형성은 팬데믹 이후 기간에 급증했습니다. 새로운 회사가 혁신을 촉진하고 생산성 성장을 촉진하는 것으로 나타났습니다. 사업 형성은 여전히 ​​높은 수준을 유지하고 있으며, 이를 통해 생산성 성장의 촉진이 일회성 현상이 아니라고 추론합니다. 또한 팬데믹 이후 기간에 근로자는 일반적인 수준보다 훨씬 높은 비율로 직장을 바꿨습니다. 이는 근로자가 기술을 보다 생산적으로 활용할 수 있는 더 나은 매칭으로 이어졌을 가능성이 큽니다. 어떤 경우에는 이민자들이 고용주가 전통적으로 근로자를 유치하는 데 어려움을 겪는 일자리를 채웠습니다. 따라서 이민은 특정하지만 핵심적인 부문에서 일자리 매칭을 개선하는 데 기여할 수도 있습니다. 경제가 팬데믹에서 재개되면서 많은 회사가 부족한 근로자를 대체하기 위해 기술에 투자했으며, 이는 생산성 향상을 뒷받침할 것입니다. 특히 인공 지능과 같은 신기술도 생산성 향상에 기여하기 시작했을 수 있습니다.

따라서 저는 높은 생산성이 강력한 경제 산출, 노동 시장 냉각, 인플레이션 감소라는 특이한 조합에 대한 가능한 설명이 될 수 있다고 추측했습니다. 이는 분기별 데이터에는 나타나지 않았더라도요.

그 직감은 9월에 확인되었는데, 중요한 경제 데이터에 대한 연간 개정에서 경제 활동과 생산성 증가가 이전에 추정된 것보다 더 강력하다는 것을 보여주었습니다. 새로운 수치는 2020년 이후 연평균 생산성 증가율이 1.9%임을 나타내며, 이는 팬데믹 이전 5년 동안의 약 1.4%의 연평균 성장률보다 현저히 높습니다. 그래서 두 번째 긍정적인 충격이 드러납니다. 미국 근로자들은 최근 몇 년 동안 더 생산적이었습니다. 이는 경제의 생산 능력을 높이고 과열 없이 더 빠른 경제 성장을 가능하게 하기 때문에 매우 중요한 발전입니다. 게다가 개정으로 인해 GDP와 GDI 측정치가 훨씬 더 잘 일치되었고, 두 측정치는 이제 생산성에 대한 훨씬 더 일치된 의미를 갖게 되었습니다.

요약하자면, 2024년 경제에 대한 놀랍고도 대체로 바람직한 결과는 제가 논의한 퍼즐을 풀면 더 쉽게 이해할 수 있습니다. 다양한 데이터 소스에 대한 저의 철저한 평가 결과, 작년에 있었던 특이한 보고서 조합은 제가 논의한 두 가지 긍정적인 공급 쇼크, 즉 이민 증가로 인한 노동력 증가와 더 높은 생산성 증가를 이해한 후 점차 해결되었습니다.

경제 전망
최근 몇 주 동안 우리가 받은 데이터는 제가 앞서 설명한 경제적 힘과 일치했습니다. 실질 GDP는 3분기에 연간 2.8% 증가했습니다. 최근 소매 판매 수치는 강세를 보였습니다. 가계 수요가 회복력을 유지한다면, 그것은 4분기와 내년의 성장을 뒷받침할 것입니다.

월별 급여 증가는 노동 시장의 점진적인 냉각과 일맥상통하게 올해 초보다 완화되었습니다. 허리케인과 노동 파업의 상당한 영향으로 최근 일자리 보고서에서 명확한 신호를 도출하기 어려웠습니다. 금요일에 추가 노동 데이터를 검토하기를 기대합니다. 10월 실업률은 4.1%로 최대 고용 명령과 거의 일치한다고 판단되는 수준에 가깝습니다. 올해 초에 상승한 후 실업률은 안정화되었지만 이는 노동력에서 일부 철수 때문이었습니다. 이는 앞으로 지켜볼 가치가 있습니다.

이민 추세는 올해 하반기에 둔화되었고, 이민 흐름이 더욱 둔화될 수 있다는 예상이 있습니다. 저는 이 데이터를 면밀히 모니터링할 것입니다.

지난주에 발표된 인플레이션 수치에 따르면 10월로 끝나는 12개월 동안 전체 PCE 가격이 2.3% 상승했고 핵심 PCE 가격은 2.8% 상승했습니다. 저는 여전히 현재로서는 이러한 수치가 인플레이션이 2% 목표로 복귀하는 길에 있다는 것과 일치한다고 보고 있으며, 인플레이션 기대치가 여전히 확고한 위치를 유지하고 있다는 사실에 고무적입니다. 하지만 이는 또한 아직 일이 끝나지 않았다는 것을 보여줍니다. 특히 주택 서비스 인플레이션은 여전히 ​​높은 수준을 유지하고 있습니다. 최근 몇 달 동안 인플레이션에 대한 글로벌 투입이 대체로 적었지만 미래의 압박을 예측하기는 어렵습니다.

나는 최근 몇 달 동안 무역 정책 불확실성 지수가 상승했음을 관찰했는데, 이는 무역 정책의 변화 위험을 반영한 것일 가능성이 있습니다. 5물론, 들어오는 행정부와 의회는 아직 어떤 정책도 제정하지 않았으므로 판단을 내리기에는 너무 이릅니다. 구체적인 내용이 나오면 연구하는 것이 중요할 것입니다. 무역 정책은 생산성과 가격에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 정책 변경의 순 효과가 가격이나 고용에 어떤 영향을 미칠지, 그리고 우리 임기의 두 가지 측면 사이의 균형이 어떻게 영향을 받을지에 대한 평가를 내릴 것입니다.

통화 정책 전망
올해 경제가 어떻게 발전했는지, 특히 디스인플레이션이 지속되고 노동 시장이 약간 침체된 것을 감안할 때, 저는 최대 고용과 가격 안정이라는 Fed의 이중 의무 목표가 대략 균형을 이루고 있다고 봅니다. 목표 달성을 향한 진전을 감안하여, FOMC의 동료들과 저는 9월과 지난달에 정책 금리를 낮추는 것이 적절하다고 판단했습니다. 이러한 조치는 정책을 보다 중립적인 방향으로 옮기는 과정에 있기 때문에 제약을 없애기 위한 조치였습니다.

앞으로 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 저는 회의를 거듭하며 결정을 내리고 들어오는 데이터, 변화하는 전망, 위험의 균형을 신중하게 평가할 것입니다. 제가 설명한 두 가지 긍정적인 공급 충격이 현재 있는 견고한 경제 상황을 만드는 데 도움이 되었다는 확신을 더 얻었지만, 인플레이션 감소에서 이룬 진전을 무너뜨릴 수 있는 유입 위험이나 부정적인 공급 충격을 주의 깊게 모니터링할 것입니다. 저는 우리의 현재 정책 설정이 이중 임무의 양쪽을 추진하는 데 직면한 불확실성을 처리할 수 있는 적절한 위치에 있다고 봅니다.

시간 내주셔서 감사합니다. 여러분의 질문을 기다리겠습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. Wolters Kluwer(2023), Blue Chip Economic Indicators, vol. 48(12월 8일) 참조. 본문으로 돌아가기

3. Adriana D. Kugler(2024), " 경제 측정과 창의적 솔루션에 직면한 과제 ", 제21회 경제 측정 세미나에서 발표, National Association for Business Economics Foundation, 워싱턴, 7월 16일. 본문으로 돌아가기

4. Congressional Budget Office(2024), The Demographic Outlook: 2024 to 2025 (워싱턴: CBO, 1월) 참조. 본문으로 돌아가기

5. Dario Caldara, Matteo Iacoviello, Patrick Molligo, Andrea Prestipino, Andrea Raffo(2020), "무역 정책 불확실성의 경제적 효과", Journal of Monetary Economics, vol. 109(1월), pp. 38–59 참조. 본문으로 돌아가기

최종 업데이트: 2024년 12월 3일