십자군... 제가 아는 바로는, 교황이 자신의 권위를 나타내기 위해 시작되었다가, 결국에는 타락하고 각종 만행을 저지르며 실패로 돌아간 것으로 아는데요...
<br>
<br>
잘 알려진 십자군 원정과 당시 전투를 좀 설명해주셨으면 합니다.
<br>
<br>
또, 어째서 십자군이 이슬람 원정에 전력을 다하지 않고, 각종 약탈등을 저지르면서 실패하게 되었는지도 알려주시면 감사하겠습니다.
<br>
<br>
매일 쓰잘데기 없는 질문만 늘어놔서 죄송합니다. (__)
<!-- -->
어느 사람들은 3류 반미만화라고 평을 하지만 서도(..) 김태님의 십자군 이야기를 추천해 드리고 싶군요. 주소는 www.kimtae.com 입니다. 어느 전쟁이나 그렇듯이 십자군 전쟁 또한 정치-경제적 문제 쉽게 말해 밥그릇 싸움의 일환이었습니다. 단지 그것을 [성지탈환]이라는 어거지 명분으로 포장한것이었지요.
십자군이 결국 실패한 이유는 1. 통일된 지휘 체계와 전략, 전술이 갖추어지지 않았다. 2. 병참과 보급이 원활하지 않았다. 3. 애초에 우군이던 비잔틴 제국과의 연대를 이루는데 실패했고, 오히려 약탈과 범죄, 그리고 콘스탄티노플을 공격함으로써 동방 세계의 반감을 샀다... 등의 요인들 때문이었다고 봅니다.
제가 보기엔 그 순수한 목적이었을때가 가장 뷁이었던 것 같은데요? 무작정 학살. 최소한 '타락'했다는 이후 십자군은 정치적 동기가 훨씬 커져서 그런 골빠진 짓은 줄었지요. 타락, 이 타락이 아닌 개선입니다. 그리고 원래부터 찌질이들이었기 대문에 타락이란 말도 성립되지 않고
이슬람 강성기는 서력7세기 즉 회력 1세기 부터 대략 11세기 초정도 그 후 종교적 경색과 중앙 통제력 약화로 급격히 분열, 아바스 우마야드 등등 시절엔 중국 황제시절같지는 않더라도 어느 정도는 통제된 세력, 그 후 십자군 올때는 대략 바보되었던 시기, 이건 사실 우연이 아니라 그렇게 약했기 때문에 십자군이 온 것
십자군 전쟁의 실패한 이유는. 1차이후 뛰어난 리더가 사라졌고 궁기병대로 상대를 농락하고 사라지는 투르크들에게 그대로 똑같은 전술을 사용했으며 (2차 세계대전에서도 전격전에 1차세계대전때의 전술을 쓰니 어지간히 유럽도 꽤나 고지식 합니다요-_-) 빠른 항로 대신 위험한 육로를 주로 택했고 무리한 침공,전투
가 많이 벌어졌습니다.(이집트 침공은 멋졌지요-_- 바보들) 또한 성주끼리 내분이 많이 일어났고 눈앞에 이익만을 좇아 좋은 기회를 놓치는 둥. 참 별 삽질 다한 전쟁이었기에-_-. 비잔틴과의 사고방식 차이로 싸움도 많이 했죠. 아 한가지 또 빼먹을 뻔했구마-_-; 1차가 성공한 이유는 투르크 들간의 내전, 뛰어난 리더
첫댓글 유럽의 찌질이같은 넘들만 끌고갔으니 안티오키아나 트리폴리의 화려한 부에 눈에 뒤집힌거죠;; 나중에는 지들끼리 엉켜서 싸우다가 살라딘에게 깨박이 나버리고 최후에는 맘루크가 정리하죠.
(십자군은 타락하지 않았다고 생각.. 애시당초 찌질이들이었으니..)(3차는 또 모르겠네요)(다만 4차는 확실히 찌질이)
어느 사람들은 3류 반미만화라고 평을 하지만 서도(..) 김태님의 십자군 이야기를 추천해 드리고 싶군요. 주소는 www.kimtae.com 입니다. 어느 전쟁이나 그렇듯이 십자군 전쟁 또한 정치-경제적 문제 쉽게 말해 밥그릇 싸움의 일환이었습니다. 단지 그것을 [성지탈환]이라는 어거지 명분으로 포장한것이었지요.
거시기.. 저도 어제 들어가볼려고 했는데, 안들어가지더라구요.
4차 십자군이 일품이였죠;; 베네치아 공화국에 수송을 의뢰했는데;; 베네치아의 조종으로 엉뚱하게 콘스탄티노플을 공략;; 베네치아 쪽에서는 국력을 한번에 신장시키기 위한 획기적인 기회였지만; 왜 같은 크리스쳔의 도시를 ㅡㅡ;
최소한 2차 까지는 순수한 목적이었다고 생각합니다만...
십자군이 결국 실패한 이유는 1. 통일된 지휘 체계와 전략, 전술이 갖추어지지 않았다. 2. 병참과 보급이 원활하지 않았다. 3. 애초에 우군이던 비잔틴 제국과의 연대를 이루는데 실패했고, 오히려 약탈과 범죄, 그리고 콘스탄티노플을 공격함으로써 동방 세계의 반감을 샀다... 등의 요인들 때문이었다고 봅니다.
십자군 전쟁은 어쩌면 지금까지 계속인지도 모르죠...정치가들이 거룩한 십자군전쟁 혹은 지하드 들먹거리는거보면....
1차 십자군은 십자군 입장에서 보면 대성공이었죠. 비잔틴 제국은 그렇게 쉽게 농락하던 이슬람교도들이 왜 그렇게 1차 십자군에겐 대패했는지 아직도 의문이 남는군요.
비잔티움 갈굴때는 투르크는 투르크대로, 아랍은 아랍대로 단결했지만, 십자군때는 다 찢겨졌거든요. 같은 아나톨리아의 투르크도 칼르츠 아르슬란과 다니슈멘드가 대립했고 알레포,안티오키아,다마스쿠스,트리폴리 죄다 지배자가 달랐고 지들끼리 다투었으니..
아무리 그래도 경험도 없는 아랍기병 4천이 비잔틴군 5만명이 지키는 이집트 빼앗을 정도로 강력했던 아랍세력이 1차십자군에겐 아랍기병10명이 십자군보병1명에게 빌빌거릴 정도로 약했던 것은 아직도 이해가 안가는...
세상사가 다 그런겁니다...(먼산)
제가 보기엔 그 순수한 목적이었을때가 가장 뷁이었던 것 같은데요? 무작정 학살. 최소한 '타락'했다는 이후 십자군은 정치적 동기가 훨씬 커져서 그런 골빠진 짓은 줄었지요. 타락, 이 타락이 아닌 개선입니다. 그리고 원래부터 찌질이들이었기 대문에 타락이란 말도 성립되지 않고
원역시 초기와 달리 밀려나게 되죠. 이슬람 대팽창기 초기와 십자군 시기는 몇세기나 지난 다음이라 ㅡ,.ㅡ;
이슬람 강성기는 서력7세기 즉 회력 1세기 부터 대략 11세기 초정도 그 후 종교적 경색과 중앙 통제력 약화로 급격히 분열, 아바스 우마야드 등등 시절엔 중국 황제시절같지는 않더라도 어느 정도는 통제된 세력, 그 후 십자군 올때는 대략 바보되었던 시기, 이건 사실 우연이 아니라 그렇게 약했기 때문에 십자군이 온 것
십자군 전쟁의 실패한 이유는. 1차이후 뛰어난 리더가 사라졌고 궁기병대로 상대를 농락하고 사라지는 투르크들에게 그대로 똑같은 전술을 사용했으며 (2차 세계대전에서도 전격전에 1차세계대전때의 전술을 쓰니 어지간히 유럽도 꽤나 고지식 합니다요-_-) 빠른 항로 대신 위험한 육로를 주로 택했고 무리한 침공,전투
가 많이 벌어졌습니다.(이집트 침공은 멋졌지요-_- 바보들) 또한 성주끼리 내분이 많이 일어났고 눈앞에 이익만을 좇아 좋은 기회를 놓치는 둥. 참 별 삽질 다한 전쟁이었기에-_-. 비잔틴과의 사고방식 차이로 싸움도 많이 했죠. 아 한가지 또 빼먹을 뻔했구마-_-; 1차가 성공한 이유는 투르크 들간의 내전, 뛰어난 리더
가 있었기에. 이해가 쉽질 않으면 2차대전당시 히틀러가 한 짓을 생각하면 이해가 쉽습니다. 덧:빼먹은게 또있을세; 필요없는 인원을 잔뜩 데리고 간 것도 한몫 했습니다.
이집트 삽질 이후 잡힌 루이 9세가 재판장에서 이런 말을 듣지 않습니까. '당신같은 사람은 우리들의 규율에 따르면 재판장에서 증언을 할수 없습니다' 루이 9세 왈'왜요?' '왜냐하면 그런 짓을 하는 인간은 미쳤다고 판단하거든요'
이슬람 눈에는 십자군이 초딩집단으로 보여졌을것입니다....특히 삐에로 섹이.. 그래서 처음에 교리도 비슷하고 무지해서 그냥 개소리로 치부하다가.. 1차때 개쪽 난거 같아요..
참.. 다른건 몰라도.. 이집트 공략은 ;; 그야말로 말도 않되는 허튼 망상의 불과 하다고 생각되는군요 ;;