<p>마진콜 및 담보콜에 대비한 유동성 확보 - 요약 보고서</p><p> </p><p><a href="https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/exsum_23913.htm" target="_blank" class="ke-link">https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/exsum_23913.htm</a></p><div class="figure-open" contenteditable="false" data-ke-type="opengraph" data-ke-align="alignCenter" data-og-type="website" data-og-title="Liquidity preparedness for margin and collateral calls - Executive Summary" data-og-description="Recent episodes of market turmoil, eg the Archegos Capital collapse in 2021 or the United Kingdom's liability-driven fund stress in September 2022, showed that rapid increases in margin and collateral requirements, while essential for managing counterparty" data-og-host="www.bis.org" data-og-source-url="https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/exsum_23913.htm" data-og-url="https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/exsum_23913.htm" data-og-image="https://scrap.kakaocdn.net/dn/t9GAt/dJMb9hC01ec/zZpXB7jtawFqkst9Az3jZ1/img.jpg?width=1200&height=627&face=0_0_1200_627"><a href="https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/exsum_23913.htm" target="_blank" data-source-url="https://www.bis.org/fsi/fsisummaries/exsum_23913.htm"><div class="og-image"><img class="thumb_img" src="https://scrap.kakaocdn.net/dn/t9GAt/dJMb9hC01ec/zZpXB7jtawFqkst9Az3jZ1/img.jpg?width=1200&height=627&face=0_0_1200_627" alt="" xxonerror="this.src="//img1.kakaocdn.net/thumb/C200x200/?fname=https%3A%2F%2Ft1.daumcdn.net%2Fcafe_image%2Fcafe_meta_image_190529.png""></div><div class="og-text"><p class="og-title">Liquidity preparedness for margin and collateral calls - Executive Summary</p><p class="og-desc">Recent episodes of market turmoil, eg the Archegos Capital collapse in 2021 or the United Kingdom's liability-driven fund stress in September 2022, showed that rapid increases in margin and collateral requirements, while essential for managing counterparty</p><p class="og-host">www.bis.org</p></div></a></div><div class="figure-file" data-ke-type="file" data-file-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/568478b8d36a407ab3b841289e08cc0115d21ae2?download" data-file-name="exsum_23913 (1).pdf" data-file-size="136933" data-mimetype="application/pdf" data-ke-align="alignCenter"><a href="javascript:checkVirus('grpid%3D1YXpP%26fldid%3DqLvi%26dataid%3D36290%26fileid%3D5%26regdt%3D20260326165713&url=https%3A%2F%2Ft1.daumcdn.net%2Fcafeattach%2F1YXpP%2F568478b8d36a407ab3b841289e08cc0115d21ae2')"><div class="image"></div><div class="desc"><div class="filename"><span class="name">exsum_23913 (1)</span><span class="type">.pdf</span></div><div class="size">133.72KB</div></div></a></div><p> </p><p style="text-align: start;">2021년 아르케고스 캐피털 사태나 2022년 9월 영국의 부채 주도형 펀드 스트레스 사태와 같은 최근 시장 혼란 사례는 거래상대방 위험 관리에 필수적인 마진 및 담보 요건의 급격한 증가가 금융 시스템 전반의 유동성 수요를 증폭시킬 수 있음을 보여주었습니다. 특히 시장 참여자들이 이에 대비하지 못한 경우 더욱 그렇습니다.</p><p style="text-align: start;">금융안정위원회(FSB)는 이러한 경험에 대한 분석을 바탕으로 비은행 금융중개(NBFI) 부문의 유동성 위험 관리, 스트레스 테스트 및 담보 관행에 취약점이 있음을 확인했습니다. 주요 취약점은 레버리지, 집중 위험, 운영 비효율성 및 조화롭지 못한 규제 체계에서 비롯됩니다. 이러한 문제들은 금융 시장의 상호 연결성으로 인해 더욱 악화되는데, 한 부문의 스트레스가 시스템 전체로 빠르게 확산될 수 있기 때문입니다.</p><p style="text-align: start;">이러한 배경에서 금융안정위원회(FSB)는 2024년 12월 '마진 및 담보 요구 유동성 대비' 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 중앙 청산 및 비중앙 청산 파생상품 및 증권 시장, 특히 증권 금융(예: 레포) 활동에서 발생하는 마진 및 담보 요구에 따른 유동성 수요를 관리하는 비은행 금융기관(NBFI)의 역량을 강화하기 위한 정책 지침을 제공합니다. 이 보고서는 다양한 비은행 시장 참여자(예: 보험사, 연기금, 헤지펀드, 투자펀드, 패밀리 오피스, 상품 거래업체)를 대상으로 하며, 유동성 부족과 관련된 시스템적 위험을 줄이는 것을 목표로 합니다. 이는 NBFI 부문의 회복력을 강화하기 위한 FSB의 지속적인 노력의 일환입니다.</p><p style="text-align: start;">FSB의 정책 권고안은 기존 국제 표준을 보완하는 역할을 합니다. 이러한 권고안은 여러 부문에 걸쳐 적용되는 포괄적인 성격을 지니고 있어 모든 유형의 비은행 금융기관(NBFI)에 동일하게 적용되지 않을 수 있습니다. 따라서 각 NBFI 활동 유형의 내재된 위험에 맞춰 권고안을 적용할 때는 비례성의 원칙을 준수해야 합니다. 표준 제정 기구와 각국의 규제 당국은 해당 부문에 대한 권고안을 적극적으로 홍보하고, FSB의 정책 권고안을 고려하여 관련 표준 및 지침을 개정할 필요가 있는지 검토해야 합니다. FSB 보고서에는 권고안 적용 사례를 담은 부록이 포함되어 있습니다.</p><p>정책 권고 사항</p><p style="text-align: start;"><b>유동성 위험 관리 관행 및 거버넌스</b></p><p style="text-align: start;"><b>1. 위험 관리 및 지배구조 체계 통합:</b> 시장 참여자는 마진 및 담보 요구로 인한 유동성 위험을 위험 관리 및 지배구조 체계에 통합해야 합니다. 여기에는 주요 위험 요인 식별, 조기 경보 지표 설정, 의사 결정 책임 할당 등이 포함됩니다.</p><p style="text-align: start;"><b>2. 위험 감수 수준 및 비상 계획:</b> 시장 참여자는 마진 및 담보 요구로 인해 발생하는 유동성 위험에 대한 위험 감수 수준을 정의하고, 심각한 상황에서도 유동성 수요를 충족할 수 있도록 정기적으로 검토 및 테스트되는 비상 자금 조달 계획을 수립해야 합니다.</p><p style="text-align: start;"><b>3. 정기적인 검토 및 조정:</b> 유동성 프레임워크는 정기적으로 업데이트되어야 합니다. 시장 참여자들은 데이터 부족을 해소하고 변화하는 시장 상황, 포트폴리오 집중도 및 거래 상대방의 잠재적 반응을 반영하기 위해 이용 가능한 모든 정보를 적극적으로 활용해야 합니다. 필요한 경우, 고위 경영진과 관할 당국에 관련 내용을 보고해야 합니다.</p><p style="text-align: start;"><b>유동성 스트레스 테스트 및 시나리오 설계</b></p><p style="text-align: start;"><b>4. 스트레스 테스트:</b> 마진 및 담보 요구로 인해 발생할 수 있는 잠재적 유동성 경색 요인을 파악하기 위해 정기적인 스트레스 테스트를 실시해야 합니다. 과거(후행) 시나리오와 가상(후행) 시나리오를 모두 포함하고, 특히 집중된 익스포저와 레버리지 익스포저에 주의를 기울여야 합니다. 테스트 결과는 유동성 및 담보 약정을 조정하는 데 활용되어야 하며, 관련 당국 및 필요한 경우 거래 상대방과 공유하여 위험 관리를 지원해야 합니다.</p><p style="text-align: start;"><b>5. 시나리오 설계:</b> 스트레스 테스트는 마진 및 담보 요구 변동으로 인해 발생할 수 있는 극단적이지만 그럴듯한 시나리오를 기반으로 개별 기관별 충격, 시장 전반의 충격, 그리고 이러한 충격들이 복합적으로 작용하는 상황을 고려해야 합니다. 또한, 스트레스 테스트에는 감독 당국의 지침이 반영되어야 하며, 스트레스 상황에서 자산 청산이 시장에 미치는 영향, 특히 집중된 시장 부문에 미치는 영향을 모델링해야 합니다.</p><p style="text-align: start;"><b>담보 관리 관행</b></p><p style="text-align: start;"><b>6. 운영 탄력성:</b> 시장 참여자는 탄력적이고 효과적인 운영 프로세스와 담보 관리 관행을 갖추어야 합니다. 스트레스 상황에서도 담보의 적시 가용성, 양도 가능성 및 결제를 보장해야 합니다.<br><b>7. 충분하고 다각화된 담보:</b> 시장 참여자는 적절한 수준의 현금과 즉시 사용 가능하고 다양한 유동 자산을 보유해야 합니다. 담보 관리의 다각화(예: 개별 발행자, 발행자 유형 및 자산 유형 측면) 이점을 평가해야 합니다. 시장 참여자는 적절한 담보 비율(haircut)을 적용해야 합니다.<br><b>8. 적극적인 거래상대방 참여:</b> 시장 참여자는 상호 대비를 위해 거래상대방 및 제3자 서비스 제공업체와 정기적이고 적극적으로 소통해야 합니다. 계약은 스트레스 상황이나 마진 요구 증가 시에도 견고하게 유지되는지 확인하기 위해 검토 및 테스트되어야 합니다.</p><p>결론 및 정책적 고려사항</p><div class="table-wrap"><table data-ke-type="table" data-ke-align="alignLeft" style="width: 100%;" border="1"><tbody><tr><td><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/547b3bcb7c009f49d9861805117115df2c13d79f" class="txc-image" width="100" height="100" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/547b3bcb7c009f49d9861805117115df2c13d79f" data-origin-width="200" data-origin-height="200"></div></td><td><b>전략적 통합:</b> 시장 참여자들은 이사회 및 고위 경영진 차원에서 마진 및 담보 요구와 관련된 유동성 위험 관리를 최우선 과제로 삼고, 명확한 책임 소재를 규정하며 정기적인 감독을 실시해야 합니다.</td></tr><tr><td><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/b63df8fa50e926c25adc9afaf60bc07630ae42a4" class="txc-image" width="100" height="100" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/b63df8fa50e926c25adc9afaf60bc07630ae42a4" data-origin-width="200" data-origin-height="200"></div></td><td><b>규제 일치:</b> 당국은 기존 유동성 규정 및 감독 지침을 금융안정위원회(FSB)의 권고 사항과 비교하여 평가하고, 특히 스트레스 테스트 및 담보 준비 상태와 관련하여 발견된 격차를 해소해야 합니다.</td></tr><tr><td><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/7a1524bf8482813e651f3e104f17eb08b2c79191" class="txc-image" width="100" height="100" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/7a1524bf8482813e651f3e104f17eb08b2c79191" data-origin-width="200" data-origin-height="200"></div></td><td><b>운영 준비 태세:</b> 시장 참여자들이 위험 관리 시스템, 자동화 및 직원 교육에 투자하는 것은 스트레스 상황에서 담보 및 유동성을 관리하기 위한 운영 회복력을 구축하는 데 매우 중요합니다.</td></tr><tr><td><div class="figure-img" data-ke-type="image" data-ke-style="alignCenter" data-ke-mobilestyle="widthOrigin"><img src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/7732b5076ebe91f62238bad0952c1db537611714" class="txc-image" width="100" height="100" data-img-src="https://t1.daumcdn.net/cafeattach/1YXpP/7732b5076ebe91f62238bad0952c1db537611714" data-origin-width="200" data-origin-height="200"></div></td><td><b>이해관계자 협력:</b> 기업은 감독 당국, 고객 및 거래 상대방과 적극적으로 소통하여 투명성, 데이터 공유 및 관행의 조화를 도모해야 합니다. 이는 특히 국경을 넘어 사업을 운영하거나 복잡한 비즈니스 모델을 가진 기업에게 중요합니다.</td></tr></tbody></table></div><p>본 요약 보고서 및 관련 튜토리얼은 국제결제은행의 온라인 학습 도구 인 <a style="color: #00407f;" href="https://fsiconnect.bis.org/" target="_top" class="ke-link">FSI Connect 에서도 이용 가능합니다.</a> </p><p> </p>
<!-- -->
