“개혁은 혁명보다 어렵다. 개혁은 사람과 의식·제도·문화 개혁이 함께 이루어져야 현실이 된다. 개혁을 추진할 기구와 운동단체, 동력 또한 필요하다. 개혁추진 기구를 중심으로 범 출·재가자가 참여하는 결사, 법회, 솔선수범, 승풍 진작의 문화운동도 전개해야 한다. 개혁은 단계적으로 모두가 함께 지혜와 힘을 모아야 당위와 선언에서 벗어나 현실이 된다.”
이도흠 한양대 교수(정의평화불교연대 사무총장, 한양대 교수)는 12일 저녁 7시 장충동 만해 NGO 교육센터 대교육장에서 ‘한국불교의 문제점과 개혁안’을 주제로 열린 대화마당에서 이같이 밝혔다. 이번 대화마당은 사부대중연대회의와 참여불교재가연대가 도박 추문 이후 한국불교의 미래발전 방향과 한국불교의 문제점, 이를 해결할 개혁안을 모색하는 자리로 마련됐다.
기조발제한 이도흠 교수는 “만약 이 자리에 총무원장과 가까운 분이 있다면 하루 빨리 직언을 해야 한다.총무원장의 범계행위에 대한 풍문이 나돌고 있다. 총무원장이 진실을 낱낱이 밝히고 참회하지 않으면 조계종 쇄신은 한낱 ‘쇼’로 비춰질 것”이라며 “원장 스님께서 괴롭고 고통스럽겠지만, 이로 인해 불자들이 엄청난 충격을 받겠지만 총무원장이 진정한 불교쇄신을 위해 앞장선다면 3개월 내 소문들은 가라앉을 것이다. 그리고 총무원장은 위대한 총무원장으로 남으실 것”이라 밝혔다. 총무원장을 둘러싼 각종 의혹에 대한 철저한 규명이 없이는 진정한 쇄신을 이룰 수 없다는 충고다.
“총무원장 범계행위 풍문 밝히지 않으면 종단 쇄신 ‘쇼’로 비춰질 것”
이도흠 교수는 ‘한국불교의 위기는 도박사건 때문만은 아니다’는 인식에서 출발했다. 그는 한국불교의 위기는 근대화와 결합하지 못하고, 기복불교를 고수하거나 2,500년 전 교리와 의례를 답습해 중세시대의 낡은 종교에서 벗어나지 못했기 때문이라고 진단했다.
이에 따라 불교는 기독교의 위세와 공격적 선교에 눌려 이미 소수종교로 전락했고, 자본의 위력 앞에서 불자들도 보잘 것 없는 노예로 전락했다고 평가했다. 또 기독교정권의 야비한 탄압을 받는 현실에서 종단과 수행자들이 이에 대응하기는커녕 국가와 유착관계를 맺거나 범계행위를 다반사로 행해 스스로 정당성과 권위, 지지를 상실했다고 분석했다.
‘멘붕’에 빠진 불교, 문제점·원인 찾아 21세기 불교 준비해야
이 교수는 자신의 진단을 “처절한 성찰과 단호한 파사(破邪) 없이 현정(顯正)은 없다. 성찰과 쇄신 없이는 기회로 바뀌지 않는다”면서 “기복불교와 재정의 사유화, 국가 권력과의 유착관계, 범계행위를 중심으로 중세성과 자본주의 근대국가 체제, 21세기 디지털 다문화 틀에서 문제를 살피고 대안을 모색하기 위한 것”이라고 밝혔다.
이도흠 교수가 우선 문제로 지적한 것은 ‘한국불교의 중세성과 기복불교’이다.
그는 “기독교가 전근대성을 벗어나 자본주의와 결합하고, 과학의 진리와 합리성을 추구해 현대종교로 탈바꿈하는 동안 불교는 2천여 년 전의 교리를 그대로 우려먹는데 급급했다”고 지적했다.
이 교수는 기독교와 불교를 사안별로 대비시키면서 한국불교의 중세성을 비판했다.
“기독교가 학교를 짓고 투자해 인재를 선점할 때 불교는 강원을 나온 스님조차 대우하지 않았고, 군사독재 정권에 기독교가 맞설 때 불교는 호국불교를 외치면 정권에 아부하고 그 정권과 함께 지탄 받았다. 또 기독교가 인권, 평등, 복지 등 사회적 담론을 생산할 때 불교는 절집안에서만 튼소리를 질러댔다. 말로만 대승이지 암자나 선방에서 나 홀로 수행하며 고립을 자초하고, 기독교가 아프리카 오지까지 선교할 때 산중에서 고고하게 염불만 하고, 신부 목사들이 인문·사회학을 공부할 때 화두에 집착하고 한문공부에만 시간을 허비했다. 기독교가 대통령, 장·차관, 판검사, 언론사 국장 등 최상층 엘리트를 선점할 때 불교는 절집 안의 권력다툼에만 연연했다.”
“기복은 깨달아 부처 되려는 불교 자체 부정하는 것”
이도흠 교수는 이 같은 한국불교의 중세성에서 빚어지는 모순은 기복불교와 봉건적 위계질서, 가부장주의와 가부장적 제도, 중세적 교리 및 가치의 답습에서 비롯된 원인이라고 분석했다. 특히 기복불교가 가장 극심한 문제라고 지적했다.
그는 “기복적인 불교 의례와 행위는 불교가 중세의 낡은 껍질에서 벗어나 현대화하는 것을 막는 가장 큰 장애이자, 불교교리를 부정하는 반불교적 행위”라고 규정했다.
또 “불자들이 왕생을 바라고 행복을 원한다면 기도가 아는 스스로 복을 짓는 일을 해야 한다. 부처님 말씀대로 팔정도를 수행하는 것이야 말로 가장 큰 복전을 짓는 일”이라며 “기복은 깨달아 부처가 되려는 불교 자체를 부정하는 것”이라고 지적했다.
기복성과 주술성 논쟁에서 여성의 기복불교도 빼놓을 수 없는 문제다. 이 교수는 “‘치마불교’에 대한 비판이 가부장적이고 오리엔탈리즘적이란 명법 스님의 비판은 어느 정도 타당하다”면서도 “타자를 향해 열린 책임과 희생은 부처님의 마음이자 근대성을 극복하는 탈현대적 주체성과 연결되지만, 가족의 울타리를 넘지 못하는 책임과 희생은 중세적 맹목”이라고 지적했다.
“조계사 등 사찰서 합격발원기도 현수막 내려라”
그는 “불교철학의 과학적인 맛을 음미하기 전에 젊은이들은 절집을 멀리 한다. 그 정점에 합격 발원기도와 같은 기복적 의례가 자리 잡고 있다.”면서 “영험 있는 기도처는 한 해에만 수십 억 원을 번다. 이 돈의 유혹에 취해 기복불교에 머물면 한국불교의 미래는 없다. 수행정진도량이라면, 조계사를 비롯해 모든 절에서 합격발원기도 현수막을 내려야 한다”고 주장했다.
그러면서 이 교수는 △주술의 효험을 바라지 말고 연기와 업의 원리를 굳게 믿으며 기도하자 △내가 행복을 바라거든 남을 먼저 행복하게 하자 △믿음과 발심과 행이 하나가 되는 기도를 하자 △늘 나의 깨달음을 위하여 기도하는 것을 빼놓지 말자 등을 제안했다.
자본주의 체제의 모순과 수행, 재정의 분리와 관련해 이 교수는 “자본주의적 가치와 화폐증식의 욕망은 이와 절연하고 무소유의 삶을 살아야 할 절집과 수행자의 마음 깊숙이 들어와 있다. 믿음의 깊이는 교환가치, 곧 돈의 크기로 대체된다. 수행보다 불사에 관심을 두는 절이 점점 많아진다”고 지적했다.
이어 “스님 또한 무소유를 외치며 돈을 멀리하고 수행에만 정진하려 들지만 돈 때문에 수행에 지장을 받는다”면서 “교리에 어긋나는 줄 알지만 돈을 벌려는 행사가 즐비하고, 주지나 총무원장 등의 선거 때만 되면 엄청난 액수의 돈이 든다. 심지어 축적한 돈을 도박과 성매매에 사용하거나 은처와 자식들에게 빼돌리는 스님도 적지 않다”고 비판했다.
그는 “자본주의 모순을 극복하고 사찰을 운영하는 길은 출가자는 계율에 따라 수행과 중생구제에 전념하고, 재정의 운영은 재가불자 등에게 맡겨 재산의 획득과 증식, 재정 지출은 불교교리와 계율, 윤리적인 목적에 부합하는 일에 한해서만 허용하는 것”이라고 제안했다.
구체적 방법으로는 사찰운영위원회를 설치해 4부대중이 공동으로 참여해 심의 의결 권리를 부여하는 것을 제시했다. 최근 조계종이 제정한 사찰예산회계법에 대해서 획기적이라고 평가하면서도 문제가 많이 남아있다고 이 교수는 밝혔다.
“사찰운영위원회 주지 의사 추인 기구로 전락할 수 있다”
그는 “사찰운영위원회는 민주성과 지속성, 감시체계의 확립이 수반되어야 실질적 기능을 할 것”이라며 “주지와 다른 운영위원, 스님과 재가불자 사이에 권력이 비대칭일 경우 사찰운영위는 주지 의사를 추인하는 기구로 전락할 것”이라고 경고했다.
이를 위해 주지나 스님에게 권력이 집중된 사찰문화를 바꾸고 4부대중 공의를 민주적으로 모아 실천하는 공동체 문화가 확립되어야 한다는 것이다. 이에 사찰운영위를 출가와 재가를 1:1로 구성하고 운영위원을 선거로 선출하며, 당분간 사찰운영위원회에 주지 추천권을 부여하는 것도 방편이라고 제안했다.
사유재산의 공공화도 주목했다. 그는 “2007년 9월 제174회 조계종 중앙종회는 승려법에 사유재산의 종단귀속을 성문화 했으며, 귀속된 사유재산을 스님들의 노후복지와 교육기금으로 사용하자는 합의를 했지만 막대한 재산과 권력을 가진 ‘큰스님’이 실행에 옮기지 않는 바람에 유명무실화 종법이 되었다”면서 “이 기회에 큰스님과 본사 주지, 총무원장을 비롯한 종단의 소임자, 종회의원들은 모든 사유재산을 공개하고 이를 종단에 헌납해야 한다”고 지적했다.
이 교수는 ‘근대국가 체계에서 권력의 유착과 독립’과 관련해 한국불교는 호국불교를 표방하는 정권과 종단 및 스님들의 유착관계가 군사독재정권에 그치지 않고 지금도 계속 행해지고 있다고 비판했다.
그는 “목사에게 무릎 꿇은 현 정권은 출범 당시부터 지금가지 갖은 훼불행위를 노골적으로 행하고 있다. 그럼에도 종단 상층부의 결단과 불자들의 지지를 받고서 출발한 산문폐쇄조차 아무 것도 얻지 못한 채 삼일천하에 그치지 말았다”고 비판했다.
“정권 시녀 역할하는 것은 근대성 획득 못한 대표적 징표”
또 불교와 정권 유착 원인을 “한국불교와 종단이 호국불교 이데올로기를 극복하지 못한 점, 정권과 유착관계가 멀리로는 일제 강점기, 가까이로는 군사독재정권기부터 관례적 문화와 제도로 정착된 점, 몇몇 권승들의 유착 카르텔이 공고한 점, 상당수 소임 승려들의 이해관계가 일치하는 점, 정부 및 지자체의 지원으로부터 독립적이지 못한 종단 및 사찰의 재정 문제, 불자들의 사찰 및 첩보활동을 통하여 몇몇 스님들의 범계행위 정보를 갖고 있는 권력층이 이들을 권력의 하수인으로 다루는 방편으로 활용하고 있는 점 등의 요인 때문”이라고 분석했다.
이도흠 교수는 “정권의 시녀 역할을 한다는 것은 아직 한국 불교가 근대성을 획득하지 못한 대표적 징표이자 초기경전의 가르침과 어긋나는 것”이라면서 “종단 차원에서 군사독재 정권에 충성해 국민들에게 고통을 안겨준 것을 공식적으로 사과하라”고 주장했다.
그는 또 “호국불교 논리가 권승과 정권이 합작하여 만든 허위의식의 관념체계임을 공식적으로 선포해야 한다.”면서 “범계행위를 한 자와 권승으로 확인된 자들의 죄질에 따라, 영원히, 혹은 일정 기간 동안 더 이상 소임을 맡지 못하도록 종법으로 규정하여야 한다.”고 밝혔다.
이어 “ 정부나 지자체의 지원금은 종교에 대한 지원금이 아니라 한국 전통문화와 문화유물에 대한 지원임을 명확히 하여 끊임없이 벌어지는 기독교계의 시비를 차단하고, 이것이 권력층의 이해관계에 따라 좌지우지되지 않도록 국회 차원의 운동을 통하여 관련법을 개정해야 한다.”고 강조했다.
“무조건적 종교 순수성·탈정치성 주장할 필요 없다”
하지만 이 교수는 무조건적으로 종교의 순수성과 탈정치를 주장할 필요는 없다고 밝혔다. 그는 “4대강 사업 반대 등에서 스님이나 성직자의 일성은 정치성을 배제하고 각 종교가 가지고 있는 생명관에서 운동을 한다”면서 “한국 불교는 이제 충분히 정치적이어야 한다. 총선과 대선, 지자체 선거 때마다, 몇몇 큰스님이나 주지, 소임자의 지지 성명에 따라 기울어질 것이 아니라, 야단법석처럼 4부대중이 모두 참석하는 각 후보자에 대한 토론회를 공개적으로 열고 이를 관례화하고 여기서 누가 가장 불법에 합치하는가 공의를 모아야 한다.”고 강조했다.
그래야 불자들은 정치적 각성을 할 수 있고, 정권은 야합할 수 없게 되며, 권승들을 중심으로 한 카르텔도 무너지며, 결국 불자들의 뜻과 의지가 정책에 반영될 수 있다는 것이다.
이에 따라 이 교수는 “단기적으로는 환경과 생명을 보호하는 정책을 내놓는 이들을 지방의회 의원 및 군수, 국회의원으로 선출하는 운동을 하고, 장기적으로 모든 정책과 개발이 사찰을 포함한 지역주민의 협치(協治)에 의해서만 가능하도록 거버넌스 시스템(governance system)을 구축해야 한다.”고 제안했다.
또 “경제적 전략으로서 개발이익에 현혹되어 이를 지지하는 주민들을 깨어있는 주체로 의식화하고, 토건카르텔을 해체하는 방향으로 운동을 전개하고, 장기적으로는 생태적 순환이 가능한 도농공동체(都農共同體)를 곳곳에 세워야 한다.”면서 “사회문화적 전략으로 과도한 욕망이 외려 불행을 야기하고 나누고 배려하고 섬기는 소욕지족의 삶이 더 행복할 수 있다는 의식의 전환을 유도하고, 모든 생활의 장에서 생태론적이고 생명론적인 가치를 지향하는 운동을 전개해야 한다”고 제안했다.
이도흠 교수는 승단의 문화와 계율 사이의 괴리를 좁히고, 범계 행위에 대한 진상규명을 명확히 해야 한다고 밝혔다.
그는 “문화는 상대적이자 연기적이다. 승단의 문화는 비승가문화를 전제로 하며, 이것은 상호 조건의 관계에 놓인다. 디지털 사회로 이행하면서 승단과 비승단의 경계가 모호해졌다. 예를 들어, 출가라 함은 세간을 떠난 것을 이르는 것인데, 상당수의 스님들이 오프라인상으로는 출가하였으나 온라인상으로는 세간에 머물고 있다.”면서 “핸드폰이나 스마트폰, 인터넷을 통해 속인들과 수시로 소통하면서 세간사를 접하며, 그 중 일부는 야동을 내려받거나 세간에서도 금지한 범계행위를 행하기도 한다.”고 분석했다.
“계율 현대적으로 개정하고, 범계행위 진상조사위 구성해야”
“도박사태의 근본 원인 또한 개인의 문제라기보다 문화와 계율 사이의 괴리에서 빚어진 것”이라며 “특정 집단에서 어떤 것이 문화로 자리를 잡으면, 규범은 그 문화를 규제하는 장애로 인식되며, 결국 문화에 맞추어 규범이 변할 때까지 문화와 규범 사이에 괴리가 생긴다”고 보았다.
이도흠 교수는 승단의 문화와 계율 및 청규, 사회법 사이에 괴리를 빚고 있는 것에 대해 면밀히 조사하고 이 괴리를 메워야 한다고 강조했다. 계율을 개정하고 범게 행위에 대한 진상조사위원회를 둬야 한다는 것이다.
그는 “가장 아래 단계의 수행자들은 벌 때문에 계율을 지키려 하는데, 그 벌이 공정하고 엄정하게 집행되지 않으면 두려움을 상실하고 범계행위를 하게 된다.”면서 “그동안 호법부는 공정하지도 엄정하지도 않았다.”고 지적했다. 따라서 호법부를 별도의 독립기관으로 정하고, 양형기준을 적시하여 사적인 감정이 자리할 여지를 없애야 한다는 게 이 교수의 주장이다.
이 교수는 “계율에서 어긋난 것이 문화가 될 때 부처님의 목소리는 사라지고, 감시의 시선은 전도된다”면서 “문화적 맥락에서 볼 때 무조건 음주를 금지한다기보다 술을 먹되 상대방에게 피해를 끼치거나 정신을 잃지 않는 선에서 절제하라는 것으로 개정할 수 있고, 인터넷을 홀로 사용하는 것을 금한다든지, 디지털 문화에 맞는 새로운 청규도 필요할 것”이라고 밝혔다.
그는 이판승과 사판승의 이원화도 검토해 볼 가치가 있다고 주장했다. 그는 “스님들도 이원화하여, 이판승의 경우 더욱 수행에 전념할 수 있는 지원체제를 확립하고 사판승의 경우 결혼과 공인된 재산의 사유를 인정하되 일정 정도 이하의 소임만 갖도록 제한하는 것도 장기적으로 연구해볼 과제”라고 밝혔다.
“읍참마속 심정으로 낱낱이 조사 공포하고 제도개혁해야”
범계행위 진상조사위원회(가칭) 구성도 요구했다. 그는 “그동안 저지른 범계행위에 대해 면죄부를 줄 수는 없다. 스님들의 범계 행위가 불교를 쇠망하게 할 만큼 극단의 지경에 이르렀기 때문”이라며 “종단도 이를 의식하여 성찰과 쇄신을 하겠다고 나섰는데, 진실 없는 참회와 성찰은 쇼에 지나지 않으며, 외려 쇄신의 장애”라고 지적했다.
이어 “모든 성찰과 쇄신은 진실의 조사와 공표로부터 시작한다. 신뢰받는 출가자와 재가자 공동으로 “청정승가정립을 위한 범계행위 진상조사위원회(가칭)”를 구성하여 빠른 시일 내에 모든 진실을 조사하여 보고서 형식으로 발표하여야 한다“고 제안했다.
이 교수는 “일부 불자들은 진상이 드러날 경우 종단의 혼란과 불교의 위상 전락을 우려한다. 하지만, 이번 기회에 진상을 철저히 조사하고 성찰하지 않으면, 범계 행위는 계속될 것이며 결국 불교는 대중의 지지를 상실하여 사라질 것”이라며 “약간의 혼란과 대중의 충격, 위상 전락이 따르겠지만 재빨리 성찰하고 제도개혁을 해나간다면 그를 중심으로 불자들이 하나가 되고, 잃었던 신뢰와 지지를 되찾을 것이며, 위상도 다시 회복될 것이라고 강조했다.
그는 “읍참마속(泣斬馬謖)의 심정으로 진실을 낱낱이 조사하고, 공표하고 함께 성찰하고 모든 삿된 것을 몰아낼 수 있는 제도 개혁을 단행해야 할 것”이라고 강조했다. |