개혁을 위한 로드맵: 새 미국 의회를 위한 10가지 정책 우선순위

[힘힘]

개혁을 위한 로드맵: 새 미국 의회를 위한 10가지 정책 우선순위

의회를 건전한 거버넌스로 되돌리기 위해, Cato Institute 학자들은 10가지 핵심 정책 권고안을 마련했습니다.

작성자: Adam N. Michel , Romina Boccia , Colin Grabow , Michael F. Cannon , Jai Kedia , David J. Bier , Clark Neily , Jennifer Huddleston , Norbert Michel

공유하다

Keith Negley의 일러스트레이션

새 의회가 소집될 준비를 하는 가운데, 의원들에 대한 국가의 신뢰는 실낱같은 희망에 달려 있습니다. 제임스 매디슨은 한때 의회를 "국민의 권리와 자유를 비밀리에 지키는 수호자"라고 묘사했지만, 갤럽 여론 조사에 따르면 오늘날 대다수의 미국인은 입법부에 대한 신뢰가 거의 없거나 전혀 없습니다.

그들의 회의론은 잘못된 것이 아닙니다. 입법자들은 통제 불능의 지출, 늘어나는 부채, 통제되지 않는 정부의 권한 남용 및 즉각적인 조치를 요구하는 기타 문제를 일상적으로 무시해 왔습니다. 의회를 건전한 거버넌스로 되돌리기 위해 Cato Institute 학자들은 10가지 핵심 정책 권장안을 만들었습니다. 세금 개혁과 사회 보장의 임박한 위기에 대처하는 것을 포함한 이러한 제안은 재정적 건전성을 회복하고, 대규모 정부를 억제하고, 대중의 신뢰를 재건하기 위한 로드맵을 제공합니다.

1. 모든 부문에서 세금을 삭감하고 보조금과 탈루프홀을 없애라

Adam N. Michel, 세금 정책 연구 책임자

2017년 말, 의회는 세금 감면 및 일자리 법안을 통과시켰습니다. 이 법안에는 세법을 단순화하고 모든 소득 수준의 미국인에게 세금을 감면하는 광범위한 개혁이 포함되었습니다. 이 법안은 사업세를 낮춤으로써 투자, 임금 및 경제 성장을 촉진했습니다.

이러한 개인 세금 감면과 경제적으로 가장 중요한 사업 조항 중 일부는 2025년 말에 만료됩니다. 이는 119대 의회에서 세금 개혁에 대한 과제와 기회를 제시할 것입니다.

이러한 입법적 기회를 활용하기 위해 Cato는 최근 미국 세금 제도를 개편하기 위한 공격적으로 성장에 유리한 제안을 발표했습니다. 이는 최고 소득세율을 25%, 자본 이득세율을 15%, 법인세율을 12%로 낮춰 세율을 100년 만에 최저 수준으로 낮추는 거의 수입 중립적인 개혁입니다. Cato의 계획은 또한 개인 세금 등급을 통합하여 정액 세금 제도에 근접하게 하고, 모든 투자에 대한 전액 경비를 제정하며, 재산세, 대체 최소세, 순 투자 소득세를 폐지합니다.

세수 손실을 상쇄하고 세금 기반을 개선하기 위해 세금 인하와 함께 연간 1조 4,000억 달러 이상의 세금 탈루프홀과 정치적으로 인기 있는 에너지원, 가족, 교육, 주택, 건강 관리를 포함한 기타 보조금을 없앴습니다.

Cato 계획은 지출 삭감이나 적자 증가 없이 채택될 수 있습니다. 그러나 미국의 재정 불균형의 지출 기반 동인에 대한 삭감이 절실히 필요합니다. 지출 개혁은 정부 수입 징수를 지속 가능하게 삭감하고 장기적으로 세금을 낮게 유지할 수 있는 유일한 방법입니다.

2. 부채 안정화를 위한 BRAC 유사 재정위원회 설립

예산 및 자격 정책 책임자 Romina Boccia가 작성

미국은 연방 부채와 이자 비용이 통제 불능으로 치솟으면서 심각한 재정 상황에 직면해 있습니다. 지출을 억제하려는 노력에도 불구하고, 의회는 지속 가능한 개혁을 이행하는 데 반복적으로 실패했는데, 그 이유는 주로 부채를 안정화할 필요하지만 어려운 결정에 대한 정치적 인기 부족 때문입니다.

유망한 해결책은 Base Realignment and Closure(BRAC) 프로세스를 모델로 한 재정 위원회를 만드는 것입니다. 이 위원회는 미국 공공 부채가 국가 경제 산출량(국내총생산으로 측정)을 초과하지 않도록 하는 개혁을 고안할 것입니다. 이 목표를 달성하려면 연방 지출에서 가장 빠르게 성장하는 분야를 억제해야 합니다.

사회보장 및 의료보험은 퇴직자 혜택이 근로자의 지원 능력을 넘어섰기 때문에 지속 불가능합니다. 이러한 프로그램의 통제되지 않은 성장은 부채 위기의 주요 원인인데, 자금 부족이 연방 정부의 장기 미지급 의무를 모두 차지하기 때문입니다. 위원회는 사람들이 더 많이 일하고 더 많은 돈을 저축하도록 장려하여 정부에서 제공하는 혜택에 대한 의존도를 줄이는 이러한 프로그램에 대한 표적 개혁을 제안할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 필요한 사람들을 위한 안전망을 유지하면서 지출 증가 속도를 늦출 것입니다.

BRAC 모델은 정치적으로 어려운 변화를 구현하기 위한 청사진을 제공합니다. 의회가 주요 정책 목표를 설정하는 동시에 세부 사항은 신중하게 선정된 전문가 그룹에 맡기면 위원회의 권고안은 근시안적인 정치적 의제가 아닌 경제적 현실에 따라 안내될 것입니다. 의회는 위원회의 제안을 제정하기 위해 찬성 투표를 요구하는 대신 수정 없이 위원회의 계획을 완전히 거부할 수 있습니다. 워싱턴 포스트 칼럼니스트 조지 윌이 부르는 이 "오디세우스 조치"는 입법자들이 직접적인 정치적 여파로부터 보호하면서 필요한 개혁을 지지할 수 있게 합니다.

의회는 오래전에 대규모의 광범위한 정부 프로그램을 자동 조종으로 전환하여 재정 책임을 포기하기로 결정했으며, 정기적인 검토에 대한 의미 있는 요구 사항은 없습니다. 의회는 재정 통제를 되찾기 위해 BRAC와 같은 재정 위원회를 설립해야 합니다.

3. 스스로를 무너뜨리는 Buy American 규칙을 버리세요

Cato Institute의 Herbert A. Stiefel 무역 정책 연구 센터의 부소장인 Colin Grabow가 작성

다음 의회는 연방 정부가 미국 제품과 서비스를 구매하도록 강제하는 수많은 Buy American 스타일의 법률을 폐지하거나 상당히 개혁하는 것을 우선시해야 합니다. 이러한 조치의 옹호자들은 보호무역주의의 전형적인 경우처럼 미국 기업을 지원함으로써 미국 경제에 이롭다고 주장하지만 현실은 상당히 다릅니다. 이러한 법률은 실제로 비용을 끌어올려(따라서 연방 지출을 늘리거나 비용 대비 효과가 떨어짐), 프로젝트 일정을 연장하고, 보호받는 국내 기업 사이에 안주감을 조성하고, 미국의 무역 파트너로부터 보복 조치를 초래하는 등 상당한 피해를 입힙니다.

이러한 기능 장애의 대표적인 예는 2021년 인프라 투자 및 일자리 법(IIJA)으로, 연방 자금으로 자금을 조달한 많은 인프라 프로젝트에서 사용되는 철강, 제조 제품 및 건설 자재는 국내에서 생산해야 한다고 규정하고 있습니다. 그러나 이러한 요구 사항은 가능한 공급업체의 수를 줄여 필요한 자재를 얻는 데 드는 비용과 복잡성을 증가시킵니다. IIJA는 표면적으로는 미국 인프라를 개선하기 위해 통과되었지만, 이러한 보호주의적 언어를 포함하면 이러한 프로젝트를 더 비싸고 시간이 많이 걸리게 만들어 이 목표를 직접적으로 훼손합니다.

국가 안보조차도 그런 잘못된 보호주의로 고통받습니다. 예를 들어, 베리 수정안은 국방부가 국내 공급업체로부터 신발, 식기, 식기 및 기타 수많은 품목을 구매하도록 요구합니다. 그 결과? 소수의 회사가 정부 계약을 따내는 반면, 군대(및 납세자)는 더 높은 비용과 더 적은 선택권에 갇히게 됩니다. 편안한 신발과 부츠를 찾는 데 있어서 사소한 문제가 아닙니다. 외국산 포크와 신발이 국가 안보를 위협한다는 주장은 우스꽝스러울 수 있지만, 국가를 보호하는 임무를 맡은 사람들에게 미치는 피해(발 통증 포함)는 확실히 우스꽝스럽지 않습니다.

미국산 제품 구매를 의무화하는 것은 제한된 경우(예: 특정 무기 시스템 조달)에 의미가 있을 수 있지만 이는 예외적인 경우입니다. 전반적으로 이러한 보호주의적 조치는 국가의 자유, 번영, 심지어 안보를 손상시키는 이익 추구 행위로 가장 잘 이해됩니다. 따라서 의회의 개혁을 위한 주요 대상이 되어야 합니다.

4. 고용주 후원 건강 보험에 대한 왜곡 세금 제외 종료

Michael F. Cannon, 건강 정책 연구 책임자

의회가 1913년에 두 번째 연방 소득세를 제정한 직후, 그리고 현대 건강 보험이 존재하기도 전에 재무부 관료들은 새로운 세금에서 직원 건강 혜택을 제외하겠다고 선언했습니다. 연방 소득세를 제정하고 직원 건강 혜택을 제외하는 것은 결국 의회가 그 이후로 해결하려고 시도했던 모든 건강 관리 문제를 만들거나 악화시켰습니다. 100년 동안 그들은 건강 관리 가격을 인상하고, 건강 보험료를 부풀리고, 병든 사람들의 건강 보험을 박탈했습니다. 고용주가 후원하는 건강 보험에 대한 세금 제외를 만들었기 때문에 소득세는 진정으로 미국 건강 정책의 원죄입니다.

로널드 레이건에서 버락 오바마에 이르기까지 모든 대통령은 이 죄를 정화하려고 시도했습니다. 그들은 모두 실패했습니다. 이 배제는 환자에게 해를 끼치지만, 건강 보험 회사, 의료 서비스 제공자, 대규모 고용주, ​​인사부 및 직원 건강 보험을 관리하는 노조에 횡재 혜택을 제공합니다. 개혁은 변함없이 산업계의 엄청난 저항을 유발하지만, 혜택을 받을 훨씬 더 많은 사람들의 반대 정치적 압력을 불러일으키지 않습니다.

지금까지는 그럴지도 모릅니다. 개혁에 대한 새로운 접근 방식은 민주당과 공화당을 통합하고, 산업의 저항을 극복할 수 있는 식별 가능한 유권자들에게 즉각적인 혜택을 창출할 잠재력을 가지고 있습니다.

보편적 건강 계좌(UHA)는 세금 면제의 왜곡된 인센티브와 해로운 결과를 종식시키거나 제한할 것입니다. 그들은 근로자 또는 고용주가 보편적으로 이용 가능한 근로자 소유 계좌에 입금하는 예금에만 세금 면제를 적용할 것입니다. 납세자는 계좌를 사용하여 건강 보험과 의료 서비스를 구매할 수 있습니다. UHA는 건강 관리 가격을 낮추고 더 취약한 환자가 건강 관리를 받을 수 있도록 함으로써 건강 부문과 노동 시장의 효율성과 형평성을 모두 개선할 것입니다.

경제 전반에 걸쳐 매년 UHA는 근로자가 1조 달러의 수입을 통제할 수 있도록 해줄 것이며, 이 배제 조치는 이제 고용주가 통제할 수 있도록 해줄 것입니다. 이들은 가족 보장이 있는 근로자 한 명당 현금 임금을 17,000달러 이상 증가시킬 것이며, 여성, 노령 근로자, 노조원, 비싼 의료적 조건을 가진 근로자의 경우 평균보다 더 큰 증가가 있을 것입니다. 이들은 금융 기관이 근로자에게 1조 달러에 대해 더 큰 가치를 제공하기 위해 경쟁할 수 있도록 해줄 것입니다.

UHA는 환자가 지출을 스스로 결정할 수 있도록 하여 보다 소비자 중심적이고 경쟁적인 의료 시장을 만들어낼 것입니다.

한 박자도 놓치지 마세요.

지금 이메일 뉴스레터에 가입하시면 최신 디지털 Free Society 이슈를 이메일로 바로 받아보실 수 있습니다.

텍스트

5. 사회보장제도 개혁 및 개인저축 확대

예산 및 자격 정책 책임자 Romina Boccia가 작성

사회 보장은 젊은 근로자가 내는 세금으로 혜택을 지급하는 지속 불가능한 종량제 구조로 인해 상당한 자금 조달 문제에 직면해 있습니다. 원래는 겸손한 빈곤 퇴치 이니셔티브로 의도되었지만, 사회 보장은 단일 최대 규모의 연방 프로그램으로 발전하여 연간 국내총생산의 약 5%를 차지합니다. 급여세는 연간 프로그램 지출의 90% 미만을 충당하며, 정부 차입으로 나머지 격차를 메웁니다. 이러한 지속적인 현금 흐름 적자는 미국 인구가 고령화되고 혜택이 임금에 따라 증가함에 따라 확대되어 향후 10년 동안 누적 적자가 4.1조 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 개혁이 없다면 사회 보장은 2033년까지 자동으로 혜택이 20~25% 삭감될 것입니다.

이러한 과제를 해결하기 위해 의회는 세금 인상을 더 이상 피하면서 노령 빈곤을 예방한다는 시스템의 원래 목표에 집중하여 혜택을 줄여야 합니다. 주요 개혁에는 조기 및 완전 은퇴 연령을 3년 인상하고 이러한 연령을 기대 수명에 따라 인덱싱하고, 초기 혜택에 대해 임금 인덱싱에서 가격 인덱싱으로 전환하고, 과도한 지출 증가를 억제하기 위해 생계비 조정을 위해 연쇄 소비자물가지수를 채택하고, 세금을 인상하는 대신 고소득자의 혜택을 줄이는 것이 포함됩니다. 장기적 목표는 사회 보장을 노령 빈곤 예방에 초점을 맞춘 예측 가능한 혜택으로 전환하는 것입니다. 이러한 전환은 또한 개인 저축을 강화하여 미국인이 프로그램의 재정적 지속 가능성을 보장하는 동시에 소득을 더 많이 소유하고 통제할 수 있도록 해야 합니다. 정부는 필요에 관계없이 미국인의 은퇴 저축을 지시하거나 은퇴자에게 소득을 재분배하여 근로자에게 과도한 부담을 주어서는 안 됩니다.

사회 보장 개혁을 넘어 입법자들은 보편적 저축 계좌를 도입하여 사적 은퇴 저축을 강화할 수 있으며, 이는 벌금 없이 언제든지 자금을 사용할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이는 전통적인 은퇴 계좌에 투자하는 것을 꺼리는 젊은 근로자와 저소득 근로자에게 어필할 것입니다.

"제한된 정부와 자유 기업이라는 원칙에 따라 건국된 국가인 미국은 건국 당시 정부가 직접 자금을 제공하는 것을 금지하는 보호 조치를 취했으며, 더 큰 재정적 사생활 보호와 통화 경쟁을 위한 투쟁을 주도해야지 제한해서는 안 됩니다."

6. 연방준비제도를 억제하고 건전한 통화정책을 회복

Cato Institute의 통화 및 금융 대안 센터 연구원인 Jai Kedia의 글

연방준비제도의 역사는 금융 시장과 미국 경제에 부정적인 영향을 미친 통화 정책 결정으로 훼손되었습니다. 초기 시기에는 연방준비제도가 더 좁은 권한으로 운영되었고 처분할 수 있는 도구가 적었습니다. 오늘날 그 권한은 지나치게 광범위하고 모호합니다. 2008년 금융 위기 이후 연방준비제도는 재량권을 점점 더 행사했고 운영 프레임워크는 불투명해져서 명확하고 객관적인 정책 결정 원칙에서 벗어나게 되었습니다.

2010년대 대부분과 COVID-19 팬데믹 이후, Fed는 금리를 낮게 유지하고 양적 완화 프로그램에 따라 대규모 자산 매수에 의존했습니다. 결과적으로 중앙은행은 이제 위험한 증권을 보유하게 되었고 대차대조표는 7조 1,000억 달러로 불어났습니다. 이는 미국 상업 은행 부문 전체 규모의 약 30%에 해당합니다. 가장 중요한 점은 Fed가 가장 기본적인 임무인 가격을 안정적으로 유지하는 데 실패했다는 것입니다. 그러나 일부 정부 관리들은 기후 변화 해결과 같은 업무를 포함하여 Fed의 책임을 더욱 확대하기를 원합니다.

Fed의 성과는 Fed의 사명에 대한 더 광범위한 논의를 필요로 합니다. 이 대화는 현재의 중앙집권적 통화 체제에 대한 민간 대안을 탐구해야 합니다. 그러나 Fed가 현재의 형태로 존재한다면 즉시 억제해야 합니다. 의회는 Fed를 재량적 의사 결정에서 벗어나 객관적이고 명확하게 정의된 목표와 정책 결정으로 옮겨야 합니다. 최대 고용에 대한 "광범위하고 포괄적인" 해석에 대한 현재의 초점과 평균 인플레이션 타겟팅에 대한 모호한 접근 방식은 고용과 인플레이션 모두에 대한 명확하고 측정 가능한 목표로 대체되어야 합니다. 이러한 목표는 정치적 영향으로부터 보호되어야 합니다. Fed는 2015년 Fed 감독 개혁 및 현대화법에 제안된 대로 이러한 목표를 달성하기 위한 통화 정책 규칙을 준수해야 합니다. 이러한 변화는 소비자와 민간 부문에 투명성을 제공하는 동시에 미국인이 Fed에 책임을 묻도록 할 것입니다.

7. 이민 개혁을 통한 미국의 잠재력 해제

David J. Bier, 이민 연구 책임자

다음 의회는 수십 년 동안 입법적 기능 장애로 인해 호박 속의 선사시대 벌레처럼 보존되어 온 미국의 합법적 이민 시스템을 개혁할 필요성을 인정해야 합니다. 마지막으로 주목할 만한 개혁은 1990년에 이루어졌고, 시스템의 기본 구조는 1924년으로 거슬러 올라가는데, 당시 의회는 가족 구성원에 대한 비자 상한과 카테고리 선호 사항을 발명했습니다.

미국의 경제는 이민을 주도합니다. 노동력에 진입하는 미국인보다 은퇴하는 미국인이 더 많아지면서 이민자들은 경제 성장에 더욱 중요해질 것입니다. 불법 이민에 대한 최근의 경험은 이민자들이 미국에 입국하는 방식을 전면적으로 재구조화해야 할 시급한 필요성을 분명히 보여줄 것입니다.

Cato 조사에 따르면, 올해 미국 영주권을 신청한 사람 중 3%만이 영주권을 받을 것으로 나타났습니다. 의회는 세 가지 중요한 문제를 해결하여 개혁을 시작해야 합니다. (1) 저숙련 외국인 근로자가 일년 내내 합법적으로 일할 수 있는 옵션이 전혀 없다는 점, (2) 계절적 비농업 근로자를 위한 H-2B 비자와 고숙련 근로자를 위한 H-1B 비자의 상한이 낮다는 점, (3) 고용주가 후원하는 이민자에 대한 전체 및 국가별 상한을 철폐하는 것, 특히 이미 미국에서 거주하고 근무하는 개인의 경우 더욱 그렇습니다.

이러한 개혁을 통해 이민자들은 의료, 건설, 정보 기술을 포함한 많은 산업에서 미국인의 요구를 충족할 수 있게 될 것입니다. 이러한 개혁이 없다면 불법 이민과 국경 혼란이 계속될 것입니다.

8. 재판 복권으로 강압적 변론 협상의 폐해를 감사하세요

법률 연구 담당 수석 부사장인 Clark Neily가 작성

권리장전은 다른 어떤 것보다 형사소송법, 특히 유죄 판결을 받는 절차에 대해 더 많은 단어를 할애합니다. 그럴 만한 이유가 있습니다. 건국의 아버지들은 개인적인 경험을 통해 유죄 판결을 내리고 처벌하는 권한이 억압적인 정부에 의해 쉽게 남용된다는 것을 알고 있었습니다. 그들은 시민 배심원을 유죄 또는 무죄의 최종 심판자로 만들어 이를 방지하고자 했습니다. 하지만 배심 재판은 소위 변론 협상으로 대체되었고, 현재 모든 연방 형사 유죄 판결의 98% 이상을 차지합니다.

대량 변론 협상의 지지자들은 유죄 인정이 전적으로 자발적이며 헌법에 규정된 배심 재판만큼 신뢰할 수 있다고 주장합니다. 하지만 그들은 틀렸습니다. National Registry of Exonerations에 등록된 3,000명 이상의 사람들 중 17%가 저지르지 않은 범죄에 대해 유죄를 인정했습니다.

우리 형사 사법 시스템에서 변호 협상이 차지하는 엄청난 역할을 감안할 때, 형사법에서 이 질문보다 더 중요한 질문은 없을 것입니다. 정부가 재판에서 유죄 판결을 내릴 수 없는 사람에게서 얼마나 자주 유죄 인정을 유도할 수 있을까요?

다행히도 추측할 필요는 없습니다. 소위 재판 복권을 사용하여 시스템을 감사할 수 있습니다. 여기에는 변론 합의에 도달했지만 아직 재판이 시작되지 않은 사건의 무작위 표본을 보내 가능한 결과를 결정하는 것이 포함됩니다. 피고가 복권 재판에서 유죄 판결을 받으면 이전에 합의된 처벌을 받습니다. 무죄 판결을 받으면 그냥 나갑니다. 시간이 지남에 따라 강력한 데이터 집합은 변론 협상이 실제로 얼마나 신뢰할 수 있는지 매우 정확하게 알려줄 것입니다.

오늘날의 시스템을 지지하는 사람들은 변론 협상이 강압이나 무고한 사람을 처벌하는 반면 진짜 가해자는 다른 사람을 희생시키는 허위 유죄 판결의 공포에서 확실히 자유롭다고 확신합니다. 이제 그러한 확신을 당연하게 여기지 말고 시험해 볼 때입니다.

9. 인공지능에 대한 가벼운 접근 방식

기술 정책 수석 연구원인 Jennifer Huddleston 작성

대중과 정책 입안자 모두 인공 지능(AI)의 등장에 사로잡혔습니다. 이는 30년 전 인터넷이 부상할 때 경험했던 것보다 더 광범위한 응용 분야를 가진 파괴적 혁신입니다. ChatGPT와 같은 소비자 제품이 가장 많은 주목을 받았지만 AI와 다른 유형의 머신 러닝은 훨씬 더 일반적인 용도의 기술입니다.

AI의 개발 및 배포와 관련된 다양한 기술적 구성 요소를 감안할 때, 일반화된 AI 정책은 연방 차원에서 가장 잘 관리됩니다. 인터넷이 초창기였을 때, 미국은 가벼운 접근 방식을 취하고 기존 법률에서 다루지 않는 명확한 피해가 있는 사례에 대한 규제를 제한했습니다. 의회는 AI에 대해서도 똑같이 해야 합니다. 정책 입안자는 AI에 대한 새로운 규정을 통과시키기 전에 차별이나 사기와 같은 문제를 다루는 기존 법률이 AI로 인한 피해를 충분히 포괄하는지, 그리고 피해가 기술 자체에서 비롯되는지 아니면 악의적인 행위자의 오용에서 비롯되는지 검토해야 합니다.

모든 AI 애플리케이션이 일반적인 것은 아닙니다. 특히 규제가 심한 산업에서 정책 입안자는 운송, 금융, 의학과 같은 분야에서 유익한 AI의 배포를 방해할 수 있는 직업 허가 요건이나 기타 규제 장벽을 제거하는 것을 고려해야 합니다.

주와 연방 차원의 정책 입안자는 AI 정책의 잠재적인 상충 관계를 고려할 때 혜택과 위험에 모두 집중해야 합니다. 우리는 혁신적인 발전을 방해하거나 기업가가 새로운 문제를 해결하지 못하게 할 수 있는 지나치게 규범적인 규제에 주의해야 합니다.

10. 중앙은행 디지털화폐 방지로 재정자유 보호

Cato Institute의 통화 및 금융 대안 센터 부사장 겸 이사인 Norbert Michel의 글

100개국 이상이 중앙은행 디지털 통화(CBDC)를 출시했거나 검토하고 있습니다. CBDC는 연방 정부의 디지털 부채로, 재정적 자유와 인간의 자유에 심각한 위협을 가합니다. 지지자들은 CBDC가 단지 또 다른 종류의 돈이라고 주장하지만, 그러한 주장은 사실과 거리가 멉니다. CBDC는 정부를 사용하는 모든 사람에게 전자적으로 묶어두어 국가가 각 개인의 디지털 지갑에 들어오고 나가는 돈을 완전히 통제할 수 있게 합니다. CBDC는 또한 프로그래밍이 가능하므로 정부는 사람들이 일정 금액 이상을 지출하지 못하도록 막고, 특정 상품이나 서비스를 구매하지 못하게 하고, "충분히" 지출하지 못하면 처벌할 수 있습니다.

채택이 부진했지만 전 세계 정부 관리들은 자체 CBDC를 출시하고 있습니다. 가장 악명 높은 사례 중 하나는 2020년에 CBDC를 출시한 권위주의 국가인 중국입니다. 한편, 많은 비 권위주의 국가의 정부 관리들은 CBDC를 통해 사람들이 돈을 어떻게, 언제, 어디에서 쓰는지 통제할 수 있도록 돈을 프로그래밍할 수 있다고 공개적으로 자랑했습니다.

제한된 정부와 자유 기업이라는 원칙에 따라 건국된 국가인 미국은 건국 당시에 정부의 직접적인 화폐 제공에 대한 보호 조치를 취했으며, 더 큰 재정적 프라이버시와 통화 경쟁을 위한 투쟁을 주도해야지 제한해서는 안 됩니다. 제119회 의회는 연방준비제도법을 개정하여 연방준비제도와 재무부가 CBDC를 발행할 수 없도록 해야 합니다.

이 기사를 다운로드하세요

개혁을 위한 로드맵: 신회의 10가지 정책 우선순위

PDF 다운로드

저자 소개

아담 N. 미셸

세무정책연구국장, 전 미국 의회 합동경제위원회 부국장

로미나 보치아

Cato Institute 예산 및 자격 정책 책임자

콜린 그래보우

허버트 A. 스티펠 무역 정책 연구 센터 부소장

마이클 F. 캐넌

Cato Institute 건강 정책 연구 책임자

자이 케디아

연구원, 통화 및 금융 대안 센터, Cato Institute

데이비드 J. 비어

이민 연구 책임자

클라크 닐리

Cato Institute 법률 연구 담당 수석 부사장

제니퍼 허들스턴

Cato Institute의 수석 연구원

노르베르 미셸

Cato Institute, 통화 및 금융 대안 센터 부사장 겸 이사