|
그들의 미친 신념은 생각을 파괴한다 : 눈동자 출혈, 아기 흔들린 증후군이 백신과 관련되는데
When Dogma Destroys Deduction: Retinal Bleeding, Shaken Baby Syndrome And Vaccines By Jim Meehan Jul 13, 2017 - 5:44:02 AM http://www.naturalblaze.com/2017/07/shaken-baby-syndrome-dogma-vaccines-retinal-bleeding.html 유아 머리 흔들린 증후군 내막
| |
내 이름은 짐 미한 Jim Meehan입니다. 나는 안과 의사이자 안과 면역학 및 염증 저널의 전 편집인입니다. 저널과 함께 일하면서 MMR 백신과 어린이의 망막 혈관염 사이의 연관성을 보고하는 연구 결과를 발표하는 두 개의 논문을 검토했습니다. 이 연구는 최근 백신 접종과 머크의 MMR 백신 접종의 연관성에 대한 설득력있는 사례로 만들었으며 오늘날 어린이의 외상에 의한 출혈의 유형은 외상성 아동 학대의 주요 징조로 간주됩니다.
My name is Jim Meehan, MD. I am an ophthalmologist and former associate editor of the Journal of Ocular Immunology and Inflammation. During my work with the journal I reviewed two papers seeking publication of research reporting an association between the MMR vaccine and retinal vasculitis in children. The research framed a compelling case for the association of recent vaccination with Merck's MMR vaccine and a type of bleeding in the back of children's eyes that to this day is considered a cardinal sign for traumatic child abuse.
연구 발표에 대한 지지가 있었음에도 불구하고 그 논문이 거부되었을 때 나는 놀라지 않았다.
망막 출혈은 망막 혈관에서 염증 반응인 혈관 반응에 의해 유발될 수 있습니다. 염증은 망막의 혈관이 새고 출혈을 일으킬 정도로 두드러질 수 있습니다. 이 출혈은 망막 (안구 뒤쪽)의 안저 검사에서 볼 수 있습니다. 출혈의 패턴은 " 눈 내출혈 dot-blot hemorrhages"로 나타날 수 있는데, 이는 어린이에게서 볼 때 흔들린 증후군 SBS (Shaken-Baby-Syndrome)라고 불리는 어린이 학대의 병적인 징후 또는 주요 장애가 되는 것으로 배웁니다. 흥미롭게도, 비슷한 망막 소견을 보인 환자에게서 성인 남용을 고려할 때 배웠던 기억은 전혀 없습니다. 성인에서 가장 흔한 원인은 당뇨병, 고혈압, 혈관폐쇄 질환 또는 자가면역 질환입니다.
Despite my support for the publication of the research, I was not surprised when the papers were rejected.
Retinal hemorrhaging can be caused by a vasculitic reaction, an inflammatory reaction in the blood vessels of the retina. The inflammation can be so pronounced that it results in leaking and bleeding of the blood vessels of the retina. This bleeding can be seen on funduscopic examination of the retina (the back of the eye). The pattern of bleeding can appear as "dot-blot hemorrhages," which, when it's seen in a child, is taught to be pathognomonic, or a cardinal sign, of child abuse, called Shaken-Baby-Syndrome (SBS). Interestingly, I don't recall ever being taught to consider adult abuse when I see it in a patient with similar retinal findings. No, in an adult the most common causes are diabetes mellitus, hypertension, vascular occlusive disease, or autoimmune disease.
그럼에도 불구하고 아동의 망막 출혈을 학대의 징후로 지지하는 강한 안과 연구가 많이 있는데, 그렇지않습니다. 저를 믿으십시오, 나는 그것 전부를 읽고 고려했습니다. 우리가 무언가를 놓치고 있습니다. 그들이 모든 것을 깔끔하게 설명하는 위대한 이야기를 구성했다는 것에는 의심의 여지가 있습니다. 그렇지않은 나의 경험이 있기에 내 말을 듣기를 바랍니다. 그리고 훌륭한 과학자와 마찬가지로 나는 "과학이 정착된 "것이라고 고려하지 않을 것입니다.
문제는 유아에게 백신을 접종한 후에 그런 끔찍한 증세가 나타난다는데 있었습니다. 그게 문젭니다!
Nevertheless, there is a large body of compelling ophthalmologic research that supports retinal hemorrhages in a child as a cardinal sign of abuse. Believe me, I've read and considered all of it. There's just this gnawing doubt that we've missed something and made up a great story that seems to neatly explain everything. Accept for me and my experience it doesn't. And like any good scientist I won't consider the "science settled."
나는 저널을 편집할 당시에 안과에서 레지던트 훈련을 받았다. 그 당시, 저는 여전히 백신과 백신이 안전하다는 것을 의학적 정설로 철저히 가르치고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 첫 안과 레지던트 의사로서의 뜻밖의 개인적인 경험을 했는데 아기 부모가 응급실로 아기를 데려왔을때 그 아기의 망막 출혈의 유일한 원인이 아동 학대라는 소리를 들었을때 회의적일 수밖에 없었습니다.
반즈 - 유대인 병원 응급실 ER에 출두한 아동 학대로 추정되는 몇 가지 사례에 관해 상담을 받았습니다. 이 경우 나는 아이와 그들의 망막을 검사하고 부모님을 인터뷰했다.
그 과정에서 나는 아동 학대가 발생할 가능성이 있다고 생각하게 만든 증거나 증언의 조합이 있는 경우를 한번도 경험하지 못했습니다. 그러나 "도트 - 블랏 출혈, 즉 눈 내출혈" 을 앓고있는 아기들은 아동 학대의 희생자라고 진단하는 의학적 정통 교리의 가르침에 따르면 유아에서 망막 출혈의 진단은 부모나 보호자를 증세 발병의 유죄로 여깁니다. 이것은 잘못된 일입니다.
I was in my ophthalmology residency training at the time I edited for the journal. At that time, I was still well indoctrinated in the medical orthodoxy of vaccines and vaccine safety. Nevertheless, personal experiences as a first year ophthalmology resident physician had made me skeptical of child abuse as the only possible cause of the retinal bleeding in the babies brought to the ER by their parents.
I was consulted on several cases presumed to be child abuse that presented themselves to the Barnes-Jewish Hospital ER. In these cases I examined the child, their retinas, and interviewed the parents.
I never encountered a case in which there was any combination of evidence or testimony that made me think child abuse was a probable cause. However, the "babies with dot-blot hemorrhages are victims of child abuse" is the dogma that the medical orthodoxy teaches, therefore, a diagnosis of retinal hemorrhages in an infant is almost guaranteed to result in a parent or caregiver being presumed guilty.
https://www.youtube.com/watch?v=LzZCAJYEKrg
<Shaken Baby Syndrome, the fifth estate >
저는 유아 흔들린 증후군 SBS로 추정되는 망막 출혈 1 예를 분명히 상기합니다. 하지만 나는 다른 상처가 없었기 때문에 그런 진단에 반대한다고 주장했습니다. 특히, 그 아이에겐 붙잡혀 동요된 흔적이 없었습니다.
저는 지구에서 가장 뛰어난 공학 학교 중 하나인 웨스트포인트West Point에 있는 미국 육군사관학교에서 저에게 가르쳐 준 기계 공학에 대한 강한 배경을 가지고 있었습니다. 내 생각에, 아이가 망막의 혈관층에 전단력을 유도할만큼 충분히 강하게 흔들릴 수는 없으며 신체 검사에서 다른 부상이나 증거가 뒷받침되어야 합니다. 내 담당 의사, 소아 안과 의사 및 부서장이 다른 진단을 고려하기 위해 내가 바보가 되어야하는 것처럼 나를 대했습니다. 따라서 진단은 섰다.
나는 아동 학대에 대한 혐의는 제기되었고, CPS는 소집되었고 가족은 망가질 것으로 가정할 수 있습니다. 그 이유는 그것이 아동에서 망막 출혈이 관찰될 때 일어나는 일이기 때문입니다. 이래서는 안됩니다. 백신 문제를 감추기 위해 부모를 폭력으로 모함하며 가정을 파괴해서는 안됩니다. 이래서는 아이의 끔직한 상처를 해결할 길이 없습니다.
I clearly recall one such case of retinal hemorrhages presumed to be SBS, in which I argued against the diagnosis because there were no other injuries. Specifically, there were no bruises where the child would have allegedly been held and shaken.
I had a strong background in mechanical engineering taught to me by one of the best engineering schools on the planet, the United States Military Academy at West Point. To my mind, it was beyond improbable that a child could be shaken hard enough to induce shear forces in the vascular layers of the retinal and there NOT be other injuries or evidence on physical exam. My attending physician, a pediatric ophthalmologist and department head, treated me like I had to be an idiot to consider any other diagnosis. Therefore, the diagnosis stood.
I can only assume that charges of child abuse were filed, CPS was called, and a family was broken, because that is what happens when retinal hemorrhages are observed in children.
**************
이것이 아기 급사증후군을 발병시키는 것인가?
Could this be Driving the Epidemic of Sudden Infant Death (SIDS)? By Kelly Brogan Jul 13, 2017 - 5:37:42 AM http://kellybroganmd.com/driving-epidemic-sudden-infant-death-sids/ | |
Written with Sayer Ji, GreenMedInfo.com founder.
현대 의학과 화학 Current Medicine and Chemistry에 발표된 새로운 연구에 따르면 "지속적으로 확대되는 유아용 백신과 갑작스런 유아 사망 증후군 (Sudden Infant Death Syndrome, SIDS) 사이의 긴 이론화된 연결에 대한 증거가 있으며, 그 원인은 " 백신 접종 후 갑작스런 유아 사망 : 신경 병리학 연구 ,"라는 제목으로 발표되었습니다.
SIDS의 피크 연령이 2-4 개월이라는 사실은 (미국 예방 접종 스케줄 내에서) 16 가지 백신을 포함하는 11 번 발병과 동시에 나타나며, CDC조차도 외관상의 '우연의 일치'라고 발표했습니다 :
A new study published in Current Medicine and Chemistry titled, "Sudden infant death following hexavalent vaccination: a neuropathologic study," lends support for the long theorized link between an ever-expanding number of infant vaccines and Sudden Infant Death Syndrome (SIDS).
The fact that the peak age for SIDS is 2-4 months, which coincides with the introduction of 11 shots containing 16 vaccines (within the US immunization schedule), is so obvious a cause for concern, that even the CDC has been compelled to address the seeming ‘coincidence' directly:
"2 개월에서 4 개월 사이에 아기가 1 차 예방 접종을 시작하고 갑자기 영아 사망증후군 (SIDS)이 발생하는 시기가 가장 빠른시기입니다. 아기가 생후 1 년 동안 여러 차례 백신 접종을 받았고 SIDS가 1 개월에서 1 세 사이의 유아에서 주요 사망 원인이 되면서 CDC는 가능한 연구를 위해 조사 연구를 주도했습니다. "
"From 2 to 4 months old, babies begin their primary course of vaccinations. This is also the peak age for sudden infant death syndrome (SIDS). The timing of these two events has led some people to believe they might be related...With babies receiving multiple doses of vaccines during their first year of life and SIDS being the leading cause of death in babies between one month and one year of age, CDC has led research studies to look for possible linkage."
그들에겐 당연한 소리이지만, 백신이 SIDS를 일으키지 않는다고 발표했다. 하지만 그런 주장을 하는 광범위한 연구에 의하면, 백신 의제가 백신의 심각하고 의도하지 않은 심각한 부작용에 대해 눈감아주는 질병방역센터 CDC는 의문의 여지가 있다. CDC의 부인에도 불구하고 유아 사망률은 유아기의 가장 취약한 발달 기간에서 가장 많은 백신을 투여하는 국가들에게 가장 높게 나타납니다. 예를 들어, Human & Experimental Toxicology에 발표된 2011 년 연구에 따르면 "미국 유년기 예방 접종 스케줄에 따르면 세계에서 가장 많은 1 세 미만의 유아에게 26 가지 백신 접종을 규정하고 있지만 33 개국의 IMR은 더 낮습니다 [영아 사망률] .
Unsurprisingly, the CDC, whose pro-vaccine agenda is glaringly oblivious to the 100+ documented serious, unintended adverse effects of vaccines as evidenced in the biomedical literature, claims extensive research they commissioned has found vaccines do not cause SIDS. Despite the CDC's dismissal, infant mortality rates are highest among countries that administer the most vaccines within the most vulnerable developmental window of infanthood. A 2011 study published in Human & Experimental Toxicology, for instance, observed that "The US childhood immunization schedule specifies 26 vaccine doses for infants aged less than 1 year-the most in the world-yet 33 nations have lower IMRs [infant mortality rates].
" They found that across the 34 nations analyzed "a high statistically significant correlation between increasing number of vaccine doses and increasing infant mortality rates, with r = 0.992 (p = 0.0009)."
또한 백신에 관해서 발표된 최근 연구에 따르면 "홍역과 황열병 백신의 병용과 5가 백신의 비활성화는 홍역과 황열병 백신에 비해 사망률 증가와 관련이 있다, "고 밝혔는데, 결과적으로 여러 종의 유아용 백신이 유아 사망 위험을 크게 증가시켰다고 나왔다. 서 아프리카의 기니 비사우에서 시행된 실험이 이 사실을 뒷받침한다.
가장 최근에 SIDS와 관련이있는 6 항원 6가 백신은 현재 유럽에서만 허가되었지만 (DTaP, MMR) 미국 예방접종 스케줄에는 '의무적인'다중 용량 백신이 많이 있으며 : 단회 투여형과 비교하여 다중 투여형 백신에서 증폭된 치명적 반응을 포함한 부작용의 위험성이 있습니까?
개발 중이거나 이미 시장에 나와있는 광범위한 백신이 있습니다. 이 백신은 계속 확대되는 예방 종 스케줄에 포함되거나 포함될 것입니다.
Also, a recent study published in Vaccine titled, "Co-administration of live measles and yellow fever vaccines and inactivated pentavalent vaccines is associated with increased mortality compared with measles and yellow fever vaccines only" found multiple infant vaccines dramatically increased the risk of mortality in a trial conducted in the West African country of Guinea-Bissau.
While the 6-antigen hexavalent vaccine most recently linked to SIDS is presently only licensed in Europe, there are a number of ‘mandatory' multi-dose vaccines in the US immunization schedule - including (DTaP, MMR), and which brings up the question: are the risks for adverse reactions - including lethal ones - amplified in multi-dose vaccines in comparison to single dose forms?
There are also a wide range of vaccines in development or already on the market, which are being included or will be included eventually on top of an ever-expanding immunization schedule:
a) Pentacel (DTaP, ActHIB & IPV),
b) Comvax (Hep B & PedvaxHIB),
c) Pediarix (DTaP, IPV, & Hep B),
d) ProQuad (MMR-Varicella),
e) ActHIB - HIB & Tetanus Toxoid, or HIB & DaPT,
f) Hiberix (HIB & Tetanus Toxoid),
g) PedvaxHIB (HIB & meningococcal serotype B antigen),
h) Menhibrix (meningococcal grps C & Y, HIB & Tetanus Toxoid)
i) Menactra (meningococcal grps A, C, Y, W-135 & Diphtheria Toxoid)
j) Prevnar-13 (13 strains of streptococcus pneumonia & Diphteria Protein)
Dr. Larry Palevsky, MD, has pointed out that
"Even if vaccines only purportedly contain 1 bacterial or viral antigen (as in Varicella & Hepatitis A), there are multiple antigens inside of them making them multivalent in and of themselves. And, they are most often given at the same time as other vaccines, making these single antigen vaccines into multivalent injections.
They can consist of bacterial, viral or even yeast antigens, as well as known environmental toxins, proteins, & other contaminant bacteria, viruses, and yeast. By definition, all vaccines, in and of themselves, are multivalent.
Despite the fact that the Varicella vaccine contains only 1 reported viral antigen, the injection of this vaccine is still an injection into the body of multiple antigens, i.e., sucrose, hydrolyzed gelatin, sodium chloride, monosodium glutamate (MSG), sodium phosphate dibasic, potassium phosphate monobasic, potassium chloride, and residual components of the MRC-5 cells on which the varicella virus was isolated, including DNA, protein, and trace quantities of monobasic, EDTA, neomycin, and fetal bovine serum. http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/v/varivax/varivax_pi.pdf.
The injection of the Hepatitis A vaccine, despite only containing 1 reported viral antigen, also contains multiple antigens, i.e., aluminum hydroxide, amino acids, disodium phosphate, mono potassium phosphate, neomycin sulphate, polysorbate-20, potassium chloride, sodium chloride, and water. http://www.gsk.ca/english/docs-pdf/product-monographs/Havrix.pdf.
Here are the known pathogenic ingredients in the vaccine schedule:
DaPT - 3 bacteria
HIB - 1 bacterium
Prevnar -13 - 13 bacteria
Menactra - 4 bacteria
Hepatitis B - 1 virus
Hepatitis A - 1 virus
Polio - 3 viruses
Influenza - 3 viruses
MMR - 3 viruses
Varicella - 1 virus
Rotavirus - 5 viruses
Gardisil - 4 viruses
The Pentacel combination vaccine (DTaP, Polio, HIB), given to children at 2, 4, 6, & 15-18 months contains the ActHIB vaccine (HIB & tetanus), along with a multitude of other bacterial (diphtheria, pertussis, tetanus) & viral (3 polio) antigens. The Comvax combination vaccine (Hep B + HIB), given to infants 3 times within their first year of life, contains the Hepatitis B viral antigen & Saccharomyces cerevisiae yeast antigen, along with the Pedvax HIB vaccine (HIB bacterium + Neisseria meningococcal serotype B bacterial antigen).
The human immune system does not play favorites with injected antigens. In other words, a non-bacterial or non-viral vaccine antigen is responded to equally by the immune system, as any of the bacterial and viral antigens."
|