스크랩 Peter Schiff: 파월 굴복-인플레이션 승리

[가거든]

Peter Schiff: 파월 굴복-인플레이션 승리

(Peter Schiff: Powell Caved — Inflation Wins)

2025년 8월 28일, Schiff Gold

https://www.schiffgold.com/peters-podcast/peter-schiff-powell-caved-inflation-wins

Peter Schiff 쇼의 최신 이야기에서 피터는 연준 정책의 최근 변화와 이를 주도하는 정치 세력을 살펴본다. 그는 연준이 압박 속에서 방침을 바꿨고, 신용 확대가 여전히 물가 상승을 견인하며, 외국 중앙은행들이 금 매입을 가속화하고 있다고 주장한다 . 또한 정부의 산업 개입 확대가 시장을 국가 주도 경제로 전환시킬 위험이 있다고 경고한다.

그는 지난주 잭슨 홀에서 파월 의장이 경제가 현재 약해졌으며 성장률이 1년 전의 절반 정도라고 인정했다고 지적했다.

“파월 의장은 오늘날 경제가 1년 전보다 약해졌다는 데는 의심의 여지가 없다고 말했다. GDP 성장률도 마찬가지이다. 사실 그는 GDP 성장률이 절반 정도라고 말했다. 그의 평가에 따르면, 1년 전만 해도 2%를 조금 넘었는데 지금은 1%, 아니 1%를 조금 넘는 수준으로 둔화되었다고 한다. 다시 말해, 경제 성장률이 바이든 행정부 시절의 절반 수준이라는 뜻이다.”

피터는 연준이 금리를 인하한 이유가 의미심장하다고 말한다. 연준은 목표치를 초과했다고 주장하지만, 단기 수치가 아닌 인플레이션을 보면 그 초과가 엄청나다는 것이다.

“파월이 포기한 이유는, ‘우리가 노력해 봤다’는 것이었다. "조금 더 노력해 봤는데, 별로 효과가 없었다"는 뜻이다. "조금 더 노력해 봤는데, 1마일이나 차이 났지 않는가?" "2.1, 2.2를 하려고 했는데 9.1이 나왔지?" "그래서, 1마일이나 차이 났잖아." "조금 더 노력해 봤는데, 1마일이나 차이 났잖아."

그는 청취자들에게 돈만이 가격을 올리는 것은 아니라는 점, 신용 역시 가격을 올리는 요인이라는 점, 그리고 제한 없이 신용을 확대하는 것은 또 다른 형태의 인플레이션 정책 이라는 점을 상기시킨다.

“신용은 매우 중요하다. 물건을 사는 데 돈이 필요하지 않기 때문이다. 신용으로 물건을 살 수 있다. 돈이 없어도 신용으로 가격을 올릴 수 있다면, 미국에서는 이를 예술로 승격시켰다. 신용 확대는 인플레이션과 같다. 물건을 살 수 있는 신용이 더 많아졌으니까. 연준이 금리를 인상했지만, 그 인상폭이 신용 증가를 제한할 만큼 크지는 않았다.”

피터는 외국 중앙은행들이 이미 달러와 국채에서 벗어나 다각화하고 금을 매수함으로써 이러한 변화에 대응하고 있다고 경고했다. 그는 연준이 가격 안정보다 정치적 고려 사항을 우선시함에 따라 이러한 추세가 더욱 가속화될 것으로 예상한다.

“외국 중앙은행들이 달러와 국채에서 금으로 자산을 옮기는 행태는 연준 정책의 이러한 변화로 인해 더욱 가속화될 것이다. 연준이 트럼프 행정부의 정치적 압력으로 인해 인플레이션을 희생하겠다고 선언했기 때문에, 중앙은행들은 달러에서 벗어나는 데 더욱 관심을 갖고 공격적으로 나설 것이다. 아직 초기 단계이다. 트럼프 대통령 임기가 3년 반이나 남았으니, 트럼프가 연준을 완전히 장악할 때까지 기다려야 한다. 파월 의장이 물러나고 다른 하수인이 그 자리를 차지할 때까지 기다려야 한다. 그리고 연방 공개시장위원회 위원들이 더 늘어나면, 트럼프가 연준을 완전히 장악하게 될 것이다.”

마지막으로 피터는 인플레이션 통화 체제와 정부 권력의 성장 사이의 연관성을 밝히며, 매수나 강제를 통해 국가가 사기업에 개입하면 시장이 국유화되고 자본주의에서 멀어진다고 경고한다.

“물론, 이것은 공산주의로 가는 미끄러운 길이다. 정부가 기업을 매수하도록 허용하면, 이 경우에는 정부가 매수조차 하지 않고 갈취해서 진입했기 때문이다. 하지만 아다피, 정부가 인쇄기를 장악하면 돈을 찍어내서 모든 것을 살 수 있다. 그들은 찍어낸 돈으로 모든 것을 사들임으로써 생산 수단을 국유화할 수 있다. 사실상 경제 전체를 국유화하고 공산주의 국가가 될 수 있다. 정부가 기업을 매수하거나 압박하여 그들의 행동에 대한 보상을 요구하는 것은 자본주의가 아니다.”