세계무역기구 법률은 아직 존재하는가?

[힘힘]

세계무역기구 법률은 아직 존재하는가?

무역이나 다른 분야에서 우리 미국인은 나머지 세계가 우리의 뜻대로 하도록 만들 만큼 강력하다고 생각할지 모르지만, 그렇지 않습니다.

2024년 12월 14일 • 해설

제임스 바커스 지음

공유하다

본 기사는 2024년 12월 14일 The Hill(온라인) 에 게재되었습니다 .

맨 위

이제 질문할 때가 되었습니다. 미국에 대해서는 세계무역기구의 국제법이 여전히 존재합니까?

미국과 중국 간의 무역 제한에 대한 보복이 확대되는 가운데, 중국 정부는 하이테크 생산 에서 상업적, 군사적 용도가 모두 있는 몇 가지 중요한 재료의 수출을 금지했습니다. 이 중국 조치는 수출 금지 및 기타 수출 제한을 금지하는 WTO 법의 일반 규칙 에 대한 국가 안보 예외에 해당할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다 .

그러나 두 나라 간의 무역 갈등이 재개된 상황에서 중국의 최근 무역 움직임에 대응하면서 미국 정부는 WTO 법에 대해 언급하지 않았습니다. 또한 미국 언론도 이 사건을 보도하면서 언급하지 않았습니다.

미국에서는 이러한 국제법이 더 이상 존재하지 않는 것과 같습니다.

무역이나 다른 분야에서 우리 미국인은 나머지 세계가 우리의 뜻대로 하도록 만들 만큼 강력하다고 생각할지 모르지만, 그렇지 않습니다.

미국에서는 이러한 누락이 점점 더 흔해지고 있습니다. 첫 번째 트럼프 행정부를 따라 바이든 행정부도 지난 4년 동안 WTO법을 대체로 무시했습니다.

트럼프의 3,600억 달러 상당 의 중국 상품 수입 에 대한 불법 관세는 그대로 유지되었고, 중국산 차량 에 100% 관세가 부과되었습니다 . 이러한 관세가 국제법에 따라 불법이라고 선언한 WTO 판결은 무시되었습니다.

바이든 대통령 하에서 미국의 무역 협상가들은 WTO 의무를 거의 언급하지 않았습니다. 그리고 그들은 여전히 ​​제네바에서 열리는 WTO에 나타나지만, 미국의 관점에서 볼 때 WTO가 더 이상 세계 무역의 중심이 아니며, 관세와 세계 무역에 대한 다른 장벽을 낮추는 것이 더 이상 미국 무역 정책의 주요 목표가 아니라는 것을 전 세계에 너무나 분명하게 보여주었습니다. 

이제 도널드 트럼프 대통령 당선자가 다시 등장하여 1월에 백악관으로 복귀하면 관세를 더욱 높이고 더 많은 관세를 부과하겠다고 위협했습니다.

최근 그는 캐나다와 멕시코에서 수입되는 모든 제품에 25%의 관세를 부과하고, 중국에서 수입되는 제품에는 10%의 추가 관세를 부과하겠다고 행정명령 을 내렸습니다 . 이는 불법 약물, 특히 펜타닐과 불법 이민자들이 미국 국경을 넘는 것을 막기 위한 해당 국가의 노력에 불만을 품고 있기 때문입니다. 현재로서는 이러한 특정 관세 위협이 전술적 자세인지 실제 의도인지 불분명합니다.

이 최근의 일제 공격은 중국으로부터의 모든 수입품에 대한 관세를 60%로 인상하고 전 세계로부터의 모든 수입품에 대한 관세를 20%로 인상하겠다는 대통령 당선자의 선거 공약 에 추가된 것입니다. 그는 또한 BRICs 국가(브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카공화국, 이집트, 에티오피아, 이란, 사우디 아라비아, 아랍에미리트)가 지금까지 존재하지 않았던 미국 달러의 대체 통화를 출시하려고 시도하면 이들 국가의 수입품에 100%의 관세를 부과하겠다고 위협했습니다.

종합적으로 볼 때, 트럼프는 선거 운동 당시 시카고에서 기업 지도자들에게 "관세"가 "사전에서 가장 아름다운 단어"라고 말했을 때 진심이었던 것으로 보인다 .

바이든과 트럼프가 취한 이러한 모든 조치와 조치 위협에도 불구하고, 미국 정부나 언론은 이러한 조치가 무역 차별을 초래하기 때문에 WTO 회원국으로서 미국이 체결한 조약 의무를 위반할 가능성이 높다는 사실을 거의 언급하지 않았습니다.

물론, 미국 정부는 이 불편한 사실에 주의를 환기하고 싶어하지 않는다. 공화당이든 민주당이든 요즘은 국제 무역법과 기타 국제법을 인용하는 것은 그것이 미국에 즉각적으로 이익이 된다고 여겨질 때에만 한다.

미국 언론의 경우, 미국 언론인의 생각으로는 조약 의무 여부와 관계없이, 더 이상 정부의 무역 정책 결정 및 의사 결정에 영향을 미치지 않는 것으로 보이는 보도 내용을 계속 지적할 필요가 무엇인가? 관련성이 없어 보이는데 왜 무역에 대한 국제법을 언급하는가?

이러한 침묵은 미국이 국제법과 국제법의 지배에 대한 의지를 대체로 약화시키고 있음을 보여줍니다.

미국은 우리에게 세계에서 국제 협력의 작은 부분을 제공하는 국제 기관을 만드는 데 중요한 역할을 했지만, 우리 미국인, 공화당원과 민주당원은 모두 점차 이러한 기관 중 많은 부분과 이를 연결하는 국제법을 포기하고 있습니다. 동시에 미국 저널리즘은 미국 국민에게 이런 일이 일어나고 있다는 사실을 알리고 잠재적인 결과에 대해서도 알리는 책임을 점점 더 포기하고 있습니다.

무역의 국제법에 대한 미국의 태도와 행동은 이러한 포기의 한 예일 뿐입니다. 국제법의 부재는 국제적 권력의 지배입니다. 미국의 두 정당은 현재 국제 문제에서 권력의 지배를 선호하는 듯하지만, 두 정당 모두 시간이 지나면서 훨씬 더 많은 국제 협력이 절실히 필요한 세상에서 그러한 접근 방식이 얼마나 근시안적인지 깨닫게 될 것입니다.

무역과 다른 면에서 우리 미국인은 우리가 나머지 세계가 우리의 명령을 따르도록 할 만큼 강력하다고 생각할 수 있지만, 우리는 그렇지 않습니다. 물론, 우리가 할 수 있다 하더라도 다른 나라가 우리가 원하는 대로 하도록 강요해서는 안 됩니다. 그렇게 하는 것은 미국인으로서 우리가 믿어야 할 모든 것과 상치됩니다.

우리 헌법은 우리에게 "국제법에 반하는 범죄를 처벌"할 권한을 부여합니다. 헌법은 우리에게 이를 무시하라고 말하지 않습니다. 국제법은 여전히 ​​존재합니다. 우리 미국은 무역과 다른 많은 일에서 이것을 기억하는 것으로 시작할 수 있습니다.

저자 소개

제임스 바커스

겸임 학자