2024년을 돌아보며: 금융 정책, 경제 성과, 은행 규제를 위한 교훈

[힘힘]

2024년을 돌아보며: 금융 정책, 경제 성과, 은행 규제를 위한 교훈

미셸 W. 보우먼 주지사

캘리포니아 은행가 협회 2025 은행장 세미나, 캘리포니아 라구나 비치

• 공유하다

로스앤젤레스 지역의 화재로 인한 파괴를 인식하는 것으로 시작하겠습니다. 제 생각과 기도는 피해를 입은 사람들과 화재를 진압하기 위해 싸우고 있는 응급 대응자들에게 있습니다.

오늘 여러분을 초대해 주신 California Bankers Association에 감사드리고 싶습니다. 1저는 지난해를 돌아보며 통화 정책과 경제의 방향을 돌아보고, 과거의 경험이 새해를 바라보며 은행 규제 의제에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 알아볼 수 있는 기회를 얻게 되어 감사드립니다.

지난 몇 차례의 연방공개시장위원회(FOMC) 회의에서 내린 정책 결정을 바탕으로, 먼저 제 투표에 대한 몇 가지 관점을 말씀드리겠습니다. 이어서 경제와 통화 정책에 대한 저의 현재 견해를 논의해보겠습니다.

최근 FOMC 회의에 대한 업데이트
작년 9월 회의에서 FOMC는 인플레이션에 대처하기 위해 통화 정책을 강화하기 시작한 이래 처음으로 연방 기금 금리 목표 범위를 1/2%p 낮춰 4-3/4~5%로 낮추기로 투표했습니다. 당시 저는 그렇게 큰 폭의 인하를 지지할 수 없었지만, 2023년 중반 이후 인플레이션을 낮추고 노동 시장을 냉각시키는 데 진전이 있었음을 반영하여 정책을 재조정하는 과정을 시작하는 것이 적절하다는 위원회의 평가에는 동의했습니다.

제 반대 의견은 재조정 과정을 시작하기 위해 더 작은 초기 삭감을 지지했고, 거의 20년 만에 이사회 구성원이 처음으로 FOMC에서 반대 의견을 표명한 것입니다. 저는 회의 후 발표한 성명에서 제 추론을 설명했는데, 정책 금리를 너무 빨리 낮추면 불필요하게 수요를 부추기고 잠재적으로 인플레이션 압력을 되살릴 위험이 있다고 언급했습니다. 게다가 인플레이션이 2% 목표를 훨씬 상회하고 있기 때문에 위원회의 대규모 정책 조치가 가격 안정 의무에 대한 성급한 승리 선언으로 해석될 수 있는 실질적인 위험이 있었습니다.

11월과 12월 회의에서 위원회는 연방 기금 금리 목표 범위를 0.25%포인트 낮춰 4-1/4~4-1/2%로 조정했습니다. 저는 12월 정책 조치를 지지했는데, 제 생각에 위원회의 정책 재조정 단계의 마지막 단계이기 때문입니다. 목표 범위는 이제 9월 이후 100베이시스포인트의 삭감을 반영하고 있으며, 정책 금리는 이제 제가 추정한 중립 수준에 가까워졌는데, 이는 팬데믹 이전보다 높습니다. 하지만 인플레이션을 낮추는 데 있어 지속적인 진전이 없고 경제 활동과 노동 시장이 지속적으로 강세를 보이고 있다는 점을 감안하면 12월 회의에서 아무런 조치도 취하지 않아도 되었을 것입니다. 그래도 회의 후 성명에서 향후 정책 조정을 고려하기 위한 유연하고 데이터 기반 접근 방식을 계속 언급한 것은 기쁩니다. 인플레이션을 2%로 되돌리는 데 계속 집중하는 것이 중요합니다.

저는 앞으로 몇 달 동안 들어오는 행정부의 정책과 2024년의 인플레이션 압력의 이월이 명확해질 것으로 기대합니다. 이는 민간 지출 결정과 최근 몇 달 동안 기존 연방 정부 예산의 지출이 빠르게 증가한 것을 반영합니다. 이러한 요인들이 앞으로 경제 활동과 인플레이션에 어떤 영향을 미칠지 이해하는 것이 매우 중요할 것입니다.

2024년 말 경제와 전망에 대한 위험
미국 경제는 작년 말까지 강세를 유지했으며, 경제 활동의 견고한 성장과 완전 고용에 가까운 노동 시장이 있었습니다. 그러나 핵심 인플레이션은 여전히 ​​높고, 저는 인플레이션에 대한 상승 위험을 계속 보고 있습니다.

2023년 인플레이션율은 상당히 감소했지만, 핵심 인플레이션이 여전히 위원회의 2% 목표를 불편하게 상회하면서 작년에 이러한 진전이 정체된 것으로 보입니다. 식품 및 에너지 가격을 제외한 핵심 개인 소비 지출 인플레이션의 12개월 측정치는 10월과 11월에 2.8%로 다시 상승했으며, 2023년 말의 3.0% 수치보다 약간 낮았습니다. 핵심 상품 가격 하락이 둔화되면서 작년 봄 이후로 진전이 정체되었습니다. 지속적으로 높은 핵심 인플레이션은 비탄력적인 공급 속에서 저렴한 주택에 대한 수요가 증가했기 때문에 주택 서비스 가격에 대한 압박을 계속 반영하고 있습니다. 또한 최근 몇 달 동안 상품 및 귀속 가격이 있는 서비스와 같은 몇 가지 다른 주요 구성 요소에서 비롯된 것으로 보입니다.

3분기 국내총생산(GDP)은 견고한 속도로 증가하여 이전 4분기의 모멘텀을 유지했습니다. 성장은 개인 소비와 특히 소매 판매가 3분기에 크게 증가하면서 민간 국내 최종 구매에 의해 계속 주도되었으며, 높은 모기지 금리로 인한 주택 활동의 추가 약세를 상쇄했습니다. 최신 데이터는 소매 판매와 경차 판매가 계속해서 상당히 증가함에 따라 4분기에 소비자 지출이 계속 강세를 보이고 있음을 시사합니다.

선거 후 소비자 심리는 개선되고 있는 듯하지만, 가격이 높아진 탓에 여전히 팬데믹 이전 수준보다 훨씬 낮습니다. 그리고 주택, 식품, 에너지 가격 상승이 팬데믹 이후 전반적인 인플레이션을 크게 앞지르면서 저소득 가구가 인플레이션의 부정적 영향을 가장 크게 겪었습니다. 특히 이러한 가구는 저렴한 상품과 서비스를 위해 거래할 수 있는 옵션이 제한적이기 때문입니다.

최근 노동 시장 보고서에 따르면, 10월 허리케인 헬렌과 밀턴, 보잉 파업으로 인해 일시적으로 침체되었던 급여 고용 증가가 11월에 회복되었습니다. 전반적으로, 이 두 달 동안 일자리 증가는 평균 약 130,000개였으며, 이는 2분기와 3분기의 평균 증가보다 약간 낮은 속도였습니다. 실업률은 11월에 여전히 낮은 4.2%로 상승했지만, 7월 이후로는 횡보했습니다. 실업률은 2023년보다 상당히 높지만, 여전히 역사적으로 낮은 수준이며 저와 의회 예산국이 추정한 완전 고용보다 낮으며, 내일 12월 고용 보고서를 받게 될 것입니다.

노동 시장은 지난 몇 년간의 극도로 촉박한 상황에서 느슨해졌습니다. 최근 몇 달 동안 실업자 대비 구인 공석 비율은 역사적으로 높은 팬데믹 이전 수준에 가깝게 유지되었습니다. 하지만 여전히 구인 가능한 일자리가 구인 가능한 근로자보다 많은데, 이는 2018년 이전에는 2차 세계 대전 이후로 장기간 두 번만 발생한 적이 있는 상황으로, 노동 시장의 지속적인 강점을 더욱 잘 보여줍니다. 임금 성장은 여전히 ​​촉박한 노동 시장을 나타내며, 우리의 인플레이션 목표와 일치하는 속도보다 높습니다.

작년 실업률 상승은 주로 고용이 약해진 것을 반영한 것으로, 노동 시장에 진입하거나 재진입하는 구직자들이 일자리를 찾는 데 더 오랜 시간이 걸렸고, 해고는 낮은 수준을 유지했습니다. 노동 수요가 약간 냉각되었고 노동 시장 참여율이 11월에 조금 더 하락했지만, 가계 조사는 비정상적으로 이른 조사 주와 늦은 추수감사절 휴일로 인해 휴일을 앞둔 일반적인 계절적 고용을 포착하지 못했을 수 있습니다.

더욱 우려스러운 점은, 설문 조사와 기타 측정이 많은 수의 신규 근로자를 통합하고 다른 영향을 정확하게 설명하는 데 어려움을 겪으면서 노동 시장 데이터를 해석하기가 점점 더 어려워졌다는 것입니다. 이민과 사업 창출 및 폐쇄의 역학이 계속 변화함에 따라 급여 및 가계 조사의 월별 데이터를 해석하기가 점점 더 어려워졌습니다. 최근 몇 년 동안과 같이 노동 시장의 구조적 변화를 실시간으로 정확하게 포착하는 것이 미국 공식 데이터가 매우 중요하여 이러한 데이터를 통화 및 경제 정책 결정에 더욱 확신을 가지고 사용할 수 있습니다. 그동안 상충되는 경제 신호, 측정 과제 및 상당한 데이터 수정을 감안할 때, 저는 제한된 실시간 데이터 발표에서만 신호를 받는 것에 대해 여전히 조심하고 있습니다.

이중 위임을 달성하는 데 따른 위험으로 돌아가서, 저는 특히 노동 시장이 완전 고용에 가까운 상태를 유지하는 동안 가격 안정에 대한 위험이 더 커질 것으로 계속 보고 있지만, 노동 시장 상황이 악화될 가능성이 있습니다. 글로벌 공급망은 여전히 ​​노동 파업과 중동, 동유럽, 아시아 등 지정학적 긴장 증가를 포함한 충격에 취약하며, 이는 식품, 에너지 및 기타 상품 시장에 인플레이션 효과를 초래할 수 있습니다.

선거 이후 억눌렸던 수요가 잠재적으로 방출될 가능성, 특히 소비자와 기업 심리가 개선됨에 따라 인플레이션 위험이 발생할 수도 있고, 특히 저렴한 주택의 공급이 장기간 제한되어 주택 수요가 증가할 수도 있습니다. 이것이 제 기본 전망은 아니지만, 인플레이션 진전이 계속 정체될 위험을 배제할 수 없습니다.

앞으로의 길
앞으로 나아가면서 우리는 보다 중립적인 환경으로 이동하면서 정책 금리의 변화를 고려하는 데 신중해야 합니다. 미래의 조치는 목표 달성을 위한 지속적이고 지속적인 진전을 신중하게 평가한 것에 기반해야 하며, 추가 변화가 경제 상황에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대한 의사 소통에서 명확하게 해야 합니다. 또한 들어오는 행정부의 미래 정책을 미리 판단하지 말아야 합니다. 대신, 더 명확한 결과가 나올 때까지 기다렸다가 경제 활동, 노동 시장, 인플레이션에 미치는 영향을 이해해야 합니다.

저는 또한 현재의 정책 입장이 다른 사람들이 보는 것만큼 제한적이지 않을 수 있다는 점에 대해 계속 우려하고 있습니다. 경제의 지속적인 강점을 감안할 때, 전반적인 이자율 수준과 차입 비용이 의미 있는 억제를 제공하고 있을 가능성은 낮아 보입니다. 주식 가격이 1년 전보다 20% 이상 높아진 상황에서, 보다 쉬운 금융 여건이 인플레이션 둔화에 대한 추가 진전이 부족한 데 기여하고 있을 수 있습니다. 사실, 인플레이션 위험에 대한 우려는 10년 국채 수익률이 2024년 봄에 마지막으로 본 가치로 최근 눈에 띄게 증가한 것을 부분적으로 설명하는 듯합니다. 이러한 고려 사항에 비추어 저는 정책 조정에 신중하고 점진적인 접근 방식을 계속 선호합니다.

앞으로, 통화 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. FOMC 회의 때마다 저와 동료들은 들어오는 데이터와 전망에 대한 의미와 위험에 따라 결정을 내리고, 최대 고용과 안정된 가격이라는 Fed의 이중 의무 목표에 따라 안내를 받을 것입니다. 이번 달 말에 열리는 다음 회의 때까지 소비자 및 생산자 물가 인플레이션에 대한 새로운 보고서를 볼 수 있을 것입니다. 들어오는 데이터와 광범위한 금융 상황을 면밀히 주시하는 것 외에도, 저는 통화 정책 입장의 적절성을 평가하면서 광범위한 연락처와 계속 만날 것입니다.

또한 정책 심의에서 인플레이션과 고용 목표 달성에 대한 진전을 어떻게 고려하는지 명확하게 설명하는 것도 중요합니다. 가격 안정을 회복하는 것은 강력한 노동 시장과 장기적으로 모든 사람에게 효과적인 경제를 육성하는 데 필수적입니다.

은행 규제 정책에 대한 접근 방식
은행업으로 넘어가서, 저는 은행 감독 및 규제에 대한 제 생각을 공유하면서 시작하겠습니다. 올해는 은행 기관의 리더십이 바뀌는 해이며, 이것이 우선순위와 접근 방식의 변화로 이어질 것으로 기대합니다. 저는 법적 의무에 집중하기 위해 협력함으로써 은행 기관이 공정하고 효율적이며 책임감 있는 방식으로 책임을 이행하는 방식을 개선할 수 있을 것이라고 낙관합니다. 의회가 부여한 광범위한 권한과 중요한 책임을 행사하는 데 규율을 부과하는, 정책 결정에 대한 보다 실용적인 접근 방식을 채택하는 것이 가장 효과적일 것입니다. 2

은행 규제 프레임워크에 대한 공개 토론은 규제 기관이 은행에 대해 "충분히 강경한" 태도를 보이는지, 아니면 프레임워크가 너무 "관대한" 태도를 보이는지에 초점을 맞춥니다. 이런 방식으로 토론을 구성하면 자본 요건을 높이거나 사소한 문제에 대한 은행 경영 등급을 낮춰 "강인함"을 보여주는 것과 같이 모든 규제 조치에서 알려진 상충 관계를 무시하는 이분법적 접근 방식을 시사합니다. 이 접근 방식은 규제 문제에 대한 합리적 우선순위를 은행에 너무 우호적이라고 해석합니다. 정책적 견해는 다를 수 있지만 정책 토론은 은행과 규제 기관이 운영해야 하는 방식의 역학을 오해해서는 안 됩니다. 간단히 말해, 은행 규제 및 감독은 은행과 규제 기관이 반대하는 적대적 시스템이 될 필요가 없습니다. 오히려 은행과 규제 기관은 종종 안전하고 건전하며 효과적인 은행 시스템이라는 공통된 목표를 가지고 있으며, 각자 이러한 목표를 달성하는 데 중요한 역할을 합니다.

우리가 이런 유형의 이분법적 사고에서 벗어나면서, 규제 기관이 법적 목표를 가장 잘 달성할 수 있는 방법에 대한 의문이 남습니다. 시작점으로, 우리는 달성하려는 목표를 파악해야 합니다. 연방준비제도는 은행 규제와 감독을 수행하면서 개별 은행의 안전하고 건전한 운영과 더 광범위한 금융 시스템의 안정성을 촉진하는 중요한 책임이 있습니다. 많은 경우, 이러한 목표는 상호 보완적입니다. 개별 은행이 안전하고 건전한 방식으로 운영될 때, 은행 시스템은 일반적으로 미국 금융 시스템의 안정성을 촉진합니다.

물론, 이러한 목표를 달성하려면 은행 시스템이 미국 경제에 기여하고 경제 성장을 촉진하기를 원한다면 어느 정도의 균형이 필요합니다. 예를 들어 자본 요건을 인상하여 안전성과 건전성을 증진하면 은행 시스템의 총 대출 능력과 신용 가용성, 특히 자격이 낮은 차용인의 신용 가용성에 영향을 미칩니다. 우리는 은행 규제 과제에 이러한 상충 관계를 이해하고 감사하며, 은행 시스템이 기업 형성, 경제 확장 및 기회의 중요한 원동력이라는 것을 긍정적으로 인정해야 합니다. 우리는 감독 권한을 행사할 때 상충 관계를 이해하고 감사할 동일한 책임이 있습니다.

저는 미국 은행업의 미래에 대해 낙관적이며, 은행 규제 기관이 보다 실용적인 접근 방식을 채택함으로써 은행 시스템을 지원할 수 있다고 믿습니다. 이것이 배타적이지 않은 목록이기는 하지만, 저는 우리가 집중해야 할 분야에는 (1) 안전과 건전성의 우선 순위 지정, (2) 규제 조정에 대한 우리의 헌신 갱신, (3) 투명성 증가가 포함되어야 한다고 계속 믿습니다. 3

안전성과 건전성 우선 순위
2024년에도 은행 규제 기관은 여전히 ​​2023년 은행 실패, 특히 실리콘 밸리 은행(SVB)의 실패의 그늘에서 운영되고 있었습니다. SVB가 직면한 위험(이자율 및 자금 조달 위험, 급속한 성장, 은행의 독특한 사업 모델 및 집중된 고객 기반)은 오랫동안 심사에서 우선시되어 온 중요한 문제였습니다. 근본적으로 SVB의 실패는 은행 경영뿐만 아니라 감독 및 감독에 대한 접근 방식에도 상당한 결함이 있음을 드러냈습니다.

실용주의의 관점에서 규제 및 감독 개혁에 접근함에 따라 무엇이 잘못되었고 무엇을 수정할 수 있는지 자세히 살펴봐야 합니다. 경영을 개선하기 위한 규제 도구는 불완전하며 은행이 실패하기 전에는 효과가 제한될 수 있지만, 우리는 감독에 대한 접근 방식을 수정할 수 있는 큰 자유가 있습니다. 실용적인 변화 중 하나는 안전과 건전성을 우선시하고 법적 의무에 필수적이지 않거나 간접적인 문제를 우선시하지 않는 것입니다. SVB가 실패한 후, 우리는 광범위한 규제 제안을 보았습니다. 여기에는 은행 자본 요건을 상당히 증가시키고 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB) 및 대형 은행 요건을 훨씬 더 작은 회사로 낮추는 것이 포함되었습니다. 또한 자본이 충분하고 재정적으로 건전한 회사의 경영에서 감독적 결함을 발견하고 모든 은행에 적용되는 자금 조달 및 유동성 요건과 기대치에 대한 광범위한 변경을 고려하는 것도 포함되었습니다.

이러한 제안 중 다수는 2023년 은행 스트레스 동안 발견된 문제를 해결하는 것 이상의 우려를 표적으로 삼았지만, 적어도 부분적으로는 SVB의 실패에 대한 "대응"으로 일반적인 방식으로 정당화되었습니다. 많은 경우, 제안된 개혁과 그 개혁이 SVB의 실패를 초래하거나 더 광범위한 은행 시스템에 스트레스를 초래한 근본적인 문제를 어떻게 해결할 것인지 사이의 연관성은 명확하게 표현되지 않았습니다.

기관이 개혁을 추진할 때, 문제가 명확하게 식별되고 각 제안이 문제를 어떻게 해결할 것인지에 대한 설명이 제공되는 것이 중요합니다. 모든 개혁을 "위기 대응" 조치로 특징지어서는 안 됩니다. 그렇게 한다고 해서 특정 조치의 상충과 대안을 분석하고 정당화할 책임이 면제되는 것은 아니기 때문입니다.

합의와 합의를 위한 상당한 여지가 있습니다. 우리 모두는 소외된 소비자와 기업을 포함하여 효과적으로 신용을 제공할 수 있는 은행 시스템을 원합니다. 우리 모두는 변화하는 경제 상황에도 회복력이 있는 은행 시스템을 원합니다. 우리 모두는 은행이 고객에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 자유롭게 실험하고 혁신할 수 있는 은행 시스템을 원합니다. 그리고 우리 모두는 은행이 자본, 위험 관리 및 규정 준수 측면에서 높지만 경제적으로 합리적인 기준을 준수하도록 하는 은행 시스템을 원합니다.

은행 규제 프레임워크에 대한 개혁 또는 변경 프로세스는 문제 식별로 시작해야 하며, 제안된 솔루션이 기관의 법적 권한 내에 있는지 분석하고, 타깃 변경이 개선, 격차 해소 또는 중복되고 불필요한 요구 사항 제거로 이어질 수 있는지 평가해야 합니다. 그 결과 프레임워크는 시간이 지남에 따라 보다 지속 가능하고 일관된 방식으로 안전과 건전성을 더 잘 촉진하는 동시에 경제 성장을 계속 지원할 것입니다.

맞춤형 서비스에 대한 새로운 헌신
여러분과 마찬가지로 저는 맞춤형 서비스의 미덕을 법적 책임일 뿐만 아니라 합리적이고 효과적인 은행 규제 정책을 수립하는 열쇠로 굳게 믿습니다. 4맞춤형 관리로 규제 기관이 시간이 지남에 따라 가장 중요한 위험에 집중하고 은행 시스템에 과도한 자원 할당이나 불필요한 비용 부과를 피할 수 있습니다. 맞춤형 관리로 은행 시스템의 안전성과 건전성, 미국의 금융 안정성을 가장 효과적으로 지원하기 위해 제한된 감독 자원을 할당할 수도 있습니다. 연방준비제도는 의회에서 정한 법적 책임뿐만 아니라 의무를 이행하는 데 있어 자원을 효율적이고 효과적으로 사용할 책임이 있습니다.

지난 2년 동안 우리는 규제 요건의 조정을 실질적으로 줄이는 제안을 보았습니다. 특히 자본(소위 바젤 III "엔드게임" 개혁)과 자산이 1,000억 달러를 넘는 모든 은행에 적용되는 새로운 장기 부채 요건과 관련된 것입니다. 두 제안 모두 비용이 혜택으로 정당화되는지에 대한 상당한 정책적 의문을 제기합니다. 제안에서 충분히 다루지 않은 의문이며, 의도치 않은 결과의 상당한 위험을 초래합니다.

본질적으로, 자본에 대한 이러한 유형의 접근 방식은 대형 은행의 요구 사항을 "평평하게" 합니다. 그리고 유동성 및 자금 조달 요구 사항에 대한 다른 잠재적 개혁과 결합하면, 이러한 접근 방식은 중소 규모 은행이 대형 은행에 더 적합한 총체적 요구 사항 집합을 준수하기 위해 혜택과 비용을 따져볼 때 상당한 산업 통합으로 이어질 수 있습니다. 우리는 이러한 유형의 단편적인 규제 제안에 신중해야 하며 대신 프로세스의 일부로서 총체적 영향에 대해 보다 전체적으로 생각해야 합니다.

테일러링은 감독에서도 중요한 역할을 합니다. 이 분야는 역사적으로 규모, 사업 모델, 위험 프로필, 복잡성에 따라 회사에 대한 기대치를 차별화해 왔습니다. 이러한 기준은 각 은행의 고유한 특성에 따라 다른 접근 방식을 취할 수 있는 합리적인 근거를 제공하며, 은행의 규모가 바뀌고 사업 모델과 위험이 진화함에 따라 기대치를 재조정하는 것이 적절합니다. 그러나 감독의 베일 아래에서 위험 기반 접근 방식이 침식되고, 대기업이 소규모 회사에 적용하도록 설계 및 조정된 규제 요건이 효과적으로 "압박"되는 위험이 커지고 있다고 봅니다.

저는 맞춤형 규제가 규제 및 감독 접근 방식과 프레임워크의 핵심 원칙이어야 한다고 계속 믿고 있으며, 앞으로도 이 철학에 대한 우리의 헌신을 새롭게 해야 한다고 생각합니다. 앞으로 규제 기관이 규제 맞춤형 규제로 돌아갈 것이라고 확신합니다. 특히 간단한 사업 모델을 가진 커뮤니티 은행의 경우 더욱 그렇습니다.

투명성 증가 규제
기관은 규제 프레임워크를 개정할 때 투명한 방식으로 운영해야 하며 행정 절차를 신중하고 세심하게 따라야 합니다. 우리는 감독 초점의 변화에 ​​대해서도 비슷한 접근 방식을 취해야 합니다. 그렇게 하면 대중에 대한 신뢰와 책임감이 증진되고 은행 시스템의 안전하고 건전한 운영과 금융 안정성을 증진하는 중요한 작업에 필수적이어야 합니다. 투명성은 또한 은행이 새로운 활동에 참여하는 방법을 이해할 수 있도록 함으로써 금융 시스템의 혁신을 증진합니다. 이는 디지털 자산과 인공 지능이 금융 시스템에서 점점 더 보편화되고 있기 때문에 특히 중요합니다.

법적 목표를 추구하는 데 있어 의도적이고 투명하며 사실에 기반한 접근 방식은 우리가 "우리의 작업을 보여주는" 데 도움이 되며, 우리가 정책 목표를 추구하는 데 집중하고 있으며, 법적 목적이나 기능 외부의 정치적 우려로 벗어나지 않도록 합니다. 안전, 건전성, 재정 안정성을 증진하는 것은 신용의 규제적 할당(승자와 패자를 선택하는 것)이나 은행 감독 및 검사와 같은 보다 개방적인 절차를 통해 이념적 입장을 증진하는 것으로 변질되어서는 안 됩니다.

투명성은 공정성을 증진합니다. 규제 대상 기관과 대중은 우리의 행동이 왜 그리고 어떻게 목표를 달성하는지 더 잘 이해할 수 있기 때문입니다. 투명성이 부족한 분야를 파악하면 그러한 우려 사항을 해결하기 위해 신속하게 조치를 취해야 합니다. 예를 들어, 연방준비제도의 감독 스트레스 테스트 프로세스를 살펴보겠습니다. 12월 23일, 연방준비제도는 테스트의 투명성을 개선하고 대형 금융 기관에 적용되는 스트레스 자본 버퍼의 변동성을 줄이기 위해 고안된 스트레스 테스트 프로세스에 대한 "중대한 변경"에 대한 대중의 의견을 곧 구할 것이라고 발표했습니다. 5투명성을 촉진하고 변동성을 줄이기 위해 스트레스 테스트 프레임워크를 재검토하는 것에 대한 오랜 지지를 감안할 때, 저는 이러한 발전에 만족합니다. 6

투명성은 더 나은 대중 참여와 결과로 이어질 수 있으며, 감독과 같이 법적으로 의무화되지 않은 경우에도 규제 및 감독 접근 방식의 핵심 부분이 되어야 합니다. 감독에는 감사관이 은행 운영을 조사하고 은행의 위험 및 위험 관리 접근 방식을 평가하는 것이 포함됩니다. 이 정보의 대부분은 기밀이며 상업적으로 민감하기 때문에 대중에게 공개되거나 기관에 어느 정도 피해를 줄 위험이 없이 공개될 수 없습니다.

그러나 감독에 대한 기밀적 성격과 접근 방식은 광범위한 정보가 기밀 감독 정보(CSI)로 분류되고 공유에 제한을 받는 경향이 있습니다. 이 정보는 결국 대중의 감시로부터 보호되고 은행이 동료 및 기타 규제 기관과 논의하여 감독 기대치를 더 잘 이해하는 데 장애가 됩니다. 감독 기대치는 규제 대상 기업을 놀라게 해서는 안 되지만, 감독 기대치의 변화는 종종 진행 중인 검사 과정에서 발생합니다. 결과적으로 금융 기관이 새로운 기대치를 충족하기 위해 적극적으로 노력하는 능력은 감독 피드백을 받을 때까지 불가능합니다. 감독 피드백은 종종 감독 결과 또는 주의가 필요한 사항의 형태이거나 극단적인 경우 공식적 또는 비공식적 감독 조치의 형태입니다.

투명성을 개선하기 위한 간단한 해결책이 항상 있다고 말하는 것은 아니며, 감독 과정에서 개발된 정보의 상당 부분이 기밀 감독 정보로 보호되는 것은 분명 적절합니다. 그러나 규제 기관은 또한 우리가 운영하는 새로운 세계를 인정해야 합니다. 행정법이 규제의 지나친 확장을 견제하기 위해 점점 더 큰 투명성과 책임을 요구하는 세상입니다.

마무리 생각
오늘 경제와 은행 규제 문제에 대한 생각을 여러분과 공유할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다. 앞으로 몇 달 동안 새 행정부의 정책이 경제에 미치는 영향을 보고 통화 정책이 앞으로 어떻게 대응해야 할지 평가하기를 기대합니다. 오늘날 미국 경제는 여전히 높은 인플레이션과 견고한 노동 시장으로 새해를 강력한 기반 위에서 시작합니다.

새해는 지난 몇 년 동안의 경험과 교훈을 되돌아보고, 감독과 규제를 포함한 은행 규제 프레임워크를 개선하는 데 비판적인 시각을 가질 수 있는 기회를 제공합니다. 그리고 저는 안전과 건전성에 초점을 맞추고, 맞춤화에 대한 우리의 헌신을 새롭게 하며, 투명성을 개선하는 등 특별한 주의를 기울여야 한다고 생각하는 몇 가지 광범위한 영역을 제시했지만, 앞으로 규제 프레임워크를 개선하기 위해 취하는 조치가 지침 원칙으로서 실용주의에 초점을 맞추기를 바랍니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. Michelle W. Bowman, " Approaching Policymaking Pragmatically (PDF) "(2024년 11월 20일 플로리다주 웨스트 팜 비치, 팜 비치 포럼 클럽 연설). 본문으로 돌아가기

3. Michelle W. Bowman, " New Year's Resolutions for Bank Regulatory Policymakers (PDF) " (2024년 1월 8일, 사우스캐롤라이나주 컬럼비아에서 열린 South Carolina Bankers Association 2024 Community Bankers Conference 연설) 참조. 본문으로 돌아가기

4. 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법, 공법 제115-174호, 132 Stat. 1296(2018); Michelle W. Bowman, " Tailoring, Fidelity to the Rule of Law, and Unintended Consequences(PDF) "(2024년 3월 5일 매사추세츠주 케임브리지 하버드 로스쿨 교수 클럽 연설) 참조. 본문으로 돌아가기

5. 연방준비제도이사회, " 법률 환경의 변화와 행정법 프레임워크의 변화로 인해 연방준비제도이사회는 은행 스트레스 테스트의 투명성을 개선하고 결과적 자본 요건의 변동성을 줄이기 위한 중대한 변경 사항에 대한 대중의 의견을 곧 구할 것입니다 ." 보도자료, 2024년 12월 23일. 본문으로 돌아가기

6. Michelle W. Bowman, " 스트레스 테스트의 미래와 스트레스 자본 버퍼 프레임워크(PDF) " (2024년 9월 10일, 워싱턴 DC, 연방 변호사 협회 은행법 부문 집행 위원회 연설). 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2025년 1월 9일