암호화폐 서비스 제공업체의 금융 중개 기능: 위험 및 정책적 접근
https://www.bis.org/fsi/fsipapers27.htm
암호화폐 서비스 제공업체(CASP)는 거래 플랫폼 및 수탁 서비스 제공업체라는 초기 역할을 훨씬 뛰어넘어 사업 영역을 확장해 왔습니다. 현재 대형 업체들은 수익 창출 프로그램, 마진 및 담보 대출, 파생 상품, 토큰 발행 등 광범위한 상품을 제공하고 있습니다. 이러한 상품 중 일부는 은행과 프라임 브로커가 전통적으로 수행해 온 금융 중개 활동과 매우 유사합니다. 따라서 많은 기관은 다기능 암호화폐 중개기관(MCI)으로 보는 것이 더 적절할 수 있습니다. MCI는 투자 프로그램을 통해 고객의 암호화폐를 수용하고, 이러한 자산을 대출, 시장 조성 및 기타 활동에 활용할 때 신용, 유동성 및 만기 위험을 부담하게 됩니다. 그러나 많은 관할 지역에서 MCI는 유사한 위험 전환에 관여하는 금융 중개기관에 일반적으로 적용되는 건전성 감독 장치 없이 운영되고 있습니다.
본 논문은 MCI 상품에 대한 체계적인 개요를 제공하고 이를 금융 중개 기능과 연관시켜 분석합니다. 2025년 11월부터 2026년 3월까지 주요 MCI들의 약관(T&C)을 검토하고, 일부 제공업체 및 관련 당국과의 인터뷰를 바탕으로, 고객 자산의 소유권을 MCI로 이전하는 "수익 창출" 상품이 예금과 경제적으로 유사한 단기 상환 가능 부채를 발생시키는 반면, 마진 대출 및 파생상품은 신용 및 시장 위험을 증폭시킨다는 점을 보여줍니다. MCI가 수행하는 금융 중개 기능은 특히 암호화폐 자산의 변동성, MCI 간의 상호 연결성, 그리고 예금자 보호나 중앙은행 유동성 지원과 같은 제도의 부재를 고려할 때 상당한 취약점을 내포하고 있습니다. 더욱이, 많은 MCI가 재무제표를 공개하지 않고 있으며, 기존 또는 새로운 규제 프레임워크의 적용에 있어 상당한 공백이 존재합니다. 2022년 셀시우스 네트워크와 FTX의 실패, 그리고 2025년 10월 암호화폐 자산의 급락 사태는 이러한 위험이 어떻게 현실화되고 확산될 수 있는지를 보여줍니다. 특히 MCI(자산운용기관)가 전통 금융과의 연계를 강화함에 따라 이러한 위험이 더 넓은 금융 시스템으로 파급될 가능성이 커지고 있습니다.
이러한 위험을 해결하기 위해서는 포괄적인 정책적 접근 방식이 필요합니다. 금융 중개에 관여하는 암호화폐 중개기관(MCI)은 자본 및 유동성 완충 장치, 견고한 지배구조 및 위험 관리 체계, 스트레스 테스트 등을 포함한 건전성 요건을 준수해야 합니다. 기관 기반(EB) 규제와 활동 기반(AB) 규제를 결합하는 것이 가장 효과적인 정책 조합입니다. 그러나 기존 암호화폐 규제 체계 내에서 차입 및 대출 활동에 대한 불완전한 포괄성, 효과적인 국경 간 감독 협력의 필요성, 제한된 감독 자원, 그리고 블록체인의 공개적 특성에도 불구하고 전통적인 금융 중개기관에 비해 데이터 가용성 및 보고 표준이 미흡한 점 등 여러 가지 과제가 남아 있습니다.
JEL 분류: E42, G18, G23, G28, O30, O38
키워드: 암호화자산, 암호화자산 서비스 제공업체, 탈중앙화 금융, 다기능 암호화자산 중개업체, 규제, 감독, 가상자산 서비스 제공업체