은행 해체를 끝낼 때가 왔습니다 새로 들어오는 트럼프 행정부와 공화당 의회는 미국의 국민을 정부의 권한 남용으로부터 보호할 수 있다.

[힘힘]

은행 해체를 끝낼 때가 왔습니다

새로 들어오는 트럼프 행정부와 공화당 의회는 미국의 국민을 정부의 권한 남용으로부터 보호할 수 있다.

2025년 1월 7일 • 해설

Jack Solowey 와 David Inserra 가 작성

공유하다

이 기사는 2025년 1월 7일 시티저널 에 게재되었습니다.

맨 위

진보주의자들은 정치적 반대자들이 "제1차 수정안을 무기화"하고 "무력한 자의 방패에서 강자의 칼로" 변형 시켰다고 비난합니다 . 좌파의 전문 용어 아래에는 미국의 언론의 자유에 대한 진부한 불평이 있습니다. 즉, 보수주의자, 기업, 종교에 독실한 사람에게도 동등하게 적용된다는 것입니다. 제1차 수정안의 범위에 대한 좌절은 일상적으로 그 보호를 회피하고 다른 수단으로 검열을 부과하려는 시도를 불러일으켰습니다.

인기 있는 도구 중 하나는 은행 계좌 해제 입니다 . 정치적으로 불리한 사람이나 "위험한" 예금자에게 종종 금융 서비스를 거부하는 것입니다. 이 관행은 조 로건이 마크 앤드레슨과 폭탄 인터뷰를 한 후 다시 전국적인 주목을 받았습니다. 이 벤처 캐피털리스트는 바이든 행정부가 일부 기술 스타트업에 적대적인 배경에서 지난 4년 동안 "약 30명의 [기술] 창업자가 은행 계좌 해제를 당하는 것을 보았다"고 설명했습니다 . 이러한 노력은 미국인의 정치적 자유를 위협하며, 들어오는 트럼프 행정부와 공화당 의회는 이를 종식시켜야 합니다.

고객은 자금 세탁 의심, 테러 금융 위험, 금융 기관의 " 안전과 건전성 "에 대한 위험을 포함하여 다양한 이유로 은행에서 제외됩니다. 물론 은행은 때때로 고객 관계를 종료하는 데 정당한 이유가 있습니다. 예금자가 실제로 사기꾼이거나 테러 금융가일 수 있습니다.

새로 들어오는 트럼프 행정부와 공화당 의회는 미국의 국민을 정부의 권한 남용으로부터 보호할 수 있다.

하지만 법을 준수하는 미국인들은 너무 자주 금융 서비스를 이용하지 못합니다. 영향을 받은 사람들의 정확한 수는 알려지지 않았지만, 소비자 금융 보호국은 2016년 이후로 미국인들이 은행 계좌에서 돈을 빼갔다는 불만을 15,000건 이상 접수했다고 보고했습니다 . 일부 예금자들은 의심스러운 활동을 표시하기 위해 지나치게 민감하고 종종 역효과가 있는 절차 에 얽매입니다 . 그들은 일반적으로 구제 수단이나 명확한 설명 없이 방치됩니다. 다른 사람들은 의도적으로 추적당하며, 관료들은 신중함이라는 명목으로 정치적으로 불리한 고객을 표적으로 삼도록 은행을 유도하기 위해 " 평판 위험 " 규제를 활용합니다.

악명 높은 사례 중 하나는 오바마 행정부가 은행에 압력을 가해 급여대출업체, 총기 판매업체, 담배 상인과 같은 "고위험"하고 이념적으로 불리한 사업에 대한 서비스를 중단하도록 하는 캠페인인 Operation Choke Point였습니다. 규제 기관은 은행이 이러한 산업의 예금자에게 서비스를 제공함으로써 평판을 손상시키고 금융 시스템에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨린다고 주장했습니다 . 사실상 , 단속으로 백악관은 자신이 싫어하는 합법적인 사업을 궁핍하게 만들 수 있었습니다.

Operation Choke Point가 종료되었지만 광범위한 규제 재량권 으로 인한 근본적인 위협은 여전히 ​​남아 있습니다. 안전과 건전성 및 평판 위험 규제는 정부 자체가 의심을 불러일으킬 수 있기 때문에 특히 남용되기 쉽고, 위험이라는 개념은 스스로 실현되는 예언이 됩니다.

일부 평론가들이 Operation Choke Point 2.0 이라고 부르는 암호화폐 사업의 최근 은행 해체를 생각해 보세요 . 바이든 시대 규제 기관은 은행에 보낸 공동 서한에서 암호화폐 부문과 관련된 " [법적] 불확실성 "을 언급했습니다. 물론 "불확실성"은 주로 연방 기관이 업계 기업을 적대적으로 대하는 데서 비롯되었습니다 .

이 플레이북은 정치적으로 불리한 발언을 처벌하는 데에도 사용되었습니다. 예를 들어, 2018년에 뉴욕 금융 서비스부는 "사회적 반발"과 "평판 위험"을 이유로 금융 기관에 National Rifle Association 및 기타 총기 권리 단체와의 관계를 끊으라고 압력을 가했습니다 . 다행히도 대법원은 NRA v . Vullo 에서 만장일치로 그러한 행동이 "제1차 수정안을 위반했다"고 판결했습니다.

법원은 뉴욕이 중개자를 괴롭혀 사적 조직의 발언을 억압한 방식(소위 " jawboning "의 예)이 위헌이라고 분명히 했습니다. 법원은 또한 "평판 위험" 규제를 언급했지만, 그 관행에 대한 핵심 의문은 답하지 않았습니다. 그러한 규제의 모호한 이점과 미국인의 헌법적 권리에 대한 위협을 감안할 때, 의회는 그 관행을 종식시켜야 합니다.

소비자를 보호하기 위해 의회는 또한 규제 기관에 제1차 수정안 활동을 암시하는 규제 대상 기업에 대한 모든 요청을 공개하도록 요구 해야 합니다. 투명성 입법은 입씨름을 억제하고 검열을 받는 사람들이 자신의 권리를 주장할 수 있도록 허용할 수 있으며, 이는 특히 정부 검열 사건인 Murthy v. Missouri 사건의 여파로 인해 필수적인 목표입니다. 원고가 미래의 정부 검열을 방지하기 위해 소송을 제기하기 어렵게 만든 이 판결은 의회가 미국인들이 은행 계좌 해제를 포함한 이러한 조치에 대해 법정에서 이의를 제기할 수 있도록 해야 합니다.

당선자 트럼프 와 의회 지도자들은 은행 해체를 중단하고자 하는 열망을 표명했습니다. 그들은 평판 위험 규제를 종식시키고 규제 기관의 투명성을 요구하는 것으로 시작할 수 있습니다. 루이스 브란다이스 판사가 유명하게 지적했듯이, 햇빛은 최고의 살균제입니다.

저자 소개

잭 솔로위

정책 분석가, 통화 및 금융 대안 센터, Cato Institute

데이비드 인세라

Cato Institute의 자유 표현 및 기술 펠로우