WHO 탈퇴: 세계 및 국내 공중보건을 재고할 기회

[힘힘]

WHO 탈퇴: 세계 및 국내 공중보건을 재고할 기회

저자: Jeffrey A. Singer

---

공유하다

이 기사를 들어보세요

ElevenLabs AI 기술 로 생성되었습니다 .

1월 20일, 트럼프 대통령은 미국이 세계보건기구(WHO)에서 탈퇴하는 행정명령 에 서명했습니다. 이는 미국이 WHO 운영에 대한 자금 지원을 중단하는 12개월 통지 기간을 시작합니다. 미국은 다른 참여국보다 WHO에 더 많은 자금을 제공합니다. 2022년부터 2023년까지 미국은 이 기구에 12억 8,400만 달러의 자금을 제공했습니다. 미국은 2024년에 이 기관의 자금 지원의 22%를 차지했습니다 .

공중 보건 문제를 다루는 것은 정부의 합법적 기능입니다. 자유주의 전통의 핵심 교리는 영국의 철학자 존 스튜어트 밀이 설명한 해악 원칙 입니다. 밀은 자유론 에서 "문명 사회의 어떤 구성원에 대해서도 그의 의지에 반하여 권력을 행사할 수 있는 유일한 목적은 다른 사람에게 해를 끼치지 않도록 하는 것입니다. 신체적이든 도덕적이든 자신의 이익은 충분한 근거가 되지 않습니다."라고 썼습니다.

밀이 말했듯이, 해악 원칙은 다른 사람에게 해를 끼치지 않기 위해 정부가 개입하는 것을 정당화합니다. 공중 보건에서 이는 전염병과 싸우고 오염을 규제하는 것을 포함합니다.

오늘날의 세계적으로 상호 연결된 사회에서 사람과 상품이 전 세계적으로 빠르게 이동함에 따라 글로벌 공공 보건 기관은 합법적이고 필요합니다. 우리 해안에 올 수 있는 치명적인 전염성 및 감염성 질병의 확산을 줄이기 위해 그러한 기관과 협력하는 것은 미국을 우선시하는 것입니다. 그러나 그 기관이 WHO일 필요는 없습니다.

WHO는 본래 사명에 충실했을 때 많은 좋은 일을 해냈습니다. 1967년에 시작된 면역 및 감시 프로그램은 천연두를 근절하는 데 도움이 되었습니다. The Lancet 의 최근 보고서에 따르면 1974년에 시작된 WHO의 확대 면역 프로그램이 지난 50년 동안 약 1억 5,400만 명의 생명을 구했을 것으로 추정되며, 그 대부분이 유아였습니다. WHO의 글로벌 인플루엔자 감시 및 대응 시스템 (GISR)은 미국과 다른 국가가 인플루엔자 발병에 대비하여 백신을 준비하는 것을 포함하여 미래의 발병에 대비하여 계획을 세우는 데 도움이 됩니다.

안타깝게도 WHO는 수년에 걸쳐 알코올 소비 및 식이 지침 발행과 같이 공중 보건과 간접적으로만 관련이 있는 분야로 사명을 확대했습니다. 이러한 문제는 사적 건강, 즉 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 문제 로 정의하는 것이 더 적절합니다 .

하지만 미국 공중보건 기관도 마찬가지였습니다. 제가 여기에 쓴 대로 , 미국 공중보건 기관의 임무 확대는 총기 규제 에 대한 입법자 권고안, 통증 치료 방법에 대한 의사 권고안 , 소셜 미디어를 안전하게 사용하는 부모와 청소년 권고안 , 육아 스트레스 를 줄이는 방법에 대한 부모 권고안 을 포함하도록 확대되었습니다 . 이러한 임무 확대는 정치적으로 분열을 초래하고, 기관의 자원을 합법적인 기능에서 다른 곳으로 돌리고, 기관이 너무 많은 역할을 맡게 하여 종종 그 중 어느 것도 효과적으로 실행하지 못하게 합니다.

WHO도 정치화에 면역이 없습니다. 일부 정부와 공중 보건 전문가를 포함한 비평가들은 WHO가 특히 팬데믹 초기 단계에서 중국의 바이러스에 대한 서사에 지나치게 경의를 표했다고 주장했습니다. 그들은 WHO가 바이러스의 심각성과 전염성을 축소한 중국의 초기 보고에 너무 많이 의존했다고 제안했습니다. WHO는 처음에 인간 대 인간 전염의 증거가 없다는 중국의 주장을 반복했지만 나중에 이를 수정했습니다. 중국에서 COVID-19의 기원에 대한 WHO의 조사는 투명성과 독립성이 부족했으며, 전 미국 대표 브래드 웬스트럽은 이 조직이 중국이 조사의 범위와 결과에 영향을 미치도록 허용했다고 주장 했습니다 .

WHO가 정치화와 임무 확대에 대한 비판에 직면한 반면, 미국의 공중 보건 기관은 자신의 단점에 대한 책임을 져야 합니다. 여러 공중 보건 기관은 COVID-19 팬데믹 동안 반대 의견을 억누르기 위해 과학적 게이트키핑 에 참여했습니다 . 특히 식품의약국은 팬데믹 동안과 혁신적 치료법 처리에서 볼 수 있듯이 관료적 무기력과 정치화된 의사 결정의 우려스러운 패턴을 보였습니다. 저희 백서인 Drug Reformation 에서 Michael F. Cannon과 저는 FDA가 제약 혁신을 억제하고, 의료비 지출 증가에 기여하며, 환자의 자율권과 자가 치료 권리를 침해하는 방식을 보여줍니다.

FDA는 수십 년 동안 의사 전문 기관이 기관에 제거를 요구했음에도 불구하고 여성이 일반 의약품 피임약을 구하는 데 대한 장벽을 유지해 왔습니다. 기관이 비상 피임을 구하는 모든 여성에게 장애물을 제거하는 데 14년이 걸렸고 연방 법원 명령이 필요했습니다. 사람들이 오피오이드 과용으로 사망하는 동안 수년간 발을 끄덕이다 가 마침내 2023년에 사람들이 일반 의약품으로 해독제인 나록손을 구할 수 있게 되었습니다. 현재 임상 연구에서 약물의 인상적인 효능이 입증되었음에도 불구하고 재향군인이 외상 후 스트레스 장애를 치료하기 위해 MDMA 를 사용하는 것을 지연시키고 있습니다 .

코로나19 팬데믹 초기, 바이러스가 빠르게 퍼지고 사망자가 늘어나는 동안 WHO는 해외에서 개발된 효과적인 검사 키트를 전 세계 사람들에게 신속히 배포했고, 미국인들은 FDA에서 검사 키트 사용을 허가할 때까지 몇 달을 기다렸습니다 .

향후 12개월 동안 미국이 WHO에 재가입하기로 결정하면, 미국은 영향력을 행사하여 조직 내에서 투명성과 책임을 주장하고 기관이 원래 사명으로 복귀하도록 해야 합니다. 그렇지 않으면 미국은 이러한 요구 사항을 충족하는 다른 글로벌 공중 보건 조치를 추진해야 합니다.

트럼프 행정부는 또한 미국 공공 보건 기관의 임무 확장, 정치화, 그리고 눈에 띄는 비효율성을 해결해야 합니다. 여기에는 질병 통제 예방 센터의 임무 확장을 제거하고, 외과의장실을 없애는 것을 고려하고 , FDA를 폐지하는 것이 포함됩니다 .

관련 태그

규제 , 건강 관리