경제에 대한 간략한 설명 및 상호 및 커뮤니티 은행에 대한 관점 미셸 W. 보우먼 주지사

[힘힘]

경제에 대한 간략한 설명 및 상호 및 커뮤니티 은행에 대한 관점

미셸 W. 보우먼 주지사

뉴잉글랜드 CEO 서밋, 뉴햄프셔주 포츠머스

• 공유하다

우선 수요일 저녁 워싱턴 DC에서 발생한 비극적인 항공기 사고로 사망한 승객과 승무원의 가족들에게 제 생각과 기도를 전합니다.

오늘 여러분과 대화할 수 있는 초대를 주셔서 감사합니다. 1CEO Summit에 가상으로 참석하게 되어 기쁩니다. 저는 전국의 은행가, 특히 뉴잉글랜드 출신의 은행가들을 만나 여러분에게 중요한 문제에 대해 배우는 기회를 항상 즐깁니다. 연방공개시장위원회(FOMC)가 이번 주 초에 1월 회의를 마쳤으므로, 저는 경제에 대한 간략한 발언으로 시작하고, 오늘 회의에 앞서 회원들이 제출한 몇 가지 질문에 답하기 전에 여러 뮤추얼 은행 및 커뮤니티 은행 문제에 대한 제 의견을 공유하겠습니다.

최근 FOMC 회의에 대한 업데이트
이번 주 FOMC 회의에서 동료들과 저는 연방 기금 금리 목표 범위를 4-1/4~4‑1/2%로 유지하고 연방준비제도의 증권 보유를 계속 줄이기로 투표했습니다. 저는 작년 말에 정책 금리 수준을 2023년 이후 인플레이션을 낮추고 노동 시장을 냉각시키는 데 있어 이루어진 진전을 반영하도록 재조정한 후, 정책이 이제 위원회가 인플레이션 데이터의 진화에 더 많은 주의를 기울일 수 있는 좋은 위치에 있다고 생각하기 때문에 이 조치를 지지했습니다.

2025년을 내다보면, 저는 현재의 정책 입장이 경제 활동의 추가 지표를 검토하고 행정부의 정책과 경제에 미치는 영향에 대한 명확성을 얻을 수 있는 기회도 제공한다고 생각합니다. 경제가 어떻게 반응할지에 대한 더 큰 확신 외에도 실제 정책과 정책이 어떻게 실행될지에 대한 더 나은 감각을 갖는 것이 매우 중요할 것입니다.

경제에 대한 간략한 설명
미국 경제는 작년 말까지 강세를 유지했으며, 경제 활동의 견고한 성장과 완전 고용에 가까운 노동 시장이 있었습니다. 핵심 인플레이션은 여전히 ​​높지만, 올해는 더 완화될 것으로 예상합니다. 이러한 전망에도 불구하고, 저는 인플레이션에 대한 상승 위험이 계속 있다고 봅니다.

2023년 인플레이션율은 상당히 감소했지만 작년에는 눈에 띄게 둔화되었습니다. 오늘 아침 발표된 12월 데이터를 보지 못했지만, 저는 식품 및 에너지 가격을 제외한 핵심 개인 소비 지출 인플레이션의 12개월 측정치가 12월에 2.8%로 변동이 없었을 것으로 추정하며, 2023년 말의 3.0% 수치보다 약간 낮을 뿐입니다. 작년 봄 이후로 진전이 느리고 고르지 않은 것은 주로 핵심 상품 가격 하락이 둔화되었기 때문입니다.

작년 3분기 동안 평균적으로 견고한 속도로 증가한 후, 국내총생산(GDP)은 4분기에 약간 더 느리게 증가한 것으로 보이며, 이는 변동성이 큰 범주인 재고 투자의 큰 감소를 반영합니다. 반면, 경제 활동의 기본 성장에 대한 더 나은 신호를 제공하는 민간 국내 최종 구매는 4분기에 개인 소비가 다시 강력하게 증가함에 따라 올해 초의 강력한 모멘텀을 유지했습니다.

일부 소비자 심리 지표는 최근 개선된 것으로 보이지만 여전히 팬데믹 이전 수준보다 훨씬 낮습니다. 이는 가격이 더 높았기 때문일 가능성이 큽니다. 그리고 주택, 식품 및 에너지 가격 상승이 팬데믹 이후 전반적인 인플레이션을 크게 앞지르면서 저소득 가구는 인플레이션의 부정적 영향을 가장 크게 겪었습니다. 특히 이러한 가구는 저렴한 상품과 서비스를 위해 거래할 수 있는 옵션이 제한적이기 때문입니다.

급여 고용 증가는 12월에 강력하게 반등했고 4분기에 월 평균 약 170,000명으로, 이는 지난 2분기의 평균 증가보다 다소 높은 속도입니다. 실업률은 12월에 4.1%로 다시 낮아졌고 작년 6월 이후로 옆으로 이동했으며, 완전 고용에 대한 제 추정치보다 약간 낮았습니다.

노동 시장은 극도로 긴축된 상황에서 완화된 후 작년 하반기에 안정화된 것으로 보입니다. 2023년 중반 이후 실업률이 상승한 것은 주로 고용이 약해진 것을 반영한 것으로, 노동 시장에 진입하거나 재진입하는 구직자들이 일자리를 찾는 데 더 오랜 시간이 걸리고 해고가 낮은 수준을 유지하고 있습니다. 최근 몇 달 동안 실업자 대비 구인 공석 비율은 팬데믹 이전 수준에 가깝게 유지되었으며 여전히 가용한 일자리가 가용한 근로자보다 많습니다. 노동 시장은 더 이상 특별히 긴축되지 않은 것으로 보이지만 임금 성장은 인플레이션 목표와 일치하는 속도보다 다소 높습니다.

다음 주에 발표될 노동통계국의 노동 데이터 개정이 이민과 순사업 창출의 변화하는 역학을 보다 정확하게 포착하고 일자리 성장의 기본 속도에 대한 명확성을 더 높여주기를 바랍니다. 최근 몇 년 동안과 같이 노동 시장의 구조적 변화를 실시간으로 정확하게 포착하는 것이 미국 공식 데이터에서 매우 중요하며, 이를 통해 우리는 통화 및 경제 정책 결정에 이러한 데이터를 보다 자신 있게 사용할 수 있습니다. 그동안 상충되는 경제 신호, 측정 과제, 상당한 데이터 개정을 감안할 때, 저는 제한된 실시간 데이터 발표에서만 신호를 받는 것에 대해 여전히 조심하고 있습니다.

경제가 내가 예상한 대로 발전한다면, 올해 인플레이션은 더 둔화될 것이라고 생각합니다. 진전은 울퉁불퉁하고 고르지 않을 수 있으며, 1분기의 다가올 인플레이션 데이터는 이것이 얼마나 빨리 일어날지에 대한 중요한 지표가 될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 특히 노동 시장이 완전 고용에 가까운 동안 가격 안정에 대한 위험이 더 커질 것으로 계속 보고 있습니다.

중동, 동유럽, 아시아에서 지정학적 긴장이 다소 완화될 전망임에도 불구하고 글로벌 공급망은 여전히 ​​혼란에 취약하며, 이는 식량, 에너지 및 기타 상품 시장에 인플레이션 효과를 초래할 수 있습니다. 또한 선거 이후 억눌렸던 수요가 해소되면, 특히 소비자와 기업의 심리가 개선되면서 경제 활동이 강화되어 인플레이션 압력이 증가할 수 있습니다.

앞으로의 길
연방 기금 금리를 보다 중립적인 정책 입장으로 옮기는 과정에서 새로운 단계에 접어들면서, 저는 정책 금리에 대한 향후 조정이 점진적이기를 바랍니다. 우리는 인플레이션과 고용 목표 달성의 진행 상황을 신중하게 평가하고 데이터가 어떻게 진화하는지에 따라 정책 금리의 변경을 고려할 시간을 가져야 합니다.

현재의 정책 입장을 감안할 때, 저는 지난 1년 동안의 완화된 금융 여건이 인플레이션 둔화에 대한 추가 진전이 없는 데 기여했을 수 있다는 우려를 계속합니다. 경제가 지속적으로 강세를 보이고 주식 가격이 1년 전보다 상당히 높은 상황에서 전반적인 이자율 수준과 차입 비용이 의미 있는 억제력을 발휘할 가능성은 낮아 보입니다.

저는 또한 9월 회의에서 정책 입장의 재조정을 시작한 이후 장기 국채 수익률의 증가를 주의 깊게 지켜보고 있습니다. 일부는 이를 인플레이션 압박에 대처하기 위해 필요할 수 있는 예상보다 긴축적인 정책 가능성에 대한 투자자들의 우려를 반영한 ​​것으로 해석했습니다. 이러한 고려 사항에 비추어 저는 정책 조정에 신중하고 점진적인 접근 방식을 계속 선호합니다.

인플레이션을 2% 목표에 더 가깝게 만들기 위해 해야 할 일이 아직 많이 있습니다. 목표 범위를 추가로 조정하기 전에 인플레이션을 낮추는 진전이 재개되기를 바랍니다. 노동 시장이 균형을 이루고 실업률이 역사적으로 낮은 수준을 유지하는 동안 인플레이션에 집중해야 합니다. 3월 회의 때까지 인플레이션 보고서 2건과 고용 보고서 2건을 받게 될 것입니다. 앞서 언급했듯이 향후 인플레이션 경로를 이해하는 데 중요한 1분기 인플레이션 데이터를 검토하기를 기대합니다. 인플레이션이 다시 하락하기 시작하고 연말까지 현재 수준보다 낮아질 것으로 예상합니다.

앞으로, 통화 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. FOMC 회의 때마다 저와 제 동료들은 들어오는 데이터와 전망에 대한 의미와 위험에 따라 결정을 내리고, 최대 고용과 안정된 가격이라는 Fed의 이중 의무 목표에 따라 안내를 받을 것입니다. 또한 통화 정책 입장의 적절성을 평가하면서 광범위한 연락처와 계속 만날 것입니다.

건강한 노동 시장을 유지하고 장기적으로 모든 사람에게 효과적인 경제를 육성하려면 인플레이션을 가격 안정 목표에 맞게 조절하는 것이 필수적입니다.

상호은행과 커뮤니티은행에 대한 관점
은행업으로 넘어가서, 다른 은행 규제 문제를 다루기 전에 은행 시스템에서 상호은행의 중요한 역할에 대한 간략한 논의로 시작하겠습니다. 미국 은행 시스템의 고유한 특징 중 하나는 포함하는 기관의 범위가 넓고, 서비스를 제공하는 고객과 커뮤니티의 범위가 넓다는 것입니다. 이러한 기관적 다양성을 감안할 때, 규제 기관은 규모에 관계없이 모든 은행이 번창하고 활기찬 경제와 금융 시스템을 지원할 수 있는 금융 시스템을 육성하기 위해 노력해야 합니다.

상호 은행 문제
북동부에서는 이 지역에서 상당한 입지를 차지하고 있는 상호 은행에 대해 누구나 잘 알고 있습니다. 1800년대 초부터 이 은행들은 지역 사회에 봉사하는 데 전념해 왔습니다. 2그들의 소유 구조는 주주가 아닌 예금자가 상호금융을 소유한다는 점에서 전통적인 은행과 다릅니다. 다른 지역 은행과 마찬가지로, 그들은 지역 사회와 예금자에게 중요한 지역 문제에 집중합니다.

상호은행이 직면한 많은 과제는 다른 은행, 신용조합, 비은행과의 경쟁을 포함하여 다른 금융 기관이 직면한 과제와 유사합니다. 그러나 상호은행은 운영에 비용과 경비를 추가할 수 있는 고유한 문제에도 직면합니다. 제가 논의하고 싶은 두 가지 문제는 상호기관이 자본을 조달하는 데 직면하는 과제와 상호은행이 배당금 프로세스를 관리하는 데 직면하는 고유한 절차적 장애물입니다. 이러한 문제는 상호은행에만 고유한 것이지만, 둘 다 투명성 부족과 효율성에 대한 집중 부족이라는 과제를 강조합니다. 3

다른 지역 은행과 마찬가지로 많은 상호금융기관의 과제는 추가 자본을 조달하는 데 어려움이 있다는 것입니다. 이러한 어려움은 상호금융기관이 일반적으로 유보이익에 크게 의존해야 하는 소유 구조로 인해 악화됩니다. 상호금융기관은 역사적으로 주식을 소유한 동업사들에 비해 자본화가 더 높았지만 상호금융기관의 자본 조달이 필요한 경우 프로세스에 약간의 규제적 유연성을 제공하는 것이 도움이 될 것입니다. 최근 일부 상호금융기관은 자본의 한 형태로 종속채권을 발행했지만, 상호금융증서라는 또 다른 형태의 규제적 자본이 더 바람직할 수 있습니다.

지금까지 상호 자본 증서가 규제 자본으로 적격한지 여부는 불분명했습니다. 이러한 수단은 상호 은행에 상호 구조를 방해하지 않고 자본을 조달할 수 있는 추가 방법을 제공할 수 있습니다. 제 생각에 은행 기관은 상호 은행이 자본을 조달하고 예금자 소유 구조를 유지할 수 있도록 이러한 종류의 수단을 수용해야 합니다. 상호 은행은 이러한 수단의 규제 처리와 규제 자본으로 적격한지 여부에 대한 명확성과 투명성이 필요합니다.

상호금융회사가 우려하는 또 다른 사항 은 자회사 은행이 발행한 배당금에 대한 상호금융지주회사의 면제에 대해 매년 규제 승인을 받아야 한다는 것입니다.이사회 관행은 상호 지주회사가 매년 면제를 이행하기 위한 신청서를 제출하도록 요구하는 것입니다. 이 사전 승인 요건은 복잡하고 이러한 소규모 기관에 상당한 비용을 부과하여 지역 사회에 투자할 수 있는 금액을 줄입니다. 이러한 면제 요건의 시간과 비용 때문에 필요한 신청 절차의 비효율성으로 인해 상호 지주회사 구조의 가치가 침식되어 상호 은행의 자본 조달 능력이 더욱 제한될 수 있습니다.

이사회는 이러한 면제 요청을 고려한 경험이 거의 20년이므로 이러한 면제 신청 절차가 효율적인지 고려하는 것이 적절해 보입니다. 우리는 어떤 교훈을 얻었습니까? 사전 승인 요건이 지주 회사의 배당금 수령 면제 검토에 효과적인가요? 아니면 더 효율적이고 비용 효율적인 방식으로 해결할 수 있을까요? 제 생각에 이사회는 이 절차가 배당금 면제와 관련된 우려 사항을 해결하는 데 효과적이고 효율적인지 고려해야 합니다.

모든 커뮤니티 은행과 마찬가지로 상호 은행은 커뮤니티의 경제적 성공에 필수적입니다. 규제적 무위나 명확성과 투명성 부족으로 인해 특정 유형의 기관에 대한 제한으로 작용하지 않는 것이 중요합니다. 규제 기관은 이러한 소규모 기관과 다른 소규모 기관이 지역 경제를 지원하고 투자하면서 번창할 수 있도록 하는 활기차고 다양한 은행 시스템을 지원할 수 있는 효율적이고 효과적인 방법을 찾아야 합니다.

맞춤형
투명성과 효율성은 건강하고 활기찬 은행 시스템을 촉진하는 규제적 접근 방식의 필수 구성 요소 중 두 가지에 불과합니다. 제가 자주 언급하는 또 다른 구성 요소는 규제 프레임워크에서 "맞춤형"을 사용하는 것입니다. 은행 규제 및 감독에 대한 저의 철학을 잘 알고 있는 사람이라면, 제가 맞춤형에 관심을 갖고 집중하는 것은 놀라운 일이 아닐 것입니다. 5가장 기본적인 형태로, 규제 및 감독 조정의 미덕, 즉 규모, 사업 모델, 위험 프로필 및 복잡성에 따라 회사에 부과되는 요구 사항과 기대치를 조정하는 것이 은행 규제 및 감독에 대한 합리적이고 적절하며 책임감 있는 접근 방식이라는 것에 동의하지 않는 것은 어렵습니다. 사실, 조정은 연방준비제도의 은행 규제 책임의 법적 구조에 내재되어 있습니다. 6

은행 규제 프레임워크에는 본질적으로 상당한 비용이 포함됩니다. 은행 기관을 운영하는 비용과 규정을 준수하고, 심사 절차를 거치고, 공식적인 정보 수집과 일회성 요청을 통해 규제 기관에 정보를 제공하는 은행 산업의 비용입니다. 이러한 비용은 전체적으로 궁극적으로 신용 가격과 가용성, 은행 서비스에 대한 지리적 접근성, 더 광범위한 경제에 영향을 미칠 수 있습니다. 규제 기관과 산업 모두에 대한 이 프레임워크의 비용은 수년에 걸친 정책 결정의 계층을 반영합니다. 그러나 이 프레임워크는 안전과 건전성을 증진하라는 명령과 경제 성장을 증진하는 은행 시스템의 필요성을 균형 있게 조절하는 데 더 효과적일 수 있습니다.

예를 들어, 비용을 고려해 보겠습니다. 규제 및 감독 요구가 증가함에 따라 은행 기관의 직원과 예산도 종종 평행하게 증가합니다. 우리는 이러한 비용을 인식해야 할 뿐만 아니라 안전과 건전성을 보장하면서 효율성을 요구하는 방식으로 행동해야 합니다. 변화하는 경제 및 은행 상황과 새로운 위험에 대응하기 위해서는 규제 기관의 역량에 어느 정도 탄력성이 필요하지만 성장에는 합리적인 제약이 있어야 합니다. 규제 프레임워크의 확대는 무료 노력이 아니며, 그 비용은 납세자, 은행, 궁극적으로 은행 고객이 부담합니다.

은행 규제 프레임워크는 우리 기관에 대한 신뢰와 확신을 강화하고 안전성과 건전성을 증진하는 혁신적인 은행 시스템을 지원하는 것을 포함하여 상당한 이점을 제공할 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 이점과 비용을 고려할 때, 우리는 은행 규제와 은행 산업 자체 모두에서 더 큰 효율성을 제정할 수 있습니다. 은행 규제 프레임워크는 복잡하며, 이 프레임워크의 다양한 요소는 보완적인 방식으로 작동하도록 의도되었습니다. 은행이 더 크게 성장하거나 새로운 활동에 참여함으로써 진화함에 따라, 맞춤화는 회사가 제기하는 새로운 위험에 비추어 요구 사항을 신속하게 재조정하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그러나 규제 프레임워크, 특히 감독자가 은행 업계에 적용을 우선시하는 방식은 은행의 생존 가능성에 심각한 위협이 될 수 있습니다. 예를 들어, 지역 재투자법을 시행하는 새로운 규칙에 따라 자산이 20억 달러에서 2조 달러에 달하는 은행에 동일한 규제 요건을 부과하는 것은 더 큰 효과성과 효율성을 촉진할 수 있는 기회를 놓친 것을 보여주었습니다. 7그렇게 광범위한 범위에 걸쳐 은행에 동일한 평가 기준을 적용하는 것은 지혜로운 일인지 의문입니다.

마찬가지로, 감독 지침은 보다 맞춤화된 접근 방식 하에서 감독 기대치를 차별화하는 데 비옥한 토양을 제공할 수 있습니다. 감독 지침은 법적 문제로 은행에 구속력이 없지만 규제 기관이 특정 위험과 활동에 대해 어떻게 생각하는지 알려줄 수 있으며, 종종 커뮤니티 은행이 필요하거나 적절하지 않은 방식으로 자원을 재분배하도록 유도합니다. 제3자 위험 관리에 대한 연방준비제도의 지침이 이에 대한 예입니다. 원래 이 지침은 커뮤니티 은행을 포함한 모든 은행에 적용되는 방식으로 게시되었습니다. 그러나 게시 당시에도 특히 행정 및 커뮤니티 은행에 대한 명확성 부족 측면에서 알려진 단점이 있다는 것이 인정되었습니다. 8

맞춤형 서비스는 모든 은행에 중요하지만, 특히 지역 은행에 중요합니다. 프레임워크가 제대로 맞춤화되지 않으면 은행뿐만 아니라 지역 사회에도 실제 비용이 발생합니다. 과도한 규제 부담에 직면한 지역 은행은 가격을 인상하거나 문을 완전히 닫을 수밖에 없을 수 있기 때문입니다. 이러한 은행은 종종 미국 경제의 은행 서비스를 받지 못하거나 은행 서비스가 부족한 지역에 도달하는데, 이는 서비스를 제공하는 고객 측면에서뿐만 아니라 지리적 영향력 측면에서도 그렇습니다. 우리는 모두 은행 사막과 많은 합법적이고 법을 준수하는 기업과 소비자가 기본적인 은행 서비스와 신용에 접근하는 데 겪는 어려움을 잘 알고 있습니다. 은행이 훨씬 적은 시스템이 미국의 은행 및 신용 수요를 효과적으로 충족시키고 경제 성장을 지원하기에 충분할 것이라고 상상하기 어렵습니다.

은행 규제 프레임워크가 진화함에 따라 맞춤형의 이점을 계속 중시하는 것이 필수적입니다. 맞춤형 규제 및 감독 접근 방식은 향후 몇 년 동안 발생할 가능성이 있는 광범위한 산업 문제에 대한 정책을 알리는 데 도움이 될 수 있습니다.

문제 기반 솔루션
규제 측면에서 가장 어려운 과제 중 하나는 은행이 사업을 관리하고 규제 기관이 책임을 이행하는 방법을 결정하는 데 있어 우선순위를 정하는 것입니다. 기본적으로 규제 기관의 역할은 법률에 의해 결정됩니다. 의회는 연방준비제도와 기타 은행 기관에 광범위한 법적 권한을 부여했지만, 안전하고 건전한 은행 시스템과 더 광범위한 미국 금융 안정성을 촉진하는 것을 포함하여 법적 명령을 사용하여 이러한 권한을 지시하는 방법을 제한했습니다. 이러한 책임을 이행하는 데 있어 연방준비제도는 은행 시스템이 미국 경제에 기여하고 경제 성장을 촉진할 수 있는 방식으로 행동해야 할 필요성도 균형 있게 조정해야 합니다. 이러한 목표가 양립할 수 없는 것은 아니지만, 정책을 수립할 때 균형을 고려해야 합니다.

규제 기관은 이러한 책임을 어떻게 가장 잘 충족할 수 있을까요? 여러분 중 많은 분들이 이미 알고 계시겠지만, 저는 정책 결정에 실용적인 접근 방식을 강력히 믿습니다. 9이를 위해 우리는 해결하려는 문제를 파악하고, 법적 의무와 권한에 따라 문제를 해결할 수 있는 적절한 규제 기관인지 여부를 판단하고, 파악된 문제를 해결하기 위한 옵션을 모색해야 합니다.

첫 번째 단계로, 우리는 은행 시스템과 규제 조치가 그 시스템에 어떤 영향을 미치는지에 대해 알아야 합니다. 우리는 다양한 규모, 활동, 계열사 및 복잡성을 가진 광범위한 은행을 감독합니다. 이러한 은행은 다양한 서비스 제공자, 금융 시장 유틸리티, 지불 제공자 및 비은행 파트너와 상호 작용하며, 비은행 금융 중개자와 정기적으로 경쟁합니다. 은행 시스템은 사업 형성, 경제적 확장 및 기회의 핵심 원동력이 될 수 있습니다.

규제 프레임워크를 포함한 은행 시스템을 살펴보면, 우리는 법정 우선순위를 발전시키는 데 가장 중요한 문제에 집중해야 합니다. 항상 잘못된 식별과 잘못된 우선순위 지정의 위험이 있으며, 핵심 문제에 대해 적절하게 강력한 조치를 취하지 못하거나 은행의 안전과 건전성에 덜 중요한 문제에 집중하지 못할 수 있습니다. 우리의 목표는 적절하고 효과적인 우선순위 지정을 촉진하기 위한 더 나은 필터를 개발하는 것입니다.

사기
우리는 이 필터가 적절한 결과를 낳지 못하는 사례를 여러 번 보았습니다. 최근 사기에서 본 것과 같습니다. 사기, 특히 수표 사기의 발생률은 지난 몇 년 동안 상당히 증가하여 은행에 피해를 입히고, 은행 시스템의 인식된 안전성을 손상시키고, 사기 활동의 희생자인 소비자에게 중요한 피해를 입혔습니다. 때때로 이러한 노력은 특정 형태의 사기에 특히 취약한 노인과 같은 취약 계층을 대상으로 합니다.

이러한 알려진 문제에도 불구하고 규제 기관의 노력은 실망스럽게도 진전이 더디고 사기 증가의 근본 원인을 해결하는 데 거의 도움이 되지 않는 듯합니다. 왜 이 중요한 문제가 모든 적절한 규제 및 법 집행 기관의 더 큰 관심을 끌지 못했을까요? 여러 정부 기관이 이 문제를 해결하는 데 중요한 역할을 공유할 수 있지만, 공동의 조정된 솔루션이 필요하다는 것은 집단적인 무행동을 변명할 수 없습니다.

기후 관련 금융 위험
물론 모든 문제가 연방준비제도의 책임 범위에 속하는 것은 아닙니다. 정책 입안자가 추진하고 싶은 문제나 우선순위를 식별하더라도 해당 우선순위가 우리의 권한과 의무 범위에 속하는지 묻는 것이 필수적입니다. "소프트" 검토 권한과 결합된 법령과 규정은 주로 은행 규제 기관에 위임된 우선순위에 초점을 맞추지 않는 방식으로 배치될 수 있습니다. 저는 이전에 은행 기관의 기후 관련 금융 위험 지침이 적절한 규제 책임의 경계를 넓히고 있다고 언급한 적이 있습니다. 은행은 오랫동안 날씨 및 기후 관련 위험을 포함한 모든 실질적인 위험을 관리해야 했습니다. 이 추가 지침은 은행의 안전하고 건전한 운영을 촉진하는 목표를 달성하는 데 별 도움이 되지 않는 것처럼 보이지만 실제로는 신용 할당 결정에 영향을 미칠 상당한 위험을 초래했습니다. 궁극적으로 은행 규제 기관은 규칙이나 감독을 통해 신용 할당 결정을 지시해서는 안 됩니다. 은행 규제 정책은 은행 계좌가 없는 사람들의 요구를 해결하고 은행 서비스의 가용성을 확대하는 데 사용되어야 합니다. 합법적인 고객과 사업체의 은행 서비스 이용을 제한하거나 배제하는 데 사용되어서는 안 되며, 때로는 "은행 폐쇄"라고도 불리는 관련 없는 정책 목표를 촉진하는 데 사용되어서는 안 됩니다.

문제를 파악하고 그것이 연방준비제도의 책임 범위 내에 있다고 판단되면, 효율적인 솔루션을 찾는 데 집중하여 문제를 해결하기 위한 대안적 접근 방식을 고려해야 합니다. 새로운 기술과 서비스는 종종 새로운 규제 및 감독 접근 방식을 필요로 하며, 우리는 과거의 접근 방식이 효과적이지 않을 수 있음을 인식합니다. 종종 규제 기관은 규제 및 지침에 대해 "더 많을수록 더 좋다"는 접근 방식을 취합니다. 지난 수년 동안 은행 업계는 제안되고 최종적인 규제 및 지침의 폭격에 직면했으며, 검토, 의견 제시 및 구현에 상당한 시간 투자가 필요한 자료입니다. 많은 경우 이러한 자료에는 정책 및 절차 또는 위험 관리 관행의 변경이 필요합니다.

은행 시스템, 특히 지역 은행의 문제를 해결해야 하는 우리의 긴박감에서 규제 조치의 직간접적 효과뿐만 아니라 누적 부담도 고려하는 것이 중요합니다. 지역 은행은 회복력이 있고 지역 사회에 봉사하는 데 전념하지만 어느 시점에서 은행 규제 프레임워크의 누적 부담은 은행 서비스의 가용성과 가격에 부정적인 영향을 미치고 지역 은행 모델의 지속적인 실행 가능성을 위협할 수 있습니다. 이 나라의 지역 은행은 경제적으로나 지역 사회에 중요하며, 우리는 이러한 기관과 지속적인 실행 가능성을 지원하기 위해 노력해야 합니다.

기타 주목할 만한 이슈 및 우려 사항
오늘 행사를 준비하면서, 컨퍼런스 참석자들에게 사전에 질문을 제출해 달라고 요청했습니다. 따라서 제 발언을 마무리하기 전에 몇 가지 질문을 다루고 싶습니다. 이 가상 형식으로 라이브 Q&A 세션을 진행할 수 없기 때문입니다. 사전에 질문을 제출해 주셔서 감사합니다.

지역 은행가로서 우리는 지역 경제의 성장과 회복력을 지원하는 데 깊이 투자하고 있습니다. 지속적인 규제 압력 속에서 연방준비제도는 우리와 같은 소규모 기관이 경쟁력을 유지하고 지역 사회가 의존하는 개인화된 서비스를 제공할 수 있도록 하기 위해 어떤 구체적인 조치를 취할 수 있을까요?
지역 은행을 지원하는 방법을 파악하는 데 중요하다고 생각하는 것 중 하나는 업계의 의견을 경청하는 것입니다. 어떤 문제가 가장 중요한가요? 효과적인 규제 기관이 되려면 겸손함과 은행 업무에 영향을 미치는 문제에 대한 경청이 필요합니다. 특히 규제 기관이 안전과 건전성을 더 잘 촉진할 수 있는 대안적인 방법이 있거나 규제 조치로 인해 의도치 않은 결과가 발생한 경우 더욱 그렇습니다. 동시에 은행과 대화하는 동안 주목할 만한 몇 가지 주제가 나타났습니다. 이는 배타적이지 않은 목록이겠지만, 지역 은행과 대화할 때 가장 자주 듣는 문제와 우려 사항의 유형을 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다.

첫째, 규제 커뮤니케이션의 투명성을 개선할 여지가 있다고 생각합니다. 은행은 규제 기관이 특정 활동의 허용 가능성에 대해 어떻게 생각하는지, 또는 해당 활동에 어떤 매개변수와 규칙을 적용해야 하는지 추측하도록 내버려두어서는 안 됩니다. 불확실성은 혁신에 대한 투자와 은행 활동, 제품 및 서비스 확장을 저해하고, 내부 프로세스와 절차가 감독 기관의 기대치와 일치하는지 의문을 제기할 수 있습니다. 은행은 이미 변화하는 경제 및 신용 상황을 다루는 과제에 직면해야 하며, 규제 기관은 불투명한 기대치와 표준을 통해 이러한 과제를 더욱 악화시켜서는 안 됩니다.

둘째, 저는 은행 신청 처리의 단점을 해결하고, 특히 de novo 설립 및 합병 및 인수(M&A) 맥락에서 보다 민첩하고 예측 가능한 접근 방식을 채택해야 한다고 생각합니다. 오늘날 규제 승인을 얻는 과정은 은행이 통제할 수 있는 여러 요인, 예를 들어 제출된 신청의 완전성, 질문에 대한 대응 및 필요한 추가 정보 제공에 대한 대응성에 영향을 받을 수 있습니다. 그러나 신청 결정에 대한 타임라인은 종종 불확실하고 은행의 통제를 벗어납니다. 이는 필요한 최소 자본금과 초기 단계 감독 기대치(de novo 은행의 경우)에 대한 의문이나 거래의 경쟁 효과에 대한 불확실성, M&A 맥락에서 신청에 대한 우려를 제기하는 공개 의견 제출 때문일 수 있습니다.

마지막으로, 저는 규제 및 감독 "트리클다운"이 실제로 존재하며, 지역 은행에 상당한 피해를 입혔다고 생각합니다. 저는 규제 기관이 지역 은행에 기대 사항을 전달하는 것을 말합니다(예: 검사 과정 중). 이는 적용 가능한 규칙이나 지침에 대한 기반이 없거나, 대규모 기관을 위해 설계되었거나, 고유한 은행에 대한 수평적 검토를 기반으로 합니다.

커뮤니티 은행을 "트리클다운"의 해로운 결과로부터 보호하는 것은 매우 어렵고, 적용 불가능하고 비합리적인 기대로부터 보호하기 위해 더 광범위한 구조적 변화가 필요할 수 있습니다. 동시에, 은행이 자산 한도를 넘을 때 강력한 감독 기준을 유지해야 하므로, 더 크고 위험도가 높은 은행은 적절하게 맞춤화되고 교정된 요구 사항과 기대 사항을 따라야 합니다. 또한, 커뮤니티 은행을 정의하는 규제 자산 "한도"가 10년 이상 자산 100억 달러로 일정하게 유지되었기 때문에 시간이 지남에 따라 어느 정도 "트리클다운"이 발생했다는 점에 유의하고 싶습니다. 그 기간 동안 경제는 상당히 성장했고, 인플레이션으로 인해 이 자산 정의는 쓸모없게 되었습니다. 자산 규모가 아닌 사업 모델과 활동으로 정의되는 많은 "커뮤니티 은행"은 이제 한도를 초과하고 과도할 수 있는 더 광범위한 규제 요구 사항을 준수해야 합니다.

기술 혁신과 사이버 보안 위협 증가에 대처하면서 지역 은행은 연방준비제도로부터 어떤 지원이나 지침을 기대할 수 있을까요?
혁신과 사이버 보안은 모두 저에게 가장 중요한 문제입니다. 혁신은 모든 규모와 사업 모델의 은행에 항상 우선순위였습니다. 미국 은행은 새로운 기술을 개발하고 구현하는 데 오랜 역사가 있으며, 혁신은 은행 및 지불 시스템을 더 빠르고 효율적으로 만들고, 고객에게 새로운 제품과 서비스를 제공하며, 심지어 안전성과 건전성을 향상시킬 수 있는 잠재력이 있습니다.

규제 기관은 은행 시스템의 혁신에 개방적이어야 합니다. 우리의 목표는 지속적이고 진화하는 혁신을 예상하는 명확하고 합리적인 규제 프레임워크를 구축하고 지원하는 것입니다. 이는 민간 부문이 적절한 보호 장치를 유지하면서도 혁신할 수 있도록 하는 프레임워크입니다. 우리는 투명성과 개방적인 의사소통을 통해 혁신을 촉진해야 하며, 여기에는 개발 프로세스 중에 참여 의지를 보여주는 것도 포함됩니다. 명확성과 일관성을 제공함으로써 장기적인 사업 투자를 장려하는 동시에 오늘날의 제품과 서비스를 계속 지원할 수 있습니다. 명확한 규제 프레임워크는 또한 감독자가 안전하고 효율적인 은행 및 지불 시스템을 보장하는 동시에 안전과 건전성에 집중할 수 있도록 권한을 부여합니다.

사이버 보안에 대해 은행은 종종 사이버 보안과 제3자 위험 관리를 심각한 우려를 제기하는 영역으로 지적합니다. 랜섬웨어 공격과 비즈니스 이메일 침해를 포함한 사이버 관련 사건은 비용과 평판 측면에서 비용이 많이 들고, 지역 은행에 고유한 과제를 제기하는 시간 소모적인 사건입니다.

성공적인 사이버 보안 프로그램을 지원하는 데 필요한 사이버 자산과 기술 리소스의 유지 관리가 소규모 은행에서는 종종 어렵습니다. 규제 기관은 은행이 사이버 사고 대응에서 "근육 기억"을 개발할 수 있는 리소스와 기회(예: 연습)를 파악하여 사이버 보안과 더 강력한 사이버 사고 "회복성" 및 대응 역량을 촉진할 수 있습니다.

연방준비제도는 은행을 감독하고 위험 관리 관행을 지원하는 데 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 연방준비제도는 시카고, 캔자스시티, 세인트루이스 연방준비은행과 함께 Midwest Cyber ​​Workshop을 주최합니다. 10지난 몇 년 동안 이 워크숍은 커뮤니티 은행가, 규제 기관, 법 집행 기관 및 기타 업계 이해 관계자 간의 사이버 위험에 대해 논의할 수 있는 포럼을 제공했습니다. 커뮤니티 은행은 또한 FFIEC 사이버 보안 리소스 가이드와 다른 외부 사이버 보안 리소스에 대한 링크가 포함된 연방 금융 기관 검사 위원회(FFIEC) 웹사이트를 이용할 수 있습니다.

우리는 사이버 위협이 은행 시스템에 실제적인 위험을 초래한다는 것을 잘 알고 있으며, 커뮤니티 은행이 사이버 위협을 예방, 해결 및 대응하는 데 고유한 요구 사항이 있을 수 있음을 인식합니다. 따라서 규제 기관은 은행을 지원하고 이러한 위협에 대한 은행 회복력을 구축하는 데 도움이 되는 추가 기회를 모색하기 위해 다양한 리소스를 사용할 수 있도록 해야 합니다.

커뮤니티 은행은 농촌 및 서비스가 부족한 커뮤니티에 필수적입니다. 연방준비제도는 특히 지속적인 통합 추세 속에서 이러한 지역에서 우리의 입지를 유지하는 데 어떻게 지원할 수 있습니까?
앞서 언급했듯이, 미국 은행 시스템은 광범위하고 다양해야 하며, 전국의 모든 시장에 서비스를 제공하는 모든 규모의 기관이 포함되어야 합니다. 커뮤니티 은행은 농촌 및 서비스가 부족한 커뮤니티에서 특히 중요한 역할을 하며, 우리는 커뮤니티 은행 모델이 미래에도 실행 가능하도록 해야 합니다.

그렇게 하려면 de novo 은행 설립과 M&A 거래가 모두 가능한 규제 시스템이 필요합니다. 모든 규모의 은행에 실행 가능한 설립 및 합병 옵션은 은행 시스템에서 가장 크고 가장 작은 은행의 "바벨"을 만드는 것을 피하고, 시간이 지남에 따라 지역 은행의 수가 계속 감소하는 것을 방지하기 위해 필요합니다.

M&A는 은행이 은행 소유권을 이전하는 의미 있는 경로를 확보할 수 있도록 보장합니다. 실행 가능한 M&A 프레임워크가 없는 경우, 특히 규모가 작거나 농촌 지역에서 승계 계획에 대한 기회가 제한되는 등 추가적인 위험이 발생할 가능성이 있습니다. M&A 프로세스와 관련된 불확실성은 또한 de novo 은행 설립에 대한 장애물로 작용할 수 있습니다. 잠재적인 은행 설립자는 미래의 퇴장 전략(예: 대형 동업자가 de novo 은행을 전략적으로 인수하는 것)이 성공할 확률이 낮다는 것을 알고 있기 때문에 관망할 수 있기 때문입니다.

특히 농촌 시장에서의 또 다른 과제는 제안된 합병의 경쟁적 효과를 평가하는 데 사용되는 경쟁적 "스크린"입니다. 이러한 스크린을 사용하면 농촌 시장에서의 M&A 거래가 경쟁에 부정적인 영향을 미칠 수 있으므로 허용하지 않아야 한다는 결론이 종종 도출됩니다. 11이러한 거래가 결국 승인되더라도 경쟁 효과를 분석하는 기계적 접근 방식은 종종 추가 검토나 분석이 필요하며 규제 승인 절차가 광범위하게 지연될 수 있습니다. 은행 M&A 절차의 효율성을 낮추는 것은 건강한 은행 거래에 방해가 될 수 있습니다. 이는 M&A의 효과성을 떨어뜨리고, 서비스가 부족한 지역에서 지역 은행의 존재를 유지하는 신규 활동이 ​​줄어들고, 기관이 신중한 성장 전략을 추구하지 못하게 하고, 실제로 회사가 더 큰 규모로 성장하지 못하게 하여 경쟁을 훼손할 수 있습니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. 미국 최초의 상호은행은 1816년에 설립되었습니다. Provident Institution for Savings와 Philadelphia Savings Fund Society가 모두 그 해에 설립되었습니다. https://www.jstor.org/stable/2123609 ; https://www.mass.gov/info-details/history-of-the-division-of-banks 를 참조하세요 . 본문으로 돌아가기

3. Michelle W. Bowman, " 2024년 회고: 통화 정책, 경제 성과 및 은행 규제에 대한 교훈 "(2025년 1월 9일 캘리포니아 은행 협회 2025 은행장 세미나 연설, 캘리포니아 라구나 비치). 본문으로 돌아가기

4. 12 CFR § 239.8(d). 본문으로 돌아가기

5. 예를 들어, Michelle W. Bowman, " Tailoring, Fidelity to the Rule of Law, and Unintended Consequences (PDF) " (2024년 3월 5일 매사추세츠주 케임브리지, 하버드 로스쿨 교수 클럽에서 한 연설)을 참조하세요. 본문으로 돌아가기

6. 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호법, Pub. L. No. 115-174, § 401(a)(1) (12 USC § 5365 개정), 132 Stat. 1296 (2018) 참조. 본문으로 돌아가기

7. 반대 의견서 참조, " Michelle W. Bowman 주지사의 커뮤니티 재투자법 최종 규정에 대한 성명 ", 보도자료, 2023년 10월 24일. 본문으로 돌아가기

8. " Michelle W. Bowman 주지사의 제3자 위험 관리 지침에 대한 성명 " 보도자료, 2023년 6월 6일 참조. 본문으로 돌아가기

9. Michelle W. Bowman, " Approaching Policymaking Pragmatically (PDF) "(플로리다주 웨스트 팜 비치, 팜 비치 포럼 클럽 연설, 2024년 11월 20일). 본문으로 돌아가기

10. 시카고 연방준비은행, 세인트루이스 연방준비은행, 캔자스시티 연방준비은행, " Midwest Cyber ​​Workshop 2024 ", 2024년 6월 25일-26일 참조. 본문으로 돌아가기

11. Michelle W. Bowman, " The Role of Research, Data, and Analysis in Banking Reforms (PDF) " (2023년 커뮤니티 뱅킹 연구 컨퍼런스 연설, 미주리주 세인트루이스, 2023년 10월 4일); Michelle W. Bowman, " The New Landscape for Banking Competition (PDF) " (2022년 커뮤니티 뱅킹 연구 컨퍼런스 연설, 미주리주 세인트루이스, 2022년 9월 28일). 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2025년 1월 31일