타임지 번역 영---일 입니다. 공부하시는데 도움이 될겁니다.

    버튼을 누르시면 소리가 나와여....

Can Saddam Strike Back?　　

By Romesh Ratnesar

he nightmare scenario unfolds like this: Shortly after U.S. forces invade Iraq, Saddam Hussein realizes that the end is nigh. Faced with imminent defeat and near certain death, Saddam decides to authorize one final, gruesome act of terror. He plucks a loyal operative from his security service and orders germ scientists to inject him. The operative is slipped out of the country and put on a commercial airliner bound for the U.S. Dozens of passengers within spitting distance of the Iraqi agent are unknowingly infected. Just as U.S. troops arrive in Baghdad, thousands of American civilians begin experiencing fever, nausea and backache -- all the symptoms of smallpox.

　　At the highest levels of the U.S. government, officials seriously believe this sequence of events is possible. No one knows for sure whether Saddam possesses smallpox, and no one is sure he would actually try to use it. The Iraqi regime insists that it does not have any weapons of mass destruction, including biological ones. But the Bush Administration is sufficiently worried about a possible smallpox attack against the forces set to invade Iraq that last month it ordered vaccinations for 500,000 frontline military personnel.

　　Beneath the Administration's confidence that a war with Iraq can be won quickly with limited U.S. casualties lurks an anxiety about the catastrophic events an invasion might trigger. "We can overthrow Saddam Hussein, no doubt about it," says a Central Command planner. "The question is, Can we do it and keep his weapons of mass destruction bottled up at the same time?" The answer to that, warns Saddam's eldest son, is no. "If they come," said Uday Hussein last week, "Sept. 11, which they are crying over and see as a big thing, will be a real picnic for them, God willing."

　　The President and his strategists like to affirm that disarming Iraq is central to the war against terrorism. But that means the risk of retaliation against Americans is not confined to the battlefield. Faced by the difficulty of outfitting missiles with chemical and biological warheads, Saddam may conclude he will have better luck setting up terrorist free-lancers with unconventional weapons to use against innocents outside the theater of war. A Rand Corp. report estimates that a smallpox attack carried out by teams of special-ops troops on the 10 largest U.S. airports could infect between 5,000 and 100,000 people.

　　In the meantime, U.S. military and counterterrorism officials are concerned that al-Qaeda may be preparing to take advantage of a crisis by staging attacks on Israeli and Western targets, including strikes inside the U.S. "If I were an al-Qaeda type, and I had a plan even halfway in the can for something major," says a senior U.S. intelligence official, "I would try to accelerate it as much as I could."

　　Even as Bush Administration officials privately brace for the worst, they have been hesitant to raise public alarms about the possibility of terrorist retaliation. But others are less restrained. Last week British Prime Minister Tony Blair said an al-Qaeda attack in Britain is "inevitable." According to the New York Times, U.S. officials believe that Islamic militants arrested in London early this year for allegedly manufacturing ricin -- a castor-bean-derived poison that Saddam may also possess -- may have been plotting to tamper with food served to British troops at least at one nearby base. Because threats like these no longer seem remote, they can't be discounted. So U.S. strategists are scrambling to answer the following questions:

WILL SADDAM RETALIATE?

　　On the eve of the first gulf War, U.S. Secretary of State James Baker issued a warning to Iraqi Foreign Minister Tariq Aziz: If Iraq attempted to use unconventional weapons against allied forces, the U.S. would proceed to Baghdad and destroy Saddam's regime. Though the Iraqis used chemical weapons against Iranian forces and rebellious Kurds, Baker's promise was enough to persuade Saddam to hold back during Desert Storm. Now that the current Administration has declared that regime change is its goal, he may not feel so gun-shy. Western military officials and longtime Saddam watchers suggest he won't uncork his deadliest weapons if he calculates that he can survive the U.S. onslaught. "Survival is his objective," says a British official. But he knows that if the U.S. launches an attack, he is target No. 1. Says a senior U.S. intelligence official: "There's absolutely no doubt that Saddam will try to open up every terrorist front he can."

CAN WE STOP HIM?

　　Once the war begins, the U.S. will scour Iraq's towns, skies and highways for signs of preparation for an unconventional attack. Any movement of forces to warehouses suspected of containing weapons of mass destruction will be promptly attacked. But Pentagon officials admit that they will need help finding Iraq's stores of deadly agents before they are put to use. "When they're hiding it, you need someone to come forward and tell you where it is," says General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs of Staff. U.S. strategists are hoping that if defeat appears inevitable, Saddam's scientists will start talking and his generals will disobey his orders to launch unconventional weapons. But that's just a hope. A senior Arab diplomat predicts that if Saddam intends to use chemical or biological weapons, the U.S. won't be able to stop him. "It will be a dirty war," the diplomat says.

HOW MUCH DAMAGE CAN HE DO?

　　Attempting to use chemical and biological weapons is one thing; successfully delivering them is another. Iraq will probably tip short-range missiles and artillery shells with deadly substances and lob them against invading U.S. forces. But American front-line troops, inoculated and wearing heavy protective gear, will probably overrun Iraqi positions quickly, thus limiting the potential for large casualties. The Iraqis may instead try to target less protected U.S. bases and Israeli cities with longer-range missiles, but that may not work any better. Military experts say Iraq's warheads are not advanced enough to disseminate their payload before impact, which destroys much of their lethal contents. Allied planners are tracking Iraq's efforts to convert training jets into "drones of death" carrying tanks of liquid anthrax that could be sprayed over Israel. Military experts are confident the U.S. and its allies could shoot down such slow-moving planes before they pose a danger to civilians. "One of the reasons invasion is a plausible option is precisely because Iraq is so weak," says Gary Samore, who headed the National Security Council's nonproliferation policy in the Clinton Administration. "It has very few credible options for causing mass casualties."

　　But those few are harrowing. Administration officials cite the thousands of tons of chem-bio agents the Iraqis have never accounted for, including huge quantities of anthrax, botulinum toxin, aflatoxin and ricin. "If you think about the devastation that would be wrought by biological weapons," says Myers, "in some scenarios, it could be as devastating or more devastating than a nuclear weapon."

　　Since trying unsuccessfully to strike U.S. embassies around the world during the Gulf War, Iraq has largely got out of the international terrorism business. But that raises the possibility that Saddam will try to pass his weapons to terrorist groups like al-Qaeda and Hizballah.

WILL WAR INCITE OTHER TERRORISTS?

　　Few things motivate them more. "Terrorist groups are always looking for a context or a way that they can steal some of the limelight when there is ... an international crisis," says Rand terrorism expert Bruce Hoffman. Intelligence and law-enforcement officials agree that as war draws nearer, terrorists will try to "piggyback" on anti-American sentiment and launch fresh attacks. It could happen in unlikely places. The Peruvian Marxist rebel group Tupac Amaru used the first Gulf War as justification to bomb Kentucky Fried Chicken outlets in Lima and in one case also take out an adjacent Pizza Hut.

　　The U.S. has bigger concerns this time around. Since last October, al-Qaeda operatives and other militants have conducted hit-and-run operations against Americans in the Middle East, killing seven in a series of ambushes. Gunmen opened fire last week on an SUV near the U.S.'s Camp Doha in Kuwait, killing a civilian Defense Department contractor. With the U.S. pouring much of its war-fighting resources into removing Saddam, al-Qaeda may decide that this is the best opportunity to strike back at the U.S. homeland.

　　The Administration has long maintained that crushing Saddam and liberating the Iraqi people would be a powerful disincentive to anti-American forces in the Islamic world. But Arab analysts think the opposite reaction is just as likely. "This is only the beginning. America is throwing oil on the fire," says an Arab diplomat. "An invasion of Iraq will bolster the arguments of the extremists, who claim that there is no solution other than extremism." Israeli intelligence officials believe that a war would prompt Hamas and Islamic Jihad to set in motion a new wave of suicide bombings.

ARE WE PREPARED FOR THE WORST?

　　Despite the modest strides made in strengthening homeland security since Sept. 11, the U.S.'s protective net is still porous, and it will take years to plug the holes adequately. The Administration last week disclosed plans to deploy environmental sensors in several U.S. cities. The monitors are designed to detect unusual quantities of deadly germs in the air but can't spot smallpox released in such covered areas as shopping malls and airports. U.S. law-enforcement officials have begun interviews of 50,000 Iraqi green-card or visa holders, others with special links to Iraq and some Iraqi-born U.S. citizens. But so far, officials say, they haven't had any luck in thwarting possible terror plots. "There are some we have concerns about," says an official. "Part of it is just to let people know that we're aware and we're watching." With the moment of truth rapidly approaching, the U.S. may not have time to do much more than that.

Reported by Timothy J. Burger, Massimo Calabresi and Mark Thompson/Washington, J.F.O. McAllister/London and Scott MacLeod/Cairo

サダム?フセインの報復????夢のシナリオ

　?夢のシナリオはこうだ。米軍のイラク攻?が始まると、すぐにフセインは自らの破滅の近いことを悟った。敗北が避けられないものとして目前に迫り、死がほぼ確?なものとなると、彼はついに一つの決?をし、身の毛もよだつようなテロの?行を裁可した。そして治安部隊から一人、忠?な秘密工作員を選び出すと、彼は、ある病原菌をその工作員に注射するよう科?者に命じたのである。工作員は密かにイラクを離れ、アメリカ行きの民間機に?り?み、そして間近に居合わせた?十名の?客にその病原菌を感染させた。そうして、米軍がバグダッドに達したちょうどその頃、アメリカ??では?千名もの民間人が、高熱、吐き?、 背中の痛みといった症?を訴え始めた。すべて天然痘の症?である。

　アメリカ政府の上層部は、この一連の出?事が起こる可能性は十分にあると??に考えている。サダム?フセインが天然痘を所有しているかどうか、そして?際にそれを試すかどうかは、誰にも分からない。イラク政?は、生物兵器を含め、大量破?兵器はいっさい所有していないと主張している。だがブッシュ政?は先月、最前線の兵員50万名に?して予防接種を命じた。それほどアメリカ政府は、イラクの天然痘攻?の可能性を懸念しているのである。

　イラクとの??は短時間で勝利に終わり、アメリカ側の?牲はごく少?にとどまると、ブッシュ政?は自信を見せる。だが、その自信のすぐ裏側に、イラク攻?はとんでもない破滅をもたらしてしまうかもしれないという不安が忍んでいる。「我?はフセイン政?を?覆することができる。それは疑いのないことだ」中東指令部の?略立案家の一人はこう述べる。「問題は、同時にフセインの大量破?兵器を封じ?めながら、それができるかどうかだ。」だが、フセインの長男ウダイ?フセインは、それに?してノ?と答える。そして先週、こう警告を?した。「もしアメリカが攻?してくれば、アメリカ人が大?な事態だと?ぎ泣きわめいた9/11など、ほんのお遊びにすぎないものとなるだろう。それは神の御心次第だ。」

　ブッシュ大統領及びブッシュ政?の?略家たちは、?テロ??にはイラクの武?解除が不可欠であると?言したがる。だが、それの意味するところは、アメリカ人に?する報復の危?性が?場に限定されないということだ。ミサイルに化??生物兵器の?頭を?備することの困難さに直面すると、サダム?フセインは、生物兵器をフリ?のテロリストに?え、それを交??外で民間人に?して使用させる方がうまくいくと、運任せの一か八かの判?を下す可能性がある。もしアメリカの10大空港がイラクの特殊部隊によって天然痘攻?を受けた場合、その感染者は推定5,000名から10万名にも上ると、ランド?究所（米政府系シンクタンク：?者注）は報告している。

　一方、米軍及びブッシュ政??テロ?門家は、アル?カイ?ダが危機に?じて、イスラエル及びアメリカ??も含めた西側諸?の標的に攻?を仕掛ける可能性を懸念する。CIA幹部の一人は次のように言う。「もし私がアル?カイ?ダ的な考え方をする人間であり、何か大規模な作?計?があれば、たとえ準備半ばであっても、出?るだけそれを急がせるだろう。」

　ひそかに最?の事態に備え、緊張を高めつつあるブッシュ政?だが、はっきりとテロによる報復の可能性があると?民に警戒を呼び掛けることには、これまで二の足を踏んできた。だが、それほど言葉を濁さない者もいる。先週、英?首相トニ??ブレアは、英??におけるアル?カイ?ダによる襲?は「避けられないものである」と語った。今年初めロンドンで、リシン（トウゴマから得られる有毒物質で、サダム?フセインも所有している可能性がある）製造のかどでイスラム過激派の活動家が逮捕されるという事件があったが、それは、少なくとも付近一ケ所の基地で英?軍兵士に出される食事にリシンを混入させる計?であった可能性があり、アメリカ政府はそのように信じているとニュ?ヨ?クタイムズは報じている。こういった脅威はもはや遠い世界のこととは思えず、今や無視することができなくなってきたので、アメリカの?略?究家たちは次の問いに?する答えを早急に見つけだそうとしている。

サダム?フセインは報復するか？

　?岸??の前夜、ベイカ??務長官はイラクのアジズ外相に向かって、もし多?籍軍に?してイラクが化??生物兵器の使用を企てるようなことがあれば、アメリカはバグダッドに進軍し、フセイン政?を?滅させると警告を?した。イラクは、イラン軍やクルド人反?軍に?して化?兵器を使用してはいたが、ベイカ?の警告は、少なくとも多?籍軍の「砂漠の嵐」作?展開中は、サダム?フセインにそのような兵器の使用を思いとどまらせるに十分なものであった。だが、現在のブッシュ政?は、フセイン政?の?覆そのものが目的であると宣言している。そうなれば、サダム?フセインにも恐れるものが何もなくなってしまうかもしれない。もしアメリカの攻?によっても自らの政治生命を?たれることはないとフセインが判?すれば、彼は最?の兵器のコルクの栓を?くような?似は決してしないだろうと、西側の軍?係者や長年サダム?フセインを?究している?門家は語る。「生き?ること、それが彼の目標だ。」英?政府?局者はそう語る。だがフセインは、アメリカが攻?を開始すれば、自分こそが第一の標的であることをよく知っている。CIA幹部の一人は次のように言う。「サダム?フセインが、可能な限りテロの第一線部隊を用いて攻?を仕掛けてくることは、?じて疑いのないことだ。」

報復は阻止できるか？

　いったん??が始まれば、アメリカは、イラクのそのような攻?の?配を察知しようと、街や空や幹線道路を必死に?索するだろう。そして、大量破?兵器を貯?しているとおぼしき場所にイラク軍部隊がほんの少しでも移動すると、?座に攻?を加えることになる。だがペンタゴン?局者は、イラクがその恐ろしい兵器を使用する前にその貯?庫を見つけだすには、協力者が必要となることを認める。統合?謀本部議長、リチャ?ド?マイヤ??軍は「彼らがそれを?している時には、自ら進み出て、その?し場所を?えてくれる者が必要となる」と言う。もしイラクの敗北が避けられないと思えれば、フセイン政?の科?者たちは口を開き始め、フセインの化??生物兵器での攻?命令にも、イラク軍の司令官たちが?わなくなるだろうと、アメリカの?略?究家は望みを抱いている。だが、それは望みにすぎない。ある上級アラブ外交官は、もしフセインが化??生物兵器の使用を意?していれば、アメリカはそれを阻止することはできないだろうと語る。「汚い??になるだろう」そう彼は言う。

その力はどの程度か？

　一口に化??生物兵器の使用を企てると言っても、?際にその攻?を成功させるとなると、それはまったく別の問題となる。おそらくイラクは、そういった兵器を短距離ミサイルや大砲の先端に?着し、侵略してくる米軍に向かって頭上から攻?を加えようとするだろう。だが、予防接種を受け、重?備の防護服を身にまとった米軍の前線部隊は、たちまちの?にイラク軍の軍事?点を?滅させ、そうすることで大規模な被害の可能性を最小限のものにとどめることになるだろう。あるいは、その方法ではなく、もう少し射程の長いミサイルを使い、守りの薄い米軍基地やイスラエルの都市を攻?してくるかもしれない。だが、それもまた、ほんの少しもうまくいく公算はない。イラクの?頭技術は、搭載した毒ガスや細菌を標的に衝突させる前にうまく散布できるほど進んではいない。それ故、その致死的な搭載兵器の多くが衝突爆?時に破?されてしまうと、軍事?門家は言う。アメリカを中心とした多?籍軍?略立案家たちは現在、イラクが訓練用ジェット機を改造し、イスラエル上空から液?の炭疽菌を噴霧することのできる「死のミツバチ軍?（無線操?のミサイル）」を作ろうとしている動きを察知し、追跡を行なっている。だが、そのようなのろい飛行機などアメリカとその同盟軍ならば、民間人に危?が及ぶ前に?ち落としてしまえると軍事?門家は自信を持って語る。クリントン政?下で?家安全保障?議(NSC)?核不?散政策議長を努めたゲイリ??サモアは、次のように言う。「イラク侵略がもっともらしい選?肢であると語られるその理由の一つは、まさにイラクの軍事力があまりに無力だということにあります。イラクにとって、??で相手に多大な損害を?える確?な手段など、ほとんどないのです。」

　だが、ほとんどないとは言え、その僅かに?された選?肢はあまりにも悲?なものである。ブッシュ政??局者は、これまでイラクが一度としてその使途を?明したことのない何千トンもの生物化?物質の例をあげる。その中には大量の炭疽菌、ボツリヌス菌毒素、アフラトキシン、リシンが含まれている。「生物兵器によってもたらされる??がどういうものか想像するならば」マイヤ??軍はこう語る。「ある場合には、それは核兵器と同程度、あるいはそれ以上に悲?なものになるということだ。」

　?岸??時、世界各地のアメリカ大使館を攻?しようとして失敗し、それ以降イラクは?際的なテロ活動から大きく手を引いている。だが、そのため、フセインが自ら所持する兵器をアル?カイ?ダやヒズボラ（神の?）といったテロ組織に?り渡す可能性が出てきているのだ。

??は他のテロリスト集?を刺激することにならないか？

　??ほどテロリストを刺激し燃え上がらせるものはない。ランド?究所テロ?門家のブル?ス?ホフマン氏は言う。「テロリスト集?というものは、?際的な危機が生じた時など、そのスポットライトをうまく利用できるような?況や方法がないかと、常に機を窺っているのです。」??が近付くにつれ、テロリストたちは反アメリカ感情に「便?」し、新たな攻?を仕掛けてくるだろうと、CIAや犯罪取締まり?局者たちも?をそろえて言う。それは起こりそうもない場所でも起こり得る。かつて、ペル?の左翼武?ゲリラ組織トゥパク?アマルは、?岸??を口?にリマのケンタッキ??フライド?チキンを?店爆破し、?一件で隣接したピザ?ハットをも襲ったことがあるのだ。

　今回ばかりは、アメリカも大きな懸念を抱いている。昨年10月から、アル?カイ?ダやその他の過激派メンバ?は、中東のアメリカ人を狙って襲い、すぐさま逃走するというヒットエンドラン作?をとり始め、一連の襲?事件ですでに?牲者は7名に及んでいる。先週には、銃で武?した集?が、クウェ?トのド?ハ米軍基地近くでSUV車（スポ?ツ用他目的車）に向けて?砲し、?防省の受注業者が一人死亡した。アメリカがその軍需物資、兵器、部隊などをサダム?フセインの追放に注ぎ?もうとしている中、アル?カイ?ダはアメリカ本?に仕返しをするのに、今が絶好の機?だと決意するかもしれない。

　ブッシュ政?は、フセインを叩きイラク?民を解放することこそが、イスラム?の反アメリカ勢力を挫く大きな力となると、かねがね主張してきた。だが、そのまさに逆の反?が起こるだろうとアラブの分析家たちは考えている。「これはほんの始まりにすぎない。アメリカは火に油を注いでいるのだ」アラブの一外交官はこう語る。「過激な手段をとる以外に解決策はないと主張するイスラム過激派の主張を、アメリカのイラク侵略は後押しするだけのことなのだ。」イスラエル情報機??局者もまた、??によってパレスチナ過激派組織ハマスやジハ?ド（イスラム聖?運動）が再び刺激され、新たな自爆テロの波が押し寄せるだろうと考えている。

最?の事態に?する備えは十分か？

　9/11以降、アメリカ本?の安全保障はほんの少しばかり進?をしたとはいうものの、アメリカの保護網はいまだに穴だらけのものである。しかも、その穴を十分にふさぐには?年はかかるであろう。先週、ブッシュ政?は全米?ケ所の都市に環境センサ?を配置する計?を?表した。そのセンサ?は、大?中における異常な量の猛毒病原菌を?出できるように設計されているが、ショッピングセンタ?や空港などの遮蔽された領域で放出された天然痘は見つけ出すことが出?ない。アメリカの犯罪取締まり?局は、5万人のイラク人グリ?ンカ?ドまたはビザ所持者やその他イラクと特殊なつながりを持っている者、そして一部のイラク生まれのアメリカ市民に?して、面接による聞き取り調査を開始した。だが、これまでのところ、起こりうるテロの陰謀を阻む幸運にはまったく?まれていないと彼らは言う。「中には我?が心配する者も?名います。」ある一人の職員はこう言う。「?に、我?には分かっていて監視しているのだぞ、と知らしめる意味もあるのです。」決着の瞬間が急速に間近に迫るなか、アメリカにはそれ以上の時間はあまり?されていないかもしれない。

[arnold kim]

폰트가 지원이 안되는지 가나랑 약체자 일본한자가 깨지는군여... 그래도 영문이랑 참조해보시면서 공부해보셈...