2022. 9. 8.
'교직 수업을 들으면서 학창 시절에 구체화하지 못했던 나만의 교사상이나 교육관을 뚜렷하게 만들 수 있다고 생각했었다. 그런데 생각과는 달리, 지금까지 들었던 교직 수업은 처음 들어보는 학자의 이론을 암기해 시험을 치는 등 단순히 이론에만 머물렀다.' 개강 첫 수업이 끝난 후 하나씩 게시되고 있는 성찰 일지들 중 유난히 잊혀지지 않는 문구이다.
오랜 강의 경험에 비추어 보면, 중고등학교때부터 교사의 꿈을 가진 학생들이 사범대에 진학하면서 갖는 바람은 교수법이나 학습법, 혹은 학생들의 심리 이해와 같은 단편적인 것이 아니다. 위 글에서 알 수 있듯이 어떤 교사가 되고 싶고 왜 그런 교사가 되고 싶은지에 대한 나름의 관점을 갖고 싶어함을 알 수 있다. 일반적인 용어로 말하면 교육관 혹은 교육 철학이다.
안타깝게도, 대학의 교직 수업은 학생들이 여러 수업을 수강하면서 교육이라는 큰 틀을 지속적으로 고민하도록 안내하기 보다 세부 분과 학문에서 중요하게 여기는 지식과 학자들을 강조하고 있다. 그러니 교육 철학 수업을 수강하고 학점까지 받았음에도 자신의 교육 철학이 무엇인지 제대로 알지 못해 여전히 답답함을 느끼는 경우가 많다. 교육 심리 수업을 수강했지만 타인의 심리를 제대로 이해하기 위해 질적으로 접근하지 못하는 아쉬움을 갖게 된다. 교육 공학 수업을 수강했지만 자신이 선택한 교수법이 왜 제대로 빛을 발하지 못하는지 알지 못한다.
교육학의 분과 학문들을 하나씩 배우는 것은 그 나름의 의미가 분명히 존재한다. 내가 늘 안타깝게 생각하는 점은 교육학 수업에서조차 지식과 학자를 암기하는 수준에 머물러 있다는 것이다. 학생들은 교육학 수업의 문제점이 무엇인지 알고 있는데 수업을 제공하는 교육학 박사들은 왜 모르고 있는 것일까? 모르는 것이 아니고 모르는 척 외면하는 것일까? 아니면, 학생들이 갖는 문제 의식에 동의하지 않아서일까?
교육학 과목들을 차례로 수강하면서 지식이 차곡차곡 쌓이면 학생들의 교육관이 저절로 형성된다고 믿는 것일까? 만병 통치약과 같은 교육관이 존재하는 것이 아니라 다양한 교육관이 존재하는데 학생들이 교수자와 동료들과 함께 치열하게 고민하고 논의하지 않는 상황에서 어떻게 자신의 교육관을 형성할 수 있을까? 고민, 논의, 성찰의 과정이 없는 교육에서 학생들이 할 수 있는 것은 그동안 배운 내용을 진리로 받아들이고 자신의 교육관으로 답습하는 것이다. 내가 만난 사범대 학생들은 이점을 답답하게 생각하고 있었다.
교수법과 학습법에 초점을 두고 있는 내 수업은 언제나 학기의 절반을 '학습관 탐색'으로 구성한다. 내가 교육관이 아닌 학습관으로 명명한 이유는 교육도 궁극적으로 학습을 위해 존재한다고 생각하기 때문이다. 학습을 무엇으로 규명하고 인정할 것인가에 따라 제공되는 교육이 달라진다고 생각하므로 나는 학습을 어떻게 바라볼 것인지에 대한 고민이 가장 중요하다고 생각한다. 나는 학습관이라고 부르지만 우리 학생들이 교육관 혹은 교육 철학이라고 불러도 크게 개의치 않는다. 학습관을 삶의 관점이라고 불러도 무방하다. 내가 뿌리를 두고 있는 사회문화관점에서 학습이란 삶의 모든 것을 배움으로 의미하기 때문이다.
세 가지 학습관을 몇 주 동안 이해하고 논의하느라 씨름한 학생들 중에는 "교육 철학 수업도 아닌데 왜 이렇게 머리 아프게 고민하고 생각해야 할까요?"라는 질문을 하며 원망의 목소리를 내기도 한다. 사유는 철학 시간에만 하는 것이라는 우리 사회의 고정 관념이 성장하는 학생들에게도 고스란히 담겨 있음을 알 수 있다.
교수법은 그 자체로 수업의 성공을 보장하지 않는다. 저명한 교육 공학 학자들을 많이 알고 있다고 해서 좋은 수업을 보장하는 것도 아니다. 동일한 교수법이라 하더라도 교수자의 학습관에 따라 서로 다르게 운영된다. 정답을 정해놓고 그것을 찾는 토론과 정답이 아예 없는 토론은 학습관이 엄연히 다르고 수업의 내용과 질도 결코 같을 수 없다. 정답이 없으므로 어떤 주장을 하든 좋은 논의라고 생각하는 토론과 인권을 중시하고 차별/혐오/배제/소외 등을 중요하게 다루는 토론 역시 각자 뿌리를 두고 있는 학습관이 다르고 수업의 내용과 질이 다를 수 밖에 없다.
학습관 자체가 수업의 성공을 보장하는 것도 아니다. 학습관을 지식으로만 습득한 교수자는 결코 자신의 학습관을 수업에서 제대로 녹여낼 수 없다. 자신이 뿌리를 내린 학습관에 대해 치열하게 고민하고 삶과 교육에서 지속적으로 실천하며 성찰하는 과정을 겪을수록 교수자는 자신의 학습관에 비추어 수업을 제공할 수 있는 것이다. 어떤 교육학 수업을 제공하든 상관없이 교수자는 학생들에게 학습관을 탐색할 수 있는 시간을 가지면 좋겠다.
하나의 관점을 제대로 배우려면 한 학기 수업이나 한 과목 수강으로는 사실 어렵다. 여러 수업에서 그 관점에 대해 다각도로 들여다보고 논의하는 과정을 겪을 수록 그 관점에 대한 이해가 커지게 된다. 내가 사회문화관점이라는 생소한 관점에 뿌리를 내릴 수 있었던 것도 박사 과정 동안 어떤 수업을 수강하더라도 그 관점으로 교육을 바라보고 연구하는 지속적인 경험 덕분이었다. 나는 대학원 석박사 과정을 거치면서 의도치 않게 세가지 학습관을 골고루 경험할 수 있었지만 내가 만난 사범대 학생들은 특정 학습관에만 경험이 있어 개인적으로 무척 안타깝다.
학습관에는 옳고 그름이 있지 않다. 내가 사회문화관점에 뿌리를 두고자 했던 이유는 그것이 정답이어서가 아니라 그 방향성에 공감하고 내가 그렇게 살아가고 싶기 때문이다. 사회문화관점에서 강조하는 배움 중심 교육, 관계 중심 교육을 내 수업에서 실천하고 싶기 때문이다. 다른 관점들도 장점이 당연히 존재한다. 교직 과정에서 세 학습관이 골고루 학생들에게 소개될 수 있길 바란다.
교육학 수업마다 짧게는 1~2주, 길게는 3~4주 정도 학습관에 대해 고민하고 논의할 수 있는 시간이 학생들에게 주어진다면 교직 이수하는 학생들의 수업 만족도가 지금보다는 한층 높아지리라 생각한다. 이런 날이 온다면 나도 학습관 탐색에 대한 시간을 지금보다 줄이고 교육공학에 대한 논의를 좀 더 많이 하고 싶다. 학생들과 수업에서 논의하고 싶은 흥미로운 주제들이 많은데 학습관 탐색에 시간을 많이 할애하느라 간혹 아쉬울 때가 있다.