증거와 추정의 성격과 강도에 관하여.

증거와 추정의 성격과 강도에 관하여.좋은 법을 만들었다 하더라도 그것을 집행하지 않는다면 별 의미가 없을 것입니다. 우리는 범죄를 처벌함으로써 법을 집행할 뿐입니다. 하지만 범죄를 처벌하기 전에, 먼저 범인을 설득해야 합니다.입법이 오로지 국가에 대한 사랑을 고취시키고 이 사랑이 사람들의 마음을 지배하는 이런 정부에서는 사적 범죄란 존재하지 않습니다. 모든 것이 공공의 이익과 관련이 있으므로, 국가의 이익 외에는 아무도 다른 이익을 가질 수 없으며, 누구나 자신의 이익을 방어할 권리가 있습니다. 따라서 법을 위반하는 것은 사회에 대한 공격이며, 모든 시민은 이에 대해 정의를 요구해야 합니다.그러나 조국이라는 단어가 단지 헛된 소리일 뿐인 이러한 정부에서는, 모든 사람이 자신을 고립시키고, 모든 사람이 전체의 이익보다 자신의 특수한 이익을 공공연히 선호하며, 모든 사람이 다른 사람의 행복을 희생하고 자신의 행복을 추구합니다. 공공의 문제는 더 이상 개인의 문제가 아닙니다. 그러나 개인의 문제가 때로는 공공의 문제인 경우도 있습니다*. 이는 현재 정부의 경우도 마찬가지입니다. 모든 범죄는 국가나 국가 구성원을 상대로 저질러집니다. 그러므로 피해를 입은 당사자**가 그를 신고하고 기소해야 합니다.<hr data-ke-style="style1">* 이것은 살인의 경우에만 발생합니다. 살해된 시민은 국가에서 빼앗긴 시민이기 때문이다. ** 국가는 항상 검사에 의해 대표됩니다. 신민은 친척에 의해 대표될 수 있습니다.우리는 특정 입법자들이 이 보호 대상을 처리하고 이를 공무원에게 맡겨 열의나 적의, 열정 없이 범죄를 추적하도록 한 훌륭한 기관으로 평가받습니다.그러나 이와 반대되는 관습이 자리 잡은 나라들에서는 불편함이 초래되는 것을 볼 수 없다. 항상 복수심에 의해 지시받는 것이 아니라, 비난의 문을 열고, 무자비한 증오를 불러일으킨다는 주장과는 거리가 멀다. 이러한 국가에서는 누구나 법이 반드시 지켜져야 한다고 생각합니다. 피고인이 유죄이면 처벌을 받고, 무죄이면 무죄를 선고받습니다. 만약 그가 악의적으로 또는 가볍게 비난을 받았다면, 그는 손해배상을 받았습니다. 이제, 형이 선고되자마자 당사자들은 평화롭게 지냈습니다. 영국을 살펴보고, 그 위대한 군주제 국가에서 한 세기 후에 우리에게 매우 위험하다고 표현되는 관행으로 인해 발생한 특별한 복수의 단 하나의 사례를 보여주세요. 이로 인해 정보 제공자에게 정보가 노출될 수 있다는 우려가 제기되고 있다. 하지만 이해 당사자가 정의를 추구하고 가해자를 고발하는 일에서 면제된다면, 무슨 이득이 있는가? 이 공공의 복수자에게는 최소한 한 명의 정보 제공자가 필요합니다. 그러면 그 스스로가 정보 제공자가 되어야 합니다. 여기서는 정보 제공자가 한 명이 아니라 여러 명인 셈입니다.더욱이, 피해자가 복수심에 사로잡혀 가해자를 쫓는다는 것이 무슨 문제가 되겠는가? 유죄 판결을 내리는 것은 피해자에게 달려 있는가? 그러면 법에서 내린 형량이 달라질 것인가? 의심할 여지가 없습니다. 그녀는 자신의 주장으로 법정을 울려 퍼지게 할 수는 있었지만, 그녀를 고무시키는 감정을 판사들에게 결코 불러일으키지는 못할 것입니다. 하지만 그녀를 대신하는 공직자의 경우는 다릅니다. 그는 자신이 앉은 법원의 판단에 엄청난 영향력을 끼친다는 것을 너무나 잘 알고 있습니다. 게다가, 그가 정말로 열정이 없는 사람일까? 항상 눈앞에서 벌어지는 범죄에 마음이 흔들렸고, 자신이 수호해야 할 사회의 이익에 대한 그의 열정은 오랫동안 온건함을 유지할 수 없었다. 그리고 곧 그가 범죄에 대해 품고 있던 증오심은 다시 범죄를 저지른 사람에게로 돌아간다. 피고인의 머리에 대한 증거를 수집하는 그를 보십시오. 그가 피고인을 유죄로 판결하기 위해 노력하는 것을 보면, 그는 희생자를 원하거나, 희생자가 자기에게서 도망칠 것을 두려워하는 것 같습니다. 하지만 이것들은 단지 단점일 뿐이며, 인격화된 미덕은 이러한 단점으로부터 스스로를 보호하기 어려울 것입니다. 인간의 연약함을 보호받을 수 없는 사람들, 이 제도의 가정된 지혜를 옹호하는 사람들로부터 주목받지 못하는 사람들에 대해 우리는 어떻게 생각해야 할까! 그들은 어떤 허황된 이점에 감동하여 확신을 가지고 우리에게 이렇게 말한다. "공직자는 시민을 감시한다. 그는 행동하고 그들은 평화를 누립니다." 좋습니다. 하지만 그는 자신의 사역을 자신의 견해에 맞게 만들지 않겠습니까! 그는 강자의 이익을 위해 약자의 이익을 소홀히 하지 않겠습니까? 수많은 시민의 권리를 유일하게 보관하는 그가 정의를 위해 거래하지 않겠는가? 대중의 복수를 담당하는 유일한 목사가 자신의 적을 무너뜨리기 위해 분노의 도구로 법을 만들지 않겠습니까? 이 모든 수단과 방법을 동원하여 처벌을 피하면서도 그의 정직함은 언제나 순수함을 유지할 수 있을까? 그는 언제나 우정의 간청, 사치의 제안, 자신의 마음의 움직임을 거부할까?<hr data-ke-style="style1">* 프랑스에서는 감옥을 조사하는 임무를 맡은 고문이 범인을 석방하고, 얼마나 많은 사람을 돈만 받고 풀려나게 하는지 결정해야 합니다. 이는 경험을 통해 너무나 자주 입증된 슬픈 진실입니다.마지막으로, 만약 이 자랑스러운 제도가 신민들의 자유를 해치는 것 외에 다른 단점이 없다면, 현명한 정부만이 그것을 금지하기에 충분할 것입니다. 범죄를 신고하는 것이 피해 당사자의 몫이라면, 가해자를 기소하는 것 역시 피해 당사자의 몫입니다.비난의.범죄가 저질러졌다면 가장 먼저 해야 할 일은 불만을 제기하고, 자세한 정보를 제공하고, 알려진 가해자 또는 의심되는 가해자를 파악하는 것입니다.불만은 피해 당사자가 제기해야 하며, 불만이 타당하다면 이를 접수하도록 임명된 판사에게 제기해야 합니다. 가해자가 지명되면, 고발자는 그를 기소하기 위해 보석금을 내야 합니다. 이러한 예방조치를 통해 판사는 고발자와 피고인 사이에 법을 배치합니다. 그는 한 쪽이 증오심에 의해 부추겨지지 않도록 보장하고, 다른 쪽이 중상모략으로 명예훼손을 당하지 않도록 예방합니다.범인을 찾아서.범인이 고발되면 그 범인을 찾는 것이 문제입니다. 그것은 경찰이 해야 할 일입니다.그를 발각하기 위해서는 시민들에게 포상을 주어서는 안 됩니다. 그것은 도덕을 타락시킬 테니까요. 하지만 그에게 망명을 주는 것 역시 금지되어야 합니다.범인이 현행범으로 잡히지 않은 경우, 대개 범죄로 인해 남은 흔적으로 발각됩니다. 따라서 같은 장소의 여러 주민과 같은 국가의 여러 지역에 범죄 대상과 범인의 신원에 대한 필요한 정보를 신속하고 쉽게 전달할 수 있는 수단이 필수적입니다. 이는 회람 서한을 통해 항상 제공되는 수단입니다.여기서 저는 어둠 속에서 범죄자를 발견하고 범죄의 흔적을 찾기 위해 사용된 수단에 대해서는 감히 말할 수 없습니다. 이는 정부가 오늘날 없이는 살 수 없는 혐오스러운 수단이며, 고대 제도가 현대 제도보다 우월하다는 것을 명백히 보여줍니다. 우리를 분노하게 한 사람들에 대해 불평하는 것은 자연스러운 일이고, 나라에 대한 열정에서 법을 어긴 사람들을 비난하는 것도 좋은 일입니다. 하지만 공개적인 복수를 모면한 불행한 사람들을 사냥하는 것을 직업으로 삼는 것보다 더 잔인하고, 더 비겁하고, 더 사악한 일은 없습니다. 그들에게 함정을 놓으려고; 속임수, 교활함, 배신, 배신 등을 사용하여 그들을 파괴합니다. 그들의 마지막 피난처를 침해하고, 추악한 이익 외에는 다른 동기 없이 그들을 냉혈하게 온갖 고문에 처하게 하는 게 무슨 짓이겠는가? 이런 정보원과 스파이 무리의 유일한 직업이 경찰이 유지하는 것인데, 그들은 막대한 비용을 들여 끊임없이 부패시키고 타락시킨다. 대도시에 출몰하고 지하감옥을 채우고 교수대를 덮는 악당들의 대부분은 이 악명 높은 무리에서 나온다. 그들은 다른 사람들을 속이기 위해 수천 가지 수단을 사용한 끝에 마침내 자신을 위해 그것을 사용한다. 그리고 모든 악행에 자신을 내맡긴 후에는 모든 범죄에도 자신을 내맡깁니다.범인 추적에 관하여.피고인이 발각되면 그는 공권력에 의해 체포되어 재판을 위해 법원에 인도됩니다. 남은 것은 판사들의 눈에 그를 설득하는 일이다. 그것은 피해자가 해야 할 일이다. 범죄를 신고하는 것이 그녀의 몫이라면, 가해자를 기소하는 것 역시 그녀의 몫이기 때문입니다. 범죄의 구성과 사면에 관하여.피해자는 자신의 권리를 행사할 자유가 있지만, 범한 당사자를 용서하거나 그와 타협할 자유가 있어서는 안 된다. 왜냐하면 특정 거래를 통해 정의로부터 얻었을 만족을 이끌어내기 때문이다. 그녀가 사회에 위험한 범죄자를 풀어준다면, 그녀는 그가 입힌 모든 해악에 책임을 져야 합니다. 그 해악 중 일부는 돌이킬 수 없습니다.하지만 그런 것은 하나도 없었습니다. 개인에게 가해진 잘못을 바로잡은 후에 가해자는 사회가 아닌 개인과 관계를 끊는다. 그는 자신이 보인 나쁜 본보기에 대해 그에게 만족을 주어야 한다. 따라서 소송이 일단 제기되면 원고는 더 이상 소송을 철회할 수 없습니다.피고인이 작문의 달인이 아니면, 검사는 더더욱 그렇습니다. 그는 사회를 방어할 책임이 있으므로, 어떤 방식으로든 자신에게 속하지 않은 권리를 처분해서는 안 됩니다. 형사소송법에서.그 목적은 유죄자를 유죄 판결을 내리거나 무고한 사람을 무죄로 선고하는 것입니다. 하지만 어떻게 이것을 달성할 수 있을까? 우선, 이것을 달성하려고 시도해서는 안 되는 이유부터 말씀드리겠습니다.<hr data-ke-style="style1">* 믿으실래요? 유럽에는 공공 자금을 사용하여 사기꾼, 사기꾼, 강도와 어울려 공범자에게 정보를 제공하는 스파이, 정보원, 심지어 도둑까지 무리 지어 다니는 나라가 있습니다.법은 범죄를 처벌하기 위해 만들어진 것 못지않게 무죄를 보호하기 위해 만들어졌습니다. 만약 그들이 기소된 범죄의 피고인에 대한 증거가 축적되는 것을 허용한다면, 그들은 피고인이 자신을 변호할 수 있는 모든 가능한 수단을 제공해야 합니다. 따라서 유죄인에게서 그의 범죄에 대한 자백을 받아내고, 그 자백을 그에게 불리한 증거로 제시하려는 것은 터무니없는 일이다. 그러므로 자백을 받아내기 위해 이런 야만적인 수단을 사용하는 것은 우리에게서 멀리 떨어져 있어야 합니다. 자백을 받아내는 것은 권리도 없는 일입니다. 그 질문이 끔찍한 종류의 증명이 아니더라도 자연적 방어의 원칙을 어기기 때문에 부자연스러운 질문입니다.판사가 명령한 것은 유죄인에 대한 증거를 제시하기 위한 것이 아니라, 그의 의심을 해소하고 양심을 편안하게 하기 위한 것이라고 합니다! 무엇 ! 피고인이 유죄인지 아닌지 확신할 수 없는 상황에서, 당신은 피고인이 무죄하다고 확신할 때 가할 고문보다 더 끔찍한 고문을 그에게 가한다는 말인가? 그리고 그가 죽음을 받아 마땅한지 알려면, 먼저 그에게 천 번이나 죽음을 선사해보세요. 야만인 재판관들이여, 당신들이 무슨 권리로 이런 식으로 인간을 가지고 놀 수 있느냐?하지만 당신이 이러한 치명적인 권리를 가지고 있을 때, 그 목적을 달성하지 못하는 종류의 증거를 어떻게 생각하시겠습니까! 당신은 고통이 불행하게 고통받는 사람의 진실을 빼앗아 갈 수 있는 것처럼, 고통을 통해 의심을 해소한다고 주장합니다. 하지만 얼마나 많은 죄인이 이 터무니없는 시련을 저항했는가! 얼마나 많은 무고한 사람들이 그것에 굴복했는가! 어리석은 자들이여, 동포들에게 눈을 뜨고 그들의 예를 따르라. 얼마나 많은 자들이 그들이 흘린 무고한 피로 더럽혀져서도 치명적인 실명을 애도하고 있는가!그렇습니다. 이성은 이 혐오스러운 관행에 반항합니다. 사람들이 이성을 자랑스러워하는 이 시대에 이성이 일반적으로 금지되지 않는 것도 가능합니다.만약 우리가 유죄한 사람에게 그의 범죄에 대한 자백을 요구할 권리가 없다면, 그를 고발하는 듯한 질문에 대한 답변을 요구할 권리도 없습니다. 따라서 형사소송은 필연적으로 두 가지 종류의 상반되는 증거, 즉 고발자가 제시한 긍정적 증거와 피고인이 제시한 부정적 증거로 구성된다. 이제 이 두 증거를 비교한 결과, 전자가 가져야 하는 힘의 정도가 결정되는데, 이 두 증거가 개별적으로 볼 때 아무리 명백해 보이더라도 말이다.동일한 주제의 계속입니다.범죄의 증거를 확립하는 것은 판사의 몫이 아니다. 하지만 제출된 증거를 공정하게 검토하고, 그것이 피고인을 유죄로 선언하기에 충분한지 여부를 결정하는 것은 재판소의 몫입니다. 그러므로 그들은 어떤 특별한 지식에 근거해서도, 특히 의심에 근거해서도 피고인에게 불리한 결정을 내려서는 안 됩니다. 고소인에 대해 모르는 것은 모두 모르는 것이고, 법적으로 확립되지 않은 것은 모두 그들의 눈에 무효로 여겨져야 합니다. 그러므로 피고인에게 함정을 놓거나, 허황된 질문으로 그를 곤란하게 만드는 일은 영원히 중단해야 합니다. 그를 반박하고 거짓된 약속으로 그의 범죄를 자백하게 하려는 것은 그들의 기능과는 거리가 멀고 그들의 성격에 걸맞지 않은 일이다. 최소한 정의의 저울을 잡도록 만들어진 그들은 오직 진실의 승리만을 염두에 두어야 하며, 정직한 방법, 공평한 수단을 통해서만 그것을 획득할 권리가 있습니다.동일한 주제의 계속입니다.판사는 피고인에게 기소된 범죄에 대한 자백을 요구할 권리는 없지만, 그럼에도 불구하고 피고인에 대한 자백을 받을 수는 있습니다. 마음껏 행하면 아주 사소한 의심마저도 사라지고, 판결을 내리기에 충분합니다.그렇지 않으면 범인을 설득해야 합니다. 그에게 이성이 허락하는 한, 그를 설득할 수 있는 유일한 수단은 증인에 의한 증거와 범죄의 흔적이나 신체에 의한 증거이다.증인으로 채택될 수 없는 경우.어떠한 증언도 그것이 사실일 때에만 증거가 될 수 있습니다. 인간의 정의의 눈으로 볼 때 진실이 되려면, 마음을 조사할 수 없는 정의의 눈으로 볼 때, 그것을 내리는 사람의 판단과 진실성을 의심할 만한 정당한 이유가 없어야 합니다.따라서 나이가 너무 많거나 너무 고령이거나, 저능하거나, 치매이거나, 술 취하거나, 법적 낙인이 찍혔거나, 거짓말을 하는 습관이 있거나, 명예나 정직과 양립할 수 없는 도덕관념이 있거나, 고발자와의 친밀한 관계가 있거나, 피고인에 대한 증오심이 있거나, 그를 파멸시키거나 해치려는 의도가 있는 경우, 이는 항상 증인을 심문하는 타당한 이유가 됩니다.그러나 겉보기에 나무랄 데 없어 보이더라도 증인이 증거로 채택되지 못할 수도 있습니다. 그러기 위해서는 그의 증언에 불일치, 차이, 모순과 같은 허위의 흔적이 있거나, 이미 확립된 사실에 의해 그 증언이 무효화되어야 합니다.증인의 증거."긍정하는 증인과 부인하는 피고인은 같은 의견을 공유한다. "제3자가 결정해야 합니다." 따라서 피고인이 기소된 범죄를 저지르는 것을 보았거나, 범죄가 저질러진 바로 그 순간에 피고인이 체포된 것을 발견했으며, 증거나 영장으로 그 범죄가 저질러진 것을 보았다고 맹세한 두 명의 반박할 수 없는 사람의 적극적이고 명확하며 균일하고 지속적이며 무효하지 않은 증언은 그에 대한 완전한 증거가 될 것입니다.범죄를 저지른 직후 피고인이 도구나 범죄물을 압수당한 사실이 발견되지 않은 경우 증인의 증언은 간접 증거에 불과하며, 피고인의 변론이 허위 주장에 기초하고 있고 범죄가 저질러지기 전의 상황이 피고인을 의심하게 만드는 경우에만 충분한 증거로 간주된다.범죄가 여러 흔적을 남길 때, 완전한 증거를 구성하기 위해서는 두 증인이 모든 증거를 기록할 필요는 없습니다. 그러나 그들의 증언이 잘 연결된 고발의 본체를 형성하고, 어떠한 본질적인 상황에서도 서로를 파괴하지 않아야 합니다.피고인을 유죄로 판결하려면 항상 완전한 증거가 필요하고, 증거가 필요한 특성을 갖추고 있다고 판단되더라도 그 명백성은 그럼에도 불구하고 범죄의 심각성에 비례해야 합니다. 더 심각한 문제일수록 더 분명해야 하며, 중요한 문제일수록 너무 저항하기 어렵게 만들 수는 없습니다.범죄의 증거를 통한 증명.범죄 사실이 확실하고 피고인이 이를 압수당하여 이를 숨기려고 한 경우. 만약 그가 가장 강력한 증거를 제시하여 그것이 어디서 나왔는지 정당화할 수 없다면, 특히 그가 정당화하기 위해 주장한 사실이 거짓으로 판명될 경우, 그는 자신에게 불리한 매우 강력한 증거를 제시할 것입니다.이 규칙은 너무 명확하고, 정확하고, 정밀해서 특정 예에 적용하는 것은 시간 낭비일 것입니다. 그러나 두 가지 일반적인 관찰 결과를 첨부하는 것이 필요합니다.범죄사실은 많은 증인을 통해 즉시 입증되어야 하며, 가능하다면 공개되어야 합니다.그러나 위조의 경우처럼 증인의 증언이 불필요한 경우도 있습니다. 고발자는 의심스러운 행위를 알게 되면 그것을 제시하기만 하면 되며, 피고가 행위를 자백하거나 강제로 빼앗겼다고 주장하면서 이러한 폭력에 대해 즉시 항의하지 않으면 그 증거가 완전해집니다.범죄의 증거는 흔적에 의해 발견됩니다.이러한 흔적은 매우 많을 수 있습니다. 그러나 모호하지 않은 흔적만 인정하는 것이 중요합니다. 사실, 이것들은 암살자가 사용했을 무기이며 피고인의 소유였을 것이고, 피고인의 몸에서 얼마 지나지 않아 발견된 혈흔이나 도망가던 길에서 발견된 혈흔, 공격자가 찢어버린 옷 조각, 공격자가 피고인에게 남긴 특정한 흔적이나 상처, 공격자가 지적했을 상처, 그리고 그것에 대한 정확한 설명 등이었을 것입니다.만약 그가 피고인을 개인적으로 알고 있었고 그가 죽기 전에 그를 고발했다면, 이 고발은 명백히 확립된 몇 가지 증거와 함께 피고인에 대한 완전한 증거가 될 것입니다.특수한 경우.증거의 성격은 범죄의 성격과 관련이 있어야 합니다.범죄에 증인이 거의 없을 경우, 범죄를 준비하고, 범죄에 수반되고, 범죄에 따른 상황이 증거로 인정됩니다. 불법적인 성매매도 마찬가지입니다. 거의 항상 신비의 그늘에 가려져 있습니다.간통죄를 성립시키려면 영국법에 따라 제공할 수 없는 증거가 필요합니다. 저는 놀라울 정도로 겸손하지 않기 때문에 이에 대해 말하지 않겠습니다. 하지만 왜 그런 이상한 증거를 사용하는 걸까? 자신의 아내가 남자와 동침하는 것을 보고 깜짝 놀랐거나, 자신의 남편이 여자와 동침하는 것을 보고 깜짝 놀랐다면, 마치 두 사람이 서로 품에 안겨 있는 것이 발견된 것처럼 완전한 증거로 간주될 것입니다.불법적인 연애에 관해서는, 키스를 주고받거나, 단순히 저항 없이 주고받는 것, 비밀 인터뷰, 금지령 이후의 낭만적인 편지가 이를 성립시키기에 충분합니다.여성은 임신한 경우를 제외하고는 유혹 혐의에 대한 고소를 제기할 수 없습니다. 그러나 출산의 고통 중에 그녀가 한 진술*이 고소장에 제시된 증거와 일치한다면 피고인에 대한 완전한 증거가 됩니다.<hr data-ke-style="style1">* 이 선언서는 두 명의 판사와 한 명의 서기관이 받을 것입니다. 불만 사항에는 참석 증거 또는 결혼 약속이 포함되어야 합니다.미성년자가 성인과 함께 간단히 도망간 것만으로도 납치가 성립합니다.강간에 관해서는, 강간이 성립하려면, 피해자가 자유의 몸이 되자마자 불만을 제기해야 합니다. 그녀는 신체에 폭력의 흔적을 보여야 하며, 비명 소리를 들었다거나 피고인이 몸싸움을 벌이는 원고를 놀라게 했다는 증언을 하는 증인을 최소 한 명 제시해야 합니다.추정.추정은 피고인이 유죄라고 믿게 하는 다소 강력한 이유입니다. 이것들만으로는 결코 증거가 되지 못합니다. 그러나 이것들은 증명의 힘을 크게 더해주며, 때로는 이런 도움 없이는 불확실해 보이는 것도 증거로 제시해줍니다.모든 사물의 무게가 같지는 않으므로 각각이 무엇을 받을 자격이 있는지 살펴보겠습니다. 하지만 사물을 진정한 관점에서 배열하는 것부터 시작해 보겠습니다.피고인에 대해 내릴 수 있는 모든 추정은 그의 도덕적 성격과 범죄로 이어지거나 범죄에 이어진 의심스러운 행동에 국한됩니다.덜 직접적이기는 하지만 피고인이 도덕성이 나쁘고, 명예를 잃었으며, 무엇보다도 법원에서 낙인을 찍혔을 경우, 첫 번째가 가장 강력한 증거가 됩니다.범죄에 앞서 의심스러운 단계들이 있었지만, 그 중에는 범죄를 준비한 것으로 보이는 단계들도 포함되어야 합니다. 예를 들면, 피해자에게서 얻은 정보, 장소를 알아보기 위한 출입, 보안을 위해 퍼뜨린 거짓 소문, 사람을 오도하기 위한 가짜 편지, 경비원을 해고하기 위한 핑계 조작, 위장에 필요한 물건 구입, 무기, 독극물, 수면제 등입니다.범죄 이후의 의심스러운 단계는 도주와 탈출에 국한됩니다. 이러한 추정의 강도는 정부의 성격과 절대적으로 상대적입니다. 사법 행정이 공포만을 불러일으키는 나라에서; 무고한 피고인이 즉시 잔혹한 처우를 받는 곳으로 끌려가 끔찍한 고문을 당하는 나라에서; 지지가 없는 시민이 언제나 자신의 결백을 입증할 수 있는 오랜 시간을 갖고, 목숨을 구하더라도 대개 명예를 잃게 되는 나라에서; 닥쳐온 위험으로부터 벗어나고, 빠져들 수 있는 심연을 피하는 것은 쉬운 일이다.하지만 무고함이 언제나 안전하고, 약함이 결코 억압받지 않으며, 흠 없는 삶이 명예훼손에 대한 강력한 장벽이 되고, 중상모략이 중상모략하는 자의 머리 위로 떨어지고, 형사소송법이 잔혹한 처사로 이어지지 않고, 부당한 구금이 배상을 받고, 법이 범죄에 대해서만 강력한 나라에서; 모든 사람은 법의 보호에서 오는 안정감을 느낀다. 그러므로 피고인은 적의 은밀한 계략으로부터 두려워할 것이 전혀 없으므로 도망가고 도주하는 모습에서 강렬한 유죄 의심이 생길 수밖에 없습니다.하지만 이러한 추정의 강도를 판단하려면 추정과 관련된 사실을 뒷받침하는 직접적인 증거와 비교해야 합니다.실험과 추정을 하나하나 결합하는 것은 매우 중요한 작업이 될 것이다. 회고록에서 다루기에는 자료가 너무 방대하기 때문이다. 그러나 다양한 범죄에 적용되는 몇 가지 예를 들어보겠습니다.피고인이 살해되기 직전에 다른 사람과 둘이서 있는 것을 보았다는 것을 긍정적으로, 분명하게, 일관되게, 끊임없이 증언할 두 명의 나무랄 데 없는 증인. 그리고 그가 도움을 요청하지 않고 도망가는 것을 보았다면 그것은 그에게 대한 완전한 증거가 될 것입니다. 그가 이전에 그녀와 말다툼을 한 적이 있고, 가해진 폭행이 자살로 인한 것이 아니었고, 살인을 저지른 무기가 피고인의 소유이거나 피고인이 그 무기를 압수당한 것으로 밝혀진 경우, 그가 가장 강력한 증거를 제시하여 그들의 증언을 무효화하지 않는 한 말이다.<hr data-ke-style="style1">* 이러한 지시가 효력을 갖기 위해서는, 우리는 누군가가 낮이든 밤이든 우연히 살해된 사람 근처에 혼자 있게 되면 그 자리에 머물러 있고 누군가를 보면 도움을 요청하고, 아무도 보이지 않으면 가장 가까운 곳에 가서 경보를 울리도록 명령하는 법이 필요하다고 생각합니다.공격을 받은 사람이 몸부림치는 동안 암살자의 옷의 일부나 조각을 찢어버렸다면, 그녀가 죽기 전에 그에게 표시한 특별한 표식을 남겼다면; 그녀가 정확한 정보를 제공했다면; 두 명의 반박할 수 없는 증인에 의해 확인되고 법적으로 확립된 이러한 사실은 그가 가장 강력한 증거를 제시하지 않는 한 그에게 불리한 완전한 증거가 될 것입니다.살인이 도난으로 복잡해진 경우, 반박할 수 없는 증인에 의해 소유권이 입증된 살해된 사람의 소지품 중 일부가 피고인의 소지품에서 즉시 발견된 것은 피고인이 온전한 성격이 아니거나, 피고인이 이러한 소지품을 어디서 얻었는지 명확하게 증명할 수 없거나, 피고인이 제시한 증거가 허위로 밝혀진 경우에는 피고인에 대한 완전한 증거를 구성한다. 마지막으로 그가 범죄가 저질러진 장소 근처에서 목격되었는지 확인합니다.