유동성 규제 및 은행 자금 조달 비용

[이매진]

유동성 규제 및 은행 자금 조달 비용

https://www.bis.org/publ/work1352.htm

Liquidity regulation and bank funding costs

work1352 (1).pdf

1.94MB

요약집중하다

은행 규제 당국은 건전성 규제가 부분적으로 자체적인 비용을 상쇄할 수 있다고 주장합니다. 즉, 건전한 은행일수록 채권자들이 더 낮은 위험 프리미엄을 요구하므로 자금 조달 비용이 낮아진다는 것입니다. 바젤 III에서 도입된 유동성 커버리지 비율(LCR)은 은행이 30일간의 스트레스 시나리오를 감당할 수 있을 만큼 충분한 유동 자산을 보유하도록 요구합니다. 그러나 여러 금융위기 이후 개혁 조치가 일괄적으로 도입되었고 은행 자금 조달 비용에 대한 상세 데이터가 부족하기 때문에 LCR이 실제로 은행의 도매 자금 조달 비용을 낮추었는지 여부를 평가하기는 어렵습니다. 본 논문은 LCR이 미국 은행의 머니마켓펀드(MMF) 차입 비용과 만기에 미친 영향을 분석합니다.

기부금

본 연구는 유동성비율(LCR)이 은행의 자금 조달 금리와 부채 만기 구조에 미치는 영향에 대한 인과적 증거를 제시합니다. 이를 위해 2011년 2월부터 2015년 12월까지 은행들이 머니마켓펀드(MMF)로부터 차입하는 단기 금융상품(양도성 예금증서, 기업어음, 자산담보부 기업어음, 환매조건부채권)에 대한 상세 데이터를 활용했습니다. 이를 통해 LCR 적용 대상이지만 LCR 시행 전 유동성 보유량이 서로 다른 은행들(실질적인 "LCR 격차")에 대해 동일한 펀드가 같은 달에 제공하는 대출 금리를 비교할 수 있었습니다.

연구 결과

규제 도입 이전 LCR 격차가 컸던 은행일수록 LCR 도입 후 자금 조달 비용이 훨씬 더 가파르게 감소했습니다. 표준편차 1만큼 격차가 클수록 자금 조달 비용은 약 8% 낮아지며, 표본 평균인 31bp를 기준으로 약 2.5bp 감소하는 것으로 나타났습니다. 이러한 감소 효과는 만기가 긴 상품일수록 더욱 두드러지는데, 만기가 31일 이상인 경우 1일 만기 상품보다 약 두 배 더 큰 폭으로 감소했습니다. 위험 노출도가 높은 은행일수록 차입 규모도 크고, 차입 포트폴리오의 만기가 긴 상품으로 치우치는 경향을 보였습니다. 이러한 결과는 LCR이 은행의 안전성을 높여 채권자가 요구하는 위험 프리미엄을 낮추고, 규제 준수 비용을 부분적으로 상쇄한다는 견해를 뒷받침합니다.

---

추상적인

본 연구는 유동성 규제와 은행 도매 자금 조달 비용 절감 사이의 인과 관계를 규명합니다. 이를 위해 차분 분석(difference-in-differences) 기법을 활용하여 은행의 유동성 커버리지 비율(LCR)의 사전 정의된 변동 변수를 분석에 사용했습니다. 세부적인 금융상품 수준 데이터를 통해 채권자, 금융상품 유형, 거시경제 수준에서 관측 가능하거나 관측 불가능한 시변 요인들을 면밀히 통제했습니다. 분석 결과, LCR 노출도가 높은 은행일수록 도매 자금 조달 비용이 더 가파르게 감소하는 것으로 나타났습니다. 은행 유동성 위험에 관한 기존 이론 연구들과 일관되게, 본 연구는 장기 금융상품일수록 도매 자금 조달 비용 감소폭이 더 크고 은행들이 단기 부채에서 장기 부채로 전환한다는 새로운 증거를 제시합니다. 이러한 결과는 은행 규제가 도매 자금 조달 비용 절감을 통해 금융기관에 대한 규제 비용을 적어도 부분적으로 상쇄할 수 있다는 주장을 뒷받침합니다.

JEL 분류: G21, G23, G28

핵심어: 유동성 커버리지 비율, 유동성 위험, 바젤 III, 머니마켓펀드, 시장 규율

본 출판물에 표현된 견해는 저자들의 견해이며, 국제결제은행(BIS) 또는 회원국 중앙은행들의 견해를 반드시 반영하는 것은 아닙니다.