거시경제 모델을 통해 본 최근 몇 년간의 인플레이션 살펴보기

[힘힘]

거시경제 모델을 통해 본 최근 몇 년간의 인플레이션 살펴보기

2025년 1월 6일

미겔 파리아-에-카스트로 지음 

이 페이지를 공유하세요:

최근 몇 년 동안 미국의 인플레이션율은 1980년대 초반 이후로 보지 못했던 수준에 도달했습니다. 연방준비제도가 선호하는 척도인 연간 개인소비지출(PCE) 인플레이션은 2022년 6월에 7.2%로 정점을 찍었고, 정책 입안자들이 면밀히 주시하는 또 다른 인플레이션 척도인 핵심 PCE 인플레이션은 2022년 2월에 5.6%에 도달했습니다. 이러한 인플레이션 급증은 COVID-19 팬데믹이 시작될 무렵의 상당한 경제적 변동과 밀접한 관련이 있었습니다. 그러나 경제학자들은 이 기간 동안 억눌린 소비자 수요, 글로벌 공급망 혼란, 확장적 재정 및 통화 정책과 같은 요인을 인용하며 정확한 원인에 대해 여전히 의견이 엇갈리고 있습니다.

예를 들어, 전 연방준비제도이사회 의장 벤 버냉키와 올리비에 블랑샤르는 인플레이션이 주로 외부 가격 쇼크에 의해 주도 되었으며 , 글로벌 상품 가격의 변동성과 공급망 중단을 강조했다. 그들은 인플레이션 상승을 "공급 요인"에 기인했는데, 이는 더 높은 가격을 통해 소비자에게 전가되는 외부 비용 압박이다.

그러나 도메니코 지아노네와 조르지오 프리미세리는 대신 "수요 세력"이 이 기간 동안 인플레이션 상승의 주요 원동력이라고 주장했습니다 . 이러한 수요 세력은 소비, 투자 또는 정부 지출과 같은 국내 지출 구성 요소의 변화로, 기업이 수요에 부응하기 위해 생산을 늘리도록 유도합니다. 이러한 생산 증가는 종종 생산의 한계 비용을 높이는 결과를 초래합니다. 예를 들어 기업은 더 많은 근로자를 유치하기 위해 더 높은 임금을 지불해야 하기 때문에 결국 가격을 인상하게 됩니다.

확장적 재정 정책이 정부 소비나 투자의 증가 또는 개인 소비와 투자를 촉진하는 가계와 기업으로의 이전 증가를 수반하는 한, 그것은 그러한 수요 요인 중 하나로 간주됩니다. 확장적 통화 정책도 종종 수요 요인으로 분류되는데, 전통적인 통화 정책 전달 메커니즘은 이자율을 낮게 유지하는 것이 주어진 가격 수준에서 개인 소비와 투자를 자극하는 데 도움이 된다고 가정하기 때문입니다.

이 블로그 게시물에서 저는 미국 경제의 추정 거시경제 모델을 사용하여 최근의 인플레이션 추세를 분석하고 이를 앞서 언급한 요인으로 분해합니다. 이 모델의 결과는 Giannone과 Primiceri의 관점과 더 긴밀하게 일치하며, 수요 요인(특히 확장적 재정 및 통화 정책)이 팬데믹이 시작된 후 인플레이션을 주도하는 데 중심적인 역할을 했다고 시사합니다. 중요한 점은 이러한 동일한 요인이 이 기간 동안 강력한 경제 회복에도 기여했다는 것입니다.

거시경제 모델

분석은 미국 경제의 중규모 동적 확률적 일반 균형(DSGE) 모델인 St. Louis Fed DSGE 모델 의 버전을 사용하여 수행됩니다 . DSGE 모델은 다양한 에이전트가 어떻게 상호 작용하고 다른 충격에 대응하는지 시뮬레이션하는 경제의 수학적 표현입니다. 이러한 에이전트는 다음과 같습니다.

• 소비하고, 저축하고, 투자하는 가계
• 상품과 서비스를 생산하고, 노동자를 고용하고, 자본을 임대하는 회사
• 세금을 징수하고 지출하며 이체하는 정부
• 통화정책에 영향을 미치기 위해 이자율을 설정하는 중앙은행

이러한 에이전트는 오늘의 행동이 미래의 복지에 어떤 영향을 미치는지 고려하여 역동적인 결정을 내립니다. 여러 시장에서의 상호작용은 경제의 일반적인 균형을 결정합니다. 이 모델은 "확률적"입니다. 즉, 에이전트의 결정에 영향을 미치는 생산성이나 선호도의 변화와 같은 예측할 수 없는 충격을 고려한다는 의미입니다.

미국 경제를 정확하게 반영하기 위해 주요 매개변수는 장기 평균으로 보정되거나 1959년 1분기부터 2019년 4분기까지의 과거 데이터를 사용하여 추정됩니다. 이 접근 방식을 통해 모델은 예측에서 반사실적 정책 분석에 이르는 다양한 작업을 수행할 수 있습니다. 가장 중요한 점은 이 모델이 과거 충격 분해를 통해 데이터를 해석하여 관찰된 경제적 행동을 가장 잘 설명하는 외부 충격과 정책을 식별할 수 있다는 것입니다.

"공급과 수요" vs. "구조적 충격"

인플레이션의 원인에 대한 논쟁은 종종 공급과 수요 간의 경쟁으로 규정됩니다. 이러한 사고 방식은 기본 경제 원칙을 바탕으로 합니다.

• "수요 충격"은 인플레이션율과 경제성장률을 같은 방향으로 움직이는 충격으로 해석되는데, 이는 주어진 제품에 대한 수요 곡선의 외생적 변화가 해당 제품의 수량과 가격을 모두 같은 방향으로 움직이는 것과 같습니다.
• 반면, "공급 충격"은 인플레이션율과 산출량 성장률을 반대 방향으로 움직이는 충격입니다.

예를 들어 아담 샤피로는 이 논리를 여러 PCE 범주에 적용하여 최근 인플레이션 동향에 대한 수요와 공급의 상대적 기여도를 연구했습니다.

이와 대조적으로 DSGE 모델은 구조적 접근 방식을 채택합니다. 총 공급 및 수요 역학은 에이전트의 미시 경제적 행동과 시장 상호 작용의 결과로 나타납니다. 따라서 인플레이션은 생산성 증가의 변화, 노동 시장 혼란 또는 가계 저축 선호도의 변화와 같은 수많은 구조적 충격의 상호 작용에서 발생합니다. 이러한 구조적 충격을 단순화하기 위해 "수요"(예: 재정 및 통화 정책, 외국 수요)와 "공급"(예: 생산성 증가, 노동 시장 변동) 범주로 그룹화할 수 있지만 이러한 분류는 다소 임의적입니다.

모델 렌즈를 통한 인플레이션 이해

첫 번째 그림은 연간 인플레이션을 수요 그룹 대 공급 그룹의 구조적 충격에 의해 주도되는 구성 요소로 분해합니다. 우리는 에너지와 식품 가격을 제외한 핵심 PCE 인플레이션에 초점을 맞추므로 모델이 포착하기에 가장 적합한 인플레이션 측정입니다. (2024년 4분기의 마지막 관측치는 클리블랜드 연방준비은행이 발표한 핵심 PCE 현재 예측 에서 파생되었습니다 .) 이러한 유형의 연습을 역사적 충격 분해라고 하며, 연구자와 정책 입안자는 추정 모델을 사용하여 데이터와 모델 내에 모두 존재하는 변수의 움직임에 대한 다양한 충격의 기여도를 연구할 수 있습니다.

이 플롯은 핵심 PCE 인플레이션이 2%에서 백분율 포인트 편차로 역사적 충격 분해를 나타내므로 0선은 2% 인플레이션에 해당합니다. 이 그림은 공급 요인이 COVID-19 기간 초기에는 관련성이 있었지만 부정적인 수요 요인으로 상쇄되어 2020년에 인플레이션이 지속적으로 2% 미만으로 유지되었음을 보여줍니다. 2021년부터 수요 요인이 인플레이션에 상향 압력을 가하기 시작했고 공급 요인은 가라앉았습니다. 2022년부터 시작된 이후의 인플레이션 감소는 이러한 수요 압력의 감소와 일치하며, 2024년 말의 최근 상승은 공급 측 인플레이션 압력이 다시 증가한 것으로 설명됩니다. 결론적으로, 분해는 최근 몇 년 동안 인플레이션의 상승과 하락을 설명하는 데 "수요" 관련 요인이 비교적 더 중요했음을 지적합니다.

구조적 충격 유형별로 분석된 연간 핵심 PCE 인플레이션

출처: 경제분석국 및 저자의 계산.

참고: 2024년 4분기 데이터는 클리블랜드 연방준비은행이 발표한 핵심 PCE 현재 예측에서 파생되었습니다.

재정 및 통화 정책의 영향 식별

한 걸음 더 나아가 이러한 수요 충격의 재정 및 통화 정책 구성 요소를 분해할 수 있습니다. 그 연습은 다음 그림에 나와 있으며, 핵심 PCE 인플레이션에 대한 재정 및 통화 정책 기여를 분리합니다. 재정 정책은 정부 지출과 가계로의 이전을 통해 인플레이션에 기여하는 반면, 통화 정책은 과거 데이터(테일러 규칙의 변형)에 따라 추정된 통화 정책 규칙에서 벗어나 그러한 규칙이 보장하는 것보다 낮은 수준으로 이자율을 설정함으로써 인플레이션에 기여합니다.

분석 결과, 재정 정책은 2020년에서 2022년 사이에 인플레이션율을 높이는 데 중요한 역할을 했고, 통화 정책은 2021년에서 2023년 사이에 인플레이션에 기여했습니다. 2023년 내내 통화 정책의 역할은 감소했지만, 다른 수요 관련 요인(예: 가계의 주어진 가격 수준과 이자율에 대한 소비 욕구 증가)으로 인해 수요의 효과는 계속 높게 유지되었습니다.

주요 출처별로 분석된 연간 핵심 PCE 인플레이션

출처: 경제분석국 및 저자의 계산.

참고사항: 2024년 4분기 데이터는 클리블랜드 연방준비은행이 발표한 핵심 PCE 현재 예측에서 파생되었습니다. "기타"와 같은 특정 소스의 백분율 포인트는 너무 작아서 보이지 않을 수 있습니다.

결론

세인트루이스 연방 DSGE 모델을 사용하여 핵심 PCE 인플레이션의 역사적 충격 분해를 통해 "수요" 범주로 분류된 구조적 충격이 최근 몇 년 동안 미국 인플레이션의 상승과 그에 따른 하락에 중요한 역할을 했다는 것을 알 수 있습니다. 통화 정책과 재정 정책의 기여가 특히 중요했습니다.

그러나 이러한 동일한 재정 및 통화 정책은 팬데믹 동안 충격을 받았을 때에도 미국 경제를 지원한 것으로 보입니다. 다음 그림은 미국 산출 갭의 역사적 충격 분해를 나타낸 것으로, 이는 실제 산출(국내총생산으로 측정)과 일련의 마찰이 없는 경우의 산출 수준 간의 차이입니다. (2024년 4분기 데이터는 세인트루이스 연방준비은행 DSGE 모델에서 계산한 추정치입니다.)

주요 소스별로 분석된 산출 격차

출처: 애틀랜타 연방준비은행 경제분석국 및 저자의 계산.

참고사항: 2024년 4분기 데이터는 세인트루이스 연방 DSEG 모델에서 계산한 추정치입니다. 양의 산출 갭은 경제가 명목 경직성이 없는 반사실적 경제에서 생산으로 측정한 잠재적 용량을 초과하여 생산하고 있음을 나타내는 반면, 음의 산출 갭은 경제가 잠재적 용량 미만으로 생산하고 있음을 나타냅니다.

산출 갭은 종종 경제적 여유의 척도로 해석됩니다. 위의 그림에서 보듯이, 산출 갭 분석은 거시경제 정책이 인플레이션을 부추겼을 뿐만 아니라 2020년과 2021년의 심각한 부정적 충격에 대응하여 경제 회복을 지원했다는 것을 시사합니다. 1 이는 위기 상황에서 정책의 전통적인 안정화 역할을 강조합니다.

메모

1. 2020년 2분기에 연방준비제도는 통화 정책을 공격적으로 완화했습니다. 그러나 세인트루이스 연방준비제도 DSGE 모델과 테일러 규칙 변형에서 도출한 산출량 추정치에 따르면, 통화 정책은 제로 하한과 같은 제도적 제약과 마찰에 의해 생성된 내생적 지속성과 모델의 다른 특징과 같은 다른 요인으로 인해 그 분기의 산출 갭에 부정적인 영향을 미쳤습니다.

저자 소개

미구엘 파리아-에-카스트로

미겔 파리아-에-카스트로는 세인트루이스 연방준비은행의 경제학자이자 경제정책 고문입니다. 그의 연구 관심사에는 재정 및 통화 정책과 은행 및 금융 기관이 포함됩니다. 그는 2017년에 세인트루이스 연방준비은행에 합류했습니다. 저자와 그의 연구에 대해 자세히 읽어보세요.