저는 근데 사실 3백이 더 낫다고 생각해요.

[ComfortableGround92]

스쿼드만 보면 우리들의 가장 큰 약점은 3선이죠.

기성용이 얘기 했던 것처럼

크게 전환시켜주거나 경기를 조립해주는 

미드필더도 없을 뿐더러,

1선에서 저지역할을 하면서 4백을 보호해줄

제대로 된 수비형 미드필더도 없죠.

황인범이나 이재성, 백승호 모두 좋은 선수지만,

앞에서 말했던 부분은 물음표가 붙죠.

결국 그러면 어느정도 2선을 희생하더라도,

3백 으로 뒤를 단단하게 하고,

3선은 최소한의 룰만 부여한 채로,

김민재나 이한범 같은 빌드업 되는 센터백들이

다이렉트하게 찔러주면서 역습을 가져가는게

어느정도 맞는 전술이긴 해요.

2선이 뛰어나다고 해봤자,

냉정하게 세계 무대에서 증명된 레벨은

손흥민 - 이강인 정도이고,

전성기 황희찬 정도라고 봐요.

이재성도 공미롤을 잘하긴 하지만,

그 롤은 이강인에게도 충분히 맡길 수 있으며,

어느정도 전술적인 희생을 하더라도 3백으로

가는게 저는 맞다고 봅니다.

다만, 언론에서도 지적한 사항처럼 3백은 엄청난

전술 운용력이 필요하며, 선수들의 조직력이 생명인데..

이걸 홍명보가 알고 쓰는건지..

아니면 그냥 3백 하자라고 하는건지…

후자에 가까워보여서 심히 신뢰가 없는 건 사실이죠.

[호세 페케르만]

ㅇㅈ

[ComfortableGround92]

3백이라고 해봤자 고정적인 포메이션을 가져가는 것도 아니고, 3백을 쓰는 팀들은 공격시에는 4백 시퀀스를 가져가고, 수비시 3백, 수세시 5백까지 가져가면서 꾸준히 전환 상황을 만드는게 키인데.. 이게 될까는 의문이긴 해요.

[블랙]

진짜 알고하는거고 자기의 철학과 자기 축구 정말 입히고싶은거면 이해라도 하는데 뭐 전술 코치가 하라는대로 하거나 자기는 ㅈ도 모르고 그냥 하는게 느껴짐 ㅋㅋㅋ

[ComfortableGround92]

그쵸 그게 문제인거죠

[정구너]

홍명보 쓰리백 처음에 욕했던 이유는 쓰리백 + 원두재 박진섭을 쓰고 최종적으로 센터백 4명이 후방에서 빌드업하면서 중원이 텅텅빈 상황이 많이 나와서였는데 지금 전술이라면 충분히 이해는 가는 수준....대체 그때는 왜 그런 전술을 썼는지 이해가 안감요

[ComfortableGround92]

그래서 상황상 3백은 이해가 가나, 쓰는 양반이 신뢰가 안 가는 상황입니다.

[uzero]

3백 자체가 나쁜건 아니긴하죠 ㅋㅋ그걸 잘 쓰지 못하는 홍명보가 문제일뿐.. 윙백중 한명은 중원 지원하는 움직임 가져가면서 중원 숫자싸움 도와주는 그런 기본적인것도 못하니..

[ComfortableGround92]

맞아요. 현대 축구에서 3백 가장 큰 핵심은 결국 윙백의 중원 지원이죠. 이걸 옌스한테 시키면서 움직임을 가져가야하는데.. 이걸 못할듯요.

[명보의 열등감]

222
+ 단순히 수비한명 더 세울려고 3백 하는 듯한 느낌이 처음부터 강했고, 상황에 따라 4백, 3백 유연하게 그동안 테스트 해봤어야 했는데 그러지도 않고 주구장창 3백만 씀

가장 짜치는건 최종예선 통과한후 3백만 쓰면서 플랜a 플랜b 어쩌고 하다 결국엔 플랜b가 플랜 a였음.

플랜a(쓰리백) 하다 경기력 안좋으면 딱히 대안이없음 왜냐면 그동안 다른 테스트를 안해서

[ComfortableGround92]

ㅋㅋㅋㅋ 그게 문제죠.

[김민재]

3백 자체가 윙백이 엄청나게 중요하고 할일이 많은 전술이라고 보는데 우리나라 윙백이 그정도인가? 의문이 들었는데 몇년을 거치니 확신이 듭니다.

[ComfortableGround92]

저는 전술이란 잘하는 것을 더 잘하는 것도 중요한데, 단점을 가리는게 더 중요하다고 봐서. 제일 문제인 3선의 단점을 가리려면 3백이 제일 나을 것 같아요.