경제와 감독, 응용 및 규제의 책임성에 대한 간략한 설명 미셸 W. 보우먼 주지사

[힘힘]

경제와 감독, 응용 및 규제의 책임성에 대한 간략한 설명

미셸 W. 보우먼 주지사

미국 은행 협회 2025 커뮤니티 은행가 컨퍼런스, 애리조나주 피닉스

• 공유하다

라이브 시청

피닉스에서 열리는 ABA 커뮤니티 은행가 컨퍼런스에 여러분을 초대해 주셔서 감사합니다. 1지난 7년 동안 이 컨퍼런스는 저와 은행가들이 다양한 주 및 연방 규제 기관, 정책 입안자, 서비스 제공자 및 기타 이해 관계자를 만나고 상호 작용할 수 있는 훌륭한 포럼을 제공했습니다. 오늘은 은행 규제 문제로 넘어가기 전에 통화 정책과 경제에 대한 저의 견해에 대한 간략한 업데이트를 공유하고, 규제 기관이 규제 프레임워크의 "유지 관리"라는 중요한 작업에 어떻게 접근해야 한다고 생각하는지 설명하고자 합니다.

경제 전망 및 통화 정책
작년 말에 연방공개시장위원회(FOMC)는 2023년 이후 인플레이션을 낮추고 노동 시장을 냉각시키는 데 있어 이루어진 진전을 반영하기 위해 연방 기금 금리의 목표 범위를 보다 중립적인 설정으로 옮기는 과정을 시작했습니다. FOMC는 9월 회의에서 인플레이션에 대처하기 위해 통화 정책을 강화하기 시작한 이래 처음으로 목표 범위를 50베이시스포인트 낮추어 4-3/4~5%로 낮추기로 투표했습니다.

저는 그 결정에 반대했던 걸 기억하실 겁니다. 거의 20년 만에 처음으로 연방준비제도이사회(FOMC) 금리 결정에 반대하는 연방준비제도이사회(FOMC) 이사였습니다. 저는 정책 재조정 단계를 시작하기 위해 더 작은 초기 인하를 선호했습니다. 저는 회의 후 발표한 성명에서 강력한 경제와 건강한 노동 시장이 더 큰 인하를 보장하지 않는다고 언급하면서 제 추론을 설명했습니다. 게다가 정책 금리를 너무 빨리 낮추면 불필요하게 수요를 부추길 위험이 있고, 잠재적으로 인플레이션 압박을 다시 불러일으킬 수 있으며, 우리의 가격 안정 의무에 대한 성급한 "승리 선언"으로 해석될 수 있습니다.

지난달 가장 최근의 FOMC 회의에서 제 동료들과 저는 연방 기금 금리 목표 범위를 4-1/4~4‑1/2%로 유지하고 연방준비제도의 증권 보유를 계속 줄이기로 투표했습니다. 저는 12월 회의를 통해 정책 금리를 100베이시스포인트 재조정한 후, 정책이 이제 좋은 상태에 있다고 생각하기 때문에 이 조치를 지지했습니다. 위원회가 인내심을 갖고 인플레이션 데이터가 진화함에 따라 더 주의 깊게 관찰할 수 있게 되었기 때문입니다.

제 생각에, 현재의 정책 입장은 경제 활동의 추가 지표를 검토하고 행정부의 정책과 경제에 미치는 영향에 대한 더 명확한 정보를 얻을 수 있는 기회도 제공합니다. 이러한 정책과 정책이 어떻게 실행될 것인지에 대한 더 나은 감각을 갖고, 앞으로 몇 주와 몇 달 동안 경제가 어떻게 반응할지에 대한 더 큰 확신을 확립하는 것이 매우 중요할 것입니다.

현재 미국 경제는 여전히 강세를 유지하고 있으며, 경제 활동은 견실하게 성장하고 노동 시장은 완전고용에 가깝습니다. 핵심 인플레이션은 여전히 ​​다소 높지만 하락세로 돌아선 것으로 보이며, 저는 올해 인플레이션이 더 완화될 것으로 예상했습니다. 이러한 전망에도 불구하고 인플레이션 경로에 대한 제 기본 예상에는 상승 위험이 있습니다.

2023년에 인플레이션율은 상당히 감소했지만, 그 이후로 의미 있는 추가 하락을 보는 데는 더 오랜 시간이 걸렸습니다. 최신 소비자 및 생산자 물가 지수 보고서에 따르면, 식품 및 에너지 가격을 제외한 핵심 개인 소비 지출 인플레이션의 12개월 측정치는 1월에 약 2.6%로 하락할 가능성이 높으며, 이는 12월의 2.8%와 2023년 말의 3.0%에서 눈에 띄게 하락한 수치입니다. 작년 봄 이후로 진전이 특히 느리고 고르지 않은데, 이는 주로 핵심 상품 가격 인플레이션이 상승했기 때문입니다.

작년 처음 9개월 동안 평균적으로 견고한 속도로 증가한 후, 국내총생산(GDP)은 4분기에 약간 더 온건하게 증가한 것으로 보이며, 이는 변동성이 큰 재고 투자 범주에서 큰 하락을 반영한 것입니다. 반면, 경제 활동의 기본 성장에 대한 더 나은 신호를 제공하는 민간 국내 최종 구매는 4분기에 개인 소비가 다시 강력하게 증가함에 따라 올해 초의 강력한 모멘텀을 유지했습니다. 12월에 강력한 수치를 보인 후, 1월에는 소매 판매와 자동차 판매가 약화되었습니다. 그러나 이러한 데이터는 이 시기에 노이즈가 있을 수 있으며 판매는 지난달의 추운 겨울 날씨의 영향을 받았을 가능성이 큽니다.

임금 고용 증가는 작년 여름 이후 증가했으며 지난 3개월 동안 월 평균 약 240,000명의 강력한 속도를 보였으며, 지난달의 증가는 로스앤젤레스 산불과 혹독한 겨울 날씨로 인해 억제되었을 가능성이 큽니다. 실업률은 1월에 4.0%로 더욱 낮아졌고 작년 중반 이후로는 옆으로 이동했으며, 완전 고용에 대한 제 추정치보다 낮게 유지되었습니다.

노동 시장은 극도로 긴축된 상황에서 완화된 후 작년 하반기에 안정화된 것으로 보입니다. 2023년 중반 이후 실업률이 상승한 것은 주로 고용이 약해진 것을 반영하는데, 노동 시장에 진입하거나 재진입하는 구직자들이 일자리를 찾는 데 더 오랜 시간이 걸리고 해고가 낮은 수준을 유지하고 있기 때문입니다. 최근 몇 달 동안 실업자 대비 구인 공석 비율은 팬데믹 이전 수준에 가깝게 유지되었으며 여전히 취업 가능한 일자리가 취업 가능한 근로자보다 많습니다. 노동 시장은 더 이상 특별히 긴축되지 않은 것으로 보이지만 임금 성장은 인플레이션 목표와 일치하는 속도보다 다소 높습니다.

노동통계국의 최근 노동 데이터 개정은 작년 여름에 노동 시장이 우려스러운 방식으로 약화되지 않았다는 내 견해를 더욱 입증합니다. 급여 고용 증가는 2024년 3월까지 12개월 동안 상당히 하향 조정되었지만, 일자리 증가는 작년 나머지 기간 동안 순으로 거의 수정되지 않았습니다. 미국 공식 데이터가 노동 시장의 구조적 변화를 실시간으로 보다 정확하게 포착하는 것이 중요하므로 이러한 데이터를 통화 및 경제 정책 결정에 자신 있게 사용할 수 있습니다. 그러나 그동안 상충되는 경제 신호, 측정 과제, 최근 몇 년 동안의 상당한 데이터 개정을 감안할 때, 나는 제한된 실시간 데이터 발표에서만 신호를 받는 것에 대해 여전히 조심하고 있습니다.

경제가 내가 예상한 대로 발전한다면, 올해 인플레이션은 더 둔화될 것이라고 생각합니다. 작년 봄 이후의 인플레이션 데이터가 보여주듯이, 인플레이션 진행은 울퉁불퉁하고 고르지 않을 수 있으며, 디스인플레이션 진전은 우리가 기대했던 것보다 더 오래 걸릴 수 있습니다. 특히 노동 시장이 여전히 강세를 유지하는 동안, 가격 안정에 대한 위험이 더 커질 것으로 계속 보고 있습니다.

중동, 동유럽, 아시아에서 지정학적 긴장이 완화될 수 있다는 고무적인 징후가 보이면서, 저는 계속해서 혼란에 취약할 수 있고, 식량, 에너지, 기타 상품 시장에 인플레이션 효과를 초래할 수 있는 글로벌 공급망을 모니터링할 것입니다. 또한, 선거 이후 억눌렸던 수요가 해소되면 경제 활동이 강화될 수 있으며, 이는 인플레이션 압력에도 영향을 미칠 수 있습니다.

연방기금금리를 보다 중립적인 정책 기조로 옮기는 과정에서 새로운 단계에 접어든 지금, 저는 인플레이션과 고용 목표 달성의 진전을 평가할 시간을 확보하기 위해 신중하고 점진적인 정책 조정 접근 방식을 선호하게 만드는 몇 가지 고려 사항이 있습니다.

현재의 정책 입장을 감안할 때, 저는 지난 1년 동안 주식 가격이 상승하여 금융 여건이 더 수월해지면서 디스인플레이션 진전이 둔화되었을 수 있다고 생각합니다. 그리고 저는 9월 회의에서 정책 재조정이 시작된 이후 발생한 장기 국채 수익률의 상승을 지켜보고 있습니다. 일부는 이를 투자자들이 인플레이션 위험에 대한 우려와 인플레이션 압박을 해소하기 위해 필요할 수 있는 예상보다 긴축적인 정책의 가능성을 반영한 것으로 해석했습니다.

인플레이션을 2% 목표에 더 가깝게 만들기 위해 해야 할 일이 아직 많이 있습니다. 저는 목표 범위에 대한 추가 조정을 고려하면서 인플레이션을 낮추는 진전이 계속될 것이라는 확신을 더 얻고 싶습니다. 노동 시장이 균형을 이루고 실업률이 역사적으로 낮은 수준을 유지하는 동안 인플레이션에 집중해야 합니다. 3월 회의 전에 한 달 분의 인플레이션 및 고용 데이터를 추가로 받게 될 것입니다.

앞으로, 통화 정책이 미리 정해진 방향에 있지 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. FOMC 회의 때마다 저와 동료들은 들어오는 데이터와 전망에 대한 의미와 위험에 따라 결정을 내리고, 최대 고용과 안정된 가격이라는 Fed의 이중 의무 목표에 따라 안내를 받을 것입니다. 또한 실시간 데이터가 제공하는 신호를 해석하고 통화 정책 입장의 적절성을 평가하는 데 도움이 되는 광범위한 연락처와 계속 만날 것입니다.

건강한 노동 시장을 유지하고 장기적으로 모든 사람에게 효과적인 경제를 육성하려면 인플레이션을 가격 안정 목표에 맞게 조절하는 것이 필수적입니다.

규제 프레임워크 유지 관리
이제 은행 감독, 은행 신청 절차 및 규제에 대해 설명하겠습니다. 커뮤니티 은행은 규제 프레임워크가 규모, 위험, 복잡성 및 사업 모델에 적절하게 맞춰지지 않았을 때 가장 심각하게 규제 프레임워크의 부담을 겪습니다. 은행 시스템(특히 커뮤니티 은행)에서 안전과 건전성을 증진하는 것은 중요하고 필요한 규제 목표이지만, 프레임워크가 운영에 방해가 되어 경쟁력 있는 상품과 서비스를 제공하고 혁신하며 적절한 위험 감수를 하지 못하도록 하는 데도 주의해야 합니다.

이사회에서 재직하는 동안 저는 효과적인 규제 프레임워크를 구축하고 유지하는 데 필요한 중요한 구성 요소로 간주되는 광범위한 문제와 우려 사항을 제시했습니다. 2오늘은 이러한 문제 중 일부만 다루겠지만, 먼저 이 말이 무슨 뜻인지 명확히 설명하고 싶습니다.

효과적인 프레임워크를 유지하기 위한 우리의 작업은 결코 실제로 완료되지 않습니다. 자만심이 은행 사업에 치명적일 수 있는 것처럼, 자만심은 또한 규제 기관이 은행이 고객에게 효과적이고 효율적으로 서비스를 제공할 수 있도록 안전하고 건전한 은행 시스템을 촉진해야 하는 법적 의무를 충족하지 못하게 할 수도 있습니다.

시스템 유지관리는 우리가 피해야 할 일이 아닙니다. 일상생활에서 우리는 유지관리에 상당한 시간을 투자합니다. 우리는 자동차의 정기적인 오일 교환 일정을 잡고, 경제가 기능할 수 있는 인프라에 투자합니다. 유지관리에 리소스를 투자하면 나중에 더 많은 비용이 드는 문제를 예방할 수 있습니다. 엔진을 재구축하는 것보다 오일 교환을 하는 것이 더 쉽습니다.

그렇다면 실제로 유지관리는 어떤 모습일까요? 이 질문에 답하기 위해 은행 규제 프레임워크의 세 가지 핵심 영역을 살펴보는 것이 도움이 될 것 같습니다. 감독, 은행 애플리케이션, 규제.

감독에 대한 접근 방식
감독부터 시작해 보겠습니다. 감독은 거의 전적으로 대중의 시야 밖에서 운영됩니다. 대부분의 업무에는 은행의 독점적 사업 정보를 검토하고, 기밀 감독 정보를 보호한다는 명목으로 대중의 감시를 받지 않는 검사 보고서를 작성하는 것이 포함됩니다. 그러나 기밀성은 등급 부여 시 감시와 책임을 방지하는 데 사용되어서는 안 됩니다.

그래서 오늘은 감독의 영역을 조금 더 깊이 파고들어 감독 평가, 책임, 그리고 감독 도구 내에서 나타나는 걱정스러운 무관심과 불투명성 추세에 대해 논의해보겠습니다.

합리적 기준 및 등급
감독 정보에 대한 공개가 일부 있지만, 공개될 수 있는 데이터를 기반으로 감독에 대한 진정한 이해를 얻는 것은 종종 어렵습니다. 사실, 이 데이터는 종종 혼란스럽고 상충되는 신호를 보냅니다. 예를 들어, 이사회의 감독 및 규제 보고서는 대형 금융 기관의 3분의 1만이 2024년 상반기에 모든 관련 등급 구성 요소에서 만족스러운 등급을 유지했다는 정보를 제시했습니다. 3동시에 이 보고서는 대부분의 대형 금융 기관이 자본과 유동성과 관련하여 감독 기대치를 충족했다고 지적했습니다. 4

신중한 규제 기관이 평가한 재무 상태와 전반적인 감독 상태 사이의 이상한 불일치는 주관적인 심사관 판단(주관적이고 심사관 중심의 비재무적 우려에 기반한 평가)이 회사의 전반적인 등급을 주도하고 있는지 여부라는 더 중요한 문제를 제기합니다. 등급 추세는 식별된 문제의 실질성에 기반한 것인가요, 아니면 규제 기관이 은행 시스템의 광범위한 취약성을 보고 있다는 것을 의미합니까?

이 사례는 대형 은행의 평가 프레임워크 문제를 강조하지만, 감독에 대한 접근 방식이 핵심 재무적 위험의 우선순위가 낮아지고 IT, 운영적 위험, 경영, 위험 관리, 내부 통제 및 거버넌스와 같은 비핵심 및 비재무적 위험이 지나치게 강조되는 세상으로 이어졌는지 여부와 같은 면밀한 검토가 필요한 더 광범위한 문제의 증상입니다. 이러한 문제는 중요하고 감사관이 고려할 만한 가치가 있는 주제이지만, 이러한 검토는 더 중요한 재무적 위험 고려 사항을 희생해서 이루어져서는 안 되며, 회사 상태에 대한 전반적인 평가를 주도해서는 안 됩니다. 감독이 대형 은행뿐만 아니라 지역 및 커뮤니티 은행에서도 이러한 변화를 겪었다는 증거가 있습니다. 5모든 기관에 있어서 재무 지표는 검사 과정에서 결정되는 주요 결과에 포함되지 않았으며, 감독 등급을 부여할 때 재무 지표의 중요성이 간과되었을 가능성도 있습니다.

우선순위 지정은 감독 과정에서 가치가 있는데, 이는 감사관이 시간을 어떻게 할당하는지 알려주는 데 중요할 뿐만 아니라 은행이 감독 과정에서 발견된 문제를 해결하기 위해 자원을 할당하는 데 도움이 됩니다. 비재무 지표와 관련된 감독 결과의 빈도는 이러한 문제를 해결하는 데 걸리는 시간의 부산물일 수 있습니다. 예를 들어 수년간의 성장에도 불구하고 개선되지 않은 IT 시스템의 오랜 문제와 같습니다. 그러나 감독의 초점이 재무적 위험에서 비재무적 위험과 내부 프로세스로 전환되는 것에 대해서도 경계하고 신중하게 대처해야 합니다. 이러한 전환은 기본적인 안전 및 건전성 문제에 초점을 맞추지 않으며 비용이 들지 않기 때문입니다.

또한 모든 회사가 단일 제품, 내부 프로세스 및 위험 관리 관행을 중심으로 뭉칠 것을 기대해서는 안 됩니다. 은행 모델의 다양성은 미국 은행 시스템의 강점이자 필수 요소로, 은행의 사업 모델이 감독 지침에 의해 효과적으로 설정되는 것이 아니라 경영진과 이사회가 은행 전략을 결정하는 데 의존합니다.

수평적 검토와 같은 감독 관행은 심사관이 균일성을 기대하고 "곡선에 따른 등급"을 매길 수 있는 인센티브를 만들 수 있지만, 이러한 접근 방식은 은행 관행 간의 차이를 역설적으로 처벌하여 경쟁과 혁신을 저해합니다. 감독 결과는 또한 은행 등급에 정보를 제공하며, 이는 합병 및 인수(M&A)에 대한 옵션을 제한하거나 유동성 비용을 높이거나 다른 더 중요한 은행 경영 우선순위에서 자원을 돌리는 것과 같은 후속 효과를 가져올 수 있습니다.

진단 책임
강력하고 적절한 감독 기준과 관행을 유지하려면 한 걸음 물러나 은행 규제 시스템을 전체적으로 진단해야 합니다. 무엇이 잘 되고, 무엇이 고장났으며, 무엇이 업데이트되어야 하는지 진단해야 합니다. 문제가 발생하면 주관적인 판단에 대한 공정한 점검을 통해 더 나은 진단을 내릴 수 있습니다. 물론 더 나은 진단을 통해 더 효율적이고 집중적인 개선을 이룰 수 있으며, 책임을 더 잘 촉진할 수 있습니다. 책임은 효과적인 규제 시스템을 유지하는 데 중요하지만, 감독자와 규제 기관의 책임을 촉진하는 메커니즘을 포함하는 규제 문화를 구축하는 것은 어려울 수 있습니다. 6

모든 조직 수준에서, 감사관에서 기관 리더십에 이르기까지, 감독 프로세스의 전반적인 효과성에 기여하는 판단이 내려집니다. 중앙은행 감사관은 은행과 지주회사 모두인 연방 규제 기관을 감사하는 데 중요한 역할을 합니다. 연방준비제도는 감독 포트폴리오를 통해 감독 책임을 행사하며, 각 포트폴리오는 이사회와 중앙은행 직원의 조합에 의존합니다.7하지만 책임의 이러한 분할된 할당은 감독 의사 결정에 대한 책임을 약화시켜서는 안 됩니다. 감독 의사 결정에 대한 책임은 이러한 의사 결정에 대한 책임과 결합되어야 합니다. 책임과 책임의 불일치는 효과적인 감독을 수행하는 우리의 능력을 제한합니다.

이러한 책임 분담은 책임성에 도전이 될 수 있습니다. 2023년 은행 파산과 은행 시스템에 대한 광범위한 스트레스의 여파로, 이사회와 기타 기관은 실패와 은행 스트레스에 대한 내부 검토를 기반으로 확인된 문제를 시정하고 해결하기 위한 다양한 규제 개혁 조치를 제안했습니다. 저는 스스로 책임을 묻기 위한 노력에 박수를 보내지만, 자체 검토가 식별된 원인과 지원하는 개혁 의제 모두에서 신뢰할 수 있는지 확인해야 합니다. 내부 검토 프로세스는 검토가 선의와 공평성의 외형으로 동기를 부여받았을 때조차도 다른 곳에서 책임을 전가함으로써 책임을 회피하려는 유혹을 불러일으킵니다.

은행 실패로 이어지는 핵심 문제 중 다수는 잘 알려진 핵심 은행 위험, 즉 이자율 위험, 유동성 위험, 그리고 부실한 위험 관리와 관련이 있습니다. 하지만 이후의 개혁 의제를 살펴보면, 감독 프로그램의 결함을 해결하기보다는 더 광범위한 규제 변화에 정책의 중점을 두었다는 것을 알 수 있습니다. 제 생각에, 이는 감독에 관여한 사람들의 주관적인 판단에 도전하는 프로세스가 필요하다는 것을 강조합니다. 진단을 수행하는 것뿐만 아니라 식별된 문제를 가장 잘 해결할 수 있는 방법을 평가하는 프로세스가 필요합니다.

감독 도구 키트에서 무위와 불투명성 제거
감독은 규제 프로세스와 상당히 다릅니다. 새로운 규정을 시행하거나 기존 규정을 개정하려면 행정 절차법에 따라 수립된 공고 및 의견 제출 절차가 필요합니다. 적절하게 시행될 경우, 규정은 규제 기관이 제안 및 최종 규칙에 대한 광범위한 분석 및 사실적 지원을 제공하고 대중의 의견을 구하고 규정을 마무리하기 전에 해당 의견을 처리하여 "작업을 보여줘야" 합니다. 반면, 은행 검사의 실행과 감독 지침의 발행에는 이러한 절차적 보호 장치가 부족하고 대신 기밀 감독 정보의 베일에 사실적 및 분석적 지원을 통해 취한 조치를 정당화하는 데 훨씬 낮은 기준을 적용하여 재량과 판단에 크게 의존합니다. 감독 프로세스에서 더 큰 유연성이 제공되면 종종 무위와 불투명성을 감독 도구로 사용하려는 유혹으로 인해 나쁜 결과가 초래될 수 있습니다. 제 생각에 이러한 도구, 무위와 불투명성은 적절하지 않으며 적절한 조사를 받거나 도구 키트에서 완전히 제거해야 합니다.

먼저, 무위도식에 대해 생각해 보겠습니다. 시험 절차에는 심사관과 은행 간의 개방적인 의사소통이 필요합니다. 시험 절차 중에 종종 해석적 질문이 발생합니다. 기존 규칙과 법령은 특정 상황에서 어떻게 적용되는가? 이러한 질문은 기존 규칙과 지침이 불분명할 때 발생하는데, 이는 자주 발생하는 일입니다. 예를 들어, 은행은 새로운 제품이나 서비스를 제공하거나 고유한 요구 사항이 있는 특정 사업 분야의 고객에게 서비스를 제공할 때 어떻게 안전하고 건전한 방식으로 운영할 수 있을까요? 은행은 모든 해당 요구 사항과 규제 기대치를 충족하기 위해 많은 노력을 기울이고 있으며, 규제 기관은 은행이 감독 의견을 구하고 규정 준수 중심 사고방식에 의존하는 것을 환영해야 합니다.

규제 은행과의 개방적인 소통은 좋은 감독의 특징이지만, 규제 기관은 은행을 장기간 "불확실한" 상태에 두지 않음으로써 약속을 지켜야 합니다. 은행이 피드백을 요청하고 정보를 제공하고 합리적인 질문에 답변하기 위해 선의로 임할 때, 규제 기관은 명확한 답변을 제공할 의무가 있습니다. 은행은 기존 법률, 규정 및 지침에 대한 해석이 규제 기관의 이해와 일치하는지 궁금해해서는 안 됩니다.

다음으로 불투명성에 대해 생각해 보겠습니다. 감독 채널에서 제기되는 질문은 종종 충분한 명확성이 부족한 감독 기대치나 새롭고 떠오르는 제품과 서비스에 대한 규칙과 규정의 적용에서 비롯됩니다. 규제 기관은 관련 사실과 상황을 이해하지 않고 의견을 형성해서는 안 되지만, 또한 검사를 받는 은행뿐만 아니라 모든 은행에 명확성을 제공하기 위해 노력해야 합니다. 감독 기대치는 규제 기관에 놀라움을 주어서는 안 되지만, 기대치에 대한 투명성은 종종 달성하기 어렵습니다. 8

감독 기대의 불투명성 문제는 비밀 감독 정보, 즉 CSI의 우산으로 인해 악화되는데, 이는 심사 과정에서 개발된 대부분의 자료에 부여되는 라벨입니다. CSI를 보호하기 위해 고안된 규칙은 감독 과정에서 우선순위와 기대의 변화에 ​​대한 대중의 가시성을 제한합니다. 9감독 기대치의 변화는 종종 지침, 사전 통지 또는 공개된 규칙 제정의 혜택 없이 발생합니다. 최악의 경우 감독 불투명성의 베일에 가려진 이러한 변화는 상당한 재정적 및 평판적 영향을 미칠 수 있거나 영향을 받는 은행의 경영 및 운영을 방해할 수 있습니다.

감독 기대치의 불투명성이나 해당 법률 및 규정의 해석에 대한 불투명성은 미비점, 주의가 필요한 사항, 즉각적인 주의가 필요한 사항 또는 기타 단점이 발표되는 조사 종료 시에만 발견되어서는 안 됩니다.

신청에 대한 접근 방식
투명성과 책임을 촉진하는 접근 방식에 있어서 햇빛은 최고의 살균제입니다. 그래서 저는 은행 신청 프로세스의 어두운 구석에 빛을 더 잘 비출 수 있는 방법에 대해 몇 분간 논의하고 싶습니다.

De Novo Formation
De novo formation은 지난 몇 년 동안 본질적으로 정체되었습니다. 많은 요인이 미국 은행의 총 수 감소에 기여했지만, 한 가지 주요 요인은 인수되거나 문을 닫은 은행을 대체할 새로운 은행 설립이 부족하다는 것입니다. 그러나 이러한 de novo 은행 승인의 부족은 반드시 새로운 헌장에 대한 수요가 부족하다는 것을 나타내는 것은 아니며, 특히 은행이 헌장 때문에 인수된 은행 "헌장 스트립" 인수에 대한 지속적인 수요, 서비스로서의 뱅킹 파트너십에 대한 수요 증가, 은행 부문 외부 활동이 비은행 금융 시스템으로 전환되는 것을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 10우리는 신청 과정 자체가 새로운 형성에 불필요한 장애물이 되었는지 고려해야 합니다.

어떻게 하면 de novo 형성 과정을 개선할 수 있을까요? 신청이 줄어들면서 새로운 은행 헌장을 처리하는 방법에 대한 기관의 근육 기억이 침식되고, 탐색하기 어려워지고 궁극적으로 기관의 관성을 극복하기 어려워집니다. 전문 지식 개발, 신청 절차 간소화, 투명성 개선과 같은 몇 가지 단계를 통해 상당한 개선을 이룰 수 있습니다.

첫째, de novo formations는 확립된 감독 등급과 검사 기록이 있는 기존 기관이 있는 다른 은행 신청과 매우 다릅니다. de novo formation에는 신청이 승인과 일치하는지 여부를 결정하거나 판단을 알리는 데 사용할 성과에 대한 감독 기록이 없습니다. 대신 규제 기관은 적용 가능한 법적 요구 사항에 따라 제안을 평가해야 합니다. 사업 계획이 건전합니까? 적절한 은행 리더십이 제자리에 있습니까? 은행에 실행 가능한 사업 계획과 전략이 있습니까? 은행의 제안이 충분한 자본으로 뒷받침됩니까? 은행이 승인된다면 은행이 형성되기 1년 이상 전에 이러한 모든 질문에 대한 답변이 철저히 제공되어야 한다는 기대가 있어야 합니까?

최근 몇 년 동안 de novo 구성은 드물었고, 따라서 이러한 제안을 평가하는 업무를 맡은 직원은 최근의 관점이나 활용할 수 있는 풍부한 경험이 없습니다. 현재 접근 방식에 따라 지역 중앙은행이 de novo 신청자의 주요 연락처입니다. de novo 신청자와의 사전 신청 대화 중에 모든 중앙은행이 활용할 수 있는 전문 리소스를 만드는 것을 고려해야 합니다. 우리의 목표는 새로운 은행 설립을 용이하게 하는 것입니다. 즉, 신청자가 신청하거나 진행하는 것을 막으려는 요구 사항을 달성할 수 없는 수준으로 증가시킬 것을 기대하고 고집하는 대신, 예스에 도달할 수 있는 달성 가능한 경로를 식별하고 찾는 것입니다.

또한 필요한 경우 법적 변경을 권고하는 것을 포함하여 신청 절차를 간소화할 방법이 있는지도 고려해야 합니다. 기관에서 몇 가지 일반적인 양식을 사용하지만, de novo 설립에는 현재 다양한 규제 승인이 필요합니다. de novo 신청자는 통화감독청이나 주 은행 당국에서 은행 헌장을 신청하고, 연방예금보험공사에서 예금 보험을 신청하고, 연방준비제도에 회원 자격 또는 병행 지주회사 설립 신청을 해야 합니다.

각 규제 기관은 신청의 다른 측면에 집중할 수 있으며, 각각은 신청 검토 및 분석의 일부로 추가 정보를 요청할 권리가 있으며, 이는 검토 기간을 상당히 연장할 수 있습니다. 우리는 모든 신청에 관련된 주 및 연방 규제 기관 간에 검토 및 승인에 대한 명확한 기준과 조정된 조치를 가져야 합니다. 여기에는 규제 기관이 무위, 지연 또는 지연 전술로 인해 이의를 제기할 기회를 상실하는 시점에 대한 명확한 타임라인이 포함되어야 합니다.

하지만 de novo 승인에 대한 기준은 신청자에게 항상 명확하지 않으며, 이는 신청자가 적절한 신청서에 필요한 정보를 준비한 후에도 은행 기관 직원과 긴 논의를 하게 될 수 있습니다. de novo 신청자에게 광범위한 추가 정보가 필요한 이유는 신청서에 요청된 정보를 제공하지 못했기 때문일 수 있지만, 불완전한 정보를 제출하는 것은 종종 모든 필수 정보가 포함되지 않은 양식의 산물이라고 생각합니다.

우리는 임시 정보 요청으로 신청서를 끊임없이 보완할 필요가 없습니다. 추가 정보가 필요한 경우 필요한 신청서를 수정해야 합니다. 투명하고 명확한 기준이 부족한 것이 가장 두드러지는 한 가지 영역은 de novo 은행을 설립하는 데 필요한 자본금입니다. 필요한 자본금에 대한 논의는 종종 계획된 사업 모델과 성장에 따른 주관적인 평가에 달려 있지만, 규제 기관이 최소 필요 자본금을 제공하는 경우는 드뭅니다. 승인 기준은 신비에 싸여서는 안 됩니다.

신규 신청 절차의 개혁은 규제 완화 운동으로 생각되어서는 안 됩니다. 명확하고 투명한 기준은 "낮은" 또는 부적절한 기준을 의미하지 않습니다. 동시에 신규 은행 설립의 파이프라인을 장려하려면 일부 신규 은행이 성공하지 못할 위험을 포함하여 모든 신규 사업에 수반되는 불확실성을 편안하게 받아들여야 합니다.

de novo 은행의 실패를 없애는 데 드는 비용(또는 실제로 어느 시점에든 모든 은행의 실패를 없애는 데 드는 비용)은 너무나 큽니다. 은행업은 근본적으로 적절하게 관리되는 위험에 관한 것이고, 규제 기관은 고객의 은행업 요구와 더 광범위한 경제 성장을 지원하는 동시에 안전하고 건전한 시스템을 촉진하는 데 중요한 역할을 합니다. 우리의 목표는 안전하고 건전하며 궁극적으로 무의미한 은행 시스템을 만드는 것이어서는 안 됩니다.

합병 및 인수
은행 신청 프로세스의 문제는 de novo 형성을 넘어 확장되지만, 명확한 표준이 있는지, 그리고 우리가 적시에 행동할 수 있는지와 같은 몇 가지 동일한 우려 사항이 포함됩니다. 임계 문제로서, 규제 기관이 신청을 처리하는 데 필요한 정보에 대해 명확히 알고 있다면(예: 각 법적 승인 요구 사항을 분석하는 데 필요한 모든 정보 세트를 포함하도록 신청 양식을 업데이트하는 것) 우리도 고정된 승인 일정을 고수해야 합니다. 제 생각에 긴 신청 프로세스의 연옥은 제거해야 할 또 다른 형태의 규제 "무위"입니다.

또한 경쟁에 대한 접근 방식과 대중 의견 수렴 과정을 포함하여 지연에 기여하는 신청 절차 측면도 해결해야 합니다.

은행 기관은 오랫동안 경쟁적 "스크린"에 의존하여 합병의 형식적 효과를 평가해 왔습니다. 이 프로세스는 독립 기관을 살펴보고, 운영이 결합된 합병을 상상한 다음, 합병된 기관이 서비스하는 영역에서 경쟁의 척도가 어떻게 변할지 살펴봅니다. 서비스하는 시장에 중복이 있는 경우 경쟁적 스크린을 발동하여 추가 조사를 유발할 가능성이 있습니다. 연방준비제도에서 경쟁적 스크린이 트리거되면 직원이 갈등을 검토하고 문제가 중앙은행 위임 처리 트랙에서 제거되므로 신청 프로세스에 더 많은 시간이 걸립니다.

이상하게도, 추가적인 조사를 유발하는 많은 은행은 농촌 시장에서 운영되고 기관이 경쟁할 수 있는 총 은행 업무가 적습니다. 이러한 집중된 시장에서 분석적 접근 방식은 세계의 두 가지 미래 상태만 존재하는 반사실적 상황을 포함할 수 있습니다. 즉, 은행이 독립적으로 운영을 계속하거나 은행이 합병되어 통합된 전체로 운영됩니다. 그러나 이러한 프레이밍은 세 번째 옵션, 즉 하나 또는 두 기관이 더 이상 실행 가능하지 않고 문을 닫거나 신용 조합에 인수되어 시장 경쟁이 침식되고 서비스를 받는 커뮤니티가 더 큰 혼란을 겪을 수 있다는 것을 무시합니다. 경쟁을 평가하는 이러한 분석적 접근 방식은 더 이상 적절하지 않으며 실제 시장 현실을 더 잘 반영하도록 개혁해야 합니다. 여기에는 신용 조합, 농장 신용 시스템, 인터넷 은행, 금융 기술 회사 및 기타 비은행과의 경쟁이 포함되어야 합니다.

마지막으로, 많은 M&A 신청은 합병에 관련된 한 기관 또는 두 기관 모두의 과거 감독 기록에 대한 대중의 부정적인 의견을 접수하여 이사회에 접수됩니다. 부정적인 의견을 접수하면 신청 처리가 상당히 지연되는데, 이는 지역 연방준비은행의 "위임된" 처리에서 신청이 제외되어 문제가 DC의 이사회로 확대되기 때문입니다. 규제 기관이 대중의 피드백을 고려하는 것이 중요하고 실제로 해당 법률에 따라 요구되지만, 사실적 근거가 부족하거나 인수자와 대상 기관의 기존 감독 기록과 같이 제안 검토에서 항상 고려되는 사항에만 의존하여 규제 기관의 자체 검사 보고서에서 부정될 수 있는 의견도 우려해야 합니다.

규제에 대한 접근 방식 - 정리 및 법정 규제 검토
Dodd-Frank Act가 통과된 지 거의 15년이 지난 후, 모든 은행이 따라야 하는 규제의 범위가 극적으로 증가했습니다. 2008년 금융 위기 이후에 이루어진 많은 개혁은 더 강력하고 회복력이 강한 은행 시스템을 보장하는 데 중요하고 필수적이었습니다. 그러나 많은 변화는 과거를 돌아보는 것으로, 모기지 위기에만 대응하며, 미래의 의도치 않은 결과나 세계의 미래 상태를 충분히 고려하지 않았습니다.

은행 시스템에서 10년이 넘게 변화가 있었지만 이제는 구현 후 모든 변화가 여전히 관련성이 있는지 평가할 때입니다. 금융 위기 직후에 시행된 일부 규정으로 인해 기본적인 은행 활동이 은행 시스템에서 규제가 덜한 금융 시스템의 구석으로 밀려났습니다. 이것이 적절한지 물어봐야 합니다. 이러한 상충 관계는 복잡하며, 이루어진 변화뿐만 아니라 오늘날 은행 시스템의 진화와 차이점도 고려해야 합니다.

은행 시스템에서 모든 위험을 몰아내는 것은 은행업의 근본적인 본질과 상치됩니다. 은행은 결국 기업입니다. 그리고 은행은 위험을 관리하는 동시에 수익을 창출하고 성장할 수 있어야 합니다. 더 많은 비용을 부과하는 요건을 추가하는 것은 새로운 요건이 안전과 건전성 사이에서 올바른 균형을 이루고 은행이 고객에게 서비스를 제공하고 사업을 운영할 수 있도록 하는지 여부와 균형을 이루어야 합니다. 정책 입안자와 규제 기관의 임무는 은행 시스템에서 위험을 제거하는 것이 아니라 위험이 적절하고 효과적으로 관리되도록 하는 것입니다.

제대로 기능하고 적절하게 규제된 은행 시스템에서 은행은 신용 제공과 경제적 안정에 없어서는 안 될 역할을 합니다. 목표는 안전하고 건전한 은행 관행을 지원하고 적절한 위험 관리를 구현하는 시스템을 만들고 유지하는 것입니다. 효율적인 은행 시스템은 모든 은행 실패를 없앨 수 없습니다. 그러나 잘 설계되고 잘 유지 관리되는 시스템은 은행 실패를 제한하고 발생하는 모든 실패로 인한 피해를 완화할 수 있습니다.

규제 프레임워크를 유지하는 것은 규제가 성장과 혁신을 장려하고 안전과 건전성 사이에서 올바른 균형을 유지하도록 하는 데 필요합니다. 이를 달성하는 쉽게 식별할 수 있는 방법 중 하나는 작년 2월에 기관이 시작한 경제 성장 및 규제 서류 감소법(EGRPRA) 검토 프로세스를 사용하는 것입니다.

지금까지는 그렇지 않았지만, EGRPRA 검토는 연방 은행 기관이 오래되었거나 불필요하거나 지나치게 부담스러운 규정을 파악하고 불필요한 규정을 제거하고 오래되었거나 지나치게 부담스러운 규정과 관련된 규제 부담을 해결하기 위한 다른 조치를 취하도록 요구합니다. 제가 언급했듯이, EGRPRA 프로세스의 이전 반복은 의미 있는 변화를 가져올 수 있는 능력에 있어서 실망스러웠지만, 이 검토와 궁극적으로 의회에 대한 수반 보고서가 이해 관계자와 대중이 더 이상 필요하지 않거나 지나치게 부담스러운 규정을 식별하기 위해 은행 기관과 교류할 수 있는 의미 있는 프로세스를 제공할 것으로 기대합니다. 또한 규제 기관이 대중이 제기한 우려에 반응할 것으로 기대합니다.

검토가 필요한 또 다른 영역은 내부자 대출에서 계열사와의 거래, 주 회원 은행 활동, 지주 회사 요건에 이르기까지 핵심 은행 문제를 다루는 이사회의 여러 규칙입니다. 이사회 규정 중 상당수는 20년 이상 포괄적으로 검토되거나 업데이트되지 않았습니다. 은행 시스템의 역동적인 특성과 그 기간 동안 경제와 은행 및 금융 서비스 산업이 어떻게 발전했는지를 감안할 때 적용 가능성 및 벤치마크에 대한 임계값을 포함하여 이사회 규정 중 상당수를 업데이트하고 단순화하는 것이 필수적입니다.

마지막으로, 은행 서비스 제공에 있어서 자금 세탁 방지 요건의 의도치 않은 결과에 대해 말씀드리고자 합니다. 자금 세탁, 테러 자금 조달 및 기타 불법 활동과 싸우는 것이 은행 시스템의 법적 책임일 뿐만 아니라 중요한 공공 정책 목표에도 부합한다는 데는 동의할 수 있을 것입니다. 그러나 은행이 이 역할을 수행하는 방법을 규정하는 규제 프레임워크가 연방준비제도의 책임 범위에 속하지 않는 반면, 이러한 요건이 은행의 고객 서비스 능력에 어떤 영향을 미치는지 고려하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 통화 거래 보고서(CTR)에 대한 임계값은 50년 이상 전에 제정되었으며 그 기간 동안 인플레이션에 따라 업데이트되거나 인덱싱되지 않았습니다. 예를 들어, 이 임계값이 시행될 당시에는 풀 로드 캐딜락의 가격이 CTR 임계값보다 저렴했습니다. 1972년 이후로 많은 발전이 있었습니다.

또한 불법 활동을 추적하는 것과 관련된 실제 위험이 거의 없을 수 있는 고객 거래에 대한 보다 광범위하고 침습적인 보고 제도를 만들었습니다. 이 보고 제도는 또한 무료가 아닙니다. 은행이 CTR 보고의 양이 많거나 그렇지 않으면 의심스러운 활동 보고서를 제출하는 은행 고객을 피하기로 선택할 수 있기 때문입니다. 보고 요구 사항의 교정, 은행 고객에게 미치는 영향, 고객 "은행에서 이탈"의 증가 문제는 대중의 관심을 더 많이 끌 만합니다.

연방준비제도는 은행 비밀법이나 자금세탁 방지 보고망에 적발된 고객과 관련된 은행의 위험을 감독자가 어떻게 평가하고 고려할 것인지에 대한 은행 및 지주회사에 제공된 감독 메시지를 검토해야 합니다. 저는 이 프레임워크가 전반적인 상태와 비교하여 이러한 요구 사항 준수에 대한 불균형한 가중치를 기반으로 은행의 상태를 하향 조정하는 데 사용되고 있다는 점에 대해 우려하고 있습니다. 이 목적을 위해 별도의 검사가 수행되고 있으며, 거버넌스 및 통제 메커니즘이나 경영 평가를 통해 은행의 상태를 하향 조정하기 위한 곤봉으로 간주되어서는 안 됩니다.

마무리 생각
은행 시스템은 경제 성장과 기회의 엔진이 될 수 있으며, 특히 합리적이고 잘 유지되는 은행 규제 프레임워크로 지원될 때 더욱 그렇습니다. 이 시스템을 합리화하고 유지하는 작업은 지속적인 순환입니다. 오늘 제가 한 발언은 합리화와 "유지 관리"가 필요한 광범위한 문제에 대해 다루었지만, 이것이 결코 완전한 목록은 아닙니다.

효과적인 프레임워크를 유지한다는 것은 기존 배관이 계속 작동하도록 보장하는 것(그리고 가능한 경우 더 효율적으로 만드는 것)뿐만 아니라 새로운 위협과 은행 시스템의 요구 사항에 대응하는 시스템을 홍보하는 것도 포함해야 합니다. 예를 들어, 지난 몇 년 동안 사기가 크게 증가했지만 사기가 특히 소규모 기관의 경우 실질적인 재정적 위험의 원천이 될 수 있음에도 불구하고 필요한 강력한 규제 및 정부 대응이 이루어지지 않았습니다.

오늘 제 생각을 여러분과 공유할 수 있는 기회를 주셔서 다시 한번 감사드립니다. 언제나 그렇듯이 여러분과 함께할 수 있어서 기쁩니다!

---

1. 이 발언에서 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도 이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. 예를 들어, Michelle W. Bowman, " Bank Regulation in 2025 and Beyond(PDF) "(캔자스 은행 협회 정부 관계 컨퍼런스에서의 연설, 캔자스주 토피카, 2025년 2월 5일); Michelle W. Bowman, " Approaching Policymaking Pragmatically(정책 결정에 실용적으로 접근하기)(PDF) "(플로리다주 웨스트 팜 비치, 팜 비치 포럼 클럽에서의 연설, 2024년 11월 20일); Michelle W. Bowman, " Building a Community Banking Framework for the Future(PDF) "(2024 Community Banking Research Conference에서의 연설, 미주리주 세인트루이스, 2024년 10월 2일); Michelle W. Bowman, " The Future of Stress Testing and the Stress Capital Buffer Framework(PDF) "(연방 변호사 협회 은행법 부문 집행 위원회에서의 연설, 워싱턴 DC, 2024년 9월 10일)을 참조하십시오. Michelle W. Bowman, " Liquidity, Supervision, and Regulatory Reform (PDF) "(2024년 7월 18일 텍사스 댈러스에서 열린 "Exploring Conventional Bank Funding Regimes in an Unconventional World"에서의 연설); Michelle W. Bowman, " The Consequences of Bank Capital Reform (PDF) "(2024년 6월 26일 영국 런던에서 열린 ISDA 이사회 연설); Michelle W. Bowman, " Innovation in the Financial System (PDF) "(2024년 6월 17일 오스트리아 잘츠부르크에서 열린 금융 기술 혁신, 사회적 영향 및 규제에 관한 글로벌 세미나에서 열린 연설: 새로운 패러다임이 필요한가?); Michelle W. Bowman, " 은행 합병 및 인수, 그리고 De Novo 은행 설립: 은행 시스템의 미래에 대한 의미(PDF) "(미주리주 캔자스시티에서 열린 은행의 미래에 대한 워크숍에서 한 연설, 2024년 4월 2일); Michelle W. Bowman, " 맞춤, 법치주의에 대한 충실성, 그리고 의도치 않은 결과(PDF) "(매사추세츠주 케임브리지에서 열린 하버드 로스쿨 교수 클럽에서 한 연설, 2024년 3월 5일); Michelle W. Bowman, " 은행 개혁에서 연구, 데이터, 분석의 역할(PDF) "(미주리주 세인트루이스에서 열린 2023년 커뮤니티 은행 연구 컨퍼런스에서 한 연설, 2023년 10월 4일). 본문으로 돌아가기

3. 연방준비제도 이사회, 감독 및 규제 보고서  (PDF) 16-17쪽(워싱턴: 이사회, 2024년 11월) 참조(데이터가 가장 최근에 제공되는 기간인 2024년 상반기 데이터 설명). 텍스트로 돌아가기

4. 연방준비제도이사회, 감독 및 규제 보고서 . 본문으로 돌아가기

5. 연방준비제도이사회, 감독 및 규제 보고서 17, 20. 본문으로 돌아가기

6. Michelle W. Bowman, " 은행의 책임, 규제 기관의 책임(PDF) " ( Starling Insights 에 게재된 에세이 , 2024년 2월 13일) 참조. 본문으로 돌아가기

7. " 연방준비제도이사회 감독 이해", 연방준비제도이사회, 최종 수정일 2023년 4월 27일. 본문으로 돌아가기

8. Michelle W. Bowman, " Approaching Policymaking Pragmatically (PDF) " (2024년 11월 20일 플로리다주 웨스트 팜 비치, 팜 비치 포럼 클럽 연설) 참조. 본문으로 돌아가기

9. Michelle W. Bowman, " Reflections on the Economy and Bank Regulation (PDF) " (2024년 3월 7일, 뉴저지 주 서머싯에서 열린 New Jersey Bankers Association Annual Economic Leadership Forum 연설) 참조. 텍스트로 돌아가기

10. Michelle W. Bowman, " 미국 은행 시스템에서 은행이 줄어들면 발생하는 결과(PDF) " (2023년 4월 14일, 펜실베이니아주 필라델피아에서 열린 Wharton Financial Regulation Conference에서의 연설) 참조. 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2025년 2월 17일