은행 규제 및 감독에 대한 위험과 과제 감독 부의장 Michael S. Barr

[힘힘]

은행 규제 및 감독에 대한 위험과 과제

감독 부의장 Michael S. Barr

워싱턴 DC 조지타운 대학교 로 센터

• 공유하다

라이브 시청

은행은 모든 사람에게 도움이 되는 경제에서 없어서는 안 될 역할을 합니다. 1가계가 주택을 구입하고, 미래를 위해 저축하고, 재정 관리의 기복을 다룰 수 있도록 해줍니다. 은행은 기업이 수입과 지출을 원활하게 하고, 새로운 기회를 잡고 일자리를 창출하기 위한 자본을 공급하고, 우리 경제의 생명선인 지불 흐름을 원활하게 하는 신용을 제공합니다. 그리고 은행은 연방 보증 예금과 같은 방식으로 가계와 기업으로부터도 대출을 받습니다. 이러한 중요한 역할 때문에 우리는 은행이 회복력이 있고 경기가 좋을 때와 금융 시스템이 스트레스를 받을 때 모두 경제에 힘의 원천이 되도록 해야 합니다. 모든 기업과 마찬가지로 우리의 시장 경제에서 은행은 서로 경쟁하고 위험 감수와 안전과 건전성의 균형을 맞춰 이익을 추구합니다. 그러나 은행이 경제에서 수행하는 중요한 역할과 은행이 자체 실패 비용을 완전히 내재화하지 않는다는 사실 때문에 규제와 감독은 은행이 가계와 기업에 광범위한 피해를 입힐 수 있는 과도한 위험을 감수하지 않도록 해야 합니다.

은행 파산은 은행업만큼 오래되었고, 우리는 수세기 동안 은행 파산의 물결을 반복해서 보았습니다. 미국은 약 100년 전 은행 파산이 대공황에서 중심적인 역할을 했을 때 그 힘든 교훈을 얻었습니다. 이에 대응하여 미국과 전 세계의 많은 다른 국가들은 예금 보험 제도를 수립하고 스트레스가 많은 시기에 비상 대출을 가능하게 했습니다. 연방 안전망의 도덕적 위험을 균형 있게 조절하기 위해 의회는 은행이 위험 감수에 따른 사회적 비용을 내부화할 가능성을 높이기 위한 규제 및 감독 프레임워크를 수립했습니다.

하지만 금융은 항상 진화하고 있으며, 새로운 위험의 축적은 1980년대 은행 위기로 이어졌고, 그다음에는 파괴적인 결과를 초래한 세계 금융 위기로 이어졌습니다. 규제와 감독에서 드러난 약점은 전례 없는 인기 없는 구제 금융으로 이어졌고, 미국 기업은 문을 닫았고, 지역 사회는 압류로 황폐화되었으며, 수백만 명의 개인이 일자리와 생계를 잃었습니다. 정부는 Dodd-Frank 월가 개혁 및 소비자 보호법(Dodd-Frank 법)과 규제 개혁을 통해 과도한 위험 감수를 억제하기 위해 은행 감독을 상당히 강화함으로써 대응했습니다. 미국 국민의 메시지는 분명했습니다. 위험 감수는 좋은 때와 나쁜 때 모두 가계와 기업에 중요한 역할을 계속할 수 있는 회복력 있는 은행 시스템을 유지해야 하는 포괄적인 필요성과 균형을 이루어야 합니다.

은행 규제 및 감독의 역사에서 얻은 또 다른, 영원한 교훈은 일이 결코 끝나지 않는다는 것이고, 금융의 끊임없는 진화는 위험도 진화한다는 것을 의미합니다. 감독 부의장으로서 저는 겸손하게 이 임무에 접근해야 할 필요성을 인식했으며, 모든 답이나 일이 잘못될 수 있는 곳에 대한 완벽한 선견지명이 없다는 것을 알고 있습니다. 규제 기관과 은행 모두 위험을 포괄적으로 식별하고 측정하는 능력에 한계가 있습니다. 우리의 금융 시스템은 복잡하고 상호 연결되어 있으며 진화하고 있습니다. 우리는 특정 취약성이 다른 취약성과 상호 작용하여 충격에 직면했을 때 위험을 증폭하고 확산시키는 방법을 완전히 이해할 수 없으며, 충격을 피할 시간에 충격을 정확하게 예측할 수는 더더욱 없습니다.

제가 2022년 7월에 감독 부의장이 되었을 때, 글로벌 금융 위기는 거의 15년이 지났고, 배운 교훈을 반영하기 위해 시스템의 회복력을 강화하기 위해 많은 노력이 기울여졌습니다. 하지만 2023년 3월, 우리는 역사상 두 번째로 큰 은행 파산인 실리콘 밸리 은행(SVB)과 그 뒤를 이은 시그니처 은행과 퍼스트 리퍼블릭 은행의 파산을 경험했습니다. SVB의 파산은 시스템 전체에 스트레스를 유발했고, 시스템적 위험 면제를 발급하고 비상 은행 대출 프로그램을 만들어야 했습니다. 2우리는 실패로 이어진 격차를 해소하기 위해 약간의 진전을 이루었습니다. 하지만 앞으로 몇 년 동안 우리가 경계해야 할 역풍이 있을 것이고, 지속적인 취약성과 지속적인 경계가 필요한 위험 영역도 있을 것입니다.

올해 초, 저는 감독 부의장직에서 물러나지만 이사회의 일원으로 남을 것이라고 발표했습니다. 감독 부의장으로 봉사하고 동료들과 협력하여 미국 금융 시스템의 안정성과 강점을 유지하여 가계와 기업의 요구를 충족할 수 있도록 돕는 것은 영광이자 특권이었습니다. 저는 주지사로서의 역할을 통해 미국 국민에게 더 효과적으로 봉사할 수 있을 것이라고 판단했습니다. 이 역할에서 저는 계속해서 통화 정책 심의에 참여하고 감독 및 규제와 관련된 사항을 포함하여 이사회의 문제에 대해 투표할 것입니다.

힘든 결정이었지만, 저는 그것이 기관과, 더 중요하게는 우리가 섬기는 대중을 위해 올바른 결정이었다고 믿습니다. 제 직위에 대한 분쟁의 위험은 우리의 중요한 사명으로부터 주의를 돌리는 것이 될 것입니다. 저는—파월 의장이 여러 번 공개적으로 말했듯이—연방준비제도의 독립성이 우리의 법적 의무를 충족하고 미국 대중에게 봉사하는 능력에 매우 중요하다고 강력히 느낍니다. 간단히 말해서, 우리의 사명은 너무 중요해서 그런 분쟁이 미국 국민을 위한 우리의 직무로부터 주의를 돌리게 해서는 안 됩니다.

감독 부의장으로서의 제 임기가 이번 달 말에 끝나기 때문에 부의장으로서의 마지막 기회 중 하나를 이용하여 앞으로의 일곱 가지 구체적인 위험에 대해 논의하고자 합니다. (1) 금융 위기 이후 개혁 유지 및 완료 (2) 스트레스 테스트의 신뢰성 유지 (3) 신뢰할 수 있고 일관된 감독 유지 (4) 책임 있는 혁신 장려 (5) 사이버 및 제3자 위험 해결 (6) 비은행 부문의 위험 (7) 기후 위험. 각각은 단기 또는 장기적으로 계속 위험이 될 것입니다.

금융 위기 이후 개혁 유지 및 마무리
금융 규제에 대한 반발은 항상 있습니다. 저는 글로벌 금융 위기의 여파 속에서도 그 위기에 대한 입법적 대응을 초안하는 데 도움을 주면서 Dodd-Frank Act를 느꼈습니다. 3그리고 저는 지난 몇 년 동안 우리가 위기 이후 금융 개혁의 작업을 마무리하고 최근 은행 스트레스에서 드러난 진화하는 위협에 대처하기 위해 노력하면서 그것을 느꼈습니다. 균형을 맞추는 것이 중요하지만, 미국 국민을 위해 일어서는 것도 중요합니다.

저는 규제 기관에 글로벌 금융 위기 개혁의 마지막 기둥을 구현하는 작업을 마무리하고, 그 과정에서 은행이 쌓아온 힘겨운 회복력을 해체하지 말 것을 촉구합니다. 물론, 효율성을 높이고 회복력에 비용을 들이지 않고 이전 방법을 개혁할 수 있는 방법은 항상 있으며, 저는 그러한 노력을 지지합니다. 하지만 제가 여러 번 언급했듯이 자본은 손실을 흡수하고 은행이 스트레스 시기에도 운영을 계속할 수 있도록 하는 데 중요하며, 자본 요건은 은행이 감수하는 위험과 일치해야 합니다. 4바젤 III 엔드게임 개혁에는 글로벌 금융 위기에서의 경험을 바탕으로 신용, 거래, 운영 및 파생상품 위험을 측정하는 방법에 대한 많은 개선 사항이 포함됩니다. 미국을 제외한 모든 주요 관할권은 국제적으로 활동하는 은행에 이러한 기준을 구현하는 규칙을 확정했습니다.

연방준비제도는 제가 부의장으로 부임하기 전 여러 해 동안 이러한 기준을 개발하는 데 중심적인 역할을 했습니다. 이사회는 2023년 7월에 바젤 III 개혁을 이행하기 위한 제안에 대한 의견을 구했고, 우리는 제안에 대한 광범위한 의견을 받았습니다. 5저는 이러한 의견을 바탕으로 작년 가을에 자본의 혜택과 비용을 수신한 의견에 따라 더 잘 균형 잡을 수 있는 광범위하고 실질적인 변화를 개략적으로 설명하고 은행의 위험을 적절히 반영하는 자본 프레임워크를 구축하기 위한 조치를 취했습니다. 6이러한 개혁은 이사회에서 광범위한 합의를 얻었으며 통화감독청과 연방예금보험공사의 수장들의 지지를 받았습니다.

미국이 바젤과 같은 국제 포럼에서 리더십을 제공하고 이를 이행할 때, 우리는 강력한 모범을 보이고 다른 관할권에서도 지지하는 기준을 확립합니다. 국제 기준을 구현하면 미국 기업이 전 세계적으로 공평한 경쟁 환경에서 경쟁할 수 있고 시스템이 더 안전해집니다. 어떤 이유로든 우리가 약속을 이행하지 않으면 다른 관할권에서 공평한 경쟁 환경에 대한 우려가 커져 국제적인 기준 "하향 경쟁"이 일어납니다. 이는 우리 모두에게 해를 끼치고 미국 은행의 경쟁력을 약화시킵니다. 그리고 미국이 이러한 기준을 이행하지 않는 한, 다른 관할권은 해외에서 운영되는 미국 은행이 대신 기준을 충족하도록 강요할 것입니다.

2023년 3월 은행 스트레스에서 미완의 업무로 넘어가겠습니다. 그 사건에서 우리는 은행 런과 은행 파산이 이전보다 훨씬 빠르게 일어날 수 있다는 것을 알게 되었습니다. SVB 이전에 가장 큰 은행 파산은 몇 주 동안 발생했습니다. SVB가 경험한 예금 손실은 상대적, 절대적 측면에서 훨씬 더 컸으며 24시간 이내에 발생했습니다. 7

지난 2년 동안 연방준비제도는 은행들과 협력하여 할인 창구를 통한 차입 능력을 개선했으며 금융 시스템의 집단적 준비 상태는 SVB 이전보다 상당히 개선되었습니다. 여기에는 시스템 전체에 걸쳐 약정된 담보가 1조 달러나 상당히 증가한 것도 포함됩니다. 8연방준비제도는 또한 대중의 의견을 수렴하고 현대화할 분야를 파악하기 위한 협력적 노력을 통해 할인 창구의 기능을 개선하기 위해 노력했습니다. 이러한 노력은 은행이 개별적으로나 집단적으로 스트레스를 견뎌낼 수 있는 능력을 향상시켜 금융 안정성을 강화합니다.

그러나 아직 해야 할 일이 많이 있습니다. 예를 들어, 은행, 심지어 가장 큰 은행조차도 현재 창구에서 최소 수준의 준비 상태를 확립할 필요가 없으며, 그 결과 스트레스에 대비하지 않은 이상치 기업이 있습니다. 이는 바뀌어야 합니다. 요구 사항이 없으면 2023년 3월 이후로 우리가 이룬 상당한 준비 상태 진전을 후퇴시킬 상당한 위험도 있습니다.

SVB의 또 다른 중요한 교훈은 고전적인 것입니다. 여러 기관 간의 대차대조표 취약성은 금융 시스템에 대한 전염의 원천이 될 수 있으며, 따라서 핵심적인 안정성 위험이 될 수 있습니다. 지난 10년 동안 우리는 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB)의 회복성을 개선하기 위해 많은 노력을 기울였지만, 2023년 3월은 G-SIB가 아닌 대형 및 지역 은행을 포함하여 시스템 어디에서나 스트레스로 인해 상당한 시스템적 위험이 발생하고 확산될 수 있음을 보여주었습니다. 9

이러한 기업들은 취약성을 인식하면서 회복력이 향상되었고, 우리는 감독 채널을 통해 위험 관리 관행을 장려하여 더 견고한 기반을 마련했습니다. 그러나 우리는 또한 위험을 해결하기 위한 보다 지속 가능한 솔루션을 마련해야 합니다. 첫째, 대형 은행이 보유한 자본 수준은 대차대조표의 기본 위험과 일치해야 합니다. 중요한 단계 중 하나는 모든 대형 회사가 매도 가능 증권에 대한 미실현 손실을 자본에 반영해야 한다는 요구 사항을 확정하는 것입니다. 이는 광범위한 동의를 얻은 개혁입니다. 이를 통해 2년 전 은행 스트레스에서 드러난 심각한 문제인 이자율 위험이 극단적인 수준에 도달하기 전에 관리할 수 있습니다.

2023년 봄의 또 다른 교훈은 대형 및 지역 은행과 G-SIB가 유동성을 위해 의존하는 증권을 실제로 현금화할 수 있어야 한다는 것입니다. 이것이 중요한 이유는 무엇일까요? 은행은 무보험 예금자 또는 기타 단기 채권자가 요구할 때 유출을 충당하기에 충분한 속도로 자산의 일부를 현금으로 전환할 수 있어야 합니다. 규제는 현금화에 대한 현실적인 가정을 반영해야 합니다.

또한 유동성 요건에서 예금 유출에 대한 일부 가정을 업데이트하여 관찰된 스트레스 행동과 더 잘 일치하도록 고려해야 합니다. 2023년 스트레스 동안 순자산이 많은 개인과 벤처 캐피털 회사와 같은 특정 기관의 무보험 예금이 비금융 회사나 일반 소매 예금자보다 더 정교한 금융 상대방처럼 행동하는 것을 보았습니다. 이는 일반적으로 규정에서 취급하는 방식입니다. 10예금 유출 위험을 잘못 측정하면 은행이 스트레스 기간을 관리할 만큼 충분한 유동성을 확보하지 못할 수 있습니다.

이와 관련하여 은행은 250,000달러가 넘는 예금 금액의 위험을 관리하는 방법으로 상호 예금 약정(예금이 네트워크 내 여러 은행에 분산되는 약정)의 사용을 강화했습니다. 11이러한 조치가 은행 시스템 전반에 걸쳐 위험을 분산시키지만, 대규모 스트레스 사건에서 테스트되지 않은 전략입니다. 상호 조치에 따른 고객과 은행 간의 관계 약화가 은행 습격을 걱정하는 예금자의 행동에 어떤 영향을 미칠지 궁금해하는 것은 당연합니다. 또한 이러한 조치의 운영 위험과 이러한 회사들이 스트레스 상황에서 이러한 관계를 관리할 수 있는 위험 관리 능력에도 주의를 기울여야 합니다.

2년 전 은행 스트레스에서 얻은 마지막 교훈은 스트레스를 받는 모든 은행이 질서 있게 해결될 수 있도록 보장하기 위해 더 많은 노력을 해야 한다는 것입니다. 이를 위한 한 가지 방법은 G-SIBS가 아닌 은행을 포함하여 모든 대형 은행에 특정 금액의 장기 부채를 발행하도록 요구하는 것입니다. 이를 통해 은행 자금의 안정성에 대해 걱정하는 예금자를 안심시키고 2023년에 스트레스를 받은 은행 중 적어도 일부를 해결하는 데 도움이 되었을 것입니다. 은행 기관은 장기 부채 요건에 대한 규칙을 제안했고, 우리는 초안 형태로 조정하게 된 많은 도움이 되는 의견을 받았으며, 저는 이러한 조정을 통해 규칙을 완성하기 위해 나아가는 것을 지지합니다. 12

제가 언급했듯이, 개정된 바젤 III 기준, 개정된 장기 부채 요건, 그리고 제안될 유동성 기준은 우리의 현재 프레임워크의 간극을 메우는 데 도움이 될 것이며, 저는 이것들이 계속 추진되어야 한다고 믿습니다.

게다가 은행과 감독자는 현재 환경에서 알려진 위험에 대해서도 경계해야 합니다. 예를 들어, 대출인이 만기가 되는 대출을 재융자하기 어려울 수 있으므로 상업용 부동산 시장, 특히 사무실 부문에서 위험이 남아 있습니다. 그리고 특히 무보험 예금 수준이 높은 사람들의 경우 이자율 위험은 여전히 ​​주요 관심 분야입니다.

스트레스 테스트의 신뢰성 유지
우리는 연방준비제도의 연례 스트레스 테스트로 어려운 환경에 직면해 있습니다. 스트레스 테스트는 금융 부문이 글로벌 금융 위기에서 벗어나 신뢰성을 회복하는 데 도움이 되었습니다. 연례 스트레스 테스트는 오늘날에도 금융 부문의 신뢰성에 중요합니다. 스트레스 테스트는 은행, 시장 참여자, 감독자가 은행의 충격 취약성을 이해하고 충분한 자본을 보유하여 그러한 충격에 대비하는 데 도움이 됩니다.

12월에 이사회는 변화하는 법적 환경으로 인해 자본 변동성을 줄이고 투명성을 개선하기 위해 스트레스 테스트를 상당히 변경할 것이라고 발표했습니다. 13저는 우리가 운영하는 법적 환경의 변화를 반영하기 위해 투명성을 높여야 한다는 것을 알고 있지만, 저와 저의 많은 동료 및 전임자들이 15년 전 스트레스 테스트가 시작된 이래로 그러한 완전한 공개에 반대해 온 데에는 충분한 이유가 있습니다. 우리가 경계해야 할 몇 가지 위험이 있습니다.

첫째, 우리는 이 과정이 자본 요건을 낮추는 결과를 낳을 위험을 경계해야 합니다. 바젤 III 과정에서 그랬듯이, 은행들은 자본 요건을 높이는 결과를 낳는 연준 모델의 다양한 측면에 반대할 가능성이 높으며, 모델이 위험을 과소평가하는 영역을 강조하지 않을 것입니다. 우리는 연준 모델에 대한 이러한 의견을 진지하게 받아들여 적절한 경우 모델을 조정해야 하지만, 은행 자본 요건을 과도하게 수정하고 총체적 위험을 과소평가하는 방식으로 낮추지 않도록 주의해야 합니다. 행정 절차법은 투명성과 기관 조치에 대한 대중의 의견을 수렴하는 수단이어야지, 금융 시스템의 안전과 안정성을 보존하는 규제 요건을 약화하는 데 사용되어서는 안 됩니다.

둘째, 우리는 투명성 증가로 인해 은행이 자본 요건을 낮출 위험에 대비해야 합니다. Fed의 스트레스 모델에 대한 세부 정보 공개가 증가하면 은행은 모델이 위험을 과소평가하는 부분에 대한 지식을 바탕으로 대차대조표를 조정하여 스트레스 테스트 결과를 최적화할 수 있으며, 이는 위험을 실질적으로 줄이지 않고도 자본 요건을 줄일 수 있습니다. 이런 식으로 테스트를 게임화하는 것은 위험 관리와 경제에 나쁜 결과를 초래할 것입니다.

셋째, 은행은 위험을 증가시키는 다른 방식으로 행동을 바꿀 가능성이 높습니다. 규제 기관이 사용하는 모델과 시나리오에 대한 완전한 투명성이 테스트가 너무 예측 가능해지면 은행이 자체 위험 관리에 투자하지 않을 수 있다는 위험을 인식해야 합니다. 완전한 투명성은 또한 테스트에서 비교적 가벼운 취급을 받는 자산에 대한 시스템 전체의 집중을 장려할 수 있습니다. 그리고 은행은 필요한 수준 이상으로 관리 버퍼를 줄일 가능성이 높으며, 이는 결국 상당한 위험 사건이 발생할 때 최소 한도와 규제 버퍼를 위반할 위험이 더 커질 것입니다.

네 번째 위험이자 아마도 가장 큰 위험은 시간이 지남에 따라 우리가 사용하는 모델을 업데이트하기 위해 지속적으로 통지 및 의견 규정 제정 프로세스를 탐색하는 데 어려움이 있기 때문에 스트레스 테스트의 역동성과 정확성이 사라질 것이라는 것입니다. 14그리고 2년 전의 사건에서 알 수 있듯이, 금융 시스템에서 위험이 어디에서 발생할지 예측하기는 어렵습니다. 스트레스 테스트의 관련성을 유지하는 데 있어 고유한 과제는 은행이 예상치 못한 발전으로 인해 직면할 수 있는 위험을 반영할 만큼 충분히 새롭고 역동적인 일련의 불리한 시나리오를 생각해내는 것입니다. 저는 Fed가 정기적으로 모델과 시나리오 변수를 업데이트하여 환경의 변화와 은행 행동의 변화를 반영함으로써 구속력 있는 스트레스 테스트의 역동성을 유지하기 위한 신뢰할 수 있고 효과적인 프로세스에 투자하기로 약속해야 한다고 생각합니다. 이를 위해서는 리소스와 초기 및 장기적으로 강력한 의지가 필요하지만 신뢰할 수 있는 스트레스 테스트를 유지하는 데 필요할 것입니다.

우리가 이미 수행한 한 가지 노력이 도움이 될 것입니다. 스트레스 테스트의 역동성을 유지하기 위해 우리는 더 광범위한 가능한 조건을 고려하기 위해 탐색적 스트레스 시나리오를 시작했습니다. 15연방준비제도는 팬데믹 기간 동안 이 접근 방식을 사용했으며, 이제 우리는 이를 연례 스트레스 테스트 연습의 정기적인 부분으로 만들었습니다. 16탐색 시나리오는 구속력 있는 자본 요건을 설정하는 데 사용되지 않으며 집계 수준에서만 보고되지만, Fed가 구속력 있는 시나리오에 포착되지 않은 개별 은행과 은행 시스템 전체에 대한 위험을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다. Fed가 이 중요한 분석 작업을 계속할 것을 희망하고 믿습니다.

은행이 손실을 견뎌낼 수 있는 충분한 자본을 확보하도록 돕기 위한 추가적인 방벽으로, 연준은 국제 대출 감독법에 따른 감독 판단에 따라 회사에 개별적으로 구속력 있는 자본 요건을 설정하는 재량권을 보존해야 합니다. 전 세계 관할권은 소위 바젤 "필러 2" 접근 방식에 따라 유사한 절차를 수행하며, 미국도 이러한 프레임워크를 사용하면 이로울 것입니다. 연준이 구속력 있는 스트레스 테스트를 위해 수행하고 있는 변경 사항을 감안할 때 이는 더욱 중요합니다.

신뢰할 수 있고 일관된 감독 유지
지속적인 경계가 필요한 또 다른 영역은 감독입니다. 의심할 여지 없이 부담을 줄이기 위해 감독을 개편해야 한다는 요구가 있을 것입니다. 그리고 저는 감독이 가능한 한 가장 효과적이고 효율적이 되도록 하는 데 전적으로 찬성합니다. 감독자는 가장 시급하고 중요한 위험에 집중해야 하며 불필요하거나 주의를 산만하게 하는 문제로 회사에 부담을 주어서는 안 됩니다. 그러나 우리는 감독자가 위험에 적합한 속도, 힘, 민첩성을 가지고 행동할 수 있는 능력을 보존하고 강화하는 데 주의해야 합니다.

감독자들은 은행이 문제가 너무 커져서 은행이나 더 광범위한 금융 안정성을 위협하기 전에 문제를 해결하는 데 도움이 되는 선제적 감독 참여를 강조했습니다. 조기 개입은 회사가 은행 수익성에 거의 영향을 미치지 않으면서 문제를 해결할 수 있는 더 많은 옵션을 가질 가능성이 있음을 의미합니다.17

우리는 감독의 효과성을 개선하고 데이터 기반 분석을 사용하여 감독 문제에 대한 범위와 우선순위를 개선하기 위한 작업을 계속해야 합니다. 저는 이 작업이 감독을 보다 효과적이고 올바른 문제에 집중하게 만든다는 점에서 이 작업을 지지합니다. 그러나 이사회는 감사관이 문제를 일찍 표시하도록 막거나 필요할 때 감독의 속도와 민첩성을 방해하는 방식으로 결과를 발행하는 불필요한 절차를 증가시키는 이니셔티브를 통해 효과적인 감독을 방해하는 이니셔티브에 저항해야 합니다. 보다 일반적으로 감독은 "효율성과 경쟁력"이 개별 기관의 안전과 건전성을 크게 손상시키고 더 광범위한 금융 안정성을 훼손하는 느슨한 감독에 대한 변명으로 사용되어서는 안 되는 또 다른 영역입니다.

우리는 SVB에 대한 우리의 경험에서 주의를 기울여야 합니다. 어떤 사람들은 SVB의 심사관들이 올바른 문제에 집중하지 않았다고 주장하지만, 감사원(OIG)이 연방준비제도가 RBO 포트폴리오에 있는 동안 SVB에 충분한 수의 심사관 리소스를 할당하지 않았으며, SVB가 성장하면서 배정된 심사관들이 대규모 복잡한 기관을 감독하는 데 충분한 전문 지식이 없었다는 결론을 내렸다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 18대형 은행 포트폴리오에 포함되자, 감사관들은 이자율 위험과 무보험 예금자의 위험을 강조했지만, 은행이 적시에 방향을 바꾸도록 할 만큼 충분한 힘을 발휘하지 못했습니다. 그 이후로 중요한 변화를 이루었지만, 직원 리소스를 확보하고, 최전선의 감사관에게 지원을 제공하여 사실에 따라 보장되는 속도, 힘, 민첩성을 발휘할 수 있도록 해야 합니다.

책임 있는 혁신 장려
또 다른 위험 세트에는 금융 부문에서 혁신 기술의 역할과 관련된 위험이 포함됩니다. 혁신은 책임감 있게 수행될 때 소비자, 금융 기관 및 경제 전반에 엄청난 이점을 가져다줍니다. 예를 들어, 암호 자산의 기반이 되는 블록체인 기술은 금융 서비스를 더 좋고, 더 저렴하고, 더 빠르게 만들 수 있는 잠재력이 있습니다. 이 기술을 책임감 있게 사용하면 은행 업무가 더 효율적이고 더 많은 소비자에게 접근하기 쉬워질 수 있습니다.

새로운 기술에는 새로운 위험이 따릅니다. 시간이 지남에 따라 지속 가능한 방식으로 이점을 얻으려면 관련 위험이 적절하게 관리되도록 해야 합니다. 암호 자산의 경우 투자자는 현재 다른 금융 시장에서 수십 년 동안 의지해 온 구조적 보호가 없습니다. 고객 자금의 오용, 허위 진술, 예금 보험 가용성에 대한 은폐, 사기와 같은 문제를 피하기 위해 이러한 보호 장치를 마련하는 것이 중요합니다. 또한 암호 자산의 매력적인 속성 중 일부(거래 당사자인 가명 행위자, 이체의 용이성과 속도, 거래의 일반적인 취소 불가능성)가 암호 자산을 자금 세탁 및 테러 자금 조달에 사용하기에 매력적으로 만든다는 점도 인식해야 합니다. 혁신가들이 이러한 위험을 더 잘 관리하고 기술의 이점을 활용하는 도구와 프로세스를 개발하는 것을 보는 것은 고무적입니다. 그러나 규제와 감독도 필수적인 역할을 합니다.

책임 있는 혁신은 모든 사람의 이익입니다. 지난 몇 년 동안 우리는 기술이 은행업을 어떻게 변화시키고 있는지 이해하고 은행이 혁신할 수 있는 능력을 지원하며 은행이 혁신 활동과 관련된 위험을 명확하게 이해하고 관리하도록 하는 데 리소스를 제공하는 Novel Activities Supervision Program을 시작했습니다. 19저는 그러한 접근 방식이 지속되기를 바라며 믿습니다.

사이버 및 제3자 위험 해결
외국 세력과 비국가 행위자 모두의 사이버 위험은 은행의 주요 관심사가 되었으며, 규제 기관은 이러한 위험이 적절하게 관리되고 있는지 확인해야 합니다. 작년 여름 제3자 보안 회사를 통해 확산된 운영 중단은 보안이 아웃소싱된 시스템의 취약성에 대한 은행과 규제 기관의 경각심을 일깨워 주는 사건이었습니다. 이러한 중요한 시스템 중 하나가 중단되면 은행이 중요한 기능을 실행하는 능력이 손상되고 개별 회사의 안전과 건전성은 물론 더 광범위한 금융 시스템에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. IT 산업에 상당한 집중이 있음을 감안할 때, 원래 원인과 관계없이 단일 IT 기관의 운영 실패가 잠재적으로 광범위한 영향을 미칠 것으로 예상해야 합니다. 그리고 인공 지능의 발전은 악의적인 행위자에게 사기와 침투를 위한 새로운 도구를 제공하는 동시에 은행에 이러한 공격에 대처할 수 있는 새로운 도구를 제공할 가능성이 높습니다. 은행과 연방준비제도는 모두 사이버 회복력에 계속 투자해야 합니다.

비은행 부문의 위험
다음으로 은행 규제 범위 밖의 금융 회사의 중개에 대한 지속적인 우려에 대해 말씀드리겠습니다. 헤지 펀드, 사모 신용, 보험 회사를 포함한 점점 더 다양하고 진화하는 비은행 고객 집단은 세계 경제에서 중요한 역할을 하고 있으며 새로운 위험을 제시하고 있습니다.

헤지펀드를 시작으로 지난 수년간 헤지펀드에 대한 은행 노출이 증가했으며 동시에 헤지펀드 레버리지는 여전히 역대 최고치에 가깝습니다. 20아르케고스의 실패는 헤지펀드가 제시하는 위험과 은행과 헤지펀드 간의 상호 연결 정도를 드러냈습니다. 그리고 작년 스트레스 테스트의 일부인 탐색 분석은 은행이 특정 시장 상황에서 헤지펀드에 상당한 노출을 가지고 있으며, 헤지펀드 상대방 노출은 특정 충격 세트에 따라 상당히 다를 수 있음을 보여주었습니다. 21

상당히 성장한 한 분야는 재무부 현금-선물 기반 거래입니다. 22기초 거래는 헤지펀드가 자산 관리자 및 기타 금융 기관과 거래하여 수익을 국채 및 관련 선물 보유에 맞추기 때문에 정상적인 시기에 유동성과 가격 발견을 제공하는 데 도움이 됩니다. 그러나 이 거래에는 높은 수준의 레버리지가 수반되어 2020년 봄에 보았듯이 포지션의 빠른 해소에 기여하고 시장 스트레스를 악화시킬 수 있습니다. 원칙적으로 증거금 관행과 참여자의 위험 관리 활동은 이러한 위험을 제한해야 하지만 개별 회사는 자신의 행동이 시장 기능에 미칠 수 있는 파급 효과를 고려하지 않습니다. 이러한 외부 효과는 규제의 역할을 시사하며 국채 시장 거래에 대한 중앙 청산 의무는 이 시장의 회복력을 지원하는 데 중요한 단계입니다. 동시에 우리는 허점과 위험을 피하기 위해 거래소와 양자 거래에서 최소 증거금 징수를 어떻게 지원할 수 있는지 계속 고려하고 이러한 헤지펀드 상대방과 함께 은행의 신용 위험 관리 관행을 계속 모니터링해야 합니다.

최근 몇 년 동안 급속한 성장을 경험한 또 다른 분야는 사적 신용으로, 현재 규모는 고수익 채권 시장과 레버리지 대출 시장과 비슷합니다. 23전통적인 사적 신용 계약은 제한된 레버리지에 의존하고 일반적으로 장기 자금 조달을 하기 때문에 높은 레버리지와 단기 자금 조달과 관련된 레버리지 감소의 악순환에 덜 취약합니다. 그럼에도 불구하고 위험이 커지고 있을 수 있습니다. 사적 신용과 은행 간의 연결이 확대되고 있으며 사적 신용은 여전히 ​​불투명하며 비슷한 규모의 자산 클래스에 비해 정보가 제한적입니다. 24게다가 이 부문의 급속한 성장과 불투명성은 최근의 사적 신용 계약이 새로운 위험을 감수할 수 있는 위험을 높입니다. 소매 투자자는 이제 뮤추얼 펀드나 거래소 상장 펀드를 통해 자산 클래스에 노출될 수 있으며, 이는 불투명하고 유동성이 없는 자산을 유동 자산으로 전환할 때 우리가 보는 오래된 소비자 및 금융 안정성 위험을 나타낼 수 있습니다. 25

보험 산업의 위험도 모니터링해야 합니다. 은퇴를 계획하는 가구는 종종 생명보험 회사에 의존하여 안정적인 수입을 얻습니다. 원칙적으로 생명보험 회사는 궁극적인 인내심 있는 투자자이며 따라서 장기적이고 위험한 프로젝트에 자금을 조달하는 자연스러운 수단입니다. 실제로 벤처 캐피털 자금 조달이 많은 주목을 받고 있지만 생명보험 회사를 통한 동원된 은퇴 저축은 자본 집약적 프로젝트에 대한 장기 투자를 지원했습니다. 그러나 생명보험 회사는 다른 금융 기관과 마찬가지로 과도하게 약속하고 부채 소유자나 규제 기관이 인식하는 것보다 더 큰 위험을 감수하려는 유혹을 받을 수 있습니다. 일부 투자 수단의 복잡성을 감안할 때 기관 자체가 모든 위험을 충분히 인식하지 못할 수 있습니다. 생명보험 부문은 변화하고 있습니다. 생명보험 산업이 사모펀드 회사에서 발생한 자산을 보유하는 것을 늘리고 있는 동안에도 사모펀드 회사는 생명보험 회사를 직접 인수하고 있습니다. 게다가 사모펀드 계열 보험사는 비전통적 부채에 더 많이 의존하며 이는 스트레스 상황에서 변덕스러울 수 있습니다. 이는 주의 깊게 살펴봐야 할 사항입니다. 다음 경기 침체기에는 보험 회사의 예상치 못한 손실로 인해 급격한 침체와 더욱 심각한 신용 위기가 초래될 가능성이 있습니다.

기후 위험
마지막으로, 규제 기관은 기후 변화로 인한 재정적 위험에 계속 대처해야 합니다. 연방준비제도는 은행의 안전과 건전성, 가계와 기업의 금융 서비스 접근 능력, 금융 안정성에 대한 새로운 위험을 인식할 책임이 있습니다. 비용이 많이 드는 자연 재해는 바로 그러한 위험을 초래할 수 있습니다.

캘리포니아의 최근 산불은 보험 시장이 더 빈번하고 심각한 기상 현상에 어떻게 적응해야 하는지에 초점을 맞춰야 한다는 경종을 울려야 합니다. 많은 가구가 겪은 인명 손실과 고난은 비극적이며, 산불과 관련된 경제적 손실은 불확실하지만 기록상 자연 재해로 인한 가장 큰 손실 중 하나가 될 가능성이 높습니다. 산불은 재산 및 손해 보험 시장의 문제를 상기시켜야 합니다. 허리케인 헬렌으로 인한 심각한 홍수가 홍수 보험 적용 범위에 상당한 격차가 있음을 상기시킨 것처럼 말입니다.

종종 보험 시장의 구조와 규제는 위험에 적절한 가격을 책정하는 것을 방해하여 시장 신호가 고위험 지역에서 개발과 적응에 영향을 미치는 능력을 제한하고 위험의 축적에 기여합니다. 그리고 민간 자본이 증가하는 자연 재해 위험을 충당하기에 충분할 것인지에 대한 더 광범위한 의문이 있습니다.

연방준비제도는 기후 변화와 관련하여 중요하지만 좁은 역할을 해야 하며, 그것은 기후 변화로 인한 은행의 안전과 건전성, 금융 안정성에 대한 위험에 초점을 맞추는 것입니다. 연방준비제도가 수행한 시범 기후 시나리오 분석은 가장 큰 은행의 역량을 평가하고, 더 심각한 기상 현상으로 인해 발생하는 위험이 특정 회사와 더 광범위한 경제에 대한 금융 위험의 원동력이 됨에 따라 점점 더 중요해지는 종류의 분석을 수행할 수 있는 우리 자신의 역량을 구축하는 데 있어 중요한 진전이었습니다. 26대형 은행을 위한 지침은 이러한 유형의 기후 관련 위험에 적용되는 신중한 위험 관리의 기본 원칙을 은행에 상기시키는 데 중요한 역할을 합니다.

결론
결론적으로, 미국은 강력하고 활력 넘치는 경제, 세계에서 가장 깊고 유동적인 시장, 그리고 미국 달러의 역할을 통해 세계 경제에서 중요한 위치를 차지한다는 이점이 있습니다. 연방준비제도는 오늘 제가 논의한 위험에 대한 경계를 포함하여 미국 경제의 힘과 회복력을 유지하는 데 필수적인 역할을 합니다. 강력하고 회복력 있는 은행 시스템은 미국 국민에게 이롭습니다. 우리는 금융 시스템에 대한 충격을 예측하고 시스템의 취약성을 통해 어떻게 전파될지 예측하는 능력에 대해 겸손해야 합니다. 그렇기 때문에 금융 시스템에서 발생하는 위험으로부터 가계와 기업을 보호하기 위한 충격 흡수 장치로서 강력한 규제와 감독을 갖는 것이 매우 중요합니다.

마무리로, 저는 연방준비제도 이사회 직원들에게 직접 말씀드리고 깊은 감사를 표하고 싶습니다. 여러분의 엄격한 분석과 깊은 전문성은 미국 국민에게 봉사하는 강력하고 안정적인 금융 시스템을 촉진하는 우리의 능력에 근본적입니다. 여러분의 뛰어난 서비스에 감사드립니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해가 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. 연방준비제도이사회, 재무부, 연방예금보험공사, " 재무부, 연방준비제도이사회, FDIC의 공동 성명 ", 보도자료, 2023년 3월 12일; 연방준비제도이사회, "연방준비제도이사회, 적격 예금기관에 추가 자금 지원 제공을 발표하여 은행이 모든 예금자의 필요를 충족할 수 있는 역량을 갖추도록 지원 ", 보도자료, 2023년 3월 12일. 본문으로 돌아가기

3. 예를 들어, 미국 재무부, " Remarks by Assistant Secretary Michael Barr "(2010년 12월 2일, 뉴욕, 뉴욕에서 열린 Financial Times Global Finance Forum에서의 연설)을 참조하세요. 본문으로 돌아가기

4. 예를 들어, Michael S. Barr의 연설을 참조하세요: " Why Bank Capital Matters "(2022년 12월 1일, 워싱턴 DC, American Enterprise Institute에서 한 연설); " Holistic Capital Review(PDF) "(2023년 7월 10일, 워싱턴 DC, Bipartisan Policy Center에서 한 연설); " The Next Steps on Capital "(2024년 9월 10일, 워싱턴 DC, Brookings Institution에서 한 연설); " On Building a Resilient Regulatory Framework "(2024년 5월 20일, 플로리다주 페르난디나 비치, Central Banking in the Post-Pandemic Financial System 28th Annual Financial Markets Conference에서 한 연설). 본문으로 돌아가기

5. 연방준비제도이사회, " 대형은행 자본 요건 강화를 위한 제안된 규칙에 대한 기관 의견 요청 " 보도자료, 2023년 7월 27일. 본문으로 돌아가기

6. Michael S. Barr의 " 자본에 대한 다음 단계 "(브루킹스 연구소, 워싱턴 DC에서의 연설, 2024년 9월 10일). 본문으로 돌아가기

7. 연방준비제도 이사회, 실리콘 밸리 은행에 대한 연방준비제도의 감독 및 규제 검토  (PDF) (워싱턴, 2023년 4월) 의 "감독 부의장 Michael S. Barr 메모" 참조 . 본문으로 돌아가기

8. " 할인 창 준비 "를 참조하세요. 본문으로 돌아가기

9. 이전 관점에 대해서는 상원 은행, 주택 및 도시 문제 위원회의 신중한 감독에 대한 청문회  (PDF) , 2015년 7월 23일(Michael S. Barr의 성명)을 참조하십시오. 본문으로 돌아가기

10. 12 CFR 249. 32-33. 연방준비제도이사회, 실리콘 밸리 은행에 대한 연방준비제도의 감독 및 규제 검토 (워싱턴, 2023년 4월); 및 연방예금보험공사, First Republic 은행에 대한 FDIC의 감독  (PDF) (워싱턴: 2023년 9월). 본문으로 돌아가기

11. 연방준비제도이사회, 금융안정보고서(PDF) (워싱턴: 2024년 11월). 본문으로 돌아가기

12. 연방준비제도이사회, " 금융 안정성과 해결을 개선하기 위해 대형 은행의 장기 부채 유지를 요구하는 제안된 규칙에 대한 기관의 의견 요청 " 보도자료, 2023년 8월 29일. 본문으로 돌아가기

13. 연방준비제도이사회, " 법률 환경의 변화와 행정법의 틀의 변화로 인해 연방준비제도이사회는 은행 스트레스 테스트의 투명성을 개선하고 결과적 자본 요건의 변동성을 줄이기 위한 중대한 변경 사항에 대한 대중의 의견을 곧 구할 것입니다 ." 보도자료, 2024년 12월 23일. 본문으로 돌아가기

14. 그 모델 경화증은 글로벌 금융 위기 이전에 패니 메이와 프레디 맥에 사용된 감독 스트레스 테스트의 실패에 기여했으며, 파괴적인 결과를 낳았습니다. Scott Frame, Krisopher Gerardi, Paul Willen, "감독 스트레스 테스트의 실패: 패니 메이, 프레디 맥, 그리고 OFHEO," 보스턴 연방준비은행 워킹페이퍼 15-4호(2015년 10월). 본문으로 돌아가기

15. 연방준비제도이사회, 은행 시스템 위험에 대한 탐색적 분석  (PDF) (워싱턴: 2024년 6월). 본문으로 돌아가기

16. 연방준비제도이사회, 최근 코로나바이러스 사태 동안의 은행 자본 평가  (PDF) (워싱턴: 2020년 6월). 본문으로 돌아가기

17. Beverly Hirtle과 Anna Kovner, "은행 감독," Annual Review of Financial Economics 14(2022): 39–56. 본문으로 돌아가기

18. Office of Inspector General, 실리콘 밸리 은행의 물질 손실 검토  (PDF) (워싱턴: 2023년 9월 25일). 본문으로 돌아가기

19. https://www.federalreserve.gov/supervisionreg/novel-activities-supervision-program.htm을 참조하세요 . 텍스트로 돌아가기

20. 연방준비제도이사회, 금융안정보고서  (PDF) (워싱턴: 2024년 11월). 본문으로 돌아가기

21. 연방준비제도이사회, 은행 시스템 위험에 대한 탐색 분석  (PDF) (워싱턴: 2024년 6월). 본문으로 돌아가기

22. 연방준비제도이사회, 금융안정보고서  (PDF) (워싱턴: 2024년 11월). 본문으로 돌아가기

23. 연방준비제도이사회, 금융안정보고서  (PDF) (워싱턴: 2024년 11월). 본문으로 돌아가기

24. 존 레빈과 앙투안 말프로이-카민, " 사모펀드와 사모신용펀드에 대한 은행 대출: 규제 데이터의 통찰력 ", 보스턴 연방준비은행 감독 연구 및 분석 노트(2025년 2월). 본문으로 돌아가기

25. 2장 사적 신용의 증가와 위험: 글로벌 금융 안정 보고서, 2024년 4월 . 본문으로 돌아가기

26. 연방준비제도이사회, 파일럿 기후 시나리오 분석 연습: 참가자의 위험 관리 관행 및 추정 요약  (PDF) (워싱턴: 2024년 5월). 본문으로 돌아가기

마지막 업데이트: 2025년 2월 20일