연방 법원, 메이요 클리닉을 상대로 논란이 되고 있는 코로나19 백신 소송을 재개하다

[이매진]

연방 법원, 메이요 클리닉을 상대로 논란이 되고 있는 코로나19 백신 소송을 재개하다

https://greatgameindia.com/federal-court-reignites-controversial-covid-19-vaccine-lawsuit-against-mayo-clinic/

Federal Court Reignites Controversial COVID-19 Vaccine Lawsuit Against Mayo Clinic - GreatGameIndia

메이요 클리닉(Mayo Clinic)은 연방 법원이 직원의 종교적 신념과 상충되는 코로나19 백신 의무 사항에 대해 2023년에 기각된 소송을 부활시키면서 새로운 법적 조사에 직면하게 되었습니다. 미국 제8순회항소법원은 5월 24일 기각을 뒤집었다.

여기에서 원본 기사를 읽을 수 있습니다 .

연방법원은 2023년 기각된 메이요클리닉을 상대로 한 소송을 진행해야 한다는 결론을 내렸다.

미국 제8순회 항소법원 패널은 5월 24일 미네소타에 본사를 둔 의료 비영리 단체를 고소한 해고된 직원 5명이 모두 자신의 종교적 신념이 병원의 코로나19 백신 접종 필요성과 충돌한다고 믿을 만한 주장을 했다고 결정했습니다.

직원들은 메이요 클리닉이 현재 통합된 여러 소송에서 자신의 종교적 견해 수용을 거부함으로써 민권법 제7조를 불법적으로 위반했다고 주장했습니다. 세 명의 직원이 비영리 단체의 규정에서 종교적 면제를 요청했지만 그들의 요청은 거절되었습니다. 다른 두 직원은 요청을 승인했지만 매주 코로나19 검사를 받아야 한다는 규정에 반대했습니다.

2023년에 미국 지방 판사 John Tunheim은 ​​특정 원고가 명령에 대한 종교적 반대를 입증하지 못했거나 테스트 요구 사항이 자신의 신념에 어떻게 어긋나는지 입증하지 못했기 때문에 소송을 기각했습니다.

제8순회법원의 최근 결정에 따르면 판사의 결론은 틀렸다.

고용주는 신앙을 이유로 근로자를 해고하거나 기타 부정적인 조치를 취하는 것이 연방 고용법에 의해 금지되어 있습니다. 종교적 면제 요청이 거절된 세 명의 직원 Shelly Kiel, Kenneth Ringhofer, Anita Miller는 모두 자신의 기독교 신념으로 인해 낙태와 낙태 사용을 반대했기 때문에 코로나19 백신 접종을 받아들이지 못했다고 주장했습니다. 코로나19 백신 개발 또는 테스트 과정에서 유산된 태아 세포.

미국 순회 판사인 Duane Benton은 “지방 법원은 원고가 백신 거부를 종교적 신념과 적절하게 연결하지 못했다고 판단하는 데 오류가 있었습니다. ”라고 말했습니다. “이 초기 단계에서 불만 사항을 전체적으로 읽고 움직이지 않는 당사자가 합리적인 추론의 혜택을 받을 때 Kiel, Miller 및 Ringhofer는 코로나19 백신 복용과 충돌한다고 믿는 종교적 견해를 적절하게 식별합니다.”

종교적 면제를 받았음에도 불구하고 다른 두 명의 청구인은 주간 테스트 참여를 거부했습니다. 한 사람은 “백신을 접종하거나 매주 테스트에 참여하거나 자신의 의료 정보를 제공하는 정보 공개에 서명하는 것은 양심을 위반하는 것”이라고 말했습니다. 패널은 그들 각자에게 그럴듯한 변명이 있다고 결론지었습니다. 즉, 그들의 종교적 신념이 시험에 어긋난다는 것입니다.

판결의 어느 시점에서 Tunheim 판사는 낙태를 지지하는 많은 기독교인들도 백신에 반대하기 때문에 낙태 옹호자들의 백신 접종에 대한 혐오감은 종교와 관련이 없다고 밝혔습니다. 벤튼 판사는 헌법에 따른 종교적 견해의 보호가 “종교 종파의 모든 구성원이 공유하는 신념에 국한되지 않는다”는 미국 대법원의 이전 판결을 인용하면서 이러한 관점을 반박했습니다.

순회법원은 Tunheim 판사의 결정을 뒤집었고 사건은 그에게 다시 돌려보내졌습니다.

빌 클린턴 대통령은 툰하임 판사를 임명했습니다. 도널드 트럼프 대통령은 만장일치 결정으로 조지 W. 부시 지명자인 벤튼 판사와 합류한 미국 순회판사 랄프 에릭슨과 조나단 코베스를 선택했다.

기업이 종교와 같은 특성을 근거로 직원을 차별하는 것을 금지하는 미네소타 인권법(MHRA)도 순회법원이 원고에게 유리한 판결을 내린 또 다른 영역이었습니다. Tunheim 판사에 따르면, 이 법은 자신이 종교적 차별의 피해자라고 주장하는 근로자에게 단순히 소송의 원인을 제공하지 않습니다. 항소법원은 그것이 정확하지 않다고 밝혔습니다.

“(1) MHRA를 자유롭게 해석하고 (2) 연방법에 따라 시민에게 상응하거나 더 큰 보호를 제공하는 미네소타의 선례로 인해 미네소타 대법원은 MHRA가 종교적 신념을 수용하지 못하는 경우에 대한 보호를 제공한다고 결정할 것입니다. "라고 Benton 판사는 썼습니다. “지방 법원은 MHRA가 종교적 신념을 수용하지 못한 데 대한 소송 원인을 제공하지 않는다고 판단하여 오류를 범했습니다.”

최근 GreatGameIndia는 플로리다 의사인 Joseph Ladapo 박사가 mRNA 백신에서 DNA 분자의 고농도를 확인한 연구를 인용하여 코로나19 백신이 암을 유발한다고 주장했다고 ​​보도했습니다 .