커뮤니티 뱅킹 미셸 W. 보우먼 주지사

[힘힘]

커뮤니티 뱅킹

미셸 W. 보우먼 주지사

캔자스주 헤이스에서 열리는 로빈스 뱅킹 연구소 강연 시리즈에서

• 공유하다

오늘 Fort Hays State University에서 Robbins Banking Institute 강의에 여러분과 함께 하게 되어 기쁩니다. 1저는 이 연구소가 포트 헤이스 주립에 처음 설립된 이래로 이 연구소를 지지해 왔으며, 캔자스 주립 은행장으로 재임하는 동안 학생들에게 강의를 한 적도 있습니다. 오늘날 제 관점은 그 당시와 약간 다르며, 미국 은행 시스템뿐만 아니라 지역 및 지역 경제 성장의 원동력으로서, 그리고 지역 사회의 닻으로서 커뮤니티 은행이 수행하는 중요한 역할에 대한 생각을 공유하는 것이 좋은 시기라고 생각했습니다. 또한 은행 규제 기관이 커뮤니티 은행을 지원해야 할 책임에 대해서도 살펴보겠습니다.

광범위하고 다양한 경제에서 모든 규모의 은행은 기업과 소비자 기회 및 투자의 창출과 자금 조달에 중요한 역할을 합니다. 이 다양한 은행 생태계가 없다면 미국 커뮤니티의 30%는 물리적인 은행 위치에 접근할 수 없을 것입니다. 커뮤니티 은행이 이 풍경 전반에 걸쳐 광범위하게 존재하며 미국 경제의 성공에 필수적이라는 데는 의심의 여지가 거의 없습니다.

세계의 다른 어떤 나라도 멀리 떨어진 시골 지역에서 금융 서비스에 직접 접근하고 이를 이용할 수 있는 곳은 없습니다. 이 은행원들은 지역 사회의 구성원입니다. 그들은 이웃이자 친구이며, 그들의 아이들은 지역 학교에 다니고 지역 레크리에이션 리그에서 스포츠를 합니다. 이 맥락에서 "관계" 은행이라는 용어는 진정한 의미를 갖습니다.

직접적인 관계는 은행가들에게 지역 기업의 고유한 자금 조달 요구 사항을 이해할 수 있는 기회를 제공하며 농업 및 중소기업 대출을 포함한 지역 경제의 특정 부문을 위한 전문 서비스를 개발할 수 있도록 합니다. 2

지역 은행은 지역 경제 성장의 촉진제이며, 은행원들은 종종 그 지역의 시민 지도자 역할도 합니다. 저는 Council Grove에서 은행원으로 일할 때 그러한 지역 지도자 중 한 명으로 일했습니다. 지역 상공 회의소 회장이든 로타리 클럽 회장이든 그 경험은 지역 경제에 대한 독특한 관점을 제공했습니다. 그리고 오늘날 저는 전국을 여행하며 거의 모든 주의 은행원들을 방문하면서 그들이 어떻게 지역 경제에 대한 투자, 자선 활동 및 재정 지원을 추진하고 있는지 알게 되었습니다. 이 일은 보람이 있지만 도전적이기도 합니다. 때로는 지루하기도 합니다. 특히 오늘날의 규제 환경에서는 더욱 그렇습니다. 그리고 주 7일 일해야 합니다. 은행원들은 종종 사회 활동에 참여하고, 교회나 자녀의 운동 경기에 참석하고, 식료품점에서 쇼핑을 하면서 "일"을 합니다. 저는 종종 고객이 식료품점에서 은행원에게 대출금을 지불하거나, 마음에 드는 새 차에 대한 자금 조달 조건을 묻는 이야기를 듣습니다.

정책 입안자가 이 관점에서 커뮤니티 뱅킹의 관점을 파악하면 규제적 접근 방식이 많은 소규모 은행 문제를 해결하는 데 필요한 것보다 훨씬 더 복잡하다는 것이 분명해집니다. 신규 계좌를 신청하는 시장 외 고객이 없는 커뮤니티 은행은 온라인으로 계좌를 개설하고 사기에 더 취약할 수 있는 대형 또는 지역 은행과 동일한 고객 확인 절차가 필요하지 않을 가능성이 높습니다. 커뮤니티 은행은 더 광범위한 제품을 제공하고 더 광범위한 위험에 노출될 수 있는 더 크고 복잡한 은행과 동일한 광범위한 지침 및 규제 요구 사항을 받지 않고도 안전하고 건전하게 법률을 준수하여 운영할 수 있습니다. 커뮤니티 은행에 부과된 여러 가지 까다로운 요구 사항은 간접적이고 덜 개인적인 은행 관계를 가정한 것으로 보입니다.

은행 시스템에 대한 공개 토론은 종종 금융 시스템에서 커뮤니티 은행의 중요한 역할을 축소하는 경향이 있는 학자들을 특징으로 합니다. 대신, 그들은 미국 전역의 모든 커뮤니티의 은행 요구를 충족하는 데 있어 은행이 적은 은행 시스템이 동등하게 효과적이라고 생각합니다. 미국 최대 은행 8곳은 15조 4,000억 달러의 자산을 보유하고 있으며, 이는 미국 내 4,000개가 넘는 커뮤니티 은행이 관리하는 자산보다 몇 배 더 큽니다. 3하지만 우리 모두가 알고 있듯이 총 자산 규모는 이들 은행의 중요성을 정확하게 나타내는 지표가 아닙니다.

물론, 지표는 관계 기반 대출 관행이 지역 경제 활동을 어떻게 주도하는지에 대한 전체적인 그림을 제공하지 않습니다. 그들은 은행업이 지역적 구성 요소를 가지고 있으며, 지역 지식과 전문성, 그리고 지역 사회에 대한 헌신이 지역 사회가 번영하는 데 도움이 될 수 있다는 사실을 무시합니다. 은행 시스템에서 가장 큰 은행과 지역 은행은 중요한 자리를 차지하지만, 지역 은행이 적으면 많은 소비자와 기업에 파괴적인 결과가 초래되지 않을 것이라고 가정하는 것은 오류입니다. 일부 지역 은행은 농촌 및 서비스가 부족한 은행 시장에 서비스를 제공하며, 특히 고유한 대차대조표나 덜 깨끗한 신용 기록을 가진 소비자와 기업에게 유일한 선택지가 될 수 있습니다. 지역 은행이 사라지면 많은 지역 사회는 은행 서비스에 대한 대체 옵션이 거의 없거나 전혀 없게 될 것입니다.

지표가 모든 것을 말해주지는 않지만, 이는 데이터, 연구 및 분석의 중요성을 과소평가하려는 것이 아닙니다. 이 모든 것은 은행 시스템에 대한 이해와 그 이해를 개선하는 데 도움이 됩니다. 데이터는 해결하거나 시정해야 할 문제를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 데이터는 현재 은행 규제 프레임워크의 어떤 요소가 효과적이거나 비효과적일 수 있는지 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그리고 데이터는 규제 기관이 의도된 결과와 의도하지 않은 결과에 대한 명확한 이해로 규정과 지침을 업데이트하는 데 도움이 될 수 있습니다.

지난 20년 동안 우리는 지역 은행의 수가 계속 감소하는 것을 보았습니다. 합병을 통한 은행 통합이 이러한 감소에 기여했으며, de novo 은행 설립은 거의 존재하지 않았습니다. 은행 통합 추세에는 비은행 금융 서비스 제공업체와의 경쟁과 지역 은행 모델에 대한 규제 부담의 증가를 포함한 많은 요인이 기여했습니다. 이와 동일한 과제 중 다수가 de novo 은행 헌장을 추진하는 것을 고려한 은행가들에게 장애물로 작용했습니다. 그리고 이자율 환경, 경제 상황, 신용 경쟁의 대체 원천을 포함한 많은 요인이 지역 은행 모델의 건강에 영향을 미치지만, 규제 기관이 지역 은행의 미래를 지원하고 보장하기 위해 취할 수 있는 조치가 있는지 고려해야 합니다.

경험의 이점
커뮤니티 은행 모델의 가장 큰 장벽 중 하나는 자격을 갖춘 은행 경영진과 직원을 위한 경쟁입니다. 미래와 현재의 은행 리더십을 유치, 개발 및 유지하는 것은 상당한 과제입니다. 그러나 은행 경영진의 가장 중요한 우선순위 중 하나는 차세대 리더십을 개발하는 것입니다. 이 연구소, 은행 및 규제 기관 인턴십, 지역 은행 대학원과 같은 교육 프로그램은 업계와 감독 책임을 지원하기 위한 인재 파이프라인을 개발하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 프로그램은 또한 규제 기관이 차세대 은행 감사관을 모집하는 데 도움이 됩니다.

제 가족의 지역 은행에서 일하면서 저는 지역 은행업의 사명 중심과 관계 모델을 강화했습니다. 이는 전국의 많은 가족 소유 지역 은행에도 해당됩니다.

오늘 우리는 포트 헤이스 주립 대학교 캠퍼스에 있으며 청중석에 여러 학생이 있으므로 오늘 제가 전하고자 하는 메시지의 일부는 여러분 각자가 금융 서비스 산업에서 경력을 탐색해 보도록 격려하는 것입니다. 여기에는 커뮤니티 뱅킹이나 주 또는 연방 은행 규제 기관이 포함됩니다. 그 경험이 평생의 경력이 되든 길을 가는 발판이 되든, 은행에서 경험을 쌓는 것은 지역 경제가 어떻게 기능하는지, 은행 서비스에 대한 접근성과 금융 포용의 중요성에 대한 귀중한 관점을 제공합니다. 이 경험은 주립 은행 위원과 연방준비제도 이사회 위원으로서 저의 관점과 접근 방식을 형성하는 데 도움이 되었습니다.

이 경험은 제가 당연하게 여기는 것이 아닙니다. 다른 관점을 보는 것은 제가 더 나은 정책 입안자가 될 수 있는 힘을 줍니다. 예를 들어, 은행 컴플라이언스 책임자로서 은행이 규칙과 지침을 준수하고 은행 감사관과의 상호 작용에 대비하도록 하는 과제를 이해합니다. 나아가, 이러한 관점을 통해 정책 입안자는 명확성, 효율성, 단순성의 필요성을 인식하는 방식으로 규칙과 지침을 초안하고 감독 메시지를 전달하는 과정에 접근할 수 있습니다. 우리의 업무 결과는 잘못된 작업의 비용과 의도치 않은 결과에 대한 더 나은 이해로 향상됩니다.

규제기관의 책임
소규모 은행과 지역 은행에 과도한 규제와 불필요한 규칙 및 지침을 부과하면 이들 은행에 과도한 부담이 가해져서 결국 지역 은행 모델의 실행 가능성이 침식됩니다.

정책 입안자와 규제 기관은 은행 및 금융 시스템이 성장과 혁신을 촉진하고 강력하고 성장하는 경제를 육성하도록 보장할 책임이 있습니다. 미국 은행 시스템의 가장 큰 장점 중 하나는 다양한 제품과 서비스를 제공할 뿐만 아니라 전국의 고객에게 도달하여 가장 시골적이고 외딴 지역을 포함하여 소비자와 기업의 요구를 충족하는 다양한 기관입니다. 우리의 목표는 모든 유형과 규모의 은행이 번창할 수 있는 은행 및 규제 환경을 촉진하는 것입니다. 커뮤니티 은행의 경우 이러한 기관의 고유한 특성을 효과적으로 지원하기 위한 더 나은 규제 및 감독 프레임워크를 구축하는 것이 포함됩니다.

그 프레임워크는 어떤 모습이어야 할까?

첫째, 위험과 사업 모델을 더 잘 반영하는 임계값이 포함되었습니다.

현재 정의된 대로, 커뮤니티 은행은 자산이 100억 달러 미만인 은행입니다. 연방준비제도는 은행을 "커뮤니티", "지역" 및 4가지 범주의 대형 은행을 감독하는 별도의 감독 포트폴리오로 구분합니다. 4포트폴리오 방식은 규제 기관이 은행의 특성과 위험에 따라 기준과 감독 초점을 차별화하는 데 도움이 됩니다. 이론적으로, 이를 통해 감사관은 감독 활동을 보다 잘 구성하고 감사관이 감사 대상 기관에 가장 관련성이 높은 문제에 집중할 수 있도록 전문 교육을 제공할 수 있습니다. 적절하게 실행된다면, 이 포트폴리오 기반 방식은 보다 나은 위험 중심 감독으로 이어지고, 결과적으로 보다 안전하고 건전한 은행 시스템이 될 것입니다.

감독 자원을 보다 잘 할당하고 지시하는 조직 구조는 가치 있는 목표처럼 보이지만, 시간이 지나면서 이 접근 방식에는 단점이 있다는 것이 분명해집니다. 이러한 단점 중 하나는 범주를 정의하는 고정 임계값의 정적 특성입니다. 현재 당사 프레임워크에는 경제 성장, 인플레이션 또는 예상치 못한 출처와 COVID 시대의 재정 프로그램과 같은 예금 증가에 따라 조정되지 않는 고정 임계값이 포함되어 있습니다. 또한 특히 특정 은행의 활동이나 위험 프로필로 인해 발생하는 산업 역학의 변화를 고려하지 않습니다. 이러한 환경에서 안정적인 성장, 정적인 비즈니스 모델 및 간단한 위험 프로필을 가진 일부 회사는 의도치 않게 100억 달러 임계값을 넘어서 더 크고 복잡한 회사를 위해 특별히 설계 및 구현된 추가 규제 및 감독 요구 사항을 적용받습니다. 100억 달러 임계값에 접근하는 은행은 종종 임계값 아래에 머물기 위해 자산 성장을 줄이기로 선택합니다.

현재 접근 방식의 또 다른 중대한 문제는 커뮤니티 은행에 특히 도전하는 것으로, 커뮤니티 은행의 정의를 색인화하고 업데이트하지 못하는 것입니다. 고정 달러 자산 임계값이 낮기 때문에 규제 기관은 자산 기반 벤치마크가 은행을 감독하는 작업에서 합리적이고 적절한 상태를 유지하도록 하는 데 집중해야 하며, 특히 맞춤형이지만 정적인 감독 기준을 적용해야 합니다. 지금과 마찬가지로 시간이 지남에 따라 경제 성장과 인플레이션으로 인해 임계값이 부적절하게 낮은 환경이 조성되었습니다.

또한 모든 은행 규제 신청에 대해 더 나은, 더 시기적절하고, 투명하고, 실행 가능한 경로를 구현해야 합니다. 신청 절차는 신청 활동, 특히 합병 및 인수에 상당한 장애물이 될 수 있습니다. 신청은 종종 신청 접수일과 최종 규제 승인을 받기 전까지 상당한 지연을 겪습니다. 어떤 경우에는 복잡하지 않은 거래의 경우에도 규제 승인 절차가 1년 이상 걸렸습니다. 건강한 은행 시스템은 은행이 동업업체와 합병하거나 새로운 자산 또는 사업 라인을 인수하기로 결정할 수 있고, 법정 일정에 따라 합리적인 시간 내에 새로운 은행 설립을 허용하는 시스템입니다. 은행 신청 절차가 은행 합병 활동에 대한 장벽이 되면서 신용 조합이 기록적인 수로 지역 은행을 인수하는 것을 보았습니다. 더 나은 은행 신청 절차가 없다면 기관은 신용 조합 인수를 포함한 다른 옵션을 모색할 것입니다.

저는 이러한 추세가 규제 기관이 책임의 많은 영역에 대한 접근 방식을 재평가하고, 특히 애플리케이션 프로세스가 효과적이고 효율적으로 운영되고 있는지 여부를 재평가하도록 하는 경종이 되어야 한다고 생각합니다. 규제 프레임워크가 경쟁과 더 광범위한 은행 서비스 가용성이 미국 은행 시스템의 특징으로 남아 있도록 하는 것이 중요합니다.

이 문제를 해결하는 데 필요한 접근 방식은 신청 프로세스를 타깃팅하여 개선하는 것입니다. 제 작업을 따라오셨다면 제가 신청 프로세스를 어떻게 개선할 수 있는지 자주 논의한다는 것을 아실 겁니다. 5그래서 저는 은행 신청 검토 기능을 적절한 처리 일정으로 되돌리는 데 촉매가 될 것이라고 믿는 몇 가지 중요한 변경 사항을 언급하겠습니다. 이는 달성하기 쉬운 단순한 임계 단계이며 프로세스를 근본적으로 개선하는 데 좋은 시작이 될 것입니다.

저는 과도하고 오랜 지연에 직면했을 때 우리가 안주해서는 안 된다고 생각합니다. 은행 신청의 경우, 우리는 모든 은행 신청을 검토하고 신속하게 조치를 취하고, 필요한 양식과 절차를 간소화하고, 승인을 위한 명확한 기준을 제공하기 위해 리소스와 전문성을 집중해야 합니다.

은행 규제 기관은 신청에 대해 신속하게 조치를 취할 준비가 되어 있어야 하지만, 우리가 보고 있는 신청 처리의 상당한 지연은 우리가 더 잘할 수 있음을 시사합니다. 신청 처리에 대한 공개된 통계는 또한 최종 규제 조치 전에 신청을 철회하거나 규제 승인 프로세스가 너무 불확실하고 예측할 수 없다는 우려로 신청이 필요한 사업 기회를 포기하는 신청자가 소비한 시간을 반영하지 않기 때문에 불완전한 이야기를 보여줍니다. 6

많은 은행이 신청 과정에서 이런 마찰을 직접 경험합니다. 그리고 설명할 수 없고 장기간의 지연을 경험하면서 저에게 연락하는 은행원의 수를 판단해보면, 개선이 필요하다는 것이 분명합니다. 신청 상태와 해결을 위한 예상 일정에 대한 불확실성은 관련 비즈니스 프로세스를 진행하는 데 어려움을 초래하여 종종 시스템 전환에 비용이 많이 드는 지연과 은행 직원 사이에 건강에 해로운 불확실성을 초래합니다.

우리는 현재 프로세스의 비효율성에서 확실히 배우고 이러한 과제에 대해 은행과 협의하고 프로세스를 개선하기 위한 명확한 경로를 식별함으로써 이러한 경험을 활용할 수 있습니다. 한 가지 단계는 신청 팀이 de novo formations와 같은 드문 활동에 대한 신청에 보다 효과적으로 접근하는 데 필요한 전문 지식에 액세스할 수 있도록 하는 것입니다. 우리는 중앙은행이 신청 프로세스를 원활하게 진행하고 신청에 대한 신속한 조치가 취해지도록 지원하는 데 필요한 리소스를 보유하고 있는지 확인해야 합니다.

또한 신청 절차 자체가 상당한 장벽이 될 수 있으며 최근 몇 년 동안 규제 기관에서 결정을 지연시키는 데 사용되어 왔습니다. 규제 승인이 필요한 많은 활동이 공통 신청 양식에 의존하는 반면, 일부 은행 신청은 여러 규제 기관의 규제 승인이 필요합니다. 주요 연방 규제 기관 하나만 신청에 대해 조치를 취해야 하는 경우에도 다른 규제 기관의 의견을 구해야 하거나 초기 제출 양식에 포함되지 않은 신청자에게 추가 정보를 요청해야 할 수 있습니다.

프로세스의 각 추가 단계는 지연과 장기적인 불확실성으로 이어질 수 있습니다. 의심할 여지 없이 더 나은 프로세스가 있으며, 은행 기관 전체의 일치된 요구 사항, 조정된 검토 프로세스 및 더 명확한 승인 표준으로 시작해야 합니다.

승인 기준은 모든 신청자에게 명확해야 하며 일관되게 적용되어야 합니다. 여기에는 승인 기준뿐만 아니라 규제 승인을 구하는 은행에 똑같이 중요한 일정에 대한 투명성이 포함되어야 합니다. 은행 신청은 사전에 광범위한 작업과 구체적인 계획을 염두에 두지 않고는 제출되지 않습니다. 예를 들어, 합병 신청에는 형식적 기관의 경영 팀, 합병된 기관의 은행 영업 지역에서 서비스되는 지역, 제공될 제품 및 신청서가 다양한 법적 승인 기준과 어떻게 일관성을 유지할지에 대한 정보가 포함됩니다.

신청서를 처리하기 위해 지속적으로 더 많은 정보가 필요하다고 판단되면 결정 일정을 연장하는 시간 소모적인 추가 정보 요청에 의존하는 대신 신청서 양식을 수정해야 합니다. 그리고 신청자가 충족해야 하는 기준이 있는 경우(예: de novo 은행 설립 또는 확장 제안에 필요한 최소 자본금) 사전에 해당 기대 사항에 대해 명확하고 투명하게 알려야 합니다.

은행 신청에 대한 조치 기준 및 일정의 불확실성은 비은행에 유리한 규제 환경에 기여할 수 있습니다. 이러한 보다 유리한 처우에는 신용 조합에 대한 보다 유리한 세금 및 규제 처우와 비은행 금융 기관에 대한 Community Reinvestment Act 요건 면제와 같이 동일한 규제 부담 없이 동일한 활동에 참여할 수 있도록 허용하는 것이 포함됩니다. 다시 말해 신용 조합을 포함합니다. 은행 규제 프레임워크의 복잡성을 피하고 여전히 유사한 서비스를 제공할 수 있다면 새로운 기업이 은행이 되기를 선택할까요?

이러한 단계(지역사회 은행의 미래 리더십 파이프라인 개발 및 보다 효율적인 은행 신청 프로세스 촉진) 는
일반적으로 지역사회 은행 시스템을 지원하는 데 도움이 될 것이지만, 지역사회 은행에 영향을 미치는 프레임워크의 가장 중요한 특징은 지속적인 규정 준수 부담을 해결하기 위한 조정일 것입니다.

테일러링은 은행에서 규제와 감독을 기관의 규모, 위험, 복잡성 및 사업 모델에 맞추려는 규제 접근 방식을 설명하는 데 사용하는 용어입니다. 테일러링은 프레임워크 내의 모든 계층의 활동과 위험에 맞게 규제와 감독을 조정하는 데 도움이 되지만, 소규모 및 커뮤니티 은행에 대한 적용을 생각할 때 특히 중요합니다.

솔직히 말해서, 가장 큰 은행과 가장 작은 은행의 근본적인 차이점을 생각해보면, 맞춤형은 뚜렷한 규제 철학이라기보다는 상식처럼 보입니다. 하지만 은행 정책 입안자들 사이에 업계 경험이 부족하기 때문에 시간이 지나면서 맞춤형이 침식되고 모든 사람에게 맞는 접근 방식이 선호되는 추세입니다.

더 큰 기관에 더 적합한 요건을 더 작은 은행으로 낮추는 것은(규제를 통해 공식적으로든 감독 메시지를 통해 비공식적으로든) 업계의 동질화를 촉진합니다. 규제 기관이 명확한 법적 기준에 따라 은행 을 평가하는 대신 다른 기관과 비교 하여 은행을 평가함으로써 "곡선에 따라 등급을 매기는" 경우 이러한 추세는 더욱 우려스럽습니다.

규제 및 감독 접근 방식을 평가하는 규제 기관이 프레임워크의 각 부분을 단편적으로 살펴보는 대신 프레임워크의 총체적 이점과 비용을 고려하는 것도 중요합니다. 종종 규제 기관이 발행한 규제 및 감독 지침은 은행에 "누적" 또는 "복합" 효과를 미칩니다. 단편적 접근 방식은 은행이 특정 활동에 대한 감독 기대나 요구 사항을 이해하기 위해 단일 출처나 단일 규정을 찾을 수 없도록 보장합니다. 단독으로 단일 규정이나 지침을 정당화하거나 설명하는 것이 가능할 수 있지만, 총체적 효과를 고려할 때 접근 방식을 재고하고 맞춤화에 다시 전념해야 한다는 것이 분명합니다.

맞춤형 규제에 대한 모호함은 상당한 비용을 초래합니다. 현재 추세가 계속된다면(대형 은행에서 소규모 은행으로 요건을 낮추고 모든 은행에서 요건과 기대치를 "평활화"하거나 표준화하려고 시도하는 경우) 결국 우리는 소수의 대형 은행만이 미국 경제 전체의 재정적 요구를 효과적으로 충족시키지 못하는 학문적으로 선호되는 최종 상태에 도달하게 될 것입니다. 이런 상황에서는 지역 은행뿐만 아니라 그들이 서비스를 제공하는 지역 사회도 피해를 보게 될 것입니다.

마무리 생각
오늘 여러분과 함께 하도록 초대해 주셔서 다시 한번 감사드립니다. 로빈스 뱅킹 연구소가 은행 및 금융 시스템에서 중요한 역할을 할 차세대 리더를 준비하는 데 있어 지속적인 성공과 헌신을 보이는 것을 보는 것은 멋진 일입니다. 저는 최근의 몇 가지 추세에 대해 우려를 표명했지만, 우리 시스템의 많은 이점 중 하나는 항상 진로를 바꿀 기회가 있다는 것이고, 헌신적이고 경험이 풍부한 리더십이 있다면 그렇게 할 수 있다고 확신합니다.

저는 또한 적절한 규제와 지침에 집중하고 혁신과 성장에 대한 투자가 장애물이 아니라 필수라는 인식을 갖는 한, 커뮤니티 뱅킹의 미래가 밝다고 확신합니다. 규제 기관은 이제 커뮤니티 은행의 안전하고 건전한 운영을 지원하는 동시에 이러한 은행이 미국 경제를 지원하고, 지역 사회에 봉사하고, 혁신하고, 성장할 수 있도록 하는 변화를 우선시할 수 있는 중요한 기회를 갖게 되었습니다. 커뮤니티 은행은 우리나라의 경제적 성공을 가능하게 하며 앞으로도 많은 미래 세대를 위한 금융 기회를 지원할 것입니다. 오늘 여기에 참석한 학생들이 어떻게 그 밝은 미래에 참여하고 형성해 나갈지 기대합니다.

---

1. 이 발언에서 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방준비제도 이사회나 연방공개시장위원회의 동료들의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 본문으로 돌아가기

2. Allen N. Berger, Nathan H. Miller, Mitchell A. Petersen, Raghuram G. Rajan, Jeremy C. Stein, " 기능은 조직 형태를 따르는가? 대형 및 소형 은행의 대출 관행에 대한 증거(PDF) ", National Bureau of Economic Research, Working Paper 8752(매사추세츠주 캠브리지: NBER, 2002년 2월). 본문으로 돌아가기

3. 예를 들어, 연방준비제도 이사회, 감독 및 규제 보고서 (PDF) (워싱턴: 이사회, 2024년 11월), 표 2, 연방준비제도가 감독하는 조직 요약(2024년 6월 30일 기준)을 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

4. 대형 은행은 주로 자산 규모를 살펴보는 테스트를 사용하여 정의되지만 관할권 간 활동, 비은행 자산, 단기 도매 자금 조달 또는 대차대조표 외 노출과 같은 다른 지표를 포함할 수 있습니다. 본문으로 돌아가기

5. Michelle W. Bowman, " 감독, 응용 및 규제의 경제 및 책임성에 대한 간략한 발언(PDF) " (2025년 2월 17일, 애리조나주 피닉스에서 열린 American Bankers Association 2025 Conference for Community Bankers에서의 발언). 본문으로 돌아가기

6. 예를 들어, 연방준비제도이사회, 은행 애플리케이션 활동 반기 보고서, 2024년 1월 1일-6월 30일 (PDF) (워싱턴, 이사회, 2024년 10월)를 참조하세요. 텍스트로 돌아가기

마지막 업데이트: 2025년 2월 27일