전 세계 노동 시장의 재균형 주지사 Adriana D. Kugler

[힘힘]

전 세계 노동 시장의 재균형

주지사 Adriana D. Kugler

통화 정책 전달 및 노동 시장에 관한 회의에서 포르투갈 리스본에서 열린 Banco de Portugal에서

라이브 시청

티아고, 감사합니다. 오늘 여러분께 말씀드릴 기회를 주셔서 감사합니다. 저는 포르투갈 은행에 와서 친구들과 함께, 센테노 주지사를 포함하여, 그리고 제가 깊이 관심을 갖고 있는 문제, 즉 통화 정책과 노동 시장에 초점을 맞춘 컨퍼런스에서 연설하게 되어 기쁩니다. 1제가 통화 정책 입안자가 되기 전에 학계 연구자로서 제 작업의 상당 부분은 급여 과세, 고용 보호, 직업 허가, 실업 보험(UI)과 같은 정책 선택이 노동 시장에 미치는 영향을 다루었습니다. 저는 노동부 수석 경제학자로서 노동 시장을 분석하고 정책과 그 효과에 대한 연구를 지원하는 업무에 이러한 통찰력 중 일부를 적용할 수 있었습니다.

그리고 물론 노동 시장은 연방공개시장위원회(FOMC)의 최대 고용과 안정된 가격이라는 이중 의무를 수행하는 데 핵심적입니다. 최근 미국에서 노동 공급과 수요는 거의 균형을 이루었고 실업률은 FOMC 참여자들의 장기적 금리 추정치에 근접해 있으며, 이는 위원회의 최대 고용 목표와 일치합니다.

오늘의 2월 고용 보고서는 이러한 견해를 뒷받침합니다. 창출된 새로운 일자리의 순 수는 151,000개로, 지난 6개월의 평균 177,000개와 크게 다르지 않습니다. 실업률은 4.1%로, 지난 여름 이후로 유지되어 온 4%~4.2% 사이의 좁은 범위에 있습니다. 노동력 참여율은 62.4%로, 마찬가지로 작년에 관찰된 값 범위 내에 있습니다. 이러한 안정성과 균형 잡힌 노동 공급과 수요의 증거와 일관되게, 평균 시간당 소득은 지난 12개월 동안 4% 증가했으며, 최근 분기의 강력한 생산성 증가로 인해 임금이 인플레이션 압력의 중요한 원천이라고 생각하지 않습니다.

FOMC의 이중 위임의 가격 측면에서 인플레이션은 2022년 중반 정점 이후 상당히 하락했으며, 작년 9월 이후 100베이시스포인트가 인하되면서 정책 금리를 그에 따라 인하했습니다. 그래도 인플레이션은 작년 하반기 이후 횡보세를 보였으며 주요 범주에 걸쳐 고르지 않은 진전이 있었습니다. 주택을 제외한 시장 기반 핵심 서비스의 인플레이션은 2024년 1분기 약 3.5% 수준에서 1월에 추산 2.4%로 낮아졌습니다. 작년 대부분 동안 완고하게 5% 이상을 맴돌았던 주택 인플레이션은 마침내 1월에 추산 4.5%로 낮아졌습니다. 여기에 CoreLogic에서 발표한 것과 같은 새로운 임대료 측정치는 앞으로 주택 인플레이션이 더욱 진전될 것임을 시사합니다.

불행히도 인플레이션에 상향 압력을 가하는 가격 범주 중 하나는 "비시장 기반" 핵심 서비스로, 관찰되는 것이 아니라 추정됩니다. 해당 범주의 일부 구성 요소는 측정의 어려움으로 영향을 받을 수 있지만 일부 금융 서비스의 가격과 같은 다른 구성 요소는 주식 시장과 연결되어 있으며 총 수요를 끌어올리는 데 도움이 되는 부의 효과를 나타낼 수 있습니다. 핵심 상품 인플레이션도 천천히 상승하고 있습니다. 2024년 상반기에 핵심 상품 인플레이션은 평균적으로 마이너스 0.6%로 COVID 이전 수준과 비슷했습니다. 하지만 5월부터 핵심 상품 인플레이션이 상승했으며 1월에는 약 0.3%로 추산되었습니다. 상품 가격 상승과 일관되게 이번 주에 발표된 제조업 및 비제조업 설문 조사(Institute for Supply Management 포함)는 구매 투입물에 대해 지불한 가격이 급등했음을 보여주었습니다. 이러한 상승은 환영할 만한 일이 아닙니다. 장기적으로 상품 가격 디플레이션이 다른 범주의 가격 상승을 상쇄하고 전반적인 인플레이션을 억제했기 때문입니다.

노동 시장이 잘 균형을 이루고 있음에도 불구하고 인플레이션에는 중요한 상승 위험이 있습니다. 미시간 설문 조사, 컨퍼런스 보드, 애틀랜타 연방준비은행의 기업 설문 조사를 포함하여 일부 인플레이션 기대치 측정치는 지난 몇 달 동안 상당히 상승했습니다. 예를 들어, 미시간 대학 소비자 설문 조사에서 1년 후의 인플레이션 기대치 측정치는 12월의 3.3%에서 1월의 4.3%로 상승했고, 향후 5~10년 동안의 기대치는 같은 기간 동안 3.2%에서 3.5%로 상승했습니다. 또한 새로운 정책과 정책 제안의 인플레이션 효과에 대한 상당한 불확실성도 있습니다. 이러한 모든 요소를 ​​염두에 두고 저는 1월 회의에서 연방 기금 금리 목표 범위를 4-1/4~4-1/2%로 유지하기로 한 FOMC의 결정을 강력히 지지했습니다. 최근 인플레이션 기대치의 증가와 2% 목표에 대한 진전을 보이지 않은 주요 인플레이션 범주를 감안할 때 정책 금리를 현재 수준에서 얼마 동안 유지하는 것이 적절할 수 있습니다. 앞으로도 정책이 경제에 미치는 영향을 면밀히 모니터링하고, 유입되는 데이터, 변화하는 전망, 위험 균형의 변화를 주의 깊게 평가할 것입니다.

이제 한 걸음 물러나 보겠습니다. 최근의 회복력 있고 균형 잡힌 미국 노동 시장의 경험을 이해하려면, 바깥을 바라보고 COVID-19 팬데믹이 발생한 후 전 세계의 노동 시장이 어떻게 행동했는지, 그리고 고용에 미치는 상당한 영향을 고려하는 것이 도움이 됩니다. 나머지 발언에서는 여러 국가의 노동 시장 회복의 유사점과 차이점에 대해 논의할 것이며, 특히 미국이 노동 시장의 재균형과 빠른 디스인플레이션을 달성하는 데 도움이 된 가능한 요인에 중점을 둘 것입니다. 또한 이러한 추세가 앞으로 변화할 가능성에 대해서도 다룰 것입니다.

전 세계적 팬데믹은 세계 경제를 혼란에 빠뜨리고 즉시 높은 수준의 실업과 노동 시장의 다른 형태의 침체를 초래했습니다. 일자리 손실과 팬데믹에서의 회복의 시기와 범위는 선진국과 신흥국에서 크게 달랐지만 몇 가지 공통점이 있었습니다. 2021년 봄까지 저숙련 및 젊은 근로자는 다른 그룹보다 더 큰 타격을 입었고 실업률이 더 크게 증가하고 노동력 참여가 더 크게 감소했습니다. 2여러 국가에서 팬데믹 혼란에 대응하여 제정된 노동 시장 정책에도 상당한 차이가 있었습니다. 예를 들어, 미국은 다른 이니셔티브 중에서도 실직 근로자에게 실업 급여를 확대하고 개인에게 전례 없는 추가 혜택을 제공하는 일반적인 접근 방식을 추진한 반면, 호주와 여러 유럽 국가는 근로자를 직장에 유지하기 위해 고용주에게 단기 보조금을 사용했습니다. 이러한 정책적 차이를 고려한 후, 어떤 경우에는 서로 다른 정부가 고용을 안정화하려는 방법의 오랜 차이에 기인한 것으로, 학계 연구에서도 팬데믹의 급성기에 사람들이 일하지 않는 이유에 상당한 차이가 있음을 발견했습니다. 3예를 들어, 연구자들은 미국에서 실업자의 상당수가 최근에 일자리를 잃었지만, 유럽과 호주에서는 사람들이 직장에 가지 않는 것이 더 흔하다는 것을 발견했습니다. 한국에서는 일하지 않는 사람의 상당수가 노동력에서 이탈했습니다.

전 세계적으로 노동 공급이 감소하면서 각국의 다양한 유형의 근로자도 영향을 받았습니다. 북미와 유럽에서 순 이민이 감소했습니다. 미국과 영국에서는 사람들이 팬데믹 이전보다 더 높은 비율로 은퇴했습니다. 4미국에서는 노인이나 병든 친척, 학교에 다니지 않는 어린이를 돌보는 많은 근로자들이 직장과 노동력을 그만두거나 근무 시간을 줄였습니다. 5미국, 캐나다, 유럽 4개국을 살펴본 한 연구에서는 여성의 고용 감소와 근무 시간이 특히 크게 나타났으며, 이러한 성별 격차는 적어도 부분적으로는 육아 요구로 설명되었습니다. 6미국에서는 남성과 여성 간의 이러한 차이가 고용과 근무 시간 모두에서 상당했지만, 독일과 같은 다른 국가에서는 근무 시간에 있어서만 성별 격차가 발생했는데, 아마도 독일의 정책이 근로자를 직장에 유지하고 이탈을 최소화하는 것을 목표로 했기 때문일 것입니다. 전 세계적으로 학교에 다니지 않거나 노동력에 참여하지 않는 젊은 근로자의 수도 증가했으며, 북미는 서유럽에 비해 증가폭이 더 컸습니다. 예를 들어, 미국에서는 2019년에서 2020년 사이에 3.5%포인트 증가한 반면, 포르투갈은 같은 기간 동안 1.1%포인트 증가했습니다. 7미국에서 일하는 사람의 수가 크게 감소한 반면, 유럽의 총 노동 시간이 크게 감소했기 때문에 유로존의 노동 공급이 미국에 비해 더 크게 감소했습니다. 이는 적어도 부분적으로는 팬데믹 기간 동안 직원 유지 및 일자리 공유 프로그램 때문이었습니다.

COVID-19 확산을 억제하기 위한 제한이 완화되고 경제가 재개되면서 노동 공급과 수요 간에 큰 불균형이 발생했습니다. 대부분 국가에서 경제 활동이 놀라울 정도로 빠르게 회복되면서 노동 수요가 급증했지만, 질병, 자발적 사회적 거리두기, 조기 퇴직, 여전히 낮은 수준의 순 이민을 포함한 많은 잔여 요인으로 인해 노동 공급이 계속 방해를 받았습니다. 8경제가 재개되면서 소비자들이 직접 구매하는 서비스에 돈을 쓸 수 없게 되면서 공급과 수요의 불균형이 증폭되었습니다. 소비자들은 갑자기 상품에서 서비스로 지출을 전환했습니다. 9이러한 대체는 서비스 부문의 근로자 수요를 크게 증가시켜 일부 산업에서 심각한 노동력 부족으로 이어졌습니다. 경제 전반의 노동력 부족은 많은 선진국에서 낮은 고용 대 인구 비율과 노동력 참여율(LFPR)에 반영되었습니다. 노동 시장이 긴축되면서 2020년 하반기에 많은 경제에서 실업률이 낮아지고 임금 성장이 촉진되었으며, 2021년 말에는 공석률과 이직률이 높았습니다. 10노동 시장의 이러한 긴축은 대서양 양쪽에서 분명히 나타났지만, 미국에서는 더욱 심각했습니다. 미국에서는 공석 대 실업률(V/U) 비율이 2022년 초에 2의 역사적 최고치에 도달하여 2019년 수준보다 3분의 2가 높았습니다. V/U 비율이 전통적으로 낮았던 유로존에서도 연방준비제도이사회 직원들은 2022년 2분기에 0.45의 역사적 최고치에 도달하여 2019년 수준보다 50% 이상 높았을 것으로 추정합니다.

긴축적 노동 시장에서 느슨한 노동 시장으로의 재균형화에 있어 국가 간 차이를 이해하기 위해, 지난 몇 년 동안 국가 간 노동 시장 성과에 기여한 세 가지 중요한 요인을 강조하고 싶습니다. 첫째, 특히 장년 근로자의 LFPR이 증가했습니다. 둘째, 노동 생산성이 증가했습니다. 셋째, 순 이민의 증가와 이들 이민자들이 노동 시장에 흡수되었습니다.

LFPR부터 시작해 보겠습니다. 미국에서는 주요 연령대 근로자의 참여가 팬데믹 초기에 감소한 후 작년까지 회복이 상당히 강력했으며 1990년대 후반 이후로 보지 못했던 수준에 도달했습니다. 이 회복에 크게 기여한 요인은 주요 연령대 여성의 LFPR로, 작년에 역사상 최고치를 기록했는데, 아마도 다른 가족 구성원의 육아 책임에 대한 추가 도움과 유연한 근무 조건 때문일 것입니다. 11주요 연령대 근로자 참여가 회복된 반면, 미국과 다른 선진국에서는 모든 근로자의 LFPR이 팬데믹 이전 수준보다 완강하게 낮은 수준을 유지했습니다. 미국의 경우 2021~2022년 기간 동안 비정상적으로 높은 은퇴율이 중요한 역할을 했으며, 이는 주식 시장의 상승과 주택 가격 상승으로 인한 부의 증가를 포함한 여러 요인에 의해 주도되었습니다. 12물론, 미국의 참여를 저해하는 또 다른 요인은 인구 고령화와 베이비붐 세대의 은퇴 예상입니다.

반면 유로존은 LFPR이 2022년 초까지 팬데믹 이전 수준을 넘어섰는데, 이는 이들 국가의 정책이 일자리 유지를 촉진했기 때문입니다. 게다가 65세 이후에도 계속 일하는 유럽인이 훨씬 적기 때문에 팬데믹 기간 동안 노령 근로자의 참여율은 크게 떨어지지 않았습니다.

노동 시장 정책의 차이가 선진국에서 LFPR의 회복 경로가 다른 데 기여했을 가능성이 있습니다. 미국에서는 실업자가 취업자보다 약 10배 더 높은 비율로 노동력에서 이탈한다는 추정이 있습니다. 13노동력에서 이탈한 후, 일반적인 근로자는 상당한 기간 동안 그곳에 머무르며 다시는 일자리를 찾지 않을 수도 있습니다. 따라서 실업률 급증의 심각성에 다른 영향을 미치는 노동 시장 정책이 노동력 참여에도 다르게 영향을 미칠 것으로 예상할 수 있습니다. 14실업률 증가가 낮은 많은 유럽 국가가 LFPR 감소도 낮았기 때문에 COVID로 인한 경기 침체 기간 동안 실업이 노동력 이탈에 기여했을 수 있습니다. 따라서 유럽에서 일자리 유지에 중점을 두어 이러한 이탈을 제한한 만큼, 이 정책 선택은 미국에 비해 유로존의 노동력 참여율이 높은 이유를 설명하는 데 도움이 되었을 수 있습니다.

팬데믹으로부터 경제가 회복되는 동안 노동 공급이 증가했다는 것을 강조하고 싶은 두 번째 요인은 생산성 증가입니다. 이는 각 근로자가 생산할 수 있는 산출물을 증가시키기 때문에 어떤 면에서는 노동 공급의 증가와 같은 역할을 합니다. 미국 노동 시장 정책이 유로존에 비해 미국에서 생산성 증가율이 더 높았던 것으로 보입니다.

한편, 유럽의 근로자 유지 정책은 특정 기업-근로자 관계의 인적 자본을 보존했습니다. 이러한 관계는 취업률이 낮고 근로자가 실업 상태에 있는 시간이 길어질 때 매우 가치가 있습니다. 15실제로 유로존 기업들은 근로자를 해고하는 데 소극적이며, 노동력 축적 지표는 팬데믹 이전 수준보다 높습니다. 16이러한 쌓아두기의 한 가지 결과는 근로자 1인당 근무 시간이 전염병 이전 수준보다 낮은 상태로 유지되어 근로자 1인당 생산성이 낮아졌다는 것입니다.

반면, 미국과 같이 비교적 취업률이 높은 경제권에서는 실업 수당이 근로자의 생산성이 더 높은 경제 부문으로의 이동을 촉진하고 노동력 축적을 줄입니다. 연방준비제도이사회 직원의 연구에 따르면 유로존에 비해 미국에서 근로자의 부문별 재분배가 더 많은 것으로 나타났습니다. 1710월 유럽 중앙은행에서 한 연설에서 제가 주장했듯이, 이 패턴은 미국에서 생산성 증가가 다른 선진국에 비해 더 높은 주요 이유일 가능성이 매우 높습니다. 18

UI에 더 많이 의존하는 미국의 노동 시장 정책은 개인의 기술을 해당 기술을 가장 잘 활용하는 직업과 더 잘 매치시켜 미국의 생산성 증가와 팬데믹의 영향으로부터의 회복에 기여했을 수 있습니다. 연구에 따르면 UI 기간이 길수록 근로자는 같은 산업 내에서도 더 오래 일자리를 찾고 더 나은 일자리를 찾을 수 있습니다. 이는 제가 연방준비제도이사회에 합류하기 전에 학계 동료들과 함께 수행한 연구의 결론이며, 이 기간 동안 개인이 받은 연장된 UI 때문에 팬데믹 기간에도 적용할 수 있습니다. 19이러한 더 큰 혜택은 UI 수혜자가 취했을 것이지만 그들에게 잘 맞지 않았을 일자리를 해방시켜 미국 노동 시장의 효율성을 개선했을 수 있습니다. 이러한 개방으로 인해 다른 UI 비수혜자도 자격을 감안하여 더 나은 고용주와 매치될 수 있었고 노동 시장 효율성이 개선되었을 수 있습니다. 이 아이디어와 일관되게, 미국 근로자는 과거 회복기에 비해 더 높은 비율로 직장을 바꾸었고, 이는 더 높은 그만둠률에 반영되었습니다. 최근 경기 침체에서 유럽의 다른 나라에 비해 미국에서 UI에 중점을 둔 것이 더 나은 일자리 매칭을 통해 생산성이 더 높아졌을 가능성이 매우 높아 보입니다.

팬데믹 이후 노동 공급을 증가시킨 세 번째 중요한 요인은 여러 국가에서 이민이 증가한 것입니다. 2022년과 2023년에 일부 유럽 국가로의 이민 유입은 미국으로의 유입과 비슷한 비율이었지만, 새로운 이민자들은 유럽 국가에 비해 미국 노동력에 더 빨리 통합되는 경우가 많았는데, 아마도 미국 노동 시장의 유연성이 더 높기 때문일 것입니다. 20더 광범위하게, 이민자들은 종종 서로 다른 배경, 문화, 경험을 가지고 있기 때문에 노동 시장에 다양한 기술을 가져오며, 이는 또한 기업과 근로자 간의 더 나은 매칭으로 이어지고, 결과적으로 노동 공급의 효율성이 높아집니다. 이는 최근 연구에서 뒷받침되는 이론입니다. 21이런 이유로 이민자들은 다른 나라에 비해 미국의 노동력 공급을 늘렸을 가능성이 크다.

저는 국가 간 노동 공급에 대해 많은 이야기를 했지만, 노동 수요도 노동 시장의 재균형을 맞추는 요인이었습니다. 중앙은행은 2021년부터 시작된 전 세계적 인플레이션 급증에 1970년 이후 가장 동기화된 통화 정책 강화로 대응했습니다. 22제한적 정책이 효과를 거두었고, 2022년에는 노동 수요가 약화되기 시작했고, 선진국 전반에서 공실률이 감소했습니다. 또한 미국에서는 채용률과 퇴직률이 하락하는 추세를 보였습니다. 노동 수요와 공급 간의 더 나은 균형은 많은 선진국에서 V/U 비율이 낮아진 데서 나타났습니다. 앞서 언급했듯이, 미국에서 이 비율은 2022년 초 사상 최고치인 2에서 2025년 1월 1.1로 떨어졌는데, 이는 현재 팬데믹 직전인 ​​2019년에 관찰된 평균보다 낮습니다. 노동 시장의 재균형은 2021년 이후 임금 성장의 완화에서도 분명하게 드러났으며, 이는 FOMC의 2% 인플레이션 목표에 대한 상당한 진전에서 큰 요인이었습니다. 그러나 최근의 고인플레이션 에피소드에서 각국의 소비자 물가 누적 상승률이 달랐기 때문에 임금 성장은 국가마다 다른 속도로 인플레이션을 "따라잡았습니다". 근로자들은 실질 소득 손실을 회복하려고 합니다.

임금 성장의 차이를 설명할 수 있는 노동 시장 구조의 다른 차이점을 언급해야겠습니다. 유럽의 많은 근로자가 노동 조합을 통해 임금을 협상합니다. 유로존은 러시아의 우크라이나 공격 이후 더 큰 에너지 충격을 경험했으며, 이로 인해 노조 주도의 임금 협상이 이루어져 실질 소득 손실이 회복되고 유로존에서 임금이 더 지속적으로 성장했습니다. 매우 중요한 복지 및 인도주의적 측면을 제쳐두고, 많은 이민자들이 처음 도착했을 때 정부 프로그램의 지원을 받는 등의 이유로 유로존 노동력에 진입하지 않는다는 사실은 이민으로 인한 임금 성장의 하향 압력을 방해할 가능성이 높습니다. 게다가 유로존 노동력에 진입하는 이민자들은 노조원 풀에 들어가 임금에 대해 일방적으로 협상하지 않을 수 있으므로 임금 성장에 하향 압력을 가하지 않습니다. 또한 생산성이 높으면 임금 성장이 경제에 인플레이션 압력을 가하지 않고 더 높은 수준에서 정착될 수 있으며, 미국의 생산성 성장이 유럽보다 빠른 속도로 진행되고 있기 때문에 미국의 임금 성장이 결국 더 높은 수준에서 정착될 수 있습니다. 따라서 저는 최근의 미국 임금 성장 속도가 추격효과와 생산성 증가를 고려하면 2% 인플레이션 목표와 일치한다고 봅니다.

세계의 다른 일부 지역에서와 마찬가지로, 저는 미국 노동 시장이 상당히 재균형을 이루었으며, FOMC의 최대 고용 목표에 가까운 수준에서 조건이 안정되었다고 봅니다. 그래도 저는 노동 시장의 변화 징후를 면밀히 모니터링하여 지금처럼 좋은 상태를 유지하면서 인플레이션을 목표치까지 낮출 수 있도록 노력하고 있습니다.

감사합니다.

---

1. 여기에 표현된 견해는 저만의 것이며 반드시 연방공개시장위원회 동료들의 견해와 일치하지는 않습니다. 본문으로 돌아가기

2. 국제 통화 기금(2021), 세계 경제 전망: 분기적 회복 관리 (Washington: IMF, 4월)의 3장 " 노동 시장의 침체와 회복: COVID-19 쇼크에 대한 패턴, 정책 및 대응 "을 참조하세요 . 본문으로 돌아가기

3. Robert Breunig, Wei Cheng, Laura Montenovo, Kyoung Hoon Lee, Bruce A. Weinberg, Yinjunjie Zhang(2024), " COVID-19 팬데믹 기간 동안의 노동 시장에 대한 국가 간 분석 ", NBER Working Paper Series 33029(매사추세츠주 케임브리지: National Bureau of Economic Research, 10월) 참조. 본문으로 돌아가기

4. 미국에 대한 증거는 Joshua Montes, Christopher Smith, Juliana Dajon(2022), "' The Great Retirement Boom': The Pandemic-Era Surge in Retirements and Implications for Future Labor Force Participation ," Finance and Economics Discussion Series 2022-081(워싱턴: Board of Governors of the Federal Reserve System, 11월)을 참조하십시오. 영국에 대한 증거는 Bee Boileau와 Jonathan Cribb(2022), " The Rise in Economic Inactivity among People in Their 50s and 60s ," IFS Briefing Note BN345(런던: Institute for Fiscal Studies, 6월)을 참조하십시오. 본문으로 돌아가기

5. Joshua Montes, Christopher Smith, Isabel Leigh(2021), " 대유행 기간 동안의 자녀 돌봄과 부모 노동력 참여 ", FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 11월 5일) 참조. 본문으로 돌아가기

6. Titan Alon, Sena Coskun, Matthias Doepke, David Koll, Michèle Tertilt(2022), " From Mancession to Shecession: Women's Employment in Regular and Pandemic Recessions ," NBER Macroeconomics Annual, vol. 36 (1), pp. 83–151. 텍스트로 돌아가기

7. 국제노동기구(2024), 청년을 위한 글로벌 고용 추세 2024: 괜찮은 일자리, 더 밝은 미래 (제네바: ILO, 8월). 국제노동기구는 일반적으로 "청년"이라는 용어를 사용하여 15세에서 24세 사이의 사람들을 포함하지만, 일부 분석에서는 15세에서 29세 사이의 범위도 사용합니다. 본문으로 돌아가기

8. Danilo Cascaldi-Garcia, Musa Orak, Zina Saijid(2023), " 선정된 선진 경제권의 팬데믹 이후 인플레이션 원동력과 전망에 대한 의미 ", FEDS Notes(워싱턴: 연방준비제도이사회, 1월 13일) 참조. 본문으로 돌아가기

9. Francesco Ferrante, Sebastian Graves, Matteo Iacoviello(2023), "The Inflationary Effects of Sectoral Reallocation," Journal of Monetary Economics, vol. 140, supplement(11월), pp. S64–S81, https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2023.03.003 참조. 본문으로 돌아가기

10. 국제 통화 기금(2022), 세계 경제 전망: 생계비 위기 대응 (워싱턴: IMF, 10월) 의 2장 " 코로나19 이후 임금 동태와 임금-가격 나선 위험 " 참조. 본문으로 돌아가기

11. Camilo Garcia-Jimeno 및 Luojia Hu(2024), " 여성 노동력 참여, 포스트 팬데믹 시대 ", Chicago Fed Insights(시카고: 시카고 연방준비은행, 7월). 본문으로 돌아가기

12. 연방준비제도이사회(2023), 통화정책 보고서 (워싱턴: 이사회, 3월), 13-16쪽 의 " 노동력 회복이 왜 이렇게 느린가?(PDF) " 상자를 참조하십시오 . 본문으로 돌아가기

13. Bart Hobijn 및 Ayşegül Şahin(2021), " 최대 고용 및 참여 주기 ", NBER Working Paper Series 29222(매사추세츠주 케임브리지: National Bureau of Economic Research, 9월) 참조. 본문으로 돌아가기

14. Cajner, Coglianese, Montes는 미국 실업률에 비해 LFPR의 느린 순환적 행동을 문서화합니다. Tomaz Cajner, John Coglianese, Joshua Montes(2021), " 노동력 참여율의 장기 순환성 ", Finance and Economics Discussion Series 2021-047(워싱턴: 연방준비제도이사회, 7월) 참조. 본문으로 돌아가기

15. 미국과 유럽의 실업 기간의 비교를 위해 Olivier Blanchard와 Pedro Portugal(2001), " What Hides behind an Unemployment Rate: Comparing Portuguese and US Labor Markets ," American Economic Review, vol. 91 (March), pp. 187–207을 참조하십시오. 본문으로 돌아가기

16. 유로존의 노동력 축적에 대한 분석은 Vasco Botelho(2024), " Higher Profit Margins Have Helped Firms Hoard Labour(PDF) ", ECB Economic Bulletin, no. 4, pp. 54–58을 참조하십시오. 본문으로 돌아가기

17. Joaquín García-Cabo, Anna Lipińska, Gastón Navarro(2023), "부문별 충격, 재배치 및 노동 시장 정책," European Economic Review, vol. 156(7월), 104494, https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2023.104494. 텍스트로 돌아가기

18. Adriana D. Kugler(2024), " Global Fight Against Inflation ", 2024년 통화정책 컨퍼런스에서 발표한 연설 참조 : 과학과 실천의 연결, 유럽중앙은행, 독일 프랑크푸르트, 10월 8일. 본문으로 돌아가기

19. Ammar Farooq, Adriana D. Kugler, Umberto Muratori(2020), " Do Unemployment Insurance Benefits Improve Match and Employer Quality? Evidence from Recent US Recessions ", NBER Working Paper Series 27574(매사추세츠주 케임브리지: National Bureau of Economic Research, 7월; 2022년 4월 개정)를 참조하십시오. 유럽 데이터를 사용한 연구는 Arash Nekoei와 Andrea Weber(2017), " Does Extending Unemployment Benefits Improve Job Quality? " American Economic Review, vol. 107(2월), pp. 527–61을 참조하십시오. 본문으로 돌아가기

20. Courtney Brell, Christian Dustmann, Ian Preston(2020), " 고소득 국가의 난민 이주민의 노동 시장 통합 ", Journal of Economic Perspectives , vol. 34(겨울), pp. 94–121을 참조하세요. 본문으로 돌아가기

21. Gianluca Orefice 및 Giovanni Peri(2024), " 이민 및 근로자-기업 매칭 ", 경제 및 통계 검토 , pp. 1–45 참조. 본문으로 돌아가기

22. Kristin Forbes, Jongrim Ha, and M. Ayhan Kose(2024), " Rate Cycles(PDF)" , "Monetary Policy in an Era of Transformation", 중앙은행에 관한 ECB 포럼, 신트라, 포르투갈, 7월 3일 참조. Dario Caldara, Francesco Ferrante, Matteo Iacoviello, Andrea Prestipino, Albert Queralto(2024)도 참조하세요. "동기적 통화긴축의 국제적 파급효과," 통화경제학저널 , vol. 141(1월), pp. 127–52, https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2023.10.017. 텍스트로 돌아가기

마지막 업데이트: 2025년 3월 7일