• Daum
  • |
  • 카페
  • |
  • 테이블
  • |
  • 메일
  • |
  • 카페앱 설치
 
카페 프로필 이미지
우리역사문화연구모임(역사문)
 
 
 
 
 

회원 알림

 

회원 알림

다음
 
  • 방문
  • 가입
    1. 김월회
    2. 인권연대1
    3. 권혁수
    4. 강서구
    5. 과거와 미래
    1. 지리능선
    2. dbrltkd
    3. 숲가치플러스
    4. 하라발가순
    5. edev
 
 
카페 게시글
고구려 토론방 뒤늦게,, 고구려가 칭제했다는 제 생각의 증거를 얻었는데요,, 한번 보세요
천군개마대 추천 0 조회 187 05.11.12 22:06 댓글 6
게시글 본문내용
 
다음검색
댓글
  • 05.11.12 22:56

    첫댓글 한단고기의 내용보다는 광개토태왕릉비문 내용에 더 신뢰를 둬야 합니다. 결정적으로 고구려 인들이 직접 만든 태왕비문에는 칭제한 흔적이 나오지 않고 있습니다.

  • 05.11.13 10:58

    <환단고기> 자체의 신빙성에 대한 의문이 가시지 않은 이상, <환단고기>를 근거로 삼는 것은 널리 지지를 얻기 힘듭니다. <환단고기> 이외의 근거를 찾아 보심이 좋을 것 같습니다. 이와는 조금 별개인데, 발해가 칭제한 것은 분명한 것 같더군요. 지난 번에 국립중앙박물관에 가 보니까 글이 새겨진

  • 05.11.13 11:04

    발해 유물 중에서 발해 황제와 발해 연호(함화咸和), 그리고 발해 황제 밑의 왕의 존재를 알려 주는 것이 있습니다. (글 내용은 함화 XX 년에 발해 허왕부의 관리였던 자가 자기 어머니를 위해 이 불비를 만들었다는 이야기)

  • 05.11.13 17:47

    칭제가 그렇게 중요한다고 생각하십니까? 뭐 어떤자료에 신뢰을 줘야한다는 것보다 칭제는 중요하지 않다고 봅니다. 고구려 최고권력자 명칭은 왕 이나 태왕이었고, 중화의 명칭은 황제였을뿐입니다. 왕이 황제보다 아래라고 생각하지면 안됩니다.

  • 광개토태왕릉비가 아니라.. 광개토태왕비입니다...

  • 05.11.16 00:19

    음,,그 비는 원래 능비인데요

최신목록