<P> 새마을호좌석에 대해서 제가 안타본것도 아니고 다만 요 근래에는 새마을호이용을 하지 않은면은 있지만 분명한 것은 저는 새마을호좌석 무궁화호의 현재좌석, 과거좌석2X2 90년대 좌석, 2X3 80년대 좌석, 통일호좌석, 고속버스 우등좌석과 일반좌석을 모두 이용해본 경험이 충분합니다.</P>
<P> 이중에서 객관적으로 답답하고 불편하다라고 생각하는 부류는 지금은 없어진 무궁화호의 저 좁은 2X3좌석과 통일호좌석 일반고속버스좌석등이라고 생각하는바 다른분들과 비교해서 개인주관 차이라면 우등고속버스좌석보다 현재의 무궁화호좌석이나 KTX 좌석을 좀더 안락하게 느끼는 바이죠.</P>
<P> 그리고 현재 무궁화호좌석이면 새마을호와 비교해서도 불편하다라고 느끼지 않은 편입니다.</P>
<P> </P>
<P> 다만 다른분들도 지적한 사항인 무궁화호의 입석으로 인한 내부 혼잡한 분위기 문제라면 이것을 해결하기 위한 방안으로 중단거리열차에 한해서는 부분적으로 입석을 유지하고 장거리운행차량에는 입석을 폐지하는 것입니다.</P>
<P> 일반열차를 크게 장거리와 중단거리로 나눌경우 전자는 입석을 완전히 폐지하고 후자의 경우(현재의 누리로가 그 대표적)부분적으로만 입석을 유지하는 것이죠.</P>
<P> 그리고 입석문제는 과거 공급이 수요를 못따라가던 시절에는 필요성이 컸지만 고속철도도 존재하고 선로용량도 전철화등으로 늘어나는 효과를 가진다면 자연히 입석수요는 줄수밖에 없슬것입니다.</P>
<P> </P>
<P> 그리고 또한가지 속도가 아닌 좌석문제로 인한 새마을호형태등급의 별도유지가 불편한점이 있습니다.</P>
<P> 그로 인해서 별도 등급차량을 유지해야 한다면 정해진 선로용량상에 더 많은 차량등급을 끼워넣고 유지해야 하면 그만큼 개별등급차량당 운행수가 줄어들수밖에 없는 단점이 있습니다.</P>
<P> 그러하니 새마을호좌석형태의 차량을 폐지하면서 다만 그런 좌석형태서비스의 유지가 필요하다면 일반차량에서 특실을 유지하는 식으로 병행을 하는 것이 바람직하다는 생각입니다.</P>
<P> 그러니 새마을호를 폐지한다고 그런수준좌석서비스가 꼭 없어진다라는 것을 의미하는것이 아닌 부분적으로 특별형태로 유지될수있다라는 것입니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<!-- -->
역시나 궤변이군요. 장거리 입석 승객도 제법 있습니다. 주말에 무궁화 타보시기나 했나요? 거짓말 좀 보태서 경부선은 영등포에서 구포까진 입석객들 계속 있습니다. 실제로 장거리를 입석으로 이동하는 경우도 많고요. 종종 이런 사람들은 트렁크 가방 위에 앉는 방법으로 오래 갑니다. 그리고 쓸때없이 열차 토막내다가 다이아 꼬이고 욕 바가지로 먹은거 알기나 하고나 말하나요? 입석이 줄어간다고 하지만 전혀 줄지 않았습니다. 경부선의 경우는 KTX-1으로도 매진되고도 무궁화가 입석승객이 빽빽히 차는 일이 빈번하거든요.
이건 또 무슨 넌센스인가요? KTX 매진되고도 무궁화도 입석이 들이차고 있는데 이걸 해소하면 결국 수요만 날려 먹습니다. 열차 토막 내자고요? 열차 토막 낼 이유도 없을 뿐더러 열차 토막내면 관리해야 할 열차만 더 많아집니다. 토막난 편성 따로 운행하게 되면 다이아 편성도 어렵고 관리할 열차 더 많아져서 피곤해집니다. 이럴바에야 그냥 장거리 풀로만 운행해서 빗자루질 잘 해주면 그만이거든요. 여기서 외국 운운하면서 궤변하지 마시기 바랍니다. 외국서 아무리 좋게 행해도 울나라 실정에 안 맞으면 꽝이라는건 여러 사례를 통해 나오니까요. 암만 생각해도 현실을 철저히 무시하는 발언이네요.
철도공사가 머리에 총 맞았습니까? 왜 무궁화 입석 제한을 합니까? 지금 무궁화 입석까지 가득 채워놔야 어느 정도 흑자를 보는 구조입니다. 좌석만 다 채워도 적자인게 무궁화입니다. 철도공사 입장서 손해는 손해대로 보고 수요는 수요대로 날리는 바보짓을 하겠냐고요? 그리고 단거리만 입석 허용하면 분명 말하지만 수요 날아가 버립니다.
첫댓글 아 예, 잘 알겠습니다.
장거리 무궁화 대부분이 지역의 단거리 교통수단 역할도 하고 있습니다만.
역시나 궤변이군요. 장거리 입석 승객도 제법 있습니다. 주말에 무궁화 타보시기나 했나요? 거짓말 좀 보태서 경부선은 영등포에서 구포까진 입석객들 계속 있습니다. 실제로 장거리를 입석으로 이동하는 경우도 많고요. 종종 이런 사람들은 트렁크 가방 위에 앉는 방법으로 오래 갑니다. 그리고 쓸때없이 열차 토막내다가 다이아 꼬이고 욕 바가지로 먹은거 알기나 하고나 말하나요? 입석이 줄어간다고 하지만 전혀 줄지 않았습니다. 경부선의 경우는 KTX-1으로도 매진되고도 무궁화가 입석승객이 빽빽히 차는 일이 빈번하거든요.
모르는바가 아닙니다. 서울 부산간 그것도 심야열차를 타보고 그 시간에도 입석승객이 있다는 것을 눈으로 똑똑이 봤스니까요? 그런데 이문제는 입석이 해소되도록 지향하는 것이 바람직한 방향이라고 봅니다.
이건 또 무슨 넌센스인가요? KTX 매진되고도 무궁화도 입석이 들이차고 있는데 이걸 해소하면 결국 수요만 날려 먹습니다. 열차 토막 내자고요? 열차 토막 낼 이유도 없을 뿐더러 열차 토막내면 관리해야 할 열차만 더 많아집니다. 토막난 편성 따로 운행하게 되면 다이아 편성도 어렵고 관리할 열차 더 많아져서 피곤해집니다. 이럴바에야 그냥 장거리 풀로만 운행해서 빗자루질 잘 해주면 그만이거든요. 여기서 외국 운운하면서 궤변하지 마시기 바랍니다. 외국서 아무리 좋게 행해도 울나라 실정에 안 맞으면 꽝이라는건 여러 사례를 통해 나오니까요. 암만 생각해도 현실을 철저히 무시하는 발언이네요.
일반열차를 구간용으로 토막내자는 것이 아닙니다. 누리로 같은 경우에만 부분적으로 입석허용하자는 것입니다.
철도공사가 머리에 총 맞았습니까? 왜 무궁화 입석 제한을 합니까? 지금 무궁화 입석까지 가득 채워놔야 어느 정도 흑자를 보는 구조입니다. 좌석만 다 채워도 적자인게 무궁화입니다. 철도공사 입장서 손해는 손해대로 보고 수요는 수요대로 날리는 바보짓을 하겠냐고요? 그리고 단거리만 입석 허용하면 분명 말하지만 수요 날아가 버립니다.
KTX 부천역님// 경부선이 전철화되어 전기기관차가 대세로 운행하는 지금은 좌석 다채우면 적자는 아닙니다 ^^;
통일호 좌석이 불편하다는 의견은 반은 납득이 되지 않습니다.CDC좌석은 조금 불편했지만 객차 통일호 좌석은 새마을호 다음으로 편했습니다.