첫댓글음... 알미니안주의는 원죄론을 부인하지 않습니다. 제가 배웠기 때문에 압니다. 알미니안주의는 전적타락을 성경대로 믿습니다. 그 다음이 차이가 납니다. 칼빈의 신학에서는 전적 타락 후에 효과적 은총입니다. 그러나 알미니안에서는 보편적 은총입니다. 이 차이가 있을 뿐입니다. 효과적 은총과 보편적 은총을 구별해서 설명해드려야 할 필요는 없겠지요?
^^ 웨슬리신학의 뿌리는 근본은 알미니안신학에 가깝고 칼빈의 신학은 보완적인 모습입니다. 알미니안 또한 전적 타락을 믿었습니다. 부분타락이 아니라 전적 타락이구요 그 후 선행적은총으로 인한 자유의지입니다. 선행적은총은 보편적은총과 관련되어지구요. 이 부분에 관하여 칼빈신학에서 오해한 부분이 있지요.
알미니안도 선행은총을 전제한 전적타락을 믿었었나요? 사실 선행은총은 상식적으로 이해가 가지 않더군요.. 인간이 타락하자마자 하나님께서 아담에게 선행은총을 부여하다니요? 물론 칼빈의 일반은총론도 문제가 많다고 봅니다^^ 알미니안(웨슬레)은 예정론을 반대하기 위한 논리를 생각했겠죠.. 거기에서 나온 신학이 알미니안주의,웨슬리안주의 겠고요
칼빈주의에 대해서 잘모르시군요.. 일반은총은 자연인에 대한 하나님의 은총을 말합니다.. 성도에 대한 은총은 특별은총이라고 하지요........ 그리고 알미니안주의와 웨슬리안의 인간론은 다른걸로 알고 있는데, 님이 신학교에서 배웠다고 하니 인정해주려 했었습니다.. 그러나 그게 아닌 것 같군요;;
칼빈신학에서는 하나님의 구원받을 은혜가 모든 이들에게 임한 것이 아니라 구원 받을 사람에게만 임한다고하는 것이 효과적 은총이죠? 거기에 반해서 알미니안신학에서는 구원받을 은혜가 모든 사람에게 임하였다고 하는 것이죠. 그런 측면에서 일반은총이란 용어를 쓴 것입니다. 특별은총 일반은총의 비교개념이 아닙니다 ^^;;
결국 웨슬리도 예정론 안에 섭니다. 그러나 절대 예정이 아닌 하나님의 미리아심으로 택하신 예정이구요 이 미묘한 순서 때문에 신학자들 간에 논쟁이 심하였던 것이죠. 칼빈 쪽에서는 미리 택하셨기 때문에 아신다 알미니안 쪽에서는 아셨기 때문에 택하신 것이다 머 이런 식의 논쟁 말이죠 ㅎㅎ
알미니안의 예지예정은 결국 사람이 어떤 공로를 할 것이라는 것을 하나님이 창조전 미리 하시는 그 예지때문에 그 사람의 그 공로를 미리 아시고 예정하신다는 논리이므로 결국은 인간의 공로가 선행되어 구원에 이르는 것으로 귀결됩니다. 예지예정에 대해서는 성결교 조직신학 (성지원 출판사) 을 참고해 보시기 바랍니다. 저는 여기까지만... 논쟁 될라..
첫댓글 음... 알미니안주의는 원죄론을 부인하지 않습니다. 제가 배웠기 때문에 압니다. 알미니안주의는 전적타락을 성경대로 믿습니다. 그 다음이 차이가 납니다. 칼빈의 신학에서는 전적 타락 후에 효과적 은총입니다. 그러나 알미니안에서는 보편적 은총입니다. 이 차이가 있을 뿐입니다. 효과적 은총과 보편적 은총을 구별해서 설명해드려야 할 필요는 없겠지요?
알미니안주의와 웨슬리안주의를 착각하신 것은 아닌지요? 웨슬레는 전적타락을 인정합니다. 그에 따른 선행은총으로 인간의 책임을 말하죠.. 그러나 알미니안주의는 전적타락을 인정하지 않고 부분타락을 주장하며 자유의지가 있음을 주장한 것으로 알고 있습니다만.
전적타락을 성경대로 믿는다는 말은 인간론에 있어 [알미니안의 부분타락 자유의지 인정]을 말하는 것인지요?
^^ 웨슬리신학의 뿌리는 근본은 알미니안신학에 가깝고 칼빈의 신학은 보완적인 모습입니다. 알미니안 또한 전적 타락을 믿었습니다. 부분타락이 아니라 전적 타락이구요 그 후 선행적은총으로 인한 자유의지입니다. 선행적은총은 보편적은총과 관련되어지구요. 이 부분에 관하여 칼빈신학에서 오해한 부분이 있지요.
원죄론을 부정한 것은 펠라기우스주의라고 보면 좋겠군요.. 저도 알미니안(웨슬레)과 칼빈에 대한 논쟁은 하고 싶진 않군요^^
나그네님.. 알미니안신학과 웨슬레신학은 좀 틀린데요.. - -; 어느 일정 부분을 웨슬레가 받아들이기는 했어도... "알미니안=웨슬레" 라는 공식 보다는 "알미니안=성결교, 카톨릭" 이라는 공식이 더 어울립니다. 알미니안 그대로 받아들이니까요.. 거의 90%
성결교회는 웨슬리안알미니안주의라고 나옵니다.
그렇군요.. 바로미님.. 알마니안주의에 대한 신학을 좀 올려주시겠어요.. 특히 웨슬리안주의와 비교해서요^^
아주 간단하게 도표로 밑에 답변으로 올렸습니다. 참고 해주세요.
알미니안도 선행은총을 전제한 전적타락을 믿었었나요? 사실 선행은총은 상식적으로 이해가 가지 않더군요.. 인간이 타락하자마자 하나님께서 아담에게 선행은총을 부여하다니요? 물론 칼빈의 일반은총론도 문제가 많다고 봅니다^^ 알미니안(웨슬레)은 예정론을 반대하기 위한 논리를 생각했겠죠.. 거기에서 나온 신학이 알미니안주의,웨슬리안주의 겠고요
칼빈은 일반은총론이 아니고 효과적은총론일 것입니다. 그리고 웨슬레는 절대예정론을 반대하고 예지예정론을 펼치는데 이는 알미니안과 궤를 같이 합니다. 모든 사람에게 구원의 기회를 주시고 하나님을 믿을 수 있는 은총을 조금이나마 주셨다는 것이 일반은총이고 선행적은총론입니다.
칼빈주의에 대해서 잘모르시군요.. 일반은총은 자연인에 대한 하나님의 은총을 말합니다.. 성도에 대한 은총은 특별은총이라고 하지요........ 그리고 알미니안주의와 웨슬리안의 인간론은 다른걸로 알고 있는데, 님이 신학교에서 배웠다고 하니 인정해주려 했었습니다.. 그러나 그게 아닌 것 같군요;;
칼빈신학에서는 하나님의 구원받을 은혜가 모든 이들에게 임한 것이 아니라 구원 받을 사람에게만 임한다고하는 것이 효과적 은총이죠? 거기에 반해서 알미니안신학에서는 구원받을 은혜가 모든 사람에게 임하였다고 하는 것이죠. 그런 측면에서 일반은총이란 용어를 쓴 것입니다. 특별은총 일반은총의 비교개념이 아닙니다 ^^;;
알미니안주의는 자유주의가 맞습니다. 그러나 성결교는 수정알미니안주의로써 웨슬레의 사상을 접목하였습니다^^
결국 웨슬리도 예정론 안에 섭니다. 그러나 절대 예정이 아닌 하나님의 미리아심으로 택하신 예정이구요 이 미묘한 순서 때문에 신학자들 간에 논쟁이 심하였던 것이죠. 칼빈 쪽에서는 미리 택하셨기 때문에 아신다 알미니안 쪽에서는 아셨기 때문에 택하신 것이다 머 이런 식의 논쟁 말이죠 ㅎㅎ
알미니안의 예지예정은 결국 사람이 어떤 공로를 할 것이라는 것을 하나님이 창조전 미리 하시는 그 예지때문에 그 사람의 그 공로를 미리 아시고 예정하신다는 논리이므로 결국은 인간의 공로가 선행되어 구원에 이르는 것으로 귀결됩니다. 예지예정에 대해서는 성결교 조직신학 (성지원 출판사) 을 참고해 보시기 바랍니다. 저는 여기까지만... 논쟁 될라..
저도 논쟁될까바 염려됩니다만 그 사람의 공로를 미리 아시고 예정하신다가 아니라 그 사람이 하나님의 사람이 될지 아니되지를 미리아신다고 배웠습니다^^ 즉 어떤 사람이 예수님으로 영접할 지 아니할지를 아신다는 측면이 예지인 것이지요.
웨슬레는 칼빈의 예정론에 강력히 반발한 사람이죠... 여기까지만
chambit님.. 칼빈주의와 알미니안주의의 비교는 지성방에 올렸습니다.^^ 그쪽으로 오세요~