칼 바르트 - 이근호 목사

[bloomy]

 

칼 바르트에 대해서 / 에베소서 1
 

05칠곡강의 [뒤에서 본 한국교회] 44 - 칼바르트, 에베소서1

05,10,01 강의 이근호, 정리 구득영

◈ 아니, 그대는 '이 바르트' ??

오늘 잠시 칼 바르트에 대해서 설명하고 지나겠는데, 어떤 사람들은 저를 보고 '바르트주의자' 라고 하는데 말이다. 저는 이 양반의 신학에 대해서 결코 동의하지 않는데, 물론 부분적으로 동의하는 것은 있을 수 있겠지만 말이다.

이 양반은 무엇을 반대한 사람인데, 물론 철학도 그렇지만 이 신학도 무엇을 반대하면서 나와야 새로움이 나온다는 것이다. 지난 번에 살펴본 칸트도 그러했는데, "지금까지의 그런 이성은 아니다" 라고 하면서 나와야 사람들에게 어필이 된다는 것이다.

그것이 헤겔의 '정반합'의 원리인데, 즉 무엇을 반대함으로서 1도 아니고 2도 아니고 제3의 발전되고 진보된 것이 나온다는 말이다. 헤겔은 주장하기를, 이 세상이 그렇게 진보하고 진보하면 궁극적으로 신의 세계에 도달한다고 했다는 것이다. 만약에 진보하는 것 자체가 목적이라고 하면, 그런 진보만큼 허무한 것이 없다는 말이다.

마라톤도 목적이 있어야 달리는 맛이 나지, '42,195'를 달리면 끝이 나야 하는데, 그런데 그냥 달린다고 하는 것은 말이 안 된다는 것이다. 물론 요즘은 달리는 것 자체에 미쳐있는 사람들도 있기는 하지만, 그러나 아무튼 그런 것은 허무하다는 말이다.

* 질문 - 그런데 요즘 그렇게 달리는 것 자체를 목적으로 하는 사람들이 많은 것 같아요?

그러나 그런 사람들과 조그만 이야기를 해보면 그들의 주장이 모두 거짓말임이 드러난다는 것이다. 그리고 등산을 좋아하는 사람들도 산이 거기에 있어서 간다고 하지 않는가? 그렇다고 하면 하필이면 왜 세계에서 가장 높은 히말리야의 16개 봉우리를 등정하고 하느냐는 말이다. 그리고 나서는 또 후배양성을 하고 말이다.

아무튼 모든 인간의 정신이든 마음이든 간에 진보하게 되어있는데, 그렇게 진보할 때는 반드시 "나는 이런 이런 것을 반대합니다. 그리고 대안은 이것입니다" 라고 해야 된다는 것이다. 모든 학문의 영역에 있어서 다 그렇다는 말이다.

◈ 칼 바르트는 자유주의를 반대해서 !!

그러니 칼 바르트의 경우에도 마찬가지인데, 그가 무엇을 반대했고 그 대안은 무엇이었느냐는 것이다. 그렇게 2개가 나와야 한다는 것이다. 칼 바르트는 무엇을 반대했는고 하니, 그 당시 자유주의 신학을 반대했는데, 그들이 하는 성경에 대한 비평을 반대했다는 말이다.

이 '자유주의' 라는 말은 여러 가지 경우에 붙을 수가 있는데, 경제학에도 붙고 말이다. 우리나라의 현 노무현 정권을 두고 신자유주의 경제체제라고 하는데 말이다. 그런데 여기서 제가 말하는 자유주의는 성경에 대한 고등비판(?)을 말하는 것인데, 성경을 이렇게 고등비판을 하게 되면 어떻게 되는가?

예를 들어서, 이것을 그림으로 그려보면, 여기 이렇게 신이 있는데, 그런데 신의 아들이 이 땅에 나타났다는 것이다. 그렇게 되면 신은 이제 그만 날아가 버리게 되는데, 즉 더 이상 필요가 없다는 말이다. 왜냐하면, 그 아들이 이 땅에 왔으니 말이다.

◈ 자유주의 왈, 예수님은 철저하게 인간이 되어야 !!

그런데 놀랍게도 그 신의 아들이 인간으로 왔다는 것인데, 그렇게 신의 아들이 인간이라고 하면, 인간과 인간 사이에는 의사소통이 가능한데, 그렇게 서로 의사소통이 된다는 것은, 예수님과 우리 인간들 사이에는 양쪽에 공통점이 있어야 한다는 말이다. 바로 그러한 공통점에서 성경을 바라보자는 것이 자유주의자들이 하는 성경비평인데, 그렇게 되면 예수님은 철저하게 인간이 되어야 한다는 것이다.

예를 들어서, 예수님은 막달라 마리아와 사이가 좋아졌다고 하면, 그런데 도마복음에 보면 예수님은 이 막달라 마리아와 결혼을 했다는 것이다. 이 도마복음은 물론 우리가 가지고 있는 성경에는 없는 것인데, 이것을 위경, 혹은 외경이라고 하고 말이다.

◈ 영화, 다빈치 코드 !!

이러한 도마복음서에 기초해서 만들어진 영화가 있는데, 즉 예수님이 십자가를 지려고 하다가 그만 마음이 바뀌어서 십자가를 지지 않고 막달라 마리아가 도망을 가서, 프랑스 남부지방으로 가서 살았는데, 그 후예들이 프랑스 왕가의 일원이 되었다는 것이다.

그것이 바로 '다빈치 코드' 라는 영화인데, 유명한 소설을 영화로 만든 것인데 말이다. 그 영화에서는 성배를 찾는데, 그 성배가 'V'자 라는 것이다. 그 소설에 의하면, 레오나르도 다빈치의 예수님의 '최후의 만찬'을 보면, 바로 옆에 있는 제자가 요한이 아니고 막달라 마리아라는 것이다. 그래서 베드로가 칼을 쥐고 있는데, 이 여자가 예수님의 명예를 훼손시켰기 때문에 그만 헤치려고 말이다.

그렇게 자기들 나름대로 성경을 해석해 나가는데, 그야말로 자기들 나름대로 말이다. 그것은 일종의 야화(野話)라고 할 수 있는데, 즉 전통적으로 인정을 받은 것은 아니지만, 기존 세력에 의해서 핍박을 받은 성경 스토리라는 것이다.

◈ 2000년 기독교 교리가 와르르 !!

그렇다면 왜 그런 것들을 핍박하는가? 만약 그것을 인정하게 되면 천주교의 경우에 모든 교리가 한꺼번에 다 무너진다는 것이다. 즉 예수님이 십자가를 지려고 하다가 겁이 나서 평소에 좋아하던 막달라 마리와 도망을 쳤는데, 처음에는 이집트로 갔다가 지중해를 건너서 프랑스로 갔다는 것이다. 거기에서 최초의 프랑스 왕조를 이루었는데, 지금도 그 후손들이 프랑스 어느 수도원에서 살고 있다는 것이다.

그런데 만약에 예수님이 십자가를 지지 않고 도망을 쳤다고 하면 기독교 교리가 어떻게 되는가? 그야말로 박살이 나고 만다는 것이다. 그 십자가가 곧 인간의 죄를 대속하는 십자가인데, 그런데 예수님이 그 십자가를 지지 않았다고 하면, 모든 기독교는 예수라는 양반이 벌인 사기극에 놀아나는 꼴이 되고 만다는 것이다. 이 얼마나 엄청난 헤프닝인가?

아무튼 이 십자가를 지시고 사흘만에 부활을 해주어야 되는데, 나중에 그것이 어떻게 처리가 되던지 간에 말이다. 그렇게 십자가를 져야만 인간들의 죄가 해소되고 천국에 갈 수 있다는 것이다. 그런데 그렇지 않고 애인하고 프랑스 남부로 가서 살아버리면 어떻게 되느냐는 말이다.

◈ 도마복음서는 영지주의 산물 !!

그렇다면 왜 소위 도마복음서에서 이런 이야기를 하겠는가? 기존의 다른 복음서에는 없는 이야기들을 말이다. 이 도마복음서는 영지주의에서 나왔는데, 이 영지주의가 무엇인고 하니, 지상에서 천국으로 갈 수 있는 단계를 가르치는 모임이라는 것이다.

그러니 보통 평범한 사람들이라고 하더라도 이 영지주의에서 가르치는 데로만 하면 천국에 갈 수 있다는 것이다. 그래서 이 영지주의에는 단계별로 각각의 도사들이 다 위치해 있는데, 마치 바둑에도 급수가 다양하게 있듯이 말이다.

그런데 만약에 예수의 추종자들이 주장하듯이, 그 예수가 십자가를 달리고 부활을 해버린다면 도대체 어떻게 되겠는가? 그렇게 되면 예수님은 그만 신이 되어버리는데, 그렇다면 신이신 예수님이 한 것들은 도저히 우리 인간이 흉내를 낼 수가 없다는 것이다.

예를 들어서, 예수님이 물위를 걸었다고 해버리면 어떻게 되는가? 우리도 역시 물위를 걸어야 하는데, 그렇지 않으면 예수님이 간 세계에 가지를 못한다는 것이다. 물론 그냥 박수는 얼마든지 쳐줄 수는 있지만, "잘했습니다. 예수님!" 이라고 하면서 말이다. 그러나 그것이 도대체 자기와 무슨 상관이 있느냐는 것이다.

◈ 일단, 인간 속에 있는 영혼을 정화시켜서 !!

그러니 영지주의의 경우에, 예수님이 십자가를 지고 부활을 해버리면, 자기들 내부에서 이런 십자가를 믿지 않으면 탈락이 되니, 그렇게 하지 말고 이렇게 보자는 것이다. 그것이 바로 영지주의의 특징인데, 즉 "우리 인간 속에는 육만 있는 것이 아니라 영도 있으니, 즉 그것이 마음인데, 그 마음을 깨끗하게 정화시키자" 라는 것이다.

그렇게 마음을 깨끗하게 하면, 설령 엉망진창으로 생활을 한다고 해도 어떻게 되는가? 그러게 마음을, 즉 영혼을 특별수련해서 잘 관리하게 되면, 자기가 목적한 곳에 골인이 될 수 있다고 이야기해주고 말이다. 만약 그렇게 제대로 골인이 되지 않더라도, 어느 정도만 되어도 구원을 받았다고 인정해주면, 그렇게 해줌으로서 인간들에게는 납득이 된다는 것이다. 성령이고 뭐고 필요가 없이, 일단은 납득이 된다는 말이다.

◈ 예수님은 모범적인 인물로서 !!

그렇게 되면 예수님의 도움이 필요한가? 전혀 필요가 없다는 것이다. 왜냐하면, 자기가 알고 있는, 즉 자기 속에 들어있는 어디 영혼이 폼으로 있는가? 그 영혼을 잘 개발하면, 그렇게 하면 본인이 알아서 도를 잘 닦으면, 본인의 노력으로 천국에 갈 수 있다는 것이다.

그러므로 영지주의자들이 만든 이 도마복음서에 예수님은 과연 어떤 모습이어야 하겠는가? 예수님은 일종의 모범이 될 수 있어도, 신이 되어서는 안 된다는 말이다. 십자가에 달려서도 안 되고 말이다. 그러니 예수님은 결혼도 해야 하는데, 왜냐하면 우리도 결혼을 했으니 말이다. 물론 영지주의의 다른 분파에서는 결혼을 반대하는 경우도 있었지만 말이다.

◈ 그런데 칼 바르트 때 영지주의가 부활을 ??

그런데 이런 과거의 영지주의가 칼 바르트 당시에 또다시 부활을 했다는 것이다. 그 이유가 무엇인고 하니, 자본주의가 크게 팽창을 하면서 가진 자들이 가난한 사람들을 너무 학대를 많이 했다는 것이다. 돈으로 사람을 사고, 또 첩을 여러 명을 두고 말이다. 가난한 집의 여자들을 그렇게 돈으로 말이다. 그렇게 돈이 없으면 사람 취급도 해주지 않고 하니, 도덕적으로 상당히 문란해졌다는 것이다.

그렇게 되니 사람들이 교회를 보고, "이제 교회가 교회역할을 좀 하시오" 라고 요구를 했다는 것이다. 사회가 너무 타락을 하니 말이다. 그래서 신학자들이 고민을 한 끝에, 성경에서 예수님의 신적인 요소를 다 빼버리고 예수님은 인간으로 여겨서, 즉 "예수님은 이처럼 훌륭하고 착하게 살았다. 그러므로 예수님을 믿는 우리들도 바르게 살자" 라는 쪽으로, 그렇게 성경을 다시 해석하기 시작했다는 것이다.

◈ 예수님을 믿는 우리가 바르게 살자 ??

바로 여기에 대해서 칼 바르트가 반대를 했는데, 왜 그렇게 반대를 했는고 하니까, "예수님을 윤리적으로 본받자" 라고 말은 하지만, 그것이 아니라는 것이다. 그 당시 경제사정이 어떠했는고 하니, 사람들은 일단 배가 고프면 천박해지기 마련인데, 그러나 경제적으로 여유가 있으면 어떻게 되는가? 기부금도 척척 내고, 남의 눈치도 안 보고, 자기가 먼저 계산도 하고 말이다. 그러면 "야, 사람 그만이네" 라는 소리를 듣는다는 것이다.

그러나 그러한 여유가 없으면 여기 저기 손을 내밀게 되는데, 그렇게 하다보면 그것이 그만 버릇이 되어서 거지근성이 그만 발달하게 된다는 것이다. 목회자들에게 그런 경향이 많은데 말이다. 그렇게 되면 진리이든 비진리이든 간에, 그것이 문제가 아니라 돈만 준다면 어디에나 고개를 숙이고 시키는 대로, 그렇게 하게 된다는 것이다.

보통 부자들이 돈을 줄 때는 공짜로 주는 것이 아니라, 자기가 하기 싫은 나쁜 짓을 시키면서 그렇게 한다는 것이다. 사람에게는 힘든 일이 두 가지가 있는데, 물론 육체적으로 힘든 것도 있지만, 양심에 거리끼는 것도 역시 힘이 든다는 것이다. 돈이 있는 사람들은 그렇게 육체적으로 힘이 든다든지, 또 하기가 찜찜한 것들은 다 그렇게 시킨다는 말이다.

예를 들어서, 변호사 사무실의 사무장이라든지 거기에 딸려있는 행동대원들도 역시 그렇고 말이다. 굳이 설명을 하지 않아도 무슨 뜻인지 알겠지요? 그리고 병원에도 사무장이 있어서, 교통사고 환자를 서로 많이 확보하려고 뒷거래를 주고받고 한다는 말이다. 그런 환자들은 병원에 오래 있으니 말이다. 그런 것을 어디 고상한 변호사나 의사들이 직접 하겠는가? 월급을 주면서 사람들을 시키지 말이다.

◈ 돈은, 양심을 팔아야 !!

우리가 사회생활을 하다보면, 어디 돈이 하늘에서 떨어지는 것도 아니고, 모두 다 자기 양심을 박살을 내어야만 할 수가 있다는 것이다. 보험 설계사를 하더라도 주위 가족 친척들에게 다 민폐를 끼쳐야 된다는 것이다. 그렇게 해서 살아남으면 다행이지만, 이제 더 이상 주위에 사람들이 없다 싶으면 대부분이 잘리고 말이다. 사회가 이러하니 윤리적으로 산다는 것이 힘이 들 수밖에 없다는 것이다.

그래서 칼 바르트가 하는 말이, 교회라고 하는 것은 여유가 있는 사람이 자기 양심을 가지고서 자기 선함을 자랑하는 '구락부'에 불과하다는 것인데, 즉 친목그룹에 지나지 않는다는 것이다. (일본놈들이 '클럽'이 발음이 안 되어서 '구락부'로 표기한 게 아닌가?) 그러나 성경에서 이야기하는 하나님의 뜻은 다른데, 그러면 그것이 무엇인가?

◈ 칼 바르트 - 인간은 전적으로 타락 ??

지금부터는 칼 바르트의 신학이라고 할 수 있는데, 인간이라고 하는 것은, 전적으로 하나님 앞에서는 죄인이라는 것이다. 즉 '전적타락' 이라는 말이다. 이것은 본인이 직접 밝혔는데, 자기가 칼빈에게서 가지고 왔다고 말이다. 칼빈은 인간은 전적으로 타락하고 전적으로 부패했다고 주장을 했는데, 그것을 칼 바르트가 빌려왔다는 것이다.

그런데 여기에서 칼 바르트가 인간을 전적 죄인이라고 할 때, 그 죄의 개념이 저는 전혀 마음에 들지 않는데, 제가 생각하는 것과는 다르다는 것이다. 그가 생각하기에, 인간은 아무리 착해도 착할 수가 없고, 거룩하신 하나님께서 보시기에 너무나 초라하다는 말이다. 즉 그렇게 '초라하다' 라는 의미에서 죄인이라는 말이다. 즉 인간은 신의 세계를 넘볼 수 없는 유한성을 가지고 있다는 의미에서 말이다.

◈ 그런데 히틀러의 등장으로 !!

그러니 칼 바르트가 보기에, 그 당시 사회가 발전과 진보를 했다고 하는 것이 상당히 건방지게 여겨졌던 같다는 말이다. 특히 바이마르(?) 의회를 거쳐서 독일의 정치체제가 상당히 불안했는데, 그런데 히틀러가 등장하면서 안정을 취했다는 것이다. 여기에서 그가 놀란 것이 있는데, 히틀러는 합법적인 독재자인데, 칼 슈미트의 정치이론에 보면 나오는데 말이다.

이 히틀러가 등장했을 때 대부분의 독일 국민들이 환영을 했는데, 마치 우리나라 박정희처럼 말이다. 왜냐하면, 그 당시 국회가 워낙 개판이었고 싸움만 했는데, 그런데 이 히틀러가 나타나서 자기 특유의 연설로서 다 잠재웠다는 것이다. 그래서 이 히틀러를 '총통' 이라고 하는데, 그 뜻이 바로 "까불지 마" 라는 의미라는 것이다.

◈ 교회도 권력에 무릎을 꿇고 !!

그야말로 그는 독보적인 존재였는데, 여기에 누가 아부를 했는고 하니, 카톨릭과 개신교가 다 무릎을 꿇었다는 것이다. 그때 히틀러가 외친 것이, "우리 게르만 민족의 단결로 선진조국을 이루자" 라는 것인데, 여기서 히틀러는 이런 단결을 방해하는 것이 유대인들이라고 보았다는 것이다.

그렇다면 왜 유대인들이 카톨릭과 개신교 국가인 독일이라는 나라의 문제에 말려드는고 하니, 독일인들이 보기에 유대인들은 자기들이 믿는 예수님을 죽인 악마의 화신들이라는 것이다. 아무튼 이들은 하나님의 뜻을 받들어 역사의 진보를 이루기 위해서는, 순수한 자기들 게르만 혈통을 강조하지 않을 수가 없었다는 것이다.

왜냐하면, 혈통이 서로 맞지를 않고 또 생각들이 서로 반대가 되면 뜻이 하나로 모이지 않고, 그렇게 되면 나라가 너무나도 혼란스러워 진다는 말이다. 그래서 국민들은 나라를 안정시켜달라고 히틀러에게 표를 몰아주었고, 그래서 그는 또 다시 유대인들을 핍박했다는 것이다. 그렇게 해야만이 나라가 안정이 되니 말이다.

◈ 칼 바르트의 '고백교회' !!

그런데 칼 바르트는 자기 나라의 이러한 모습을 보고서는, 그것이야말로 정말이지 악마의 모습이라고 여겼다는 것이다. 왜냐하면, 인간이 죄인이고 연약한데, 그런데 어떻게 인간이 하나님의 뜻을 제대로 아는 것처럼 까불 수가 있느냐는 말이다.

그런데 기존의 천주교와 개신교가 모두 다 히틀러에게 고개를 숙이니, 그렇게 하면 안 된다고 해서 만들어진 것이 바로 '고백교회' 라는 것이다. 즉 교회라는 것은 예수님을 고백한 사람만이 교회이지, 교회를 고백하는 것은 성도가 아니라는 말이다.

◈ 하나님도 버림을 받고, 인간도 버림을 !!

이러한 칼 바르트의 사상을 조금만 더 이야기를 해보면, 예수님에게는 신과 인간의 요소가 다 들어있는데, 그렇다면 예수님께서 십자가에서 하나님으로부터 버림을 받았을 때는 누가 버림을 받았는가? 신도 버림을 받았지만, 인간도 역시 버림을 받았다는 것이다.

이렇게 하나님은 예수님을 선택했는데 신과 인간이 모두 들어있으니, 하나님은 예수님을 버림으로서 자기 자신의 공의로움을 드러내시고, 또한 예수님을 다시금 부활시킴으로서 신과 인간이 모두 예수님에게 영광스러운 사랑의 대상이 된다는 것이다.

그러므로 철저하게 예수님 중심인데, '나' 라는 것은 빠지고 없다는 말이다. 이것이 바로 칼 바르트의 사상인데, 즉 하나님은 예수님과 상대하지 인간과는 결코 상대하지 않는다는 것이다. 왜 그런가? 그것은 바로 인간은 죄인이기 때문에 말이다. 하지만 그렇게 하나님께서는 예수님을 상대해서 인간에게 영원한 생명을, 즉 구원해 주신다는 것이다.

그러니 이런 이야기를 들어보면 저를 보고 '바르트주의자' 라고 이야기할 만 하지요? 여러분도 그래도 결코 짧지 않은 시간을 저와 같이 성경공부를 했는데 말이다. 예? 제가 주장하는 것과 똑같다고요? 하지만 그렇지 않은데, 거기에 대해서 제가 십자가 마을에 글을 올려놓았다는 것이다. 어떠한 점들이 다른지에 대해서 말이다.

◈ 그러면 목사님의 신학은 뭐예요?

여기서 저의 신학을 간단히 소개하자면, 성경은 유대인들에게 언약을 주어서 그 언약을 완성함으로 새언약인데, 바로 그 새언약의 효과로 구원을 받는다는 것이다. 그러니 여기에는 언약으로부터 출발을 하니 인간이 개입될 여지가 없다는 것이다. 즉 인간은 배제해버린다는 것이다. 왜냐하면, 인간이 죄를 지어서 에덴동산에서 쫓겨난 다음부터는 하나님은 인간과 상대하지 않으니 말이다.

그런데 칼 바르트는 그렇게 언약에서 출발하는 것이 아니라, "인간과 하나님은 너무 멀어져있다" 라고 라는 데서 출발한다는 것이다. 즉 그렇게 멀어져 있는데 예수님 때문에 가까워졌다는 것이다. 그러니 끝까지 인간에 대한 미련을 버리지 못하는데, 즉 하나님께서 예수님을 부활시킴으로 말미암아 인간을 구원시켜준다는 것이다.

◈ 칼 바르트는 '보편 구원론자' ??

그래서 칼 바르트을 '보편 구원론자' 라고 비판을 하는 사람도 있는데, 즉 누구든지 다 구원이 된다는 것이다. 그것은 불교의 대승교리(?)이고 말이다. 모든 사람은 다 부처인데, 다만 사람에 따라서 개가 되었다가 쥐가 되었다가, 그렇게 좀 복잡한 과정과 많은 시간을 겪기도 하지만 말이다. 하지만 영겁의 세월을 지나면 결국 모든 인간은 다 부처가 된다는 것이다.

사실 칼 바르트에 대한 이런 비판이 나름대로 일리가 있는데, 왜냐하면 하나님이 예수님을 건질 때는 그 예수님 속에는 신과 인간이 모두 다 들어있기 때문에, 그래서 하나님께서 그런 예수님을 건졌다는 것은 모든 인간을 다 건졌다는 말이 된다는 것이다. 즉 하나님께서는 모든 인간들을 다 사랑한 것이 된다는 말이다.

그러니 자칫 잘못하면 예수님을 믿을 필요도 없이 모두가 천당에 가는 것이 되는데, 즉 지옥이 전혀 필요하지 않은 이론이 되고 만다는 것이다. 그렇게 되면 심판도 없어지고, 성경에서 하나님이 지옥을 만들어놓았다는 것은 그냥 협박용(?)에 지나지 않는다는 것이다. 마치 불교에서 말하는 것처럼, 결국에는 모두가 다 극락에 이르듯이 말이다.

◈ 칼 바르트 - 나는 보편 구원론을 주장한 적이 없어 !!

여기에 대해서 어떤 사람이 칼 바르트에게 직접 질문하니 뭐라고 대답하는고 하니, "나는 보편 구원론을 주장한 적이 없다" 라고 답변을 회피했는데, 그래서 "그래도 따지고 들어가면 그렇게 되는 것이 아닙니까?" 라고 하니, 거기에 대해서는 답변을 하지 않았는데, 그것까지는 자기가 왈가왈부할 문제가 아니라는 것이다.

◈ 이근호 - 오직 새언약에 의해서 !!

여기에 비해서 저의 주장은 무엇인고 하니, 저는 오직 언약으로 출발하기 때문에, 이 언약은 단군의 자손도 아니고, 아프리카도 아니고, 미국도 아니고, 오직 이스라엘 백성들에게만 언약을 주었다는 것이다. 그래서 그들만이 하나님의 백성이란 말인데, 그런데 그들의 숫자가 모두 꽉 채워진 것이 아니라 놀랍게도(?) 빈자리가 남았다는 말이다.

그래서 새언약에 의해서, 하나님께서는 그 빈자리에 이방인들 가운데서 따로 자기가 선택한 자들을 뽑아내어서, 그렇게 해서 그들과 기존의 택함을 받은 이스라엘 백성들과 합쳐서 '온 이스라엘'이 구원된다는 것이다. 그것이 바로 로마서 11장에 나오는 내용이고, 또한 그것이 제가 주장하는 성경의 내용이라는 말이다.

(롬 11:26) 그리하여 온 이스라엘이 구원을 얻으리라 기록된바 구원자가 시온에서 오사 야곱에게서 경건치 않은 것을 돌이키시겠고

◈ 인간은 구원받을 권리가 전혀 없어 !!

이렇게 되어버리면, 우리가 구원을 받는다고 하면 그것은 구원받을 자격이 있어서 받는 것이 아니라, 주님께서 일방적으로 사랑을 베푸셔서, 이미 그 사랑으로 창세 전에 선택을 해놓았기 때문에 구원을 받았다는 것이다. 우리가 비록 이방인들이지만 말이다. 그러므로 우리는 구원을 받지 못해도 아무런 할 말이 없는데, 오직 그 모든 권리가 주님에게 있으니 말이다.

하지만 칼 바르트의 주장에 의하면, 인간이라는 것 자체로도, 마치 그것이 구원을 받을 권리가 있는 것처럼 작용할 수도 있다는 것이다. 즉 "나는 인간이잖아. 씨" 라고 나오면, "그래, 알았어. 조금 참아. 곧 구원해줄 게" 라고 나올 수가 있다는 말이다. 그러니 그것은 아니지 않느냐는 말이다. 여러분에게 조금 어렵기는 하지만, 이 차이점을 알겠지요?

◈ 지금부터 '인식론(認識論)'에 대해서 !!

오늘 강의를 6시 15분까지 하면 되나요? 마치는 시간을 정확히 좀 말씀해주면 좋겠는데, 오늘은 성경본문을 보기 이전에 인간의 인식론에 대해서, 그런 약간은 철학적인 내용을 강의하고 싶은데, 여러분들이 궁금해하는 것 같아서 말이다.

* 질문 - 목사님, 그 이전 질문 하나만 하겠는데요. 칼 바르트가 말한 "나는 인간이잖아" 라는 부분에 대해서 조금만 더 설명을 해주시죠?

하나님이 인간을 창조하셨는데, 그렇게 창조를 했을 때는 반드시 그럴 만한 이유가 다 있다는 것이다. 자기가 창조를 해놓고 나 몰라라 할 리는 없을 것이고, 아무튼 그렇게 창조를 했으니 언젠가는 구원을 해주지 않겠느냐는 말이다. "그래, 조금만 더 기다려봐. 지금 구원해주려고 하니 근거가 아직 부족해" 라는 식으로 인간을 완전히 배제하지는 않는다는 것이다.

하지만 저의 경우에는, 하나님께서 택하지 않은 개 같은 이방인들은 완전히 배제가 되었다는 것이다. 그러니 칼 바르트는 인간과 신의 관계로 보는 철학으로 출발을 했고, 거기에 비해 저는 언약으로 출발을 했다는 것이다. 그러니 출발점이 다르다.

 
-

 김대식 gblayer('gblayer4', 'crosslamb', '김대식', 'crosslamb@hanmail.net', '', '1', './program');

	쪽지보내기      이름으로 검색      메일보내기      자기소개

09-09-22 09:55 

◈ 칼 바르트의 신학은 인간의 한계를 !!

그러니 저는 칼 바르트의 이런 철학으로 출발할 수밖에 없는 신학에 대해서, 인간이 죄인이기에 나올 수밖에 없는 발상 중에 하나라고 보는데, 그의 신학전체를 말이다. 즉 인간이 유한에서 무한으로 나갈 수 있는 어떤 아이디어 같은 것 말이다. 하지만 저의 주장은, 하나님의 말씀인 성경은 언약부터 출발해야 맞지 않느냐는 것이다. 즉 인간위주가 아니라 언약위주라는 말이다.

* 질문 - 그러니 칼 바르트는 결국 자기 자신을 놓치지 않으려고 그렇게 한다는 말씀이죠?

물론 그러한데, 그래서 그의 후반부의 신학을 보게 되면, 이웃사랑에 대해서 많이 강조했다는 것이다. 그의 초기 신학에서는 인간은 전적으로 죄인이라고 했는데 말이다. 즉 인간은 무엇을 해도 죄가 되고, 그런 인간에게서 전혀 선은 나올 수 없다고, 그렇게 유명한 '로마서 강해'에서 주장했다는 것이다.

그래서 칼 바르트를 참으로 복음적이고 보수주의라고 생각을 하게 하는데, 그런데 점점 후기에 가면, 그래도 하나님께서 창조한 인간이기에 관심을 좀 두어야 하지 않느냐고, 그렇게 인간 쪽으로 기울어지고 만다는 것이다. (혹시 치매증세?)

* 질문 - 그러면 목사님이 말씀하시는 언약은 무한에서 무한으로 가는 것인가요?

언약은 우리 소관이 아닌데, 즉 우리는 에덴동산에서 쫓겨났으니 입을 다물고 있어야 한다는 것이다. 왜냐하면, 언약은 성부와 성자 사이의 약속이니까 말이다. 이것이 시편 110편에 나오는데, "주(여호와)께서 내 주에게 말씀하시기를" 라고 하면서, 하나님의 예언이 나온다는 말이다.

◈ 주(主)께서 내 주(主)에게 !!

(시 110:1) 여호와께서 내 주에게 말씀하시기를 내가 네 원수로 네 발등상 되게 하기까지 너는 내 우편에 앉으라 하셨도다

그러니 주님이 두 분이라는 이야기인데, 이것은 신은 하나밖에 없다고 하는 유일신 사상에서 이것은 참으로 엉뚱한(?) 것인데, "어떻게 주께서 내 주에게 말씀하실 수가 있는가?" 라는 것이다. 하나님은 한 분이면 족하지 싶은데, 그런데 하나님 옆에 또 한 분의 하나님이 계셔야만 하느냐는 말이다.

그것은 바로 옆에 계신 하나님에 의해서 모든 것을 다 이루어졌고, 그것을 하나님의 이루심의 결과에 의해서 모든 일이 다 진행된다는 것이다. 마치 허리케인 카트리나의 영향으로서 파도가 치고 물결이 밀리면, 그 밀린 물결에 의해서 우리가 구원을 받듯이 말이다. 즉 주님께서 하신 일에 삼킴을 당해서 구원이 된다는 것이다.

예를 들어서, 우리는 그냥 길을 걸어가는데, 자동차가 지나가면서 흙탕물을 치고 가면 우리는 어떻게 되는가? 바로 그렇게 온통 주님의 피로, 즉 십자가로 뒤집어씌워서 구원을 받는다는 것이다. 이것이 바로 하나님의 언약의 기능 가운데 하나라는 말이다.

* 질문 - 칼 바르트는 여전히 인간의 기대치를 가지고 있지만, 목사님은 난데없는 은혜라는 것이죠?

칼 바르트가 그런 주장을 하는 전제가 무엇인고 하니, 그 당시에 교회가 너무나도 윤리와 도덕적으로 강조해서 이야기를 하니, 제발 좀 그렇게 하지 말라는 것이다. 그러한 인간의 윤리와 도덕으로 결코 하늘나라에 가는 것이 아니니 말이다. (동문서답??)

* 질문 - 그러면 칼 바르트와 에밀 부르너의 차이점은 어떠한가요?

소위 이들을 '신정통주의' 라고 해서 다 같은 그룹으로 이야기를 하기도 하는데, 아무튼 부르너는 대부분을 칼 바르트에게 동의를 했는데, 그런데 그는 소위 '자연신학'을 주장했다는 것이다. 즉 자연계시와 특별계시에 있어서 부루너는 일반 자연세계에도 하나님의 뜻이 들어있다는 것이다.

물론 칼 바르트는 그것이 아니라고 주장했는데, 왜냐하면 인간의 마음은 죄로 인해서 왜곡이 되어서 자연을 보아도 거기에서 나오는 하나님은 엉터리이지 참된 하나님은 나오지 않는다는 것이다. (자연이 아닌 인간이 왜곡?) 그러나 부루너는 예수님을 믿고 난 다음에는 제대로 볼 수 있다는 것이고 말이다.

* 질문 - 그러니 이때까지만 해도 칼 바르트는 제대로 하는 것이 아닙니까?

그의 신학이 대부분이 복음적인데, 특히 고백교회를 주장하면서, 교회는 교회이기에 교회가 아니라, 고백하는 그 순간에 교회가 된다는 것이다. 즉 학원에서 모이면 학원이 교회가 되고, 식당에서 모이면 식당이 교회가 되고 말이다. 그러니 교회는 무슨 고백을 하느냐가 문제라는 것이다. 지금 '인식론'을 이미 하고 있는데, 이런 고백을 통해서 인식론을 설명하고 있다는 말이다.

* 질문 - 그러니 그런 고백의 주체가 누구냐는 것 아닙니까?

그것을 통해서 지금 인식론에서 설명하려고 하는데, 고백을 주체를 말이다. 전에도 이야기를 했는데, "하나님께서 우리를 자기 은혜로서 사랑했다는데, 그것을 믿으면 구원을 받는가?" 라고 말이다. 그런 것이 인식의 문제인데, 무슨 말인고 하니, "성령께서 아무리 나를 사랑했어도, 내가 그것을 인식하지 못하면 그것이 도로묵이 되잖아" 라는 것이다.

◈ 네가 네 자신을 만든 것이 아니야 !!

하지만 제가 주장하는 것은, 그렇지 않다는 말이다. 왜 그런고 하니까, "하나님께서 인간을 창조하실 때 내가 어떤 위치에 있었는가?" 라는 것이 계속해서 지금까지 이어져오는데, 즉 자기 속에 내장되어 있다는 것이다. 마치 물건에 바코드가 다 내장이 되어있듯이 말이다. 그 바코드를 어디에서 찍는가? 물건을 만드는 공장에서 찍는다는 것이다.

만약에 그 물건이 인형이라고 한다면, 그 인형은 그 어디를 가든지 간에, 그 인형의 바코드에는 언제 어디서 누가 만들었는지, 가격은 얼마인지, 그런 것들이 모두 들어있다는 말이다. 바로 그렇게 우리가 창조될 때 바코드처럼 박혀있는 것이 있는데, 그것이 바로 "절대로 네가 네 자신을 만든 것이 아니다" 라는 것이다.

◈ 인간의 '바코드'는 무엇인가?

여러분이 이런 생각을 해보았는지 모르겠는데, 에덴동산에 관한 이야기인데, 한번 들어보라는 말이다. 여기에 이렇게 인간이 있다고 하지만, 거기에 나무가 두 그루가 있는데, 하나는 생명나무이고, 또한 이렇게 옆에 있는 이것이 바로 그 유명한 나무가 있다는 것을 알고 있나요? 그것이 바로 선과 악을 알게 하는 나무인 '선악과' 라는 것이다.

하나님께서 우리 인간을 만드실 때 그냥 인간을 만들면 되는데, 그런데 왜 거기에 선악과가 세워져 있느냐는 말이다. 우리 생각에는 없어도 되지 싶은데 말이다. 아니, 없었으면 좋겠는데 말이다. 그런데 하나님은 뭐라고 하시는가? "네가 먹는 날에는 정녕 죽으리라" 라고 하신다는 것이다. 바로 그 말씀과 더불어서, 즉 "정녕 죽으리라" 라는 말씀에 갇힌 채로 인간이 창조되었다는 말이다.

(창 2:16) 여호와 하나님이 그 사람에게 명하여 가라사대 동산 각종 나무의 실과는 네가 임의로 먹되
(창 2:17) 선악을 알게 하는 나무의 실과는 먹지 말라 네가 먹는 날에는 정녕 죽으리라 하시니라

◈ 인간은 '죽음'의 테두리를 벗어나지 못해 !!

바로 이것은 무엇을 의미하는고 하니, 인간은 자유의지를 가지고 그 무엇을 해도, 즉 그 어떤 행동을 하든지, 그 어떤 생각을 하든지 간에 '죽음' 이라는 테두리를 벗어날 수가 없다는 것이다. 그 무엇을 해도 죽음과 관련이 되어있다는 말이다.

예를 들어서, "오늘 하늘이 참 푸르다" 라고 해도, 그렇게 하늘이 푸르다고 하면서 정작 자기 자신은 죽어가고 있다는 것이다. 오늘 새로 오신 선생님이 아무리 날씬하고 예쁘다고 해도, 그렇게 날씬하고 예쁜 상태로 죽어가고 있다는 말이다. 그러므로 인간은 그 무엇을 해도 죽음과 끊어진 체로 된 것은 하나도 없다는 것이다.

◈ 김태희는 그렇게 예쁜데 왜 죽는가?

그러니 질문을 하더라도, "야, 정말 예쁘네요. 어떻게 하면 그렇게 예쁘게 될 수 있나요?" 라고 하면 안 되고, "그렇게 예쁜데 왜 죽는가?" 라고 해야 한다는 것이다. 그렇게 해야 비로소 그 사람이 누구인지, 그리고 자기 자신이 누구인지 밝혀진다는 말이다.

다시 말해서, "나는 달리기를 잘 하는데 왜 죽는가?", 혹은 "나는 설교를 잘 하는데 왜 죽는가?" 라고, 그렇게 항상 죽음의 조건과 관련을 시켜서 이야기를 해야, 즉 "하나님이여, 나는 왜 만들어졌습니까?" 라고 해야, 그렇게 해야만 자기가 누구인지 알 수 있다는 말이다.

◈ 상담은, 자신의 죽음과 결부가 되어야 !!

아까 상담에 대해서 잠시 이야기를 했는데, 최고의 상담은 무엇인고 하니, 그 사람이 이야기하는 것과 그 사람의 죽음을 결부시키면, 그렇게 하면 모든 해답은 다 나온다는 것이다. 죽음과 결부를 시키면 말이다. 그런데 죽음이 아닌 영원히 산다고 하는 그런 삶과 관련을 시키면 어떻게 되겠는가?

예를 들어서, 수학공부에 대해서 상담했다고 해도, 그렇게 산다는 것과 관련시켜서 상담을 하고 나면, 그 사람은 며칠이 지난 뒤에 또 오는데, "선생님, 그렇게 해도 수학학습이 제대로 안 되던데요?" 라고 하면서 말이다. 그러면 할 수 없이 "이번에는 이렇게 해보세요" 라고 하겠지만 말이다. 그렇게 자기가 죽는다고 생각지 않고 천년만년 산다고 여기니, 수학을 잘하는 체로 살아보려고 한다는 것이다.

◈ 선악과를 배제한 인간은 없어 !!

하지만 인간은 선악과를 따먹었기에, 선도 알고 악도 아는데, 그런데 영원히 살지 않고 어디로 가는고 하니, 반드시 죽게 되어있다는 것이다. 그런데 선도 알고 악도 알면서 영원히 살면 되지 않겠느냐고 할지 몰라도, 즉 수학을 잘하면서 영원히 살면 된다고 말이다. 하지만 선악과 앞에서 그 따위 소리는 집어치우라는 것이다.

왜 그런가? 하나님께서는 그런 인간을 인간이라고 만든 적이 없기에 말이다. 그것이 곧 창세기 2장의 내용이라는 것이다. 그러니 만약에 자기가 엄청난 부자라고 해도, 그래서 "하나님, 저는 부자인 체로 영원토록 살고 싶습니다" 라고 해도, 하나님은 그런 영원한 삶과 연관된 인간을 만든 적이 없다는 말이다. 그것은 인간이 자기 자신을 속이는 짓이고 말이다.

이 선악과 문제를 그대로 제대로 설명을 하려고 제 나름대로는 노력을 많이 하는데, 어떻게 만족스러운지 모르겠는데, 일단 여기서 창세기 3장 22절을 보자.

(창 3:22) 여호와 하나님이 가라사대 보라 이 사람이 선악을 아는 일에 우리 중 하나같이 되었으니 그가 그 손을 들어 생명나무 실과도 따먹고 영생할까 하노라 하시고

◈ 신이시여, 왜 안 됩니까?

저는 사실 이 구절을 고민하면서 제대로 해석할 분은 예수님밖에 없다는 결론에 도달했는데, 그래도 한번 살펴보자는 것이다. 여기에 보면 "그가 그 손을 들어 생명나무 실과도 따먹고 영생할까 하노라" 라고 하는데, 아니 선악과를 따먹고 난 상태에서의 인간은, 왜 생명나무 열매를 따먹고 영생을 하면 안 되느냐는 말이다.

여러분은, 인간이 왜 선악과를 따먹고 영원히 살면 안 되는지, 그런 것은 따지고 싶지 않은가요? 저만 그렇나요? 무슨 말인고 하니까, 선악과를 따먹고 선도 알고 악도 알고, 그렇게 똑똑하게(?) 되었으면, 그러면 하나님께서 일을 시키면 제대로 일도 더 잘하지 싶은데, 그런데 왜 그러한 사람은 왜 영생을 하면 안 되느냐는 말이다.

◈ 아무튼, 선악을 알았으면 영생은 안 돼 !!

그런데 이 본문에는 왜 안 되는지, 그 이유에 대해서는 설명이 없고, 무슨 말만 있는가? "선악을 알았으면, 영생을 하면 안 돼" 라는 조건만 붙는다는 것이다. 왜 그런고 하니까, "선악과를 따먹으면 정녕 죽으리라" 라는 창세기 2장 17절 말씀에 어긋난다는 것인데, 인간을 만들 때 이미 인간 옆에다가, 즉 에덴동산 중앙에 선악과를 심어놓은 하나님의 선악과를 만든, 그런 하나님의 창조취지를 찾을 길이 없다는 것이다.

다시 말해서, 하나님께서는 선악과를 공연이 심은 것이 아니라, 반드시 그 이유가, 즉 그 값을 한다는 말이다. 마치 여자가 얼굴이 예쁘면 그 값을 한다고 하지 않는가? 아무튼 하나님께서 그러한 권리를 주장하는데, 즉 선악과를 심어놓은 이유가 유명무실하게 해서는 안 된다는 것이다. 하나님에게 그런 경우는 없다는 말이다.

하나님은 반드시 그 값을 찾는데, 인간을 보고 "선악과를 따먹으면 정녕 죽으리라" 라고 했으면 누가 뭐라고 해도 죽는데, 그런데 인간은 선악과를 따먹고도 자꾸만 살려고 하는 쪽으로 가는 것은, 그것은 평소에 자기가 죽음에 갇혀있다고 하는 것을 잊어버리고, 선악과를 따먹고 난 다음에는 마음이 180도 바뀌어서 영원히 살자는 쪽으로 나간다는 것이다.

◈ 그래도 '내'가 믿지 않으면 ??

그래서 제가 여기서 하고 싶은 말이 무엇인고 하니, '인식론'과 관련해서 말이다. 즉 예수님이 아무리 은혜를 주신다고 해도, 그까짓 것 '내'가 믿지 않는다고 한다면 어떻게 하겠느냐는 말이다. 제 아무리 예수님이 십자가에서 돌아가셨다고 해도, 또 그것을 믿으면 구원을 받는다고 해도, 그것을 '내'가 믿지 않으면 어떻게 하겠느냐는 것이다.

그러니 그렇게 되면 "믿으면 구원을 받습니다" 라는 말 자체가 의미가 없어지는데, 사실은 그런 말조차도 하지 말아야 한다는 것이다. 차라리 "가만히 있어라. 누가 뭐라고 해도 믿는다고 하지 말거라. 그렇게 가만히 있으면 구원이 된다" 라고, 그렇게 해야 된다는 말이다. 그렇지 않고 "믿어야 구원을 받는다. 믿는 자에게는 영생이 있다. 그것을 네가 믿는가?" 라고 한다면, 사실 그런 요구조건이 전혀 소용이 없어진다는 것이다.

그렇게 되면, 예수님이 아무리 십자가에 달려서 죽었다고 해도, 그것을 믿으면 영생을 얻는다고 해도, 자기가 거기에 대해서 반응이 없다고 하면, 즉 "예, 좋은 말씀이기는 한데, 저는 바빠서 시간이 너무 없네요. 사실 관심도 별로구요" 라고, 그렇게 자기 쪽에서 믿지 않게 되면, 예수님은 어떻게 되겠는가? 그러면 예수님이 얼마나 멀쑥하겠느냐는 말이다.

만약에 예수님께서 "아이 참, 내가 니 한테는 도저히 못 당하겠다. 니는 고집이 나보다 엄청 더 세네. 니에게는 정말이지 졌다. 지금부터 니가 알아서 해라. 잘 있어라" 라고 하면서 가버리면 어떻게 되겠느냐는 말이다. 결국 이렇게 되면 어떤 모순에 빠지는고 하니, 이것이 상당히 어려운 이야기지만 한번 들어보라는 것이다.

◈ '믿는다' 라면, 도대체 어디 어느 순간까지?

만약에 어떤 사람이 자기는 예수님의 십자가를 믿는다고 할 때, 도대체 어느 것까지 믿어야만 믿음이냐는 말이다. 어디까지 끊어서 말이다. "예수님의 피" 까지 인가? 아니라면 "예수님의 피가 내 죄를 씻었다" 라는 것까지인가? 그것도 아니라고 한다면 "예수님의 피가 내 죄를 씻어서 영생을 얻었다" 라는 것까지인가? 도대체 어디까지냐는 말이다.

그리고 시간적으로 "예수님의 피" 까지 믿은 것이 5시 정각이고, 또 "예수님의 피가 내 죄를 씻었다" 라는 것이 5시 10분이고, 또 "예수님의 피가 내 죄를 씻어서 영생을 얻었다" 라는 것이 5시 20분이라고 한다면, 도대체 어느 순간 어디까지 믿어야 제대로 된 믿음이냐는 말이다. 인간의 속에는 모두들 자기 의지가 다 있는데 말이다.

예를 들어서, 여기에 이렇게 물이 있다고 하면, "여기에 물이 있다" 라고 했을 때, 도대체 어느 순간까지 이야기해야 그것을 '내' 의지로 물로 인식하느냐는 것이다. "여기에 물" 까지 말했을 때인지, 아니면 "여기에 물이 있다" 라고 말했을 때에 물인 줄로 알았는지, 아니면 그렇게 이야기하기 전에 이미 보기만 해도 물인 줄 알았는지 말이다. 또 보더라도 그냥 대충 보는 것인지, 아니면 자세하게 보는지, 그것이 모두가 다 다르다는 것이다.

이런 이야기는 그냥 들으면 마치 무슨 말장난처럼 들리지만, 그러나 그것이 아니라 중요한 문제라는 것이다. 우리 인간의 자기 의지가 도대체 어느 시점에 끊어서, 자기의 의지가 그것이 물인지 인식을 했느냐는 말이다. 어느 시점에서 말이다.

◈ 라이 - 인간의 인식은 허구에 불과 !!

그런데 이 문제가 최근에 돌아가셨는데, 영국의 '라이(?)' 라는 유명한 철학자에 의해서 밝혀졌는데, 그러한 모든 것이 허구라고 말이다. 그 양반의 주장에 의하면, "뭐, 인간에게 의지가 있다고? 웃기지 마라. 인간에 그런 의지는 없다" 라고 했다는 것이다. 이것이 무슨 의미인고 하니, 인간에게는 그러한 의지가 없는데, 그냥 자기 몸이 땡기는 것을 가지고 달리 표현할 길이 없어서, 그냥 '의지(意志)' 라고 표현을 했다는 것이다.

◈ 인간은 자기 의지만 믿어 !!

그러니 그때 물을 보고서 "야, 물이다" 라고 했고, 또한 예수님을 보고는 "주님, 믿습니다" 라고 자기 의지를 동원해서, 그렇게 "내가 나의 의지를 보고 믿는다고 이야기했을 뿐이다" 라고 한다는 것이다. 그렇지 않다면 도대체 어느 시점인지, 도대체 어느 대목에서 그렇게 믿는다고 이야기할 수 있느냐는 말이다.

만약에 우리가 설교를 듣고 있다고 한다면, 그것이 5시 10분인지, 아니면 15분인지, 어느 시점, 어느 대목에서 그렇게 이야기할 수 있는지 한번 딱딱 끊어서 말해보라는 것이다. 사실 답변이 불가능한데, 그러니 아무도 그런 이야기를 할 수 없다는 것이다.

* 질문 - 그런 시점은 자기 중심으로 볼 때 이야기할 수 있다는 말인가요?

지금 이야기하는 것은 그런 자기 중심이 아니라, 인간은 자기가 누구인지, 즉 자기가 자기를 모른다는 것이다. 그렇게 자기가 자기를 모르는데, 그래서 자기 자신을 도저히 종잡을 수 없는데, 그런데 거기에다가 예수까지 알고 믿으라고 하니, 어떻게 그것이 말이 되느냐는 것이다.

-----------------------
타타타 / 김국환

네가 나를 모르는데 난들 너를 알겠느냐
한 치 앞도 모두 몰라
다 안다면 재미없지 바람이 부는 날은 바람으로
비오면 비에 젖어 사는 거지
그런 거지 음 어허허
산다는 건 좋은 거지 수지맞는 장사잖소
알몸으로 태어나서 옷 한 벌은 건졌잖소
우리네 헛 짚는 인생살이
한세상 걱정조차 없이 살면 무슨 재미
그런 게 덤이잖소
어허허허허허~~~어허허허허허허허
-----------------------------

◈ 부부도 서로의 마음을 몰라 !!

부부가 같이 살아도 부부가 서로의 마음을 모르는데, 사실 알아도 좋을 것은 없지만 말이다. 부부라고 하는 것은 서로서로 적응하는 것인데, 그래서 우리 집에 있는 어떤 양반이(?) 뭐라고 하는고 하니까, 누군가가 새장가를 들면 좋지 않느냐고 하니까, 그동안 이렇게 9년을(?) 힘들게 서로 맞추어왔는데, 다시 그런 일을 하려면 얼마나 힘이 또 드느냐는 것이다.

그 말이 맞는 이유가 무엇인고 하니, 아내가 남편에게 몸이고 뭐고 모든 것을 다 주지 않는데, 자기가 줄만큼 주는데, 즉 알아서 딱딱 끊는다는 말이다. 그래서 남자가 아무리 똥폼을 잡아도 몸을 허락하지 않을 때도 있고 말이다. "오늘은 여기까지만" 라고 하면서 말이다.

그것은 남편의 경우에도 마찬가지인데, 예를 들어서, 마누라가 쓰레기통을 좀 비워달라고 하면 물론 그 정도는 비워주지만, 그런데 거기에다가 빨래도 좀 해달라고 하면 뭐라고 하는가? 한번 째려보고 만다는 것이다. 물론 저는 또 다시 빨래를 하지만 말이다.

그러니 이런 '적응' 이라고 하는 것은, 서로 싸우면서도 균형을 맞추어서 살아가는 것인데, 그러므로 결국 이 말은 남편은 아내를 모르고, 아내는 남편을 모른다는 말이다. 서로가 사랑한다고 말들은 곧잘 하지만, 그러나 사실은 그렇지가 않다는 것이다.

남녀가 서로 데이트를 하고 또 결혼을 해서 살아하면서 사랑한다는 것은, 그냥 자기들이 일방적으로 사용하는 용어에 불과한데, 그러니 서로 사랑한다고 해도, 그런 사랑의 막대가 부딪치게 되면 전혀 엉뚱한 방향으로 가고 만다는 것이다. 결코 인간은 남을 사랑하지 않는다는 것이다.

◈ 칸트 - 나도 나를 모르는데, 어떻게 신을 !!

그러므로 이러한 현대 인식론에 있어서 칸트(Immanuel Kant, 1724.4.22~1804.2.12)가 주장한 것이 무엇인고 하니, 지금부터 칸트 이야기를 좀 하겠는데 말이다. 칸트가 하는 말을 요약하면, "나도 내 자신에 대해서 잘 모르는데, 어떻게 신에 대해서 알 수 있는가?" 라는 것이다.

이렇게 거울을 보면 자기가 보이는데, 그런데 그렇게 보이는 자기 자신에 대해서도 알 수가 없거늘, 하물며 자기를 만든 신을 어떻게 알 수가 있느냐는 것이다. 신이 만든 자기 자신도 제대로 모르면서 말이다. 그렇다면 신은 무엇인가? 신은 자기의 오성(悟性)과 직관(直觀)이 조립한(?) 것이란 말이다.

다만 여기에서 칸트가 이야기한 것은, 인간에게 윤리와 도덕이라는 것은 무엇을 의미하는고 하니까, 먼저 데카르트가 그런 말을 했는데, "모든 것을 다 의심해도, 의심하는 그 주체는 의심할 수가 없다" 라고 말이다. 그것이 바로 데카르트 철학의 출발점이기도 하고 말이다.

◈ 그러나, 의심하는 주체도 의심을 해야 !!

그런데 칸트는 뭐라고 했는고 하니, 그렇게 의심하는 주체도 항상 동일한 것을 동일하게 의심하지는 않는다는 것이다. 즉 오늘 아침에 의심을 했던 것이 오후에는 의심이 되지 않을 수가 있다는 것이다. 즉 그렇게 그때그때 오는 것을, 그것을 '감각' 이라고 하는데, 그런 그때그때 오는 감각을 자기 속에 있는 오성이, 그리고 그 오성을 직관이라고 하는데, 즉 직관이 재구성을 한다는 것이다. 그때그때에 따라서 말이다.

예를 들어서, 같은 여자라도 데이트를 해보면 어떤 때는 너무나 좋고, 커다란 얼굴도 둥근달처럼 보이기도 하지만, 그러나 또 어떤 때는 무슨 꼭 호박 덩어리와 데이트하는 기분이 들기도 한다는 것이다. 그것은 결혼을 해도 그렇고, 하지 않아도 역시 마찬가지인데, 모든 인간이 다 그렇다는 말이다.

◈ 그것이 신의 명령이고, 절대선 !!

그래서 칸트가 뭐라고 하는고 하니, "그럼에도 불구하고 내가 신이 있음을 인정하는 것은, 내가 신을 어떻게 조립할 수는 없지만, 나에게 윤리와 도덕성이 있다고 하는 것은, 즉 '그것은 나쁜 짓이야. 하면 안 돼' 라고 하면서 못하도록 하는 것은, 그것은 '나' 말고 또 다른 '나'가 있어서 명령을 하는 것인데, 그것은 바로 신의 명령이다" 라고 했다는 것이다.

물론 칸트는 이것을 신의 명령이라고 하기보단 '절대선(善)' 이라고 했는데, 그것을 곧바로 신의 명령이라고 해버리면 주위로부터 불신자라고 공격을 당하니 말이다. 아무튼 인간은 이유도 없이 착하고 싶다는 말이다. 그것이 바로 이 세상을 움직이는 힘인데, 즉 선한 힘이라는 것이다.

◈ 인간에게는 왠지 착해지고 싶은 마음이 !!

그러니 칸트는 이런 면에서 사람을 굉장히 도덕적이고 착하게 바라보고 있는데, 심지어 내일아침에 처형을 앞두고 있는 사형수라고 해도 왠지 착해지고 싶은 마음이 있다는 것이다. 인간은 그런 마음이 자기에게서 결코 지워지지 않는다는 말이다.

지금 사형수들이 62명이 대기하고 있는데, '유영철' 이라는 인간도 마찬가지인데, 그도 반성을 하는데, 자기가 죽인 사람들에 대해서 미안하다고 한다는 것이다. 그것은 그렇게 하라고 강제로 시켜서 그런 것이 아니라, 아무리 속이고 속여도 착한 것은 착하다고 말이다. 착한 것은 그냥 이유 없이 착한데, 수학에서 말하는 '공리(公理)'와 같다는 것이다.

◈ 인간의 마음은 지정의(知情意)이다 ??

또한 철학에서 말하는 공리에는 3가지가 있는데, 즉 "인간의 마음은 지정의(知情意)이다" 라고 말이다. 지식적인 것과 감정적인 것과 의지적인 것이 있다는 것인데, 그래서 이 3가지는 왜 그렇게 있느냐고 물으면 안 되는데, 공리이기 때문에 무조건 그것이 있다는 말이다.

그런데 '라이' 라는 철학자는 이것을 부정해버렸는데, 즉 '지정의' 라는 것은 하나의 개념분류에 지나지 않는다고 말이다. 그래서 실제로는 분류가 안 되는데, 그래서 분류가 되는지 한번 해보라고 한다는 것이다. 지식적인 것과 감정적인과 의지적인 것을 말이다.

예를 들어서, "나는 비빔밥이 먹고 싶다" 라고 한다면, 과연 그것이 지식인지, 아니면 감정인지, 또한 의지인지 어떻게 분류가 되느냐는 것이다. 그런데 사람들이 상투적으로 그런 것을 배워서, 우리 인간 속에는 지정의가 있다고 하는데, 과연 그러하냐는 말이다. 신학교나 교회에서는 그것을 하나님 형상이라고까지 가르치고 말이다.

◈ 인간은 온 몸으로 사건을 따라가는 !!

아무리 분류를 하려고 해도 안 되는데, 그래서 그는 뭐라고 하는고 하니, 그냥 우리 인간은 온 몸으로 따라갈 수밖에 없는데, 사건화가 되게 하는 그 사건이 발생되면 말이다. 즉 그런 사건에 우리 인간은 온 몸으로 따라갈 수밖에 없는, 그것이 바로 우리 인간들의 신세라는 것이다.

남자들이 술이 한잔 들어가면 마누라가 어떻고 하면서 큰소리를 치지만, 그러나 막상 집에 들어가면 고개를 숙이고 만다는 것이다. 자기가 아무리 자기 의지로서 마누라에게 큰소리를 치고 싶다고 한들, 그렇게 큰소리를 치고 싶어서 지정의를 동원해도, 막상 현장에서 사건에 부딪치면 어떻게 되는가?

그냥 고양이 앞에서 쥐에 불과한데, 그래서 마누라가 현관에서 뭐라고 하는가? "이 양반이, 또 늦게 들어왔어? 그런데 돈은? 아니, 이것밖에 없어. 또 조사를 좀 해봐야 되겠네. 그냥 조용히 잠이나 자" 라고 한다는 것이다. 그렇게 해서 걸리면 혼이 나고 말이다. 이렇게 사건이 터지면, 자기가 예상했던 지정의는 모두 다 날아가 버리고, 그냥 자기가 큰소리를 친 허구만 남는다는 것이다.

◈ 이근호 - 인식론 자체가 허구 !!

그래서 제가 내린 결론이 무엇인고 하니까, 이러한 인식론 자체가 허풍에 불과하다는 말이다. 그래서 칼 바르트 같은 경우에는 사건을 중요하게 여기는데, '계시사건'을 말이다. 그의 신학에서 있어서 바로 이것이 하이라이트인데, 즉 구원은 하나님이 주시는 사건으로 되는 것이지, 자기가 배고픈 것도 사건이고 말이다. 그러니 따져서 믿고 구원받은 사람은 한 사람도 없다는 것이다.

◈ 정작 칸트는 '사건'을 몰라 !!

아까 제가 칸트가 신이 어떻고 한다고 욕을(?) 했지만, 그러나 정작 칸트는 이러한 사건은 모른다는 것이다. 물론 알기는 알지만 중요하게 생각하지 않았다는 말이다. 모든 것이 자기 어떻게 할 수 없고, 그냥 당할 수밖에 없는 수동적인 존재가 바로 인간이라는 것이다.

* 질문 - 그러면 칸트는 사건을 절대 선으로 보았나요?

그렇다고 볼 수가 있는데(?), 도덕적 사건으로 말이다. 그런데 후대 사람들은 착하지도 않는 사건들이 왔을 때, 그것은 두고 어떤 사람들은 착하다고 하고 또 어떤 사람들은 그렇지 않다고 한다면, 그것이 과연 도덕적이고 윤리적인 사건이 되겠느냐는 말이다.

◈ 우리 인생은 안개이니 !!

그러니 제가 주장하는 것은 무엇인고 하니, 그것을 윤리적이고 도덕적인 사건이라고 이야기하지 말고, 하나의 사건으로, 즉 자기가 존재하는 것을 그냥 기적으로 보자는 것이다. 성경에 보면 우리 인생은 안개와 같다고 했으니, 그러니 그런 인식론 자체가 시간이 남아서 하는 짓이라는 말이다. 즉 일종의 취미라는 것이다.

만약에 지금 지진이 일어나서 불이 나고 지붕이 내려앉는다면, 그냥 걸음아 날 살리라고 하면서 마구 도망을 치기에 바쁘지, 인식론적으로 그것을 따지겠느냐는 말이다. "아니, 왜 지진이 났지? 지붕은 왜 내려앉고, 불은 왜 나는 거야" 라고 하면서 말이다.

◈ 인식론적으로 따지는 것도 하나의 사건으로

그러니 이렇게 인식론적으로 따지는 것도 그냥 하나의 사건으로 보자는 것인데, 즉 인간이 뿜어내는 사건으로 말이다. 왜 그런고 하니까, 인간은 죽음과 연계되어 창조가 되었기 때문에, 그래서 똑똑해도 죽고, 나쁜 짓을 해도 죽고, 또한 너무 착해도 죽는다는 것이다. 그래서 전도서에 보면, 너무 착하지도 말고 악하지도 말라고, 즉 "적당하게 살아라" 라는 상당히 논란이 될 수 있는 말씀이 있다는 것이다.

(잠 24:24) 무릇 악인더러 옳다 하는 자는 백성에게 저주를 받을 것이요 국민에게 미움을 받으려니와
(잠 24:25) 오직 그를 견책하는 자는 기쁨을 얻을 것이요 또 좋은 복을 받으리라
(잠 24:26) 적당한 말로 대답함은 입맞춤과 같으니라

그런데 신약에 나오는 모든 것들을 따지고 들면 어떻게 되겠는가? 하나의 사건일 줄도 모르고서, 즉 우리는 그런 사건의 아들들인데 말이다. 그런데 만약에 우리가 그 사건을 지배해버리면, 우리가 복음의 사건들을 방해한 것이 되고 만다는 것이다. 즉 "나의 나 된 것은 하나님의 은혜입니다" 라고 해놓고는, 그런데 막상 그렇게 은혜를 받은 것을 따지게 되어버리면 어떻게 되는가?

◈ 나는 은혜, 니는 강요 ??

이것이 무슨 말인고 하니, 자기가 예수님을 믿은 것은 전적으로 하나님의 은혜라고 해놓고는, 그런데 돌아서서 "저 사람은 복음을 전하니 믿던데, 그런데 너는 왜 믿지 않는가?" 라고 해버린다면, 그것은 은혜가 아니라 그만 강요가 되어버린다는 것이다.

다시 말해서, 자기는 구원을 받은 사건을 믿어놓고는, 그런데 자기가 다른 사람을 전도할 때는 따져서, 즉 지정의를 동원해서, 그렇게 납득이 되도록 하면 구원이 되는 줄로 착각을 한 것이란 말이다. 바로 이런 것 자체가 주님의 복음사역을 훼방하고 방해하는 것인데, 물론 그렇다고 해서 방해를 받을 분이 아니지만 말이다.

◈ 목사님, 이발을 하니 너무 핸섬해요 ??

지금 제 헤어스타일이 어떠한가요? 방금 이발을 해서 나풀나풀한 풀잎과 같은데(ㅋㅋ), 미장원을 하는 집사님이 하시는 말씀이, 미장원에 있으면 전도를 하려고 오는 사람들이 참 많은데, 남묘호렌게교부터 시작해서 온갖 종류의 사람들이 다 오는데, 그런 사람들은 그렇다고 치더라도 기존교회에서 전도를 하려고 오면 어떻게 하면 좋겠느냐는 것이다.

그래서 제가 아주 간단하게 답변을 해주었는데, "교회에 나오세요" 라고 전도하는 것은 주님의 전도를 방해하는 것이라고 말이다. 그렇게 자기 교회에 나오라는 것은 예수님의 하시는 일을 방해하는 나쁜 일이라고 하고, 그 이유에 대해서 조금 설명을 해주었는데, 예수님은 지금도 쉬는 분이 아니라 열심히 일을 하시는 분이라고 말이다.

◈ '전도가 무엇인가?' 라는 것도 하나의 사건 !!

그렇다면 이렇게 "전도란 무엇인가?" 라는 것에 대해서, 사람들이 관심이 있는가? 전혀 그렇지 않는다는 것이다. 미장원에서 여자들이 도대체 무슨 이야기를 하는가? 배용준이 어떻고, 또 자기 아이들이 다니는 학교가 어떻고, 그리고 자기 아이들 선생님이 어떻고 하지, 그들이 무슨 전도에 대해서 관심이 있느냐는 것이다. 오히려 그들에게 가서 전도를 하면 천 원을 주어서 그냥 보내는데, 마치 중들에게 시주를 하듯이 말이다.

그러므로 "전도가 무엇인가?" 라고 묻는 것도 하나의 사건인데, 즉 하나님께서 일을 꾸미시는 하나의 사건이라는 말이다. 그리고 나중에 신앙이 깊어지면(?) 그것이 바로 주께서 주신 은혜임을 알게 된다는 것이다. 물론 당사자들은 그 당시 그런 것을 전혀 모르는데, 그냥 전도하는 것이 왠지 짜증이 나고 힘이 들지 말이다.

아무튼 주께서 일을 하시는데, 우리가 주님을 보고 "일을 하세요" 라고 해서 주님이 일을 하는 것이 아니라, 주께서는 우리에게 물어보지 않고 자꾸만 사건을 일으키신다는 말이다. 미장원뿐만이 아니라, 학원에서도 일으키고, 직장에서도 일으킨다는 것이다. "어, 이상하다. 나는 전혀 예상을 하지 못했는데, 저런 일이 생기지? 정말 이상하네" 라고 말이다.

◈ 인간은 언제나 죽음과 결부해서 !!

그런데 그런 사건을 현실로 받아들여서 자기가 지배하려고 한다면, 주님께서 일하시는 그 복음전파에 자기가 훼방꾼이 될 수가 있다는 것이다. 그래서 성경에서는 처음 사랑을 이야기하고, 처음 사랑으로 돌아가라고 하는데, 왜냐하면 우리는 언젠가는 죽는데, 즉 '선악과' 라는 죽음이 주시하고 죽음이 관찰하는 그 죽음의 모포 속에서 탄생했다는 것이다.

다시 말해서, 하나님께서 "선악과를 따먹으면 죽어!" 라고 하시는 가운데 인간을 탄생시켰다는 말이다. 그런데 정작 우리 인간은 죽은 것도 무엇인지도 모르고 있다는 것이다. 그러므로 인간은 죽음이라는 것이 무엇인지 모르고, 너무 너무 맛있어 보이는 과일이 있으니 그냥 따먹으면 된다고, 그렇게 생각을 했다는 말이다.

그런데 하나님께서는 그런 인간을 어떻게 하셨는가? 가차없이 에덴동산에서 추방시켜서 죽음 속에서 살아가도록 하셨는데, 영생 근처에는 얼씬도 하지 못하도록 했는데, 생명나무로 가는 길에는 천사를 두어서 지키도록 하시고 말이다. 물론 그런 것에 대해서 우리 스스로 무한대로 질문을 할 수는 있겠지만, 그러나 언제나 죽음과 결부해서 물어야 한다는 것이다.

◈ 결론은, 십자가의 죽음 !!

그러니 결론은 무엇인고 하니, 우리 인간이 살아가는 죽음 속에서 얼굴을 내미는 것이 바로 십자가의 죽음이라는 말이다. 즉 우리 인간들은 죽음으로 나아갈 수밖에 없는데, 그런데 그때 십자가의 죽음이 마중을 나오게 될 때, 그 사람은 비로소 영생을 얻게 되는데, 바로 이러한 방식으로 주님께서 구원을 하신다는 말이다.



=====================================



◈ 이제 에베소서를 !!

그런데 지금 우리가 이렇게 토요일에 성경공부를 하고 있는데, 다음주 10월 7일 오후 7시에 우리교회에서 교회사 특강이 있어서 공부시간이 중복이 되는데, 아마도 의사소통이 잘 되지 않아서 그런 것 같은데, 추후 서로 협의해서 시간을 다시 조절을 하면 좋겠는데 말이다.

아무튼 교회에서도 이렇게 아무 것도 아닌 것을 가지고 서로가 마음이 상할 수 있는데, 그것이 바로 우리가 지금까지 그렇게 이야기한 인간의 주체 때문에 그러한데, 그러나 그 주체는 허구라는 말이다. 그런 허구에 우리가 마음이 상해서는 안 된다는 것이다.

◈ 그리스도 안에서 통일되게 !!

이제 에베소서를 시작하겠는데, 시간이 얼마 남지 않았지만 에베소서를 한번 해보겠는데, 이 에베소서 1장 10절에 보면 "그리스도 안에서 통일되게 하려 하심이라" 라고 하는데, 여기 그리스도는 누구인가? 분명히 성부 하나님은 아닌데, 그렇게 예수님 안에서 통일된다고 하면, 예수님을 믿지 않는 절의 중들이나 대부분의 일반 사람들은 어떻게 되겠느냐는 말이다.

(엡 1:10) 하늘에 있는 것이나 땅에 있는 것이 다 그리스도 안에서 통일되게 하려 하심이라

그런데 그렇게 그리스도 안에서 통일이 되는 것이 아니라, 만약에 "하나님 안에서 통일이 된다" 라고 하면 모두가 납득이 된다는 것이다. 왜냐하면, 예수님을 전혀 모르고 믿지 않는 사람들도, 결국에는 자기가 이렇게 존재해 있는 것은, 자기를 창조한 그 어떤 신비롭고도 절대적인 분이 계시다고 여길 것이니 말이다.

◈ 그런데, 왜 예수 안에서 통일이 되는가?

그런데 그것이 아니라 구체적으로 어떤 특정한 종교의 교주(?)인 '예수' 라는 양반으로 모든 것이 다 통일이 되어버린다고 하면 어떻게 되겠는가? 그러한 종교에 대해서는 관심도 없고, 태어나서 교회라고는 구경도 하지 못한 사람들은, 그냥 가만히 있다가 날벼락을 맞는다는 것이다. 그러니 이것을 너무 일방적이고 횡포가 아니냐는 말이다.

그러니 우리나라의 경우에 1800년대 기독교가 들어오기 이전에 죽은 세종대왕이나 정약용 같은 사람들은 어떻게 되는가? 이순신 장군도 있고 말이다. 전부가 다 자기가 아닌 백성들을 위해서 산 사람들이지 않는가? 또한 왕건이나 신돈도 있고 말이다. 물론 신돈은 땡 중이라는 말도 있고, 성불한 도사라는 말도 있지만 말이다.

아무튼 그런 사람들에게 단 한번이라도 기회를 주어야지, 자기들이 살아가면서 단 한 번도 들어보지를 못한 예수 때문에 지옥으로 가야만 한다면, 그것이야말로 얼마나 억울하냐는 것이다. 도대체가 그런 하나님이 무슨 공평한 하나님이냐는 말이다.

◈ 하지만, 하나님은 창세 전에 이미 예정을 !!

그래서 이 에베소서 1장 4절과 5절을 보면, 인간들이 이런 이야기를 하지 싶어서 뭐라고 하는고 하니, 창세 전에 이미 예정을 했다는 것이다. 즉 사람들을 불러서 세워놓고 선택한 것이 아니라, 이미 그들이 태어나기도 전에 미리 예정된 사람들이 누구인지 이야기하기 위해서, 선택을 하지 않은 사람들도 다 같이 만들어놓고는, "너희들은 선택이 되었어" 라고 하신다는 것이다.

(엡 1:4) 곧 창세 전에 그리스도 안에서 우리를 택하사 우리로 사랑 안에서 그 앞에 거룩하고 흠이 없게 하시려고
(엡 1:5) 그 기쁘신 뜻대로 우리를 예정하사 예수 그리스도로 말미암아 자기의 아들들이 되게 하셨으니

다시 말해서, 예수님 안의 예정 자체가 인간의 능력이나 경쟁으로 구원을 받는 것이 아니라, 오로지 예정된 자만이 구원을 받는다는 것을 보여주기 위해서, 그래서 예정되지 않은 자들을 이 땅에 같이 나타나도록 해서, "사실 기회는 다 같이 없었는데, 내가 일방적으로 너희들을 택했다" 라고 하신다는 것이다. 그렇게 하나님은 이 우주를 창조하셨다는 말이다.

◈ 선택되지 않은 자들도 그 기능이 !!

그러므로 예정이 되지 않은 사람은 어떤 기능이 있는고 하니까, 예정이 되어서 구원을 받는 사람이 자기와는 어떤 점에서 다른지를 보여주기 위해서, 그래서 그들은 그들 나름대로 선택이 되지 않은 체로 태어나게 된다는 것이다.

그러니 예정된 사람이 예정되지 않은 사람이 비해서 착하고 훌륭한 것이 아니라, 그런 자질이 아니라 예수님이 따로 관리했기 때문에, 오직 예수님 덕분에 구원이 되었고, 또한 그렇지 않은 사람도 그런 예수님 덕분에 지옥으로 간다는 것이다. 바로 그것이 "그리스도 안에서 통일되게 하려 하심이라" 라는 상황이라는 말이다.

◈ 통일 - 오직 예수님만이 주(主)가 되십니다 !!

흔히 '통일' 이라고 하면, 동등한 자격과 권리를 가지는 것을 의미하는데, 그러나 성경은 그런 의미가 아니라 "오직 예수님만이 주(主)가 되십니다" 라는 것을 가르쳐 주고, 또한 온 천하에 증거가 되도록 하기 위해서 그렇다는 것이다. 그러니 예수님만의 통일인데, 즉 모든 것이 예수님 안에서 통일이 된다는 말이다.

그래서 요한복음 5장에 보면, 마지막 날에 다 부활이 되는데, 즉 "선한 일을 행한 자는 생명의 부활로 악한 일을 행한 자는 심판의 부활로", 그렇게 나온다는 것이다. 결국에 모든 인간은 예수님의 심판대 앞에 다 서게 되어있다는 말이다.

(요 5:28) 이를 기이히 여기지 말라 무덤 속에 있는 자가 다 그의 음성을 들을 때가 오나니
(요 5:29) 선한 일을 행한 자는 생명의 부활로 악한 일을 행한 자는 심판의 부활로 나오리라

◈ 들러리도 예수님이 만들어야 !!

이렇게 되면 예수님을 믿지 않는 사람은 그냥 '들러리'가 되고 마는데, 하지만 이러한 들러리가 되는 것도, 또한 없는 들러리를 만드는 것도 예수님이 만들었다는 점에 대해서는, 이들도 역시 그 밑바탕에는 예수님이 깔려있다는 것이다.

다시 말해서, 들러리 하나를 만들어도 예수님께서 모두 다 알아서 만든다는 말이다. "나는 들러리가 될 거야" 라고 해서 들러리가 되는 것이 아니고 말이다. 그들은 이미 창세 전에 이런 들러리를 하기 위해서 예정이 되었다는 것이다. 즉 천국에 갈 놈은 천국에 가고, 또한 지옥에 갈 놈은 지옥에 가도록 미리 작정이 되어있다는 말이다.

이러한 것이 엄청나게 우리의 모든 인생의 염려와 고민과 짜증거리를 마치 고성능 진공청소기로 깨끗하게 빨아드려서 그야말로 시원하게 만들어버린다는 것이다. 마치 북극에 온 것처럼 말이다. 왜냐하면, 예수님은 이미 성공했기에 말이다.

◈ 성도의 사전에는 실패가 없어 !!

우리가 이 세상을 살아가면서 왜 고민하는가? 실패 때문에 두려워서 고민을 하는데, 실패 뒤에 다가오는 그 참혹함 때문에 말이다. 그런데 이미 성공을 했다면 실패는 아예 없다는 것이다. 예수님 사전에는 실패가 없는데, 그 통일됨이 있는 자들에게도 말이다.

다시 말해서, 성도의 사전에는 실패라는 것이 없는데, 마치 나폴레옹이 "내 사전에는 불가능이 없다" 라고 했듯이 말이다. 물론 그에게는 불가능이 차고 넘쳤지만, 그러나 성도에게는 전혀 실패가 없다는 말이다. 모든 것이 합력하여 선을 이루기에, 즉 창세 전에 이미 모든 것이 선택이 되었기에 말이다.

◈ 요한계시록 - 아예 도장을 꾹, 꾹, 꾹 !!

요한계시록은 이것보다 더욱 더 확실하게 이야기하는데, 아예 도장을 찍어놓았다는 것이다. 생명책에 기록된 사람들은 도장을 찍어서, 그렇게 생명책에 도장이 박힌 사람이 아니면 천국에 가지 못한다는 것이다. 하나님이 그렇게 인감도장을 찍어놓았기 때문에, 그런 사람들은 어디서 무엇을 하면서 살았던 간에 그런 사람들에게는 실패란 있을 수가 없다는 말이다.

◈ 그런데 침신대 학생들은 왜?

제가 대전에 있는 침례교신학대학의 축제에 가서 바로 이런 내용을 강의했는데, "성도에게는 실패는 없고, 오직 성공만 있습니다" 라고 말이다. 그런데 사실은 아무도 알아듣지를 못했다는 것이다. 제가 창세 전의 예정을 이미 이야기를 다 했음에도 불구하고 말이다.

왜 그런고 하니까, 그런데 그들의 관심사가 신학교를 빨리 졸업해서 목회에 성공하는데 있기 때문에, 즉 성공하지 못하면 자기는 쪽박을 찬다고 하는 실패감에 사로잡혀서 벌벌 떨고 있기 때문에, 그렇게 성도에게는 성공만 있다고 해도 알아듣지 못하고, 즉 복음의 기쁨에 동참하지 못한다는 것이다.

지금 여러분들은 그렇지 않기를 바라는데, 아무튼 성도에게는 실패란 없다는 말이다. 이미 예수 안에서 통일이 되었으면 주와 함께 움직인다는 것이다. 바로 그 이야기가 에베소서 전체 이야기인데, 사실 이것으로 에베소서는 모두 다 했다고도 할 수 있는데, 이것이 성경전체의 내용이기도 하고 말이다.

◈ 성도에는 실패가 없기에, 아내와 남편이 서로 !!

그렇게 성도에는 실패가 없기 때문에 에베소서 5장에서 뭐라고 하는가? 교회가 그리스도에게 하듯이 아내들도 범사에 그 남편에게 복종하고, 그리고 남편들도 아내 사랑하기를 그리스도께서 교회를 사랑하고 자기의 목숨까지도 바치라고 한다는 것이다. 실패라는 것이 없기에 말이다.

(엡 5:24) 그러나 교회가 그리스도에게 하듯 아내들도 범사에 그 남편에게 복종할지니라
(엡 5:25) 남편들아 아내 사랑하기를 그리스도께서 교회를 사랑하시고 위하여 자신을 주심 같이 하라

그런데 만약에 실패를 두려워하면서 사랑을 하게 되면 반드시 반대급부를 생각하게 되는데, 그래서 "내가 너를 그렇게 사랑했는데, 니가 다른 남자와 놀아나다니, 이런 나쁜 년!" 이라고 하면서 사고를 친다는 말이다. 그러므로 사랑은 하면 할수록 두려움이 더욱 커지는데, 즉 "내가 이만큼 사랑했는데, 안 돼, 안 돼" 라고 한다는 것이다.

왜 그런 현상이 일어나는가? 그것은 바로 그리스도 안에서 통일이 되었다고 하는 것을, 또한 성도에게는 실패가 전혀 없다고 하는 것을 몰라서 그렇다는 말이다. 이미 성공을 했기 때문에 자기의 모든 것을 다 줘도 괜찮다는 것이다.

◈ 이미 성공을 했기에, 모든 것을 다 주어도 !!

다시 말해서, 아내를 위해서 목숨을 바쳐도 괜찮고, 남편에게 복종하기를 주께 하듯이 해도 괜찮다는 말이다. 물론 이런 것은 여자로서 자존심이 상해서 못할 짓이지만, 그러나 이미 성공을 했기 때문에 괜찮다는 것이다. 그것이 결코 실패가 아니라는 말이다.

그래서 어떤 사람은 "목사님, 우리가 성경말씀대로 살지 못하지 않습니까?" 라고 묻는데, 그것은 바로 아직도 자기가 성공한 사람인 줄 모르고, 실패에 대한 두려움 때문에 그런 이야기를 한다는 것이다. 다시 강조하지만, 그렇게 모든 것이 창세 전에 그리스도 안에서 통일이 되었기에 성도에게는 더 이상 실패라는 것이 없다는 말이다.

이제 에베소서 2장 4절 말씀부터 살펴보자.

(엡 2:4) 긍휼에 풍성하신 하나님이 우리를 사랑하신 그 큰 사랑을 인하여
(엡 2:5) 허물로 죽은 우리를 그리스도 예수와 함께 살리셨고 {너희가 은혜로 구원을 얻은 것이라}
(엡 2:6) 또 함께 일으키사 그리스도 예수 안에서 함께 하늘에 앉히시니

여기에 6절에 보면 "하늘에 앉히시니" 라고 했으니, 지금 우리가 앉아있는 것이 어디인고 하니, 하늘나라라는 것이다. 물론 물질적인 세계에서는 이해가 되지 않는데, 그렇게 되려면 몸이 죽어서 영혼이 하늘나라에 가야 되는데 말이다. 하지만 영적 세계에서는 이것이 가능한데, '예수 안'에 있는 것으로 이미 하늘나라에 간 것으로 본다는 것이다. 왜냐하면, '예수 안'에서는 실패가 없으니 말이다.

계속해서 살펴보자.

(엡 2:7) 이는 그리스도 예수 안에서 우리에게 자비하심으로써 그 은혜의 지극히 풍성함을 오는 여러 세대에 나타내려 하심이니라
(엡 2:8) 너희가 그 은혜를 인하여 믿음으로 말미암아 구원을 얻었나니 이것이 너희에게서 난 것이 아니요 하나님의 선물이라


◈ '하나님의 선물'에 대해서 !!

여기 8절 마지막에 보면, "이것이 너희에게서 난 것이 아니요 하나님의 선물이라" 라고 하는데, 여기 '하나님의 선물' 이란 대목만 설명하고 오늘 강의는 마치겠는데, 이렇게 하나님의 선물이라는 의미는, 하나님의 계획이 성도 속에 침투해서 내장이 되었다는 것이다. 그래서 우리 스스로가 도저히 뺄 수가 없다는 말이다.

옛날에 '코드명 J' 라는 영화가 있었는데, 저는 그것을 비디오 테잎으로 빌려서 보았는데 얼마나 놀랐던지 말이다. 인간의 머릿속에 모든 정보다 다 입력이 되어있어서, 스캐너를 가지고 훑어버리면 모든 것이 다 나온다는 것이다. 그래서 그 사람은 그것이 싫어서 자기 머릿속에서 빼려고 하는데, 자기가 그만 종이 되니 말이다.

아무튼 우리 인간은 죽음이 지켜보는 가운데 창조가 되었기 때문에, 우리 인간은 독자적으로 알 수가 없는데, 왜냐하면 하나님은 그러한 인간을 만든 적이 없기에 말이다. 그래서 하나님의 계획이 심겨졌으면 반드시 선물의 형식으로, 그렇게 계획을 따라서 선물도 함께 온다는 것이다.

◈ 따라오는 선물이 곧 '믿음' !!

그것이 바로 '믿음' 이란 것인데, 즉 예수님이 누구인지를 알아본다는 것이다. 그분이 결코 남이 아니라는 것이다. 그렇게 이미 심겨진 하나님의 뜻에 의해서 선물은 뒤따라오게 되어있다는 것이다. 마치 하이마트에서 김치 냉장고를 하나 사면 선풍기가 하나 따라오듯이 말이다.

* 질문 - 그러면 예수님이 누구인지를 알아본다는 것이 우발적 사건으로 보면 됩니까?

물론 그것이 우발적 사건인데, 주께서 계속해서 일을 하심으로 사건을 일으킨다는 것이다.

* 질문 - 하지만 결국 그 사건을 우리 인간이 인식해야 하는 것이 아닙니까? 물론 본인의 것은 아니지만, 그렇게 밖으로 인식을 시켜준 인식을 해버린 것이 아니냐는 말입니다.

◈ 믿음은 선물로 주어지기에 !!

물론 맞는 말인데, 인간은 그럴 수밖에 없다는 것이다. 그런데 아까 제가 '통일' 이라는 말을 했는데, 그 통일이 가만히 있는 통일이 아니라 사건화로 만들어버린다는 것이다. 마치 태풍이 불면 바다에서 파도가 밀려오듯이, 그렇게 사건이 밀려오는데, 그러한 사건 중에 하나가 하나님의 선물로 알게 하는 사건, 즉 믿음이란 사건에 주어진다는 것이다.

그런데 문제는 이것을 가지고 "당신은 언제 믿었습니까?", "어떤 말을 들었을 때 믿었습니까?" 라고 한다면, 물론 믿음을 자기가 만든 것 같으면 대답을 할지 몰라도, 즉 "제가 그때 그렇게 생각을 했습니다" 라고 말이다. 그러나 그것이 자기가 일으킨 사건이 전혀 아니기 때문에, 그렇게 대답을 할 수 없다는 것이다.

그래서 자기가 아무리 생각을 하고 또 해봐도 언제 어떻게 믿었는지를, 그런 것을 제대로 모른다는 것이다. "2001년 1월 1일에 이근호 목사님의 에베소서 '통일설교(?)'를 듣고 믿었나? 그것도 아닌데, 그렇다면 언제지?" 라고 한다는 말이다.

◈ 그러니 '인식' 보다는 '사건'으로 !!

하지만 그래도 뭔가가 믿어진다는 것인데, 그러므로 그러한 것 자체가 바로 사건의 지배를 받는다고 볼 수 있는데, 굳이 그러한 것을 두고서 '인식' 이라고 하면 인식이라는 말이다. 즉 주님의 사건에서 나온 인식론이라는 말이다.

하지만 그것을 인식론이라고 하기가 좀 곤란한 것은, 그렇게 인식론이라고 하면 그것을 다른 곳에서 사용을 해야 하는데, 그런 인식론은 아침저녁으로 다르기 때문에 써먹을 수가 없다는 것이다. 그렇게 되면 이론적인 면에서는 가치가 없는 인식론이 되고 만다는 말이다. 그냥 사건이 사건으로 들이닥쳤다는 것이다. 인식이 아니고 말이다.


◈ 지금부터 아고라(?) 토론방으로 !!

* 질문자 A : 어떤 사람에게 동일한 사건이 발생했는데, 그것을 믿음으로 인식을 한다고 치고, 하지만 그것이 믿음에 대한 인식인지, 믿음에 대한 인식이 아닌지, 과연 그것을 인식할 수 있나요? 제 생각에는 못하지 싶은데 말입니다. 칼 바르트도 똑같은 인식을 했지 싶은데, 목사님도 역시 그렇고 말입니다. 그리고 그것을 규정지을 수도 없다는 것입니다.

* 이 근 호 : 제3자의 인식은 거기에 끼어 들 수가 없는데, 물론 규정도 할 수 없다는 것이다.

* 질문자 A : 그러니 지금 목사님의 말씀 중에서, 사건화가 된 그 자체를, 즉 예수님을 알아본다는 것 자체가 하나님의 선물이라는 것인데, 그런데 어떤 사람은 예수님을 이용하기 위해서 알아보고, 또한 어떤 사람은 믿음으로 알아본다는 말입니다. 목사님은 그것을 인정하시는지요? 지금 제가 이야기하는 것이, 바로 그런 방식의 인식이라는 것입니다.

* 이 근 호 : 물론 인정을 하는데, 예를 들어서, 지금 이렇게 지우개가 있다고 하면, 이 지우개는 사물이라는 것이다. 밖에서 그것을 지우개라고 동의를 하든지 말든지 말이다.

* 질문자 A : 그래서 저는 다음과 같은 오류에 빠질 수 있다고 보는데요. 둘 다 예수님을 고백하기는 하는데, 그런데 그것을 우리가 규정할 수는 없는 것이고, 그렇다고 해서 둘 다 성도라고 판단할 수도 없다는 말입니다.

* 이 근 호 : 물론 그렇게 규정하고 판단해서는 안 되는데, 그런데 이것이 지우개가 아니고 전두환의 마음이라고 한다면, 그것을 악한 마음이라고 우리가 쉽게 이야기할 수 있겠는가? 그 마음은 전두환 자기 자신만이 아는 것이지 말이다. 왜냐하면, 마음자체는 사물이 아니기 때문에 제3자가 함부로 관여하고 규정할 수가 없다는 것이다.

* 질문자 B : 그러니 이것이 관여의 문제로 빠져야 하는데, 그렇게 둘 중에서 한 사람에게 정말이지 하나님의 은혜가 부어진 사람이 있다고 하면, 그런데 그것마저도 부인하고 싶지 않느냐는 것입니다. 이런 부분은 오늘 정리를 다 해버려야 다음에 다시 질문이 안 나오지 싶은데 말입니다. 사실상 이런 것들이 항상 궁금증을 자아내게 하거든요.

* 이 근 호 : 물론 그런 가능성은 있는데, 가능성은 말이다.

* 질문자 B : 그러니 왜 그런 시도를 하느냐는 말인데, 아예 간섭을 하지 말자는 것입니다. 그냥 있는 그대로 놓아두자는 말입니다.

* 질문자 A : 그런 것은 아는데, 그래도 목사님의 설교를 듣다가 보면, "이런 사람들을 두고 성도라고 합니다" 라는 표현이 참 많은데, 그런 규정들이 어떤 근거에서 그렇게 하시는지요?

* 이 근 호 : 물론 성경에 근거해서 그렇게 설교를 하는데, 그것이 곧 칼 바르트가 말한 고백교회인데 말이다. 이 고백교회라고 하는 것은, 기존교회에서 "이런 사람들이 성도입니다" 라고 하는데, 세례를 받고 성찬식에 참여하고 말이다. 그러나 칼 바르트는 그렇게 규정짓지 말자는 것인데, 교회가 어떻게 그 사람이 성도인지 아닌지 함부로 이야기할 수 있느냐는 것이다. 그래서 고백교회가 만들어졌다는 것이다. 물론 이 교회는 교회 수가 별로 안 되는데, 동의한 사람들이 그렇게 많지 않았으니 말이다.

* 질문자 B : 이것은 오늘 제가 하루 종일 고민한 것인데요. 저는 친구가 별로 없지만, 그래도 주위에 있는 사람들이 다 예수님을 믿지 않는데, 그래서 모여도 항상 세상적인 이야기만 하고 말입니다. 하지만 저는 그래도 목사님을 통해서 복음을 들었는데, 그래서 그들이 이 세상 이야기만을 하든지 말든지 간에 주님은 자기 뜻대로 일들을 다 처리하심을 믿고 말입니다.

* 이 근 호 : 그런데요?

* 질문자 B : 그런데 또 이쪽에 하나의 무리가 있는데, 그들은 복음을 듣고, 정말이지 자기들은 할 수 없지만 주님은 할 수 있다고 여기는 자들이 말입니다. 그것을 교회라고 보자는 것입니다. 그러면 제가 이쪽에 있던 저쪽에 속해있던 간에, 주님은 빈틈없이 자기의 일을 다 처리하시는데, 그러니 제가 어디에 있든지 아무런 문제가 되지 않지 않느냐는 것입니다.

* 이 근 호 : 그렇지요.

* 질문자 B : 제가 이쪽 교회라는 무리에 꼭 속해있을 필요가 무엇이 있느냐는 말입니다. 저쪽 무리에 속해서 있어도 아무런 문제가 없지 않느냐고, 그런데 당신은 왜 이쪽 교회에 속해 있어야만 하느냐고, 그렇게 누군가가 시비를 걸면 제가 무엇이라고 해야 하느냐는 말입니다.

* 이 근 호 : 방금 이야기한 것도 집사님의 고백인데, 그런데 그러한 고백이 문제가 있고 없고 하는 것이 문제가 아니라, 그런 고백을 했다는 것 자체를 하나의 사건으로 보자는 말이다. 그런데 이러한 고백이 나중에 또 바뀐다는 것이다.

* 질문자 B : 그런데 방금 제가 이야기한 그 내용에 무슨 문제가 있느냐는 말입니다.

* 이 근 호 : 물론 문제가 없는데, 사실 집사님처럼 이야기하는 사람들이 종종 있는데, 그런데 그렇게 고백한 사람들 중에서는 불과 얼마 지나지 않아서 "야, 교회에 가는 것이 왜 그렇게 재미있지?" 라고 하는 사람들도 보았다는 것이다.

* 질문자 B : 그러니 교회에 나오는 사건을 두고, 그것이 감정일 수 있지 않느냐고 지레짐작을 해서 그렇게 생각할 수 있지 않느냐는 말입니다.

* 이 근 호 : 그것은 그때 감정일 뿐이지, 시간이 지나면 또 달라진다는 것이다.

* 질문자 B : 저는 교회에 나와서 구원을 받는다는 것에 대해서는 전혀 동의를 하지 못하는데, 물론 사실이 또한 그렇고 말입니다. 또한 교회를 다니지 않는 무리들 속에서도 주의 일은 빈틈없이 진행이 되고 있다는 것입니다. 그런데 우리가 교회라는 틀에 너무 묶여 있다가 보니, 사실 전혀 수용을 하지 못할 수도 있는데 말입니다.

* 이 근 호 : 방금 집사님이 중요한 이야기를 했는데, "우리가 교회라는 틀에 너무 묶여 있다가 보니" 라고 말이다. 그것은 집사님의 경우이고, 그렇게 묶이지 않는 사람들도 많이 있다는 것이다. 그러니 그런 것을 가지고 전혀 고민도 하지 않는 사람들도 있음을 알아야 한다는 말이다. 물론 그러한 것을 너무 자유로운 행태라고 공격할 수도 있고 말이다.

* 이 근 호 : 칼 바르트가 고백교회를 이야기했는데, 그것은 바로 그러한 고백까지도 하나님께서 주신 사건으로 소급을 해서 주님만을 바라보자는 것이다. 그렇게 바라보게 되면, 그 사람이 그러한 고백을 했는데, 물론 그것이 그리 오래가지 않지만 말이다. 그리고는 또 다른 고백이 나오는데, 그런 사람이라고 해도 "나는 예수 자체가 싫다" 라고 말이다.

* 이 근 호 : 베드로가 바로 그런 경우인데, 예수님을 위해서 목숨을 바치겠다고 하다가, 또 3번이나 모른다고 부인을 하고 말이다. 하지만 베드로가 뭐라고 하든 예수님은 눈도 깜짝하지 않았는데, "베드로야, 또 하고 싶은 이야기가 있으면 해봐" 라는 식이지 말이다. 그러니 우리는 그런 것조차도 다 예수님에게 일임을 하자는 것이다. 그분이 우리의 주님이니 말이다. 그러니 그런 것을 가지고 전혀 걱정하고 고민하지 말자는 것이다.

* 질문자 B : 그렇다면 전적으로 동의를 합니다.

오늘은 이것으로 강의를 마치겠습니다.

 이미아 gblayer('gblayer6', 'whldls27', '이미아', 'mia122@hanmail.net', '', '1', './program');

	쪽지보내기      이름으로 검색      메일보내기      자기소개

09-09-22 11:43 

참고할 주제도 안되지만 그래도 참고할 수 있도록 글 올려 주셔서 감사드립니다.

 관리자 gblayer('gblayer8', 'knowcross', '관리자', 'a@a.com', '', '1', './program');

	쪽지보내기      이름으로 검색      메일보내기      자기소개

09-09-23 23:07 

선택과 언약을 통한 칼 바르트의 로마서 강해에 대한 평가

http://blog.naver.com/4lifech/70068407193

하나님의 선택(5) 칼바르트의 로마서 강해 를 읽고
http://blog.naver.com/4lifech/70068401949

 관리자 gblayer('gblayer10', 'knowcross', '관리자', 'a@a.com', '', '1', './program');

	쪽지보내기      이름으로 검색      메일보내기      자기소개

09-09-27 16:17 

선택과 언약을 통한 칼 바르트의 로마서 강해에 대한 평가

言約硏究(언약 연구)

xian  09.05.17 08:57

http://cafe.daum.net/xingyuanxiaoqu/AcpM/19 

선택과 언약을 통한 칼 바르트의 로마서 강해에 대한 평가

이근호 목사


* 로마서 9장에서 이스라엘은 교회라고 바꾸어서 해석하는 것이 상당히 무리이다(아마 그 당시 교회의 변질성을 공박하기 위한 시도인 것 같다). 거기에다 교회를, 에서의 교회와 야곱의 교회로 나누는 것도 부자연스럽고, 선택론의 논리 전개의 한계를 보여 준 것이다. 에서의 운명과 교회의 운명을 같이 나란히 연결시킬 수가 있을까?

◈ 성경에서 이스라엘을 말하고 있는 것은, 구약에서의 언약이라고 하는 것이, 인간의 그 어떤 패역과 강퍅에도 불구하고 하나님의 약속은 변함이 없었다는 사실을 보여 주기 위함이었다. 즉, '참 이스라엘이 누구이며 어떤 것이냐' 라는 것이 초점이 아니라, '과연 하나님의 약속은 여전하구나' 에 강조점을 두고 있는 논리였던 것이다.

* 에서교회, 야곱교회로 나누는 것 자체가 상당히 무리다. 에서는 이스라엘 속에도 포함이 되지를 않고 있다. 바르트는 참된 교회, 나쁜 교회를 언급하려고 하는데, 참된 교회, 나쁜 교회를 구분하려고 시도한 자체가 바르트의 실수다. 왜냐하면 이스라엘은 이스라엘을 위해서 존재하는 것이 아니고, 하나님의 언약을 이루기 위한 도구로서 있는 것이기 때문이다. 이렇게 하니 좋은 교회이고, 이렇게 하면 나쁜 교회라고 하는 것은 잘 나가다가 삼천포로 빠지는 것과 같다.

◈ 로마서가 여기 9장에서, 에서와 야곱을 이야기하는 것은, 어떤 교회가 참된 교회이냐를 이야기하는 것이 아니고, 에서를 미워했다! 왜 불만인가? 하나님의 일방적인 선택, 이것을 이야기하는 것이다!

(롬9:11) 그 자식들이 아직 나지도 아니하고 무슨 선이나 악을 행하지 아니한 때에 택하심을 따라 되는 하나님의 뜻이 행위로 말미암지 않고 오직 부르시는 이에게로 말미암아 서게 하려 하사
(롬9:16) 그런즉 원하는 자로 말미암음도 아니요 달음박질하는 자로 말미암음도 아니요 오직 긍휼히 여기시는 하나님으로 말미암음이니라

* 이근호는 하나님이 바로 예수 안에서 우리를 선택한 것이 되고, 바르트는 참된 교회, 예수 그리스도를 보여 주기 위해서 예수 그리스도 한 단계 거쳐서 또 선택하는 것이다. 그러나 이렇게 논리를 펴면 안되고, 위의 본문의 말씀을 따라서, 하나님이 예수 안에서 우리를 선택한 것으로 보아야 한다(엡1:4).

* 칼빈은 하나님이 우리를 그냥 선택했다고 한다. 그러나 이것도 잘못된 것이다. 예수 안에서, 즉 언약 안에서 선택이다. 언약을 보여 주기 위해서 우리를 선택한 것이다.

◈ 바르트는 참된 교회를 만들기 위해서 선택했다고 주장을 한다. 그러나 참된 교회를 만들기 위한 선택이 아니고, 예수님이 누구신지, 언약이 무엇인지를 보여 주기 위한 선택으로 보아야 한다.

* 바르트가 언약에 기초를 하지 않는 신학을 전개하다 보니, 자연적으로 인간의 구원론에 편중되어 논리를 전개할 수밖에 없었다. 즉, 저자가 살았던 시대의 여러 신학자들은, '인간이 구원되는 데는 그만한 긍정적인 요소가 있기 때문이다' 라는 주장인 반면에, 저자는 반대로 주장을 한다. 그런데 오히려 이러한 전적 부정이 하나님에게 새로운 긍정을 제공할 가능성이라는 점을 생각하고 있는 듯하다. 부정이 긍정이 되고 만다는 것이다.

* 그러나 이것은 본인(이근호)이 볼 때, 또 하나의 눈속임에 불과하다. 에서에 대한 미움이나, 바로의 강팍함도 하나님께 영광이 된다는 주장은, 인간의 구원론과 관련되어 있는 사항이 아니라, 하나님의 자기 약속의 신실성을 말해 주는 구성요소가 된다는 점에서 영광이 된다.

* 그러나 珦渼?말하기를, 야곱의 입장에 선 사람에게는, 에서를 버리는 것이 왜 하나님께 영광이 되는 지를 안다는 것이다. 에서는 모르고 말이다. 그러나 이러한 생각은 잘못이다. 왜냐하면 야곱의 자리에 선 사람이 알고 있는 것이 곧 하나님께 영광으로 이어진다면, 에서의 자리에 선 사람이 자기가 지옥 간다는 사실이 하나님께 영광이 됨을 반드시 알아야 하는 것이다. 종합적으로 이쪽 저쪽을 통해서 하나님께 영광이 되 않느냐는 것이다. 그러나 바르트는 한 쪽만을 이야기한다.

◈ 모든 것을 언약적으로 생각을 하지 않고 있기 때문에, 어느 한 쪽에 두발을 모으게 되는 그 한계성을 저자는 벗어나지 못하고 있다. 그냥 성경에 나와 있는 대로 그냥 현실적인 이스라엘 국가와 그 가운데 약속에 따라 은혜를 입은 '남은자' 개념으로 생각을 해야 한다.

* 바르트는 야곱의 자리에 선 사람만이 하나님의 선택의 의미를 안다고 본 것이다. 그렇다면 이것은 엉터리다. 에서의 자리에 선 사람이, '나는 마땅히 멸망 받아야 한다'는 사실을 알아야 몽땅 하나님의 영광이 되어야 하는 것이 아니야 하는 것이다. 왜냐하면 모든 입을 막고 있는 것이다. 땅 아래 있는 자나, 하늘에 있는 자가 다 무릎을 꿇고 있기 때문이다(빌2:10). 지옥 가는 사람은 하나님께 영광을 안 돌린다? 지옥에서도 지옥가야 마땅하다고 영광 돌리고 천국에서도 오직 하나님의 은혜를 영광 돌린다는 것이 로마서 8장의 주장이 아닌가? 그런데 바르트는 한 쪽만(야곱) 이야기한다.

* 율법이 인간으로 하여금 더욱 더 죄를 더 증가시키는 이유가 명확하지를 않다. 즉, 바르트는 개인이 자기 행함의 '의' 에 더 이상 기대를 걸지 말기를 당부하는 조치인지, 아니면 율법이 진정으로 말하고자 하는 것이 예수 그리스도임을 보이기 위함인지 분명히 해야 한다.

* 만약 전자의 논리라면, 율법을 좆지 않고 영의 사람이 되고 부터는 다시 자기 행위에 가치를 둘 수 있지만, 후자의 논리대로, 예수 그리스도를 보여 주기 위함이라면, 더 이상 인간은 자기 자신의 행함에 의미를 두어서는 안되기 때문이다. 바르트는 인간의 악마성을 지적하였지만, 인간 배후에 악마가 있다는 것을 말하지 않고 있다. 창3:15절을 모르고 있다. 악마가 나올 때까지 인간의 죄는 계속 증가되고 있는 것이다.

◈ 인간이 처음부터 죄인으로 출발한다고 한다면, 이런 식으로 죄인을 규정할 수 있게 한 로마서 내용 자체가, 또 다시 은폐적이고 심판적인 기능을 담당하는 율법적 제 기능을 충분히 발휘할 수 있도록, 그 여지를 마련한 논리 위에 전개하고 있는가?

* 바르트가 인간은 죄인이라고 하였다. 이 말을 바르트가 이야기했다. 바르트 자신도 죄인이다. 그렇다면 바르트 자신의 사고방식도 왜곡될 수 있다는 이 말이다. 왜곡될 수 있는 놈이 인간은 죄인이라고 했으니, 죄인이 규정한 이 개념도 왜곡되는지 아닌지 어떻게 아느냐 하는 것이다.

* 만약 위의 사실이 옳다면, 율법을 통해서 비로소 죄인 됨을 아는 것이 아니라, 전혀 다른 방식( 즉 인간 쪽의 어떤 것도 안되고 오직 십자가의 영을 받아야 됨)으로 죄인 됨을 먼저 인식하고 있어야 되지 않을까? 그렇기 때문에 이런 식으로, 율법을 통해서 죄인 됨을 안다는 논리 전개를 하지를 말고, 십자가의 영을 받아야 비로소 죄인 됨을 안다고 해야 되지 않느냐 하는 것이다.

* 왜? 신약시대이기에 그러하기 때문이다! 만약 율법으로 죄인 됨을 안다고 한다면, 여기서 규정된 죄인이라는 개념 자체가 원래 하나님이 원했던 죄인 개념에서 왜곡되게 이탈될 것이 확실하기 때문이다.

◈ 따라서 하나님의 의가 율법 외에 다른 방식으로 주어졌다는 말은, 율법의 기능을 제대로 기능답게 유발시킬 수 있는 또 다른 최종 율법이 있기 마련인데, 그것이 바로 십자가 사건이다.

☆ 따라서 로마서 전체 전개는 논리상 로마서 6장인 십자가 사건과 부활 사건에서 출발해야 마땅하다. 로마서 1장부터 차례 차례로 해석해 들어가는 것은 전개 논리상 난맥이 있다는 말이다. 오히려 사도바울의 로마서 내용 전개는, 일단 정리된 개념들을, 로마서 6장에 의해서 하나 하나 깨어지고 부정 당하는 방식으로 진전된다고 보는 것이 옳다. ☆

http://cafe.daum.net/xingyuanxiaoqu/1vcK/410

 관리자 gblayer('gblayer12', 'knowcross', '관리자', 'a@a.com', '', '1', './program');

	쪽지보내기      이름으로 검색      메일보내기      자기소개

09-09-27 16:35 

칼 바르트의 로마서 강해


하나님의 선택 (5) - 칼 바르트의 [ 로마서 강해 ]

                                           97,  4, 28   이 근 호
 


▣ 칼 바르트의 “로마서 강해”를 읽고 ▣

* 하나님과 인간을 대비시킬 때는 서로의 가능성으로 연결되는 것이 아니라, 심판주와 죄인이라는 위치에서 만나지고 관계되어 진다. 심판이란 인간에 대한 전적인 부정이다. 인간이 내 뱉는 것, 신의 존재와 신을 향한 경건성까지 죄로 인하여 왜곡되고 있다.
 
◈ 여기 바로 이 점이 바르트의 독특한 창안이다. 그러나 ‘하나님이 왜 심판주인가’ 하는 점은 ‘로마서 강해’ 에서는 안 밝히고 있다. 초반부터 바르트는 저 쪽에서 나올 수 있는 모든 가능성을 일소 해버리고 시작한다.  심판주로 시작한다. - 이것이 바르트의 독특한 점이다.
 
◈ 하나님의 주권사상 - 이전까지 모든 학자들 즉 칼빈이나 루터, 즉 루터는 사랑도 아니고 자비도 아니고, 그냥 존재성 왜냐하면 칼빈, 루터 모두 로마 카톨릭에서 나온 사람들이다. 그래서 하나님 살아 계셔서 일하신다는 존재성에서 출발하였다. 이 존재성을 극대화하면 하나님의 주권사상이 나온다. 그러니 주권사상이라는 말은 로마 카톨릭 사상을 집약시킨 것에 불과하다. 로마 카톨릭은 하나님이 교회에만 계신다는 것이 아니고, 전 우주에 계신다는 것이다. 전 우주의 주가 되신다는 것이다.

* 헬라신에 히브리신이 들어와서 만남으로 히브리신이 헬라신을 극복했다고 이야기해도 된다. 모든 그 당시 신들은 과학적인 사고방식의 산물이었다. 몸체부분과 깃털부분이었다. 헬라신은 깃털이었다. 몸체인 히브리신은 흔들리지 않는다. - 주권사상은 성경적 용어가 아니라, 헬라철학의 소산물이다.
 
* 예를 들어, 교회에서 주차장 건립문제가 나왔을 때, 어떤 집사가 하나님께 물어 보았습니까 했을 경우 목사가 하는 말이, ‘몸통은 살아 있는데 깃털부분은 우리 담당이다.’ - 이런 답변은 바로 로마카톨릭이다. 신을 인정하지 않는 것이 아니다. 그러나 기능문제에 있어서는 우리 담당이라는 것이다. 주님의 몫이 아니란 것이다.  주님은 우리 깃털이 하는 것을 뒤에서 도와주는 분이라는 것이다.
 
* 여기 바로 이 점에 대해 로이드 존스 목사는 ‘에베소서 강해’ 에서 신랄하게 비판하고 있다. 세상에 기도회라는 것이 무엇이란 말인가? 일방적인 자기들의 계획을 다 잡아 놓고 기도회를 하다니, 무슨 그런 하나님이 다 있느냐는 것이다. 로이드 존스 목사의 책들이 신학교 필독서이지만, 책만 사놓고 읽어보지는 않고, 읽어도 적용은 없는 것이다.

◈ 칼바르트의 로마서 강해는 앞뒤의 신학사상 다 내다보고 써놓은 책이다.

* 한마디 한마디가 어렵다. 몸통과 깃털 - 이런 사고방식이 심판의 대상이라는 것이다. 이런 사고방식이 바르트 당시의 교회나 오늘날 교회나 마찬가지다. 해보고 되면 하나님의 뜻이고, 안 되면 아니라는 것이다. 실증주의적 사고방식이다. 시행착오를 통해 나아간다. - 칼 포프는 이것을 사회공학에 적용 시켰다.
 
◈ 이성의 기능  -  ① 이성은 대체로 옳다.
                   ② 이성은 자기 잘못을 안다.
                   ③ 그 잘못을 수정할 수 있는 능력이 있다.

* 이것이 인간의 이성이다. 그래서 신학이든 무엇이든 모든 인간은 이 이성의 바탕에서 하게 된다. 그러나 문제는, 이 이성을 하나님이 인정하느냐 하는 것이다.
 
* 신은 존재한다 ! - 이데아 세계, 흔들림이 없는 세계이다. 그러나 세상의 모든 일은 변화 무쌍하다. 이 변화 무쌍한 일은 인간이 담당하라는 것이다. 담당은 인간의 이성이다.

◈ 그래서 믿음+이성(행함)이 되는 것이다.

* 우리가 이러한 캐톨릭 사상을 얼마나 공격하였던가, 그러나 실생활은 모든 것이 마찬가지이다. 우리의 모습이 바로 카톨릭이다. ‘신학교에서 배우는 것은 목회 도움이 안 된다’ 라는 말이 있는데, 그것은 이러한 이유에서 보면 말도 안 되는 것이다. 도움이 안 되는 이유가, 왜 이것을 배워야 하며, 그 문제가 자기 문제인지를 모르고 있다.

* 종교개혁을 하기는 하였지만, 종교개혁의 당사자들도 자기들의 이성으로 해결하였다는 것이 결국 드러난다. 오늘날 개혁을 부르짖는 인간들도 마찬가지다. 자기가 개혁하고자 하는 것도 이성에 기초하고 있다는 것을 모르고 있는 것이다. 

◈ 칼 바르트를 말씀의 신학자라고 하는데, 이 말은 이 땅의 교회 개혁은 포기했다는 것이다.

* 교회개혁이 왜 필요한가? 말씀이 있는데 말이다. 얼마나 똑똑한가! 말씀으로 돌아가면 되지, 왜 교회 개혁을 부르짖고 나오는가! 교회 개혁을 부르짖으니, 그래서 여기에 또 인간의 이성이 가미되는 것이다. 교회 개혁의 방법을 찾고, 또 시행착오를 들고 나온다.

* 그래서 바르트는 이러한 주장을 하는 것이 아니기에 말씀의 신학인 것이다. 해 아래 새 것이 없다. 오늘날 얼마나 많은 사람들이 들고 나오는 바르게살기운동, 기독교윤리운동,  손봉호 등등, 모든 인간들이 과거 다 실패한 것을 또 다시 들고 나온다.

◈ 말씀으로 돌아가자! - 바르트가 목회가 해 보니, 예수의 심정으로 목회를 해 보니, 신학교의 책상신학으로 목회를 하면 안 된다는 것이다. 인간의 이성으로 안 된다는 것이다. 그러나 칼빈과 루터는 말씀으로 돌아가자는 것이 아니라, 제대로 된 교회를 해보자는 것이다.

* 칼빈의 주권사상 - 칼빈이 말한 주권사상도 카톨릭사상에서 나온 것이다. 하나님이 통치한다는 주권사상은, 하나님과 인간이 대립하는 것이 아니고, 한계를 지어 놓는 것이다. 하나님은 너무나 위대하고 우리는 보잘 것 없기에, 한계 상황으로 지어 놓는 것이다.

* 그러나 로마서 5장을 보면, 하나님과 우리를 원수지간으로 표현한다. 하지만 주권사상은 한계 상황으로 묘사된다. 하나님은 위대하고, 우리는 너무 초라하기에, 거리가 먼 개념이라는 것이다. 여기 주권사상에 빠진 사람들이 김홍전, 프란시스 쉐퍼, 바빙크 등이다. 이들은 신자라기보다는, 유신론적 철학자들이다.
 
* 그러나 성경은 심판주와 죄인으로 본다. 그래서 이러한 ‘무엇을 할까요’ 라는 주권적 만남을 인정하지 않는다. 그냥 하나님으로 우리에게 온다면, ‘우리가 어떻게 하나님을 영화롭게 할 수 있습니까’, 이런 식이지만, 만약에 심판주로 온다면, 우리는 우리가 왜 죄인일 수밖에 없는가를 생각하게 된다.

◈ 다음이 우리의 고백이어야 한다. - 우리는 왜 죽을 수밖에 없습니까?

* 예수님을 모범적인 예수로 생각하면, 우리의 모델이 되고 만다. 깨끗한 분으로 오시면, 우리는 박수를 칠 준비를 하지만, 심판주로, 몽둥이 들고, 수류탄 들고 오시면 우리는 어떻게? - “수구리!” - 36계!!
 
◈ 이 차이를 알아야 한다. 바르트 이전까지의 주(主) 라는 개념은, 거룩하시고 우리 보다 윤리가 뛰어 나고 도덕적이고 깨끗한 하나님이신데, 바르트가 말하는 심판주라는 이 뜻은, 몽둥이에 맞아 죽을 준비를 하라는 것이다.

* 수녀를 만나면 반갑지만 깡패를 만나면 도망을 가는 것이 상책이다. 그 차이점이다. 어떤 하나님을 소개해야 하는가? 신부같이 수녀같이 고상한 하나님을 소개하는가? 아니면 깡패 같은 몽둥이 들고 오시는 하나님을 소개하는가?

* 칼빈과 바르트의 차이점이 바로 이 차이점이다. 밥 퍼주고, 장학금 기탁하는, 그런 예수님을 소개하면 누구나 좋아한다. 무언가 편안함을 느낀다. 그러나 우리 주님은 그런 분이 아니다.
 
* 거룩한 신이 되어 버리면, ‘나도 본받아서 거룩해질 수 있구나’ 하는 건방진 생각을 갖게 된다. 그런데 하나님과 인간을 대비시킬 때는 서로의 가능성으로 연결되는 것이 아니라, 심판주와 죄인이라는 위치에서 만나지고 관계되어 진다.

◈ 심판이란 인간에 대한 전적인 부정이다. - 이 점이 굉장히 중요하다.

* 심판주이기에 일체의 가능성을 인간에게 기대하지 않는다는 점이다. 몽둥이의 하나님이심을 기억해야 하는 것이다. 몽둥이 들고 오시는 하나님 앞에, 내가 무슨 행동을 하더라도 아무런 소용이 없다는 것이다.

* 그래서 바르트는 이것을 인간에 대한 ‘전적 부정’이라는 용어를 사용한 것이다. 즉 심판주이신 하나님 앞에서, ‘내가 잘 할께요’, ‘내가 최선을 다 할께요’, ‘기도하고 전도하고 헌금하고 이웃을 사랑할께요’, 이 모든 것이 다 소용이 없다는 것이다.

◈ 바르트는 인간에 대한 전적 부정을 로마서의 중심테마로 잡고 강해를 한다.

* 로마서 강해는 주석은 아니다. 주석은 케제만의 주석(국제 주석)이 좋다. 칼바르트의 로마서는 전체적으로 분석한 강해이다.

◈ 그러면 바르트가 본 인간의 의미는 무엇인가?  - 죽어가는 몸

◈ 하나님이 심판주로 오셨다면 인간의 의미는 무엇이라는 말인가? 바르트는 이 점에 대해 인간 속에 무엇이 들어온다고 보았는가? - 하나님의 심판이 담겨 있다고 보았다. 그래서 인간이 보여줄 수 있는 유일한 계시는 죽어가고 있는 몸이라고 본 것이다.

* 기막힌 발견이다. 시체를 모아 놓은 것이 교회라는 것이다. 교회가 보여 줄 수 있는 유일한 계시는, ‘지금 현재 죽어 가고 있소!’ 이다. 이러한 몸을 보여 주는 것이 유일한 계시라는 것이다. 내가 죽어가는 몸을 가지고 있다는 말을 할 때는, 기존의 모든 신학적인 용어나 개념들이 의미가 없는 것이 되어 버린다.

* 즉, 사람이 무슨 가능성이 있어야, 믿음이 어떻고, 기도가 어떻고..., 이런 것이 소용이 있을 터인데..., 죽어 가는 주제에 무슨 소용이 있겠느냐 하는 것이다.
 
◈ 바로 인간이 죽어 가고 있는 몸이라는 것을 증명하기 위해 하나님께서 율법을 주신 것이라는 것이다.

(롬3:19) 우리가 알거니와 무릇 율법이 말하는 바는 율법 아래 있는 자들에게 말하는 것이니 이는 모든 입을 막고 온 세상으로 하나님의 심판 아래 있게 하려 함이니라
(롬3:20) 그러므로 율법의 행위로 그의 앞에 의롭다 하심을 얻을 육체가 없나니 율법으로는 죄를 깨달음이니라
(롬3:21) 이제는 율법 외에 하나님의 한 의가 나타났으니 율법과 선지자들에게 증거를 받은 것이라

* 율법을 수용한 이스라엘은 결국 말로가 이렇게 된다는 것을 보여 주는 것이다. 바르트는 아담부터 모세이전까지는 율법이 없었다. 그런데 모세이후부터는 율법이 개입되었다. 이스라엘은 율법이 있기에 자기들은 구원받는다고 생각하였다.

◈ 그런데 바르트는 이스라엘의 의미는 하나님의 심판이 담겨 있는 것이 인간이라는 것을 보여 주는, 즉 남에게 복음을 전파하는 도구로 이스라엘을 선택하였다고 보는 것이다. - 기능적 이스라엘
 
* 그래야 로마서 9장-11장이 해석이 된다. 왜 이스라엘이 멸망하면 안 되는가? 사도바울이, 내 동족이 지옥가면 안 되는가, 잠시 동안 복음이 이방인에게 갔지만, 하나님께서 이스라엘을 버리시지 않았다고 하는 이유는, 이스라엘이 자기 민족이기에, 민족애가 있어서 그렇게 하는 소리가 아니고, 이스라엘이 본래 하여야 할 사명이 따로 있는 것이다. 사명을 마치고 지옥에 가던 말던 그것은 자기 소관이 아닌 것이다.

(롬10:17) 그러므로 믿음은 들음에서 나며 들음은 그리스도의 말씀으로 말미암았느니라

* 듣게 되는 것이 사람이 전도해서 되는 것이 아니고,  이미 그리스도의 말씀에 의해 계획된 대로 진행되었기 때문에 들을 수 있는 기회가 주어졌다는 것이다.

(롬10:18) 그러나 내가 말하노니 저희가 듣지 아니하였느뇨 그렇지 아니하다 그 소리가 온 땅에 퍼졌고 그 말씀이 땅 끝까지 이르렀도다 하였느니라

* 그 소리가 온 땅에 퍼졌고, 그 말씀이 땅 끝까지 이르렀다는 이 말은, 선교사가 온 땅에 전파하였다는 그 말이 아니라, 지금 이 말씀은 이스라엘을 두고 하시는 말씀이다.

* 그것이 9장부터 이스라엘이 나오고 있다. 지금 바울이 그리스도의 복음이 이스라엘에 이미 복음이 온 땅에 펴졌다고 본 것이다. 여기에 대해 이스라엘 사람들이, ‘사도바울아, 우리가 언제 그리스도의 말씀을 들었느뇨’ 이렇게 질문을 할 것이다. 유대인들이 ‘우리가 언제 그리스도의 소식을 들었느뇨’ 하니까, 사도 바울이 다음과 같이 말한다.

(롬10:19) 그러나 내가 말하노니 이스라엘이 알지 못하였느뇨 먼저 모세가 이르되 내가 백성 아닌 자로써 너희를 시기나게 하며 미련한 백성으로써 너희를 노엽게 하리라 하였고
 
* 이 말씀이 신명기 32장에 나오는 말씀이다.

(신32:21) 그들이 하나님이 아닌 자로 나의 질투를 일으키며 그들의 허무한 것으로 나의 진노를 격발하였으니 나도 백성이 되지 아니한 자로 그들의 시기가 나게 하며 우준한 민족으로 그들의 분노를 격발 하리로다

* 이 신명기 32장을 가지고 있는 자가 누구인가? 바로 유대인이다. 그러면 이미 유대인은 그리스도의 말씀을 들은 셈이 된다. 듣고 있는 가운데 있는 것이다.

(롬10:20) 또한 이사야가 매우 담대하여 이르되 내가 구하지 아니하는 자들에게 찾은바 되고 내게 문의하지 아니하는 자들에게 나타났노라 하였고
(사65:1) 나는 나를 구하지 아니하던 자에게 물음을 받았으며 나를 찾지 아니하던 자에게 찾아냄이 되었으며 내 이름을 부르지 아니하던 나라에게 내가 여기 있노라 내가 여기 있노라 하였노라

* 이미 그들에게 구약 성경이 있다. 구약 성경은 그리스도의 말씀 책이다. 로마서에서 ‘복음이 땅 끝까지 전해졌다’ 라는 말은, 유대인 내에서 전세계에 확산된 것을 말한다.

* 그렇다면 이방인에게 복음이 전해졌으면, 유대인들이 정신을 차리고, - ‘왜 이방인들이 하나님을 찾는가, 아, 이것은 바로 신명기, 시편, 이사야 등, 성경의 말씀에 나오는 것이구나, 그렇다면 이제 우리가 회개할 차례구나!’ - 이렇게 되어야 정상이지만 아니었다.

* 왜냐하면 모든 말씀은 그리스도 주관이다. 주님께서 일방적으로 알아서 하시는 것이다.

(롬10:14) 그런즉 저희가 믿지 아니하는 이를 어찌 부르리요 듣지도 못한 이를 어찌 믿으리요 전파하는 자가 없이 어찌 들으리요

 * “전파하는 자가 없이 어찌 들으리요!” - 이 말만 들으면 선교사 보내는 것이 정당한 것 같지만, 마치 주의 뜻인 줄 여기지만 그 뒤의 말씀을 보면 아니다.

(롬10:15) 보내심을 받지 아니하였으면 어찌 전파하리요 기록된바 아름답도다 좋은 소식을 전하는 자들의 발이여 함과 같으니라

◈ 보내심을 받지 않았으면 어찌 전파하리요!

* 전도와 선교의 주체는 보내시는 분이 따로 존재한다. 보내시는 분이 누구인가? 누가 보내었는가? 그 보내심의 주체가 누구인지는, 누구한테 돈을 달라고 하는 지를 보면 안다.

* 바르트는 로마서 11장 36절의 말씀으로 계속 접근하여 나간다.

(롬11:36) 이는 만물이 주에게서 나오고 주로 말미암고 주에게로 돌아감이라 영광이 그에게 세세에 있으리로다  아멘

* 여기에 계속 접근해 나가는데, 전도하는 것, 선교하는 것도 전부 여기에 포함을 시킨다.

◈ 이스라엘은 무엇을 보여 주는 도구인가? 죽어 가는 몸이란 것을 보여 주는 도구이다.

* 죽어 가는 몸인데, 이스라엘은 다른 민족과 달리 율법을 받았다. 그러면 율법을 받은 가치를 해야 하는데, 그 가치를 하는 것이 ‘우리는 죽을 몸이다’ 라는 ‘증거자’로서 역할을 해야 하는데, 그 역할을 못하니까 이방인에게 넘어 온 것이라는 것이다. 그리고 이방인에게 넘어 간 것도 임시 방편이 아니고, 사실은 구약 신명기에서부터 예언 된 것이라는 것이다.

◈ 이 세상의 모든 것이 주의 말씀대로 이루어진다고 보았기에, 바르트는 교회의 신학자가 아니고, 말씀의 신학자인 것이다.

* 왜 바르트는 교회의 신학자가 아니라고 하는고 하니, 교회를 생각하면, 곧 인간의 이성을 끌어 올 수밖에 없기 때문이다. 즉 앞서 언급한 몸체와 깃털의 사고방식이다. 인간의 이성에서의 개혁은 백날 개혁해도, 이성의 테두리 안에서 개혁이기에, 이성의 죄만 남는 것이다. 말씀과는 일체의 상관이 없는 것이다. 왜냐하면 말씀은 언제까지나 말씀 스스로의 능력으로 이루어지지, 인간의 이성과 교회의 도움으로 이루어지는 법이 없기 때문이다.
 
* 따라서 이방인에게 복음이 전파되고, 이것을 보고 유대인들이 시기가 나서 유대교에 들어와서 일을 하는 이것 자체도 말씀의 기록 된 대로, 되는 것으로 보는 것이다. 그렇기 때문에 로마서 11장 36절을 겨냥해서, 로마서 2장, 3장부터 사도바울이 의도적으로 누구에게 시비를 거는가? - 유대인들에게 시비를 건다.

* 어떻게 남을 판단하느냐 너희들의 판단이 너희가 판단 받지 못하겠느냐? - 유대인들이 이런 이야기를 하는 이유가, 그 한 문장 한 문장만 보지 말고, 로마서 전체를 보면, 창세기부터 모세이전까지의 인간의 죽음의 이유를 제대로 알려주기 위해서 모세 이후에 율법이 가입이 되었다는 것이다.

◈ 따라서 이 사실을 제대로 아는 유대인이라면 무엇을 해야 되는가?

* 율법을 우리보고 지켜서 구원받으라고 준 것이라든지, 우리가 구원받은 백성이니까 율법을 준 것이라고 생각 할 것이 아니라, - 우리가 왜 하나님께 영광을 돌릴 수 없는가, 왜 하나님께서 심판주로 오셔야 되는가, 바로 그 이유를 알기 위해서 심판계시가 우리 속에 담기기 위해서 주셨구나, 그렇다면 우리는 애초부터 망할 수밖에 없구나! - 하는 것을 알아야 한다는 것이다. 왜냐하면 심판이란 인간에 대한 전적인 부정이기에 말이다.

* 불트만은, 로마서 강해에서, 로마서 1장을, 하나님을 알되 영화롭게 하지 않는다는 구절 등을 보아서, 이것을 인간의 보편적 속성(인간의 전적부패, 하나님께 비영광 등)으로 보고 2장으로 넘어간다. 그러나 이러한 논리로 전개해 가는 것은, 유대인에게 율법을 준 것은 유대인에게 구원을 줄려고 하였기 때문이라는 기존 유대교 생각을 그대로 담고 있는 것이다.

◈ 바르트 말고 대부분의 사람들이 이런 식이다. 로마서 전체를, 하나님의 말씀의 신학으로 조명을 하지 않고, 교회는 그래서 구원을 받는다는, 구원론적인 접근이다. 그러나 바르트는 모든 인간은 다 죄인인데, 구체적으로 왜 죄인인가를 알려 주기 위해서 유대인을 택했다는 것이다. - 차이점을 명확히!!

◈ 즉, 바르트는 로마서의 주제를 이신득의(以信得義)로 본 것이 아니다. - 편집자 생각

* 이 차이점이 매우 중요하다. 그러니까 ‘다른 놈들은 구원을 못 받는데, 교회만은 구원을 받는다’ 라는 사고방식이 틀려먹었다는 것이다.

* 미국에 가신 주 목사님의 ‘바로의 강팍에 대해서’ 라는 논문을 평하면서, ‘애굽은 망할 놈들인데, 이스라엘은 하나님의 은혜로 구원을 받는다’ 라는 접근이 잘못되었다는 것을 지적했는데, 무엇이 잘못인가?

* ‘애굽 놈들, 이스라엘 놈들, 모두 다 망할 것인데, 이스라엘은 오직 하나님의 은혜로 구원을 받는다’ 라고 되어야 한다는 것이다.

* 왜냐하면, 여기서 애굽이 망해야 되는 문제는, 애굽나라에서 알려 준 것이 아니고, 애굽에 있다가 나왔던 히브리인들에게, ‘애굽나라가 왜 망해야 되는가’ 하는, 그 이유를 담기 위해서 이스라엘을 뽑았다는 것이다. 이렇게 보아야 이스라엘이 왜 광야에서 망해야 되는가를 알 수 있다. 즉, 기능적 이스라엘이다.
 
◈ 존재적, 구원론적 이스라엘이 아니라, 기능적 이스라엘이다. 이것이 바로 육에 대한 철저한 부정이다. 

* 바르트가 맞는 이유가, 우리가 신학이나 철학을 공부하다 보면, 언어적, 기호적 개념이 아무런 의미가 없다는 것을 알게 된다. 오직 남는 것은 우리의 죽어 가는 몸밖에 없다.

* 그래서 “죽어 가는 몸 자체가 계시다” 라고 말하면 될 것을 가지고, 죽어 가는 몸을 숨기고, 마치 의미 있는 몸인 것처럼, 이 몸을 가지고 - 어떤 일 할까, 어떤 일을 해서는 안될까, 명령법을 지킬까, 이것은 하지 말라고 했으니 하지 말까? - 이렇게 되어 버리면, 가장 중요한 죽어 가는 그 몸은 빼 돌린 셈이 되니, 이것은 반칙인 것이다. 퇴장감이다.

* 만약에 그렇다면, 교회란 마르크스가 말한 대로 민중을 속이는 아편이다. 대충 대충 덮어두는 것이다.
 
◈ 그러므로 거짓 선지자 입에서는 ‘평안하다’, ‘평안하다’ 이런 소리하게 되어 있다. 그러나 참 선지자는 ‘망한다’, ‘망한다’, ‘죽자 우리가 죽어가고 있다’, ‘다윗의 찬송도 듣기 싫어’, ‘천 천의 수양도 소용이 없어’ - 하나님과 동행해! - 이것이 선지서의 메세지이다.

* 이로서 모든 인간의 세계는 하나님의 영광에 의를 지니지 못한 채 심판의 날을 맞이하게 된다. 이 심판의 날을 맞이하는데 도와주는 것이 율법이다. 심판을 막는 것이 아니라, 심판이 오도록 말이다. 

(롬 3:19) 우리가 알거니와 무릇 율법이 말하는 바는 율법 아래 있는 자들에게 말하는 것이니 이는 모든 입을 막고 온 세상으로 하나님의 심판 아래 있게 하려 함이니라

* 이 심판 날이 유대인들에게 율법을 통해서 미리 앞당겨 왔다는 것은, 심판의 날이 따로 있음에도 불구하고, 심판을 앞당겨 보여 준 것은, 그 곳에 율법뿐만 아니라, 구원도 함께 있다는 것이다. 이것을 가지고 선취(先取)라고 한다. 심판의 날이 선취되면, 여기에 동시에 구원의 날도 성취된다.

* 그러니까, 마지막에 구원을 받는 것이 아니고, 지금 심판 받고, 지금 구원을 받는 것이다. 이렇게 설명을 해야 로마서 6장, 7장이 해석이 된다.

(롬7:4) 그러므로 내 형제들아 너희도 그리스도의 몸으로 말미암아 율법에 대하여 죽임을 당하였으니 이는 다른 이 곧 죽은 자 가운데서 살아나신 이에게 가서 우리로 하나님을 위하여 열매를 맺히게 하려 함이니라
 
* 죽임을 당했다 ! - 지금 교인들은, ‘자기는 이미 살아 있는데, 내가 왜 죽었느냐’ 라고 반문한다. 이것은 율법을 빼 놓고 생각을 하니, 그러한 현상이 일어난다. 율법을 빼놓고 이야기하면 아직 안 죽은 것이 된다. 지금 교인들보고, ‘당신 죽었어요’ 하면 무슨 말을 하는 것인지 알지 못한다. 로마서 7장을 이해하지 못하기 때문에 무슨 말을 하는지 모른다. 이방인들도 일단 구약을 거쳐서 신약으로 와야 한다. 

* 구약을 거쳐와야 성경을 제대로 이해할 수 있다. 율법에 죽임을 당하지 않고 펄펄 살아 있으니 성경이 전혀 이해가 안 된다. 율법에 대하여 죽임을 당했다는 말을 이해해야, 영 안에서 살았다는 말이 이해된다.

* 이 말을 이해하지 못하면, 십자가를 이해하지 못한다. 십자가를 그냥 통과하는 것으로 이해하게 된다. 그러나 십자가는 사라지게 하는 것이다. 십자가는 사라지게 하는 것이지 통과하는 것이 아니다.

* “십자가 믿고 살았으니, 이제부터 슬슬 전도, 구제, 헌금, 밥 퍼주는 사랑이나 해 볼까” - 이런 식이다. 십자가를 그냥 통과하는 사람들이다. 십자가가 사라지는 것임을 모른다.

◈ 이제는 내가 사는 것이 아니라, 내 안에 그리스도가 사는 것이다 ! -  이 말은, 로마서 6장의 세례를 이해하지 못하면 전혀 이해가 안 되는 말씀이다. 한국교회는 십자가를 보고는 곧장 떠난다. 십자가를 통과하고서, 나도 십자가를 안다는 것이다. 알면 십자가의 열매가 나타나야 하는데, 십자가를 안다는 놈이 희한하게 이성의 열매만 고집한다.
 
* 죽었다, 안 죽었다 ! - 이것을 무엇으로 보느냐, 로마서 4장에서 이것을 믿음으로 본 것이다. 왜? 사라의 태는 이미 죽었다. 그러니까 이것은 통과가 아니고 사라짐이다. 사라의 사라짐이고, 자기의 사라짐이다. 그래서 할례를 행한 것이다. 그 다음부터 아브라함은 자기의 믿음을 안 믿기로 한 것이다. 자기의 믿음을 안 믿기로 작정한 이 상태를 믿음이라 한다.
 
◈ 믿음이 자기 믿음을 안 믿기로 한 것이라면, 믿음의 원천은 딴 데 있다. 그 원천이 바로 약속이다. 그래서 아브라함은 이 약속을 믿은 것이다. 약속이란 자기와 대조되는, 또 다른 어떤 주체를 말한다.

* 네가 겨자씨 만한 믿음이 있으면 산을 옮긴다 ! - 내 믿음이 산을 옮기는 것이 아니고, 다른 주체가 산을 옮길 수 있다는 것을 인정하는 것이고, 이것을 믿음이라 하는 것이다. 내 믿음이 산을 옮기는 것이 아니고, 일은 딴 곳에서 벌어지는 것을 믿는 것이 믿음이다.

(마17:20) 가라사대 너희 믿음이 적은 연고니라 진실로 너희에게 이르노니 너희가 만일 믿음이 한 겨자씨 만큼만 있으면 이 산을 명하여 여기서 저기로 옮기라 하여도 옮길 것이요 또 너희가 못할 것이 없으리라
(마21:21) 예수께서 대답하여 가라사대 내가 진실로 너희에게 이르노니 만일 너희가 믿음이 있고 의심치 아니하면 이 무화과나무에게 된 이런 일만 할뿐 아니라 이 산더러 들려 바다에 던지우라 하여도 될 것이요
(막11:23) 내가 진실로 너희에게 이르노니 누구든지 이 산더러 들리어 바다에 던지우라 하며 그 말하는 것이 이룰줄 믿고 마음에 의심치 아니하면 그대로 되리라

* 그러니까 산을 옮기는 믿음보다 더 큰 믿음이 무슨 믿음인가? - 내가 죽어도 내가 다시 산다는 믿음이다. 이것은 이미 죽은 상태이기 때문에, 만약 안 살려 주면 어떻게 되는가? 사기가 된다.

* 그래서 인간들에게 이런 믿음 없는 것을 알기에, 예수님 자신이 직접 살아났고, 그것도 모자라 부활 이전에 나사로를 다시 끄집어내어 살려 준 것이다. 그러나 마리아는 ‘믿습니다’ 라고 해 놓고 울었다. 이것은 믿는다고 해 놓고 안 믿은 것이다. 마리아가 ‘믿습니다’ 라고 한 것은 자기 생각이고, 자기 계획이다. 자기 생각은 믿음이 아니다. 불신앙이다.

* 모든 말씀이 선교가 되고, 전도가 되게 되어 있다. 그런데 인간들은 자기 나름대로의 계획을 가지고, ‘이런 식, 저런 식으로 하면 안되겠는가’ 하는 나름대로 계획을 세운다. 다 믿음 없는 소치다. 믿음은 모든 일의 주체는, 주님이 하신다는 것을 믿는 것인데, 전도의 주체를 자기가 가지고 있다. 그래서 선교의 주체는 ‘주님이 가지고 있다’는 이 말을 이해 못하고, 그래도 우리가 무엇인가를 해야 되지 않는가를 생각한다. 매일 이렇게 생각한다.

 ◈ 이상의 생각에서, “나는 조용하게 이야기했는데, 마치 어린아이가 교회 종소리를 댕긴 것처럼 사람들은 반응을 한다” 는 바르트의 발언은, 이런 점에서 이해를 할 수가 있는 것이다.

◈ 모든 인간의 가능성을 무시!! - 인간의 힘과 노력으로 교회 개혁을 원했던 모든 인간들의 시도를 바르트는 뒤에서 뒤통수를 날린 셈이 되는 것이다. 교회 부흥을 아예 무시했다. 교회의 신학이 아니고 말씀의 신학이라는 것이다. 그래서 이런 바르트의 뜻이 자기 자신에게 이해가 되지를 않으니까, 자꾸 처음에는 바르트가 그렇게 말했지만 나중에는 그렇게 하지 않았다고 주장을 한다. 왜곡시킨다.

* 하도 유명은 하고 반박은 안되고 하니, 자기들이 바르트의 뜻을 왜곡하여, 그래도 바르트도 인간 편에서 이야기를 했다고 주장한다. 바르트만큼 믿음이 안 받쳐 주니까, 성경의 뜻을 찾으려고 하지를 않고, 칼빈과 다르다는 등의 이유를 대는 것이다(반틸). 칼빈이 기준도 아닌데, 성경과 다르다고 하지를 않고 칼빈과 다르다고 한다. 모르면 돌을 던지면 되는데, 자꾸 맞먹으려고 한다. 한 수 배우려고 하지 않고 말이다. 이상한 놈들이다.

 ◈ ‘육으로 말미암아 죽었다’ 는 이 사상이 이해되지 않으면, ‘성령 안에서 내가 지금 산 자로 여길지어다’ 라는 이 말을 이해할 수가 없는 것이다.

(롬6:11) 이와 같이 너희도 너희 자신을 죄에 대하여는 죽은 자요 그리스도 예수 안에서 하나님을 대하여는 산 자로 여길지어다

* 산 자로 여기는 자의 특징 - 어떤 것이 일체 나와서는 안 되느냐 하면, 옛날 아브라함이 이스마엘을 나았던, 그 때의 사고방식이 일체 나와서는 안 되는 것이다. 그 때의 모습은 일체 사라진 상태의 모습이 나와야, 이것이 바로 의의 종이다.

(롬6:13) 또한 너희 지체를 불의의 병기로 죄에게 드리지 말고 오직 너희 자신을 죽은 자 가운데서 다시 산 자 같이 하나님께 드리며 너의 지체를 의의 병기로 하나님께 드리라

* 의의 종을 자꾸 칼빈으로, 부흥사로 표준으로 삼지 말고, 아브라함을 표준으로 삼으라! 아브라함을 표준으로 삼으면 의의 종이 무엇인지를 알게 된다. 그래서 아브라함이 믿음 생활을 하게 된 이후에 아브라함이 의의 종이라는, 의의 종의 모습을 보여주는 결정적인 증거가, 이삭을 바치는 것을 통해 알 수 있는 것이다. 이삭은 곧 자아의 모습이다.
 
◈ 결론적으로 영적인 생활의 특징이 무엇인가? 

◈ “자기 부인하고 자기 십자가 지는 것”, 이것 외에 아무 것도 없다. “나는 죽을 몸입니다” 라는 이것밖에 없다. 반면에 “내가 기도하니 되더라” 라는 것은 없다. 아브라함의 믿음의 절정이 이삭을 바치는, 즉 날마다 자기를 죽음에 던져 넣는, 이것 외에 다른 것은 없다. 바로 이 모습이 영으로 다시 살림을 받은 유일한 모습이다. 이것이 믿음 생활이다. 날마다 십자가에 자신을 던져 넣는 이것이다.

◈ 율법의 완성은 십자가이다 !

* 율법의 기능이 우리로 하여금, 심판 날에 있지만, 믿는 사람에게는 그 심판 날을 현재화시키는 것이다. 옛날에는 율법으로 우리를 정죄하였고 우리로 입을 다물게 하였고, 율법으로 말미암아 우리가 죽어야 마땅하다는 것을 깨닫게 했다면, 신약시대에는 무엇을 가지고 이 기능을 해야 하는가? 십자가로 해야 한다.

◈ 쉽게 설명하자면, ‘지금 아브라함이 믿는다, 안 믿는다’ 를 무엇으로 기준으로 하는가?

* 두 가지이다.  ① 첫 번째 : 나는 죽은 몸입니다. 내 아내의 태도 닫혔습니다.
               ② 두 번째 : 약속은 내가 바친 이삭입니다.
 
◈ 그렇다면, 신약시대의 명령법과 모든 지시법의 두 가지의 의미는?
       
 ① 첫 번째 : 이 지시와 명령에 따라서 우리는 이것을 해 낼 수 있는 능력이 있다, 없다? 절대로 없다.    우리 몸은 죽은 몸이다. ‘범사에 감사하라’ 는 이것을 해 낼 수 있는 능력이 우리 몸에는 없다.
 
 ② 두 번째 : 우리는 못하는 데, 우리 속에 찾아오신 예수 그리스도께서 하신다. 이것이 신약의 명령법    을 주신 목적이다.

* 그래서 성화란 말을 굳이 사용하려면, 오직 성령에게만 적용이 된다. 성령 성화, 즉 성령께서 하신다는 것이다. 하나님의 은혜는 새로운 형태의 사람을 소개한다. 즉 믿는 자의 표본이라는 아브라함이다.

◈ 아브라함은 객관적이고, 주관적인 모든 가능성마저 넘어 섰다 !!

* 너무나도 중요한 말이다. 바르트는 이것을 로마서 강해 속에서, “하나님은 계약신학 속에도 갇히지 않는다” 라고 했다.
 
* 객관적인 것 - 성경의 문자이다. 쉽게 말해서 성경의 구조 분석이다. 십자가를 구조 분석으로 붙잡아 낼 수가 없다. 어떤 신학적인 틀이 십자가를 꺼집어 낼 수가 없다. 왜냐하면 십자가는 모든 것을 계속 부정해 나가기 때문이다.

◈ 바르트의 성경관 - 성경은 오직 십자가만 소개한다. 십자가만 소개하기 때문에 문자가 여기에 매일 수가 없는 것이다. 그래서 바르트에게 있어서, ‘성경은 하나님의 말씀이다’ 가 아니고, ‘성경은 하나님의 말씀이 된다’ 라고 하였다. 성령을 통해서만 말씀이 된다고 했다. 왜냐하면 성령이 기록된 말씀을 통해서 깨닫게 주실 때 성경이 말씀이 된다고 본다.

◈ 이근호의 바르트의 성경관 비판

* 그러나 여기에 동의를 할 수 없는 것은, 계시라는 용어 자체가 모호하다. 성경이면 성경이지, 성경을 제외하고, 또 계시라는 개념을 끄집어내었다는 자체가, 이미 둘 사이는 그 자체가 갈라지는 것이다(비튜겐 슈타인의 언어철학). 이러한 성경에 대한 태도를 용납할 수는 없지만, 그러나 우리는 근본주의에서는 돌아서야 한다.

* 보수주의 - 보수주의, 자유주의, 둘 다 잘못을 범하고 있는데, 먼저 보수주의는 성경이 하나님의 말씀임을 증명을 하려고 한다는 것이다. “성경이 하나님 말씀이다!” 라고, 이렇게 되면 성경은 무엇이고, 말씀은 또 무엇인가? 이미 분리시켜놓고 접근하려고 하니, 말이 아예 되지를 않는다.

* 자유주의 - 자유주의는 성경이 하나님의 말씀이 아니라고 하는데, 이들 역시 개념을 분리해놓고, 아니라는 논리를 전개해 나간다. 둘 다 지금 관심을 예수님께 두려고 하지를 않고, 관심을 성경에 두고 있다. 이들은 하나님의 영광을 학문적인 호기심으로 채우려고 한다.

* 예수님을 통해서 영광을 받는다고 하면, 예수님께만 관심을 두면 되는데 엉뚱한데 관심을 두고 있다. 예를 들면, 농구 선수가 열심히 게임만 하면 되는데, 음료수가 먹고 싶어서 공을 안 쳐다보는 것이다.

* 아브라함의 믿음 - 믿음의 조상을 아브라함 했다면, 아브라함을 예로 들어야지, 칼빈을 왜들고 나오고, 주기철을 왜 들고 나오는가!

◈ 행함과 무관하게 새로운 가능성이 인간에게 주어진 것이다.

* 로마서 3장에서, 아브라함을 이야기하면서, ‘행함으로 말미암지 않고’ 라고 했을 경우에, 그 행함이란 것이, 어떤 행함을 부정하는 말인가 하면, 로마서 2장에서, 유대인들이 남을 판단할  때의 판단 기준이 바로 믿음에 기준 한 것이 아니라, 바로 행함에 근거해서 판단하는, ‘이 놈들아, 너희들의 그 행함도 같이 판단을 받지 않는 줄 아느냐’ 할 때, 그 행함을 말하는 것이다.

* 로마서를 볼 때, 원래 이방인까지 확산하지 말고, 유대인들에게 제한하여 해석하는 것이 바람직하다.

◈ 믿음은 인간 긍정이 아니라, 약속 안에서의 하나님의 긍정이다. 그 약속은 예수님이시다. 그 분은 십자가에 죽으심으로 죄로부터 자유로운 상태에서 인간과 관계하신다.

* 예수님의 죄로부터 자유로운 상태는, 하나님의 선택을 떠오르게 한다. 로마서 9장에 가면, 에서는 미워하고 야곱은 사랑했다는, 그 자유로움이 인간들로부터 육적인 평가를 받을 필요가 없는 것이다. 왜냐하면 예수님은 죽은 자 가운데서 살아나신 분이시기 때문이다.

 (롬9:13) 기록된바 내가 야곱은 사랑하고 에서는 미워하였다 하심과 같으니라
 (롬9:20) 이 사람아 네가 뉘기에 감히 하나님을 힐문하느뇨 지음을 받은 물건이 지은 자에게 어찌 나를 이같이 만들었느냐 말하겠느뇨
 (롬9:21) 토기장이가 진흙 한 덩이로 하나는 귀히 쓸 그릇을 하나는 천히 쓸 그릇을 만드는 권이 없느냐
 (롬9:22) 만일 하나님이 그 진노를 보이시고 그 능력을 알게 하고자 하사 멸하기로 준비된 진노의 그릇을 오래 참으심으로 관용하시고
 (롬9:23) 또한 영광 받기로 예비하신 바 긍휼의 그릇에 대하여 그 영광의 부요함을 알게 하고자 하셨을지라도 무슨 말 하리요

* 이런 말씀을 하시는 이유가, 이미 예수님은 죽은 자 가운데서 살아나신 분이시기에 육적인 평가를 받을 필요가 없는 것이다. 즉, 죄수 주제에 판사의 옷을 간섭할 수가 없다는 것이다.

* 토기장이와 토기의 비유 - 존재론적인 것 같지만, 사실은 존재론 적인 것이 아니고, 구원론적으로 보자는 말이다. 토기와 토기장이와의 관계를 칼빈은 존재론적으로 보았지만, 바르트는 구원론적으로 본 것이다. 그러므로 칼빈은 주권사상에 머물 수밖에 없었다. 헬라 철학을 그대로 담고 있다.

* 칼빈과 바르트 - 사실 시대적으로 칼빈이 훨씬 앞선 것을 생각해 보면, 칼빈이 바르트보다 못하다고만 할 수는 없다. 바르트는 이미 칼빈의 그러한 것을 다 답습하고 있었기에, 그러한 주장을 할 수가 있었던 것이다. 루터는 십자가라고 해 놓고는 그 수습을 못했다. 그래서 바르트는 자유로운 상태로 붕 띄워 버렸다. 주님의 자유에 의해, 구원받은 사람은 하나님의 예정하신 사랑에 의해서 구원을 받게 되는 것이다. 주님도 자유롭고, 그 자유에 의해서 구원받은 사람도 자유롭고, 둘 다 행함과는 무관하게 하나님의 자유로운 선택에 의해서 구원을 받은 셈이 되는 것이다.
 
* 그래서 유대인들이 화가 났다. 자유롭게 구원을 받을 수가 있는데, 자기들에게는 왜 그러한 율법을 주었는가 하는 것이다. 그러나 이것은 오직 하나님의 말씀을 이루기 위한 것이다. 신명기, 이사야 등, 말씀을 이루기 위한 것이다. 말씀을 성취하기 위한 것이다. 모든 것이 주로 말미암고 주로 돌아간다. 우리에게 남는 것은 죽을 몸만 남는다.

◈ 십자가 죽음은, 인간세계의 모든 죽음을 지상에서 표현될 수 있는 하늘나라의 유일한 비유이다.

* 예수님께서 홀로 죽은 자 가운데서 깨어나심으로 그 분이 이제 행할 수 있는 심판은 의의 심판이다. 인간의 육은 철저하게 죄에 기초해 있기 때문에 죽어 마땅하다. 이 사망의 몸에서 건짐을 받을 수 있는 것은 영인데, 이는 영 안에서 성도는 이미 사형을 집행 받았기 때문이다. 이로서 인간은 자기 행위의 어떤 가능성도 가질 수 없다. 이것이 영 안에서 사는 생활이다. 오직 기다림뿐이다.
 
 ◈ 자기 십자가를 지고 - 사형틀을 지고 - 사형틀은 우리의 운명의 고정틀이다. 십자가는 우리의 운명이다. 신약의 모든 말씀은 그 밑바닥에 십자가가 들어 있기 때문에, 신약의 어떤 명령도 십자가를 보여 주는 쪽으로 최종 결론이 나오게 되어 있다. - 이것을 영이라 한다.

* 영이란, 영이 나타나는 것이 아니고, 인간의 죽임이다. 감사하게도 우리를 죽이시는 말씀의 성취력이다.

* 아브라함의 경우는 이삭을 죽임, 이 이삭 죽임이 아브라함 안에 들어 있을 때, 이 관계를 믿음의 관계라 한다. 신학적으로 영적 관계라 한다. 이삭을 죽인 사실이 아브라함에게 영원히 남아 있을 때, 그것이 믿음의 관계이고 영적 관계이다.

* 사도바울 - 그러니 영적 생활의 특징은 십자가만 증거한다. 나는 다른 것은 알지 않는다. 오직 십자가 외에는 모른다. ‘너는 죽을 몸이다’라는 것을, 이것이 도를 전하는 전도다.

◈ 이렇게 죽음이니까, 무엇이 남아 있는가? 오직 기다림이다. - 소망

* 로마서 8장에서, 아바 아버지라 부르짖는 그들에게 소망이 있다는 것은, 그 소망은 보이지 않는 것이다. 그 소망 안에 보이는 것에 대한 철저한 배척이 들어 있다. 이 소망은 보이는 것에 대한 철저한 부정이 들어 있다. 하나님의 심판의 재, 즉 보이는 것은 다 소돔과 고모라의 유황불을 전제한 소망이다. 이것이 믿음이고, 소망이고, 사랑이다. 그래서 탄식이다.

(롬 8:15) 너희는 다시 무서워하는 종의 영을 받지 아니하였고 양자의 영을 받았으므로 아바 아버지라 부르짖느니라

* 그래서 성령의 기도가 하나밖에 없다. 탄식이다. 그러면 일반 목회자들은, ‘뭐 이런 것이 다 있노!’ 라고 하겠지만, 이것이 하나님의 기도이다. 우리는 ‘주여, 목회 성공하게 해 주이소!’ 라는 기도에 대해서,  ‘뭐 이런 것이 다 있노. 네가 교회이고 성전인데 뭘 더 원하느뇨!’ 라고 해야 한다.

(롬 8:26) 이와 같이 성령도 우리 연약함을 도우시나니 우리가 마땅히 빌바를 알지 못하나 오직 성령이 말할 수 없는 탄식으로 우리를 위하여 친히 간구하시느니라
 
* 영은 성도를 이 지상에서 그리스도의 형상을 본받게 하는데, 여기서 그리스도의 형상이란 예수님의 죽음이다. 그 모습을 따라 살게 하신다.

◈ 바르트 - 하나님의 형상을 죽음으로 본다.

(롬 8:29) 하나님이 미리 아신 자들로 또한 그 아들의 형상을 본받게 하기 위하여 미리 정하셨으니 이는 그로 많은 형제 중에서 맏아들이 되게 하려 하심이니라

* 형상을 본받게 하려 함이라 ! - 형상을 본 받는 것은, ‘죽자!’ 라는 것이다. 모두 십자가 중심이다.  모든 이 지상에서의 성령의 기도하는 것은 소망을 소망되게 하는 것은 우리가 죽는 것밖에 없다. 안 죽으면 자꾸 눈에 보이는 것이 소망이 되니까, ‘보이는 것을 누가 바라리요’ 라고 했으니까, 이것을 위해서 성령이 기도하신다.

◈ 성령의 기도는 우리로 하여금 완전히 죽게 만든다. 우리로 하여금 이 세상이 안보이도록 하는 것이다. 그리스도의 십자가외에는 아무 것도 안 보이게 하는 것이 성령의 기도이다.

◈ 형상  ① 이근호 - 주님의 영화로운 몸
         ② 바르트 - 예수님의 죽음
 
◈ 이근호의 칼 바르트 비판 

* 그러나 영원하고 영화로운 주님의 몸을 하나님의 형상으로 보아야 하는 이유는, 고전 15장에 아담에 속한 형상이 있는 것처럼 하늘에 속한 형상이 있다고 하였으니까, 하늘에 속한 형상이 예수님의 형상이기에 그러하다. 그러므로 성령께서 기도하는 것도 하늘의 영광스런 몸을 위하여 기도하는 것이지, 지상에서 끝나는 이런 죽을 몸을 최종적으로 했겠느냐, 하는 것이다.

* 만약 죽음을 형상으로 본다면 십자가까지만 기도하는 셈이 되고, 나머지는 기도하지 않는 것이 되어 버리기 때문에 영원한 몸으로 봐야 하지 않겠느냐 하는 것이다.

* 그러나 바르트는 십자가 죽음을 하나님 형상으로 보고 있다.  바르트의 주장대로 하면, 로마서 8장 19절 이하에 나오는, 모든 피조물이 학수고대하는 것이 사라지게 되어버리지 않느냐 하는 것이다.

(롬8:19) 피조물의 고대 하는 바는 하나님의 아들들의 나타나는 것이니
(롬8:20) 피조물이 허무한데 굴복하는 것은 자기 뜻이 아니요 오직 굴복케 하시는 이로 말미암음이라
(롬8:21) 그 바라는 것은 피조물도 썩어짐의 종노릇 한데서 해방되어 하나님의 자녀들의 영광의 자유에 이르는 것이니라
(롬8:22) 피조물이 다 이제까지 함께 탄식하며 함께 고통하는 것을 우리가 아나니
(롬8:23) 이뿐 아니라 또한 우리 곧 성령의 처음 익은 열매를 받은 우리까지도 속으로 탄식하여 양자 될 것 곧 우리 몸의 구속을 기다리느니라

◈ 그런데 바르트가 로마서 9장부터는 좀 이상하게 빠져 버린다. 성경에 없는 이야기를 한다. 이스라엘을 이스라엘로 보지 않고 교회로 보아 버린다. 여기서부터 논리적인 문제가 발생된다.
 
* 성경은 분명히 이스라엘로 되어 있다. 그런데 바르트의 이러한 태도는, 아마 그 당시 교회를 공박하기 위한 것으로 본 것 같다. 교회를 둘로 보는데, 하나를 ‘에서의 교회’, 또 하나를 ‘야곱의 교회’로 보고 있다. 그러나 이런 교회를 성경에서 언급하지 않고 있다. 사람은 말이 안되면 논리를 맞추기 위해 개념을 만들어 내고 있다. 이런 경향이 바빙크가 많다.
 
◈ 바르트가 주장하는 두 가지 교회는 무엇인가?

* 야곱적인 교회는, 진노 받아야 마땅한 에서적인 교회 내에서 사랑에 의해 출현된다. 에서교회에서 나온 것이 야곱교회라는 것이다. 즉, 이 세상에 에서가 먼저 태어났고, 야곱이 나중에 태어났다고 본다. 비록 쌍둥이이지만, 하나가 아니고 둘로 나온 것은 뭔가 의미가 있다는 것이다. 먼저 난 놈을 부정한 것은, 야곱의 사랑의 의미를 부각하기 위해서 어두운 배경역할을 하는 것이 ‘에서’ 라고 하는 것이다.
 
* 즉, 그 당시 독일 교회를 생각해보자. 말씀을 따라가는 교회를 야곱교회라 하고, 그 당시 릿츨계통의 교회를 에서 교회라면, - 너희들 교회가 아니야 - 그러면 따로 목회하지- 아니야, 에서 교회 안에 야곱교회가 있는 거야 - 어떤 식으로, 고난받는 식으로 진행되어진다는 것이다.
 
* 이렇게 되어야, 예수님이 이방인 마을로 가지 않고 잃어버린 양에게 왔는데, 오히려 잃어버린 양한테 버림을 받고, 안 믿어야 될 이방인들은 믿고, 본 자손들은 거부하고, 이런식으로, 야곱따로, 에서따로 있는 것이 아니고, 쌍둥이로 태어난 것은 헤깔리지만, 하나님이 정리하신다는 것이다.

* 이스라엘이 교회라고 방심하지 말라는 것이다. 미움 속에서 사랑을 끄집어낸다는 것이다. - 이것이 바르트의 교회 교의학에서 나오는 이중 선택론이다.
 
◈ 이중 선택론 - 즉, 하나님이 예수님을 선택했다. 예수님의 선택 안에서 말이다. 그리고 예수 안에서 모든 사람이 죽었다(고후5:21). 그런데 예수님이 자기 선택권이 있기 때문에, 예수님이 따로 선택하는 것이다. 어떻게? 야곱과 에서를 말이다. 그러니까 선택을 두 번 한 것이 된다. 

* 바르트가 이런 이중 선택론을 펼치게 된 것은, 하나님과 인간이라고 하는 정통주의 신학의 틀을 가지고, 그 다음 죄와 의를 또 생각하려고 하니까, 그래서 두 가지를 복합시키려고 하니까, 이런 현상이 벌어지게 된 것이다.


▣  칼 바르트 평가  ▣

* 로마서 9장에서 이스라엘은 교회라고 바꾸어서 해석하는 것이 상당히 무리이다(아마 그 당시 교회의 변질성을 공박하기 위한 시도인 것 같다). 거기에다 교회를, 에서의 교회와 야곱의 교회로 나누는 것도 부자연스럽고, 선택론의 논리 전개의 한계를 보여 준 것이다. 에서의 운명과 교회의 운명을 같이 나란히 연결시킬 수가 있을까?

◈ 성경에서 이스라엘을 말하고 있는 것은, 구약에서의 언약이라고 하는 것이, 인간의 그 어떤 패역과 강퍅에도 불구하고 하나님의 약속은 변함이 없었다는 사실을 보여 주기 위함이었다. 즉, ‘참 이스라엘이 누구이며 어떤 것이냐’ 라는 것이 초점이 아니라, ‘과연 하나님의 약속은 여전하구나’ 에 강조점을 두고 있는 논리였던 것이다.
 
* 에서교회, 야곱교회로 나누는 것 자체가 상당히 무리다. 에서는 이스라엘 속에도 포함이 되지를 않고 있다. 바르트는 참된 교회, 나쁜 교회를 언급하려고 하는데, 참된 교회, 나쁜 교회를 구분하려고 시도한 자체가 바르트의 실수다. 왜냐하면 이스라엘은 이스라엘을 위해서 존재하는 것이 아니고, 하나님의 언약을 이루기 위한 도구로서 있는 것이기 때문이다. 이렇게 하니 좋은 교회이고, 이렇게 하면 나쁜 교회라고 하는 것은 잘 나가다가 삼천포로 빠지는 것과 같다.
 
◈ 로마서가 여기 9장에서, 에서와 야곱을 이야기하는 것은, 어떤 교회가 참된 교회이냐를 이야기하는 것이 아니고, 에서를 미워했다! 왜 불만인가? 하나님의 일방적인 선택, 이것을 이야기하는 것이다!

(롬9:11) 그 자식들이 아직 나지도 아니하고 무슨 선이나 악을 행하지 아니한 때에 택하심을 따라 되는 하나님의 뜻이 행위로 말미암지 않고 오직 부르시는 이에게로 말미암아 서게 하려 하사
(롬9:16) 그런즉 원하는 자로 말미암음도 아니요 달음박질하는 자로 말미암음도 아니요 오직 긍휼히 여기시는 하나님으로 말미암음이니라

* 이근호는 하나님이 바로 예수 안에서 우리를 선택한 것이 되고, 바르트는 참된 교회, 예수 그리스도를 보여 주기 위해서 예수 그리스도 한 단계 거쳐서 또 선택하는 것이다. 그러나 이렇게 논리를 펴면 안되고, 위의 본문의 말씀을 따라서, 하나님이 예수 안에서 우리를 선택한 것으로 보아야 한다(엡1:4).

* 칼빈은 하나님이 우리를 그냥 선택했다고 한다. 그러나 이것도 잘못된 것이다. 예수 안에서, 즉 언약 안에서 선택이다. 언약을 보여 주기 위해서 우리를 선택한 것이다.

◈ 바르트는 참된 교회를 만들기 위해서 선택했다고 주장을 한다. 그러나 참된 교회를 만들기 위한 선택이 아니고, 예수님이 누구신지, 언약이 무엇인지를 보여 주기 위한 선택으로 보아야 한다.

* 바르트가 언약에 기초를 하지 않는 신학을 전개하다 보니, 자연적으로 인간의 구원론에 편중되어 논리를 전개할 수밖에 없었다. 즉, 저자가 살았던 시대의 여러 신학자들은, ‘인간이 구원되는 데는 그만한 긍정적인 요소가 있기 때문이다’ 라는 주장인 반면에, 저자는 반대로 주장을 한다. 그런데 오히려 이러한 전적 부정이 하나님에게 새로운 긍정을 제공할 가능성이라는 점을 생각하고 있는 듯하다. 부정이 긍정이 되고 만다는 것이다.
 
* 그러나 이것은 본인(이근호)이 볼 때, 또 하나의 눈속임에 불과하다. 에서에 대한 미움이나, 바로의 강팍함도 하나님께 영광이 된다는 주장은, 인간의 구원론과 관련되어 있는 사항이 아니라, 하나님의 자기 약속의 신실성을 말해 주는 구성요소가 된다는 점에서 영광이 된다.
 
* 그러나 저자는 말하기를, 야곱의 입장에 선 사람에게는, 에서를 버리는 것이 왜 하나님께 영광이 되는 지를 안다는 것이다. 에서는 모르고 말이다. 그러나 이러한 생각은 잘못이다. 왜냐하면 야곱의 자리에 선 사람이 알고 있는 것이 곧 하나님께 영광으로 이어진다면, 에서의 자리에 선 사람이 자기가 지옥 간다는 사실이 하나님께 영광이 됨을 반드시 알아야 하는 것이다. 종합적으로 이쪽 저쪽을 통해서 하나님께 영광이 되 않느냐는 것이다. 그러나 바르트는 한 쪽만을 이야기한다.

◈ 모든 것을 언약적으로 생각을 하지 않고 있기 때문에, 어느 한 쪽에 두발을 모으게 되는 그 한계성을 저자는 벗어나지 못하고 있다. 그냥 성경에 나와 있는 대로 그냥 현실적인 이스라엘 국가와 그 가운데 약속에 따라 은혜를 입은 ‘남은자’ 개념으로 생각을 해야 한다.
 
* 바르트는 야곱의 자리에 선 사람만이 하나님의 선택의 의미를 안다고 본 것이다. 그렇다면 이것은 엉터리다. 에서의 자리에 선 사람이, ‘나는 마땅히 멸망 받아야 한다’는 사실을 알아야 몽땅 하나님의 영광이 되어야 하는 것이 아니야 하는 것이다. 왜냐하면 모든 입을 막고 있는 것이다. 땅 아래 있는 자나, 하늘에 있는 자가 다 무릎을 꿇고 있기 때문이다(빌2:10). 지옥 가는 사람은 하나님께 영광을 안 돌린다? 지옥에서도 지옥가야 마땅하다고 영광 돌리고 천국에서도 오직 하나님의 은혜를 영광 돌린다는 것이 로마서 8장의 주장이 아닌가? 그런데 바르트는 한 쪽만(야곱) 이야기한다.

* 율법이 인간으로 하여금 더욱 더 죄를 더 증가시키는 이유가 명확하지를 않다. 즉, 바르트는 개인이 자기 행함의 ‘의’ 에 더 이상 기대를 걸지 말기를 당부하는 조치인지, 아니면 율법이 진정으로 말하고자 하는 것이 예수 그리스도임을 보이기 위함인지 분명히 해야 한다.
 
* 만약 전자의 논리라면, 율법을 좆지 않고 영의 사람이 되고 부터는 다시 자기 행위에 가치를 둘 수 있지만, 후자의 논리대로, 예수 그리스도를 보여 주기 위함이라면, 더 이상 인간은 자기 자신의 행함에 의미를 두어서는 안되기 때문이다. 바르트는 인간의 악마성을 지적하였지만, 인간 배후에 악마가 있다는 것을 말하지 않고 있다. 창3:15절을 모르고 있다. 악마가 나올 때까지 인간의 죄는 계속 증가되고 있는 것이다.

◈ 인간이 처음부터 죄인으로 출발한다고 한다면, 이런 식으로 죄인을 규정할 수 있게 한 로마서 내용 자체가, 또 다시 은폐적이고 심판적인 기능을 담당하는 율법적 제 기능을 충분히 발휘할 수 있도록, 그 여지를 마련한 논리 위에 전개하고 있는가?

* 바르트가 인간은 죄인이라고 하였다. 이 말을 바르트가 이야기했다. 바르트 자신도 죄인이다. 그렇다면 바르트 자신의 사고방식도 왜곡될 수 있다는 이 말이다. 왜곡될 수 있는 놈이 인간은 죄인이라고 했으니, 죄인이 규정한 이 개념도 왜곡되는지 아닌지 어떻게 아느냐 하는 것이다. 
 
* 만약 위의 사실이 옳다면, 율법을 통해서 비로소 죄인 됨을 아는 것이 아니라, 전혀 다른 방식( 즉 인간 쪽의 어떤 것도 안되고 오직 십자가의 영을 받아야 됨)으로 죄인 됨을 먼저 인식하고 있어야 되지 않을까? 그렇기 때문에 이런 식으로, 율법을 통해서 죄인 됨을 안다는 논리 전개를 하지를 말고, 십자가의 영을 받아야 비로소 죄인 됨을 안다고 해야 되지 않느냐 하는 것이다. 

* 왜? 신약시대이기에 그러하기 때문이다!  만약 율법으로 죄인 됨을 안다고 한다면, 여기서 규정된 죄인이라는 개념 자체가 원래 하나님이 원했던 죄인 개념에서 왜곡되게 이탈될 것이 확실하기 때문이다.

◈ 따라서 하나님의 의가 율법 외에 다른 방식으로 주어졌다는 말은, 율법의 기능을 제대로 기능답게 유발시킬 수 있는 또 다른 최종 율법이 있기 마련인데, 그것이 바로 십자가 사건이다.

☆ 따라서 로마서 전체 전개는 논리상 로마서 6장인 십자가 사건과 부활 사건에서 출발해야 마땅하다. 로마서 1장부터 차례 차례로 해석해 들어가는 것은 전개 논리상 난맥이 있다는 말이다. 오히려 사도바울의 로마서 내용 전개는, 일단 정리된 개념들을, 로마서 6장에 의해서 하나 하나 깨어지고 부정 당하는 방식으로 진전된다고 보는 것이 옳다. ☆

♣ 기도 - 없음 ! ♣

[ 로마서 강해 ]                                   칼 바르트 저,  조남흥 역,  한들 출판사 
                                                     
                                                                        서평 : 이근호 목사   97, 4, 28

▣ 본 책의 내용 ▣

  하나님과 인간을 대비시킬 때는 서로의 가능성으로 연결되는 것이 아니라 심판주와 죄인이라는 위치에서 만나지고 관계되어진다.  심판이란 인간에 대한 전적 부정이다.  인간이 내뱉는 모든 것, 신의 존재와 신을 향한 경건성까지 죄로 인하여 왜곡되고 있다.  인간들이 생각하는 하나님은 변질된 하나님이다.  이러한 딜레마가 결국 인간들로 하여금 하나님의 진노 앞에서도 남을 평가하고 자기를 자기답게 유지하는 수단으로서 율법을 사용하겠끔 했다.  그러나 율법의 세계는 이러한 인간의 정죄 기능마저 부정해 버리고 정죄시켜 버린다.  이로서 모든 인간 세계는 하나님의 영광에 의를 지니지 못한채 심판의 날을 맞이하게 된다.  이러한 심판의 날을 기준해서 볼 때에 기쁜 소식이란 딴 게 아니라 오직 그리스도가 가져다주는 의이다.  그리스도의 의는, 율법을 인간이 행함으로서 주어지는 의가 아니다.  그러나 하나님의 은혜는 새로운 형태의 사람을 소개한다.  믿는 자의 표본이라는 아브라함이다.  그는 객관적이고 주관적인 모든 가능성마저 넘어섰다.  그것을 믿음이라고 한다.  모든 것은 그리스도 홀로 다 하셨다는 것이다.  행함과 무관하게 새로운 가능성이 인간에게 주어진 것이다.  믿음은 인간 긍정이 아니라 약속 안에서의 하나님의 긍정이다.  그 약속은 예수님이다.  그분은 십자가에 죽으심으로 죄로부터 자유로운 상태에서 인간과 관계하신다.  십자가의 죽음은, 인간의 세계의 모든 죽음을 지상에서 표현될 수 있는 하늘 나라의 유일한 비유로 사용케 하신다.  예수님께서 홀로 죽은 자 가운데서 깨어나심으로 그 분이 이제 행할 수 있는 심판은 의의 심판이다.  인간의 육은 철저하게 죄에 기초해 있기 때문에 죽어 마땅하다.  이 사망의 몸에서 건짐 받을 수 있는 것은 영인데 이는 영 안에서 성도는 이미 사형을 집행 받았기 때문이다.  이로서 인간은 자기 행위의 그 어떤 가능성에게 기대를 걸어서는 안 된다. 이것이 영 안에 사는 생활이다.  오직 기다림뿐이다.  영은 성도를 이 지상에서 그리스도의 형상을 본받게 하는데, 여기서 그리스도의 형상이란 예수님의 죽음이다.  그 모습 따라 살게 하신다.  이 고난의 삶은 성도에게 낯선 것이다.  이 고난은 교회 내에서부터 시작된다.  교회(이스라엘)가 곧 복음을 대적하는 단체로 변해 있었던 것이다.  왜 그럴까?  그것은 교회가 스스로 불가능성을 지니고 있기 때문이다.  하나님 자신만이 진리이다.  이 진리성으로 인해 이 지상에서 에서적인 교회가 있는 반면에 야곱적인 교회가 있다.  야곱적인 교회는, 진노 받아야 마땅한 에서적인 교회 내에서 사랑에 의해 출현된다.  하나님은 사랑은 이런 진노의 대상이라는 배경으로만 표현된다.  이점을 명확하게 보여주는 증거로서 이방인들이 의를 얻는 데서 드러난다.  그들은 의를 추구하지도 않았던 자들이다.  그럼에도 불구하고 의롭게 된 것은 그들의 행함이 아니라 하나님의 진리성 때문이다.  하나님께 복종하지 않고 거역하는 백성에게 온종일 손을 내미시는 하나님이 이런 일을 행하신 이유는, 파탄된 교회 내에 다시 하나님의 긍휼의 부요함으로 충만케 하기 위해서이다.  교회의 이러한 은혜성은, 교회를, ‘그리스도 몸’이라고 부를 수 있는 단일 존재로 평가된다.  따라서 교회 내의 모든 개별적인 사귐은 단일성을 형성하기 위해서이다.  여기에 반해 또 다른 권세가 교회밖에 존재하는데 그것은 곧 국가이다.  그러나 국가의 권세는 악을 극복해야 한다는 부정적 역할만을 담당할 뿐이지 선한 교회로서는 그들을 두려워할 하등의 이유가 없다.  세상 권력이란, 악으로 악을 물리칠 수밖에 없는 죄악된 이 세상의 한계를 보여주는 것이다.  거기에 비해 교회 내의 사랑은 영원한 하나님의 나라의 원칙으로 자리잡는다.  사랑은 모든 것을 용납하되 자신의 위치 때문이 아니라 주님의 위치 때문에 그러해야 한다.  특히 이방인의 제사장으로 나선 사도의 마음속에는 새삼스럽게 자기 일에 성공하기 위해서가 아니라 아름다운 소식을 증거하기 위할 따름이다.



♣ 책에 대한 평가 ♣

  이 책이 그 당시나 오늘날 교회에도 늘 충격을 주게 되는 것은, 인간 세계에 고정적 잠겨 있는 영원한 우상성을 직접 공격하고 있기 때문이다.  인간은, 인간 자신의 가치와 가능성을 계시하기 위한 목적으로 예수와 하나님을 거론한다. 
  거기에 반해 저자는 오직 ‘사망의 몸’을 유일한 명시적 계시로 내세우기를 주저하지 않고 있다.  죽어 가는 주제에 무슨 가치와 의미를 남길 수 있단 말인가!  이런 면에서 저자는 두고두고 칭찬을 받을 만한 신학자이다.  그러나 자기 시대상을 고려하다 보니 핵심 부분에 있어 논리 전재가 세밀하지 못한 면이 엿보인다. 

  대중 간추려 보면, 다음과 같다.

  (1) 율법에 의한 의와 그리스도를 통한 의가 같은 의인지를 분명히 하지 않고 있다.  만약 같은 의라면 전달 방식에 있어 두 계통으로 나누어서 따로 흘려 온다는 주장이 애초부터 억지가 되어 버리고, 만약 다른 의라면 율법의 목적이 그리스도라는 결론과 맞지 않게 된다.

  (2) 믿는 자의 계통을 세우기 위해 하나님의 은혜가 아브라함의 존재성에 관여했는지 아니면 아브라함에게 믿음에 관여했는지가 명확하지 않다.  만약 아브라함의 존재함에 주안점이 있다고 하면 율법과 행위의 대립 논지는 도중에 약화되어 버린다.  반면에 아브라함에게 믿음이 생겨나도록 은혜를 주었다고 한다면 아브라함은 실질적인 믿음의 조상이 아니라 믿는 자의 모델 케이스에 지나지 않는다.  자기 믿음으로 자기가 구원받는 행위자의 중의 한 사람으로 전락된다.  아브라함 존재 자체가 은혜의 산물이 아닐까? 그래야 이삭의 죽음에 참여하는 약속의 내용에 충실한 아브라함 상이 확립될 것이라고 본다.
 
  (3) 이스라엘을 교회라고 바꾸어 해석하는 것은 상당히 무리이다. (아마 그 당시 교회의 변질성을 공박하기 위한 시도인 것 같다.) 거기에다 교회를 에서교회, 야곱교회라고 나누는 것도 부자연스럽고 선택론 논리 전개의 한계를 보여준 것이다. 에서의 운명과 교회의 운명을 나란히 연결시킬 수가 있을까?  성경에서 이스라엘로 표기한 것은 구약에서의 언약은 인간의 그 어떤 패역과 강팍에도 불구하고 변함이 없었다는 사실을 보여주기 위함이었다. 즉 참 이스라엘이 누구이며 어떤 것이냐 가 초점이 아니라 과연 하나님의 약속은 여전하구나 에 강조점을 두고 있는 논리였던 것이다. 저자가 언약에 기초하지 않는 신학을 하다 보니 자연적으로 인간의 구원론에 편중되어 논리를 전개할 수밖에 없었다. 즉, 저자가 살았던 시대의 여러 신학자들은, 인간이 구원되는데는 그만한 긍정적인 요소가 있기 때문이다 라는 주장인 반면에, 저자는 반대로 주장한다. 즉 인간은 죄로 인해 전적으로 부정되어야 될 존재라는 것이다. 그런데 오히려 이러한 전적 부정이 하나님에게 새로운 긍정을 제공할 수 있는 가능성이 지닌 사실이라는 점을 저자는 생각하고 있는 듯 하다. 부정이 긍정이 되고 만 것이다. 그러나 이것은 본인이 볼 때의 또 하나의 눈속임에 불과하다. 에서에 대한 미움이나 바로의 강팍함도 하나님께 영광이 된다는 주장은, 인간의 구원론과 관련되어 있는 사항이 아니라, 하나님의 자기 약속의 신실성을 말해 주는 구성 요소가 된다는 점에서 영광이 된다. 그러나 저자는 말하기를, 야곱의 입장에 선 사람에게는, 에서를 버리는 것이 왜 하나님께 영광이 되는지를 안다는 것이다. 그러나 이 생각은 옳지 않는 생각이다. 왜냐하면 야곱의 자리에 선 사람이 알고 있는 것이, 곧 하나님께 영광과 이어진다면, 에서의 자리에 선 사람이 자기가 지옥 간다는 사실이 하나님께 영광이 됨을 반드시 알아야지만 종합적으로 이쪽 저쪽을 통해서 하나님께 영광이 된다는 주장에 불과하기 때문이다.
  모든 것을 언약적으로 생각하고 있지 못하고 있기 때문에 어느 한 쪽에 두 발을 모으게 되는 그 한계성을 저자는 벗어나지 못하고 있다. 그냥 성경에 나와 있는 대로 그냥 현실적인 이스라엘 국가와 그 가운데 약속에 따라 은혜를 입은 '남은 자' 개념으로 생각해야 한다.

  (4) 율법이 인간으로 하여금 더욱 더 죄를 증가시키고 있는 이유가 명확하지가 않다. 개인이 자기 행함의 의에 더 이상 기대를 걸지 말기를 당부하는 조치인지, 아니면 율법이 진정을 말하고자 하는 것이 예수 그리스도임을 보이기 위함인지 분명히 해야 한다. 만약 전자의 논리라면, 율법을 좇지 않고 영의 사람이 되고 부터는 다시 자기 행위에 가치를 둘 순 있지만, 후자의 논리라면 더 이상 인간은 자기 자신의 행함에 의미를 두어서는 안되기 때문이다.

  (5) 인간이 처음부터 죄인으로 출발을 한다면, 이런 식으로 죄인을 규정할 수 있게 한 로마서 내용 자체가 또 다시 은폐적이고 심판적인 기능을 담당하는 율법의 제 기능을 충분히 발휘할 수 있도록 그 여지를 마련한 논리 위에 전개하고 있는가?  만일 위의 사실이 옳다면, 율법을 통해서 비로소 죄인 됨을 아는 것이 아니라 전혀 다른 방식으로 죄인 됨을 먼저 인식하고 있어야 되지 않을까? 만약 율법으로 죄인 됨을 안다고 한다면 여기서 규정된 죄인이라는 개념 자체가 원래 하나님이 원했던 죄인 개념에서 왜곡되게 이탈될 것이 확실하기 때문이다. 따라서 하나의 의가 율법 외에 다른 방식으로 주어졌다는 말은, 율법의 기능을 제대로 기능답게 유발시킬 수 있는 또 다른 최종 율법이 있게 마련인데, 그것이 바로 십자가 사간이다.

  따라서 로마서의 전체 전개는 논리상 로마서 6장인 십자가 사건과 부활 사건에서 출발해야 마땅하다. 로마서 1장부터 차례 차례로 해석해 들어가는 것은 전개 논리상 난맥이 있다는 말이다. 오히려 사도 바울의 로마서의 내용 전개는, 일단 정리된 개념들을 로마서 6장에서 의해서 하나 하나 깨어지고 부정 당하는 방식으로 진전된다고 보는 것이 옳다.

http://www.woorich.net/