[응답] 사도신경(使徒信經)의 모순 점들과, 음부강하(陰府降下)론

[朴大山]

..

1.사도신경(使徒信經)의 모순 점들  "사도신경"은 "사도들의 신앙고백"이란 뜻으로 AD 325년 6월. 두 달에 걸친 니케아 종교회의에서 채택된 신조(일명 니케아 신조)를 변형, 발전시켜 천주교에서 사용하던 것을 여러 개신 교파에서 비판 없이 넘겨받아 사용하고 있는 반면, 많은 교파에서 사용을 금하고 있음도 본다. "사도신경"은 사도들이 만든 것도 아니고, 내용의 60%(15구절 중, 9구절은 성경말씀에서 직접적 이탈)가 비성경적이며, 어떤 부분은 성경의 내용을 바꾸어 인식되도록 유도되고 있음을 본다.  <사도신경---------------사도들은 이런 믿음의 고백을 한 내용을 성경에서 찾을 수 없다. > ※ 표는 문제되는 부분들 1, 전능하사 천지를 만드신 하나님 아버지를 내가 믿사오며, ※ 2, 그 외아들 우리 주 예수 그리스도를 믿사오니, ※ 3, 이는 성령으로 잉태하사 동정녀 마리아에게 나시고, ※ 4, "본디오 빌라도"에게 고난을 받으사, ※ 5, 십자가에 못 박혀 죽으시고, 6, 장사한지 사흘만에 죽은자 가운데서 다시 살아나시며, 7, 하늘에 오르사, 8, 전능하신 하나님 우편에 앉아 계시다가, 9, 저리로서 산 자와 죽은 자를 심판하러 오시리라. ※10, 성령을 믿사오며, ※11, 거룩한 공회와, ※12, 성도가 서로 교통하는 것과, ※13, 죄를 사하여 주시는 것과, ※14, 몸이 다시 사는 것과 15, 영원히 사는 것을 믿사옵나이다. 2, 외아들 ---- 예수를 가리켜 <외 아들>로 표현된 성경구절은 전혀 없다. 예수는 외 아들(독자,獨子)이 아니라, <독생자>(獨生子)이다. 독(獨)---홀로 독. 생(生)---날 생(태어나다). 자(子)---아들 자. 고로, 한문으 로 "독생자"라 함은 "홀로 태어난 아들", "스스로 태어난 아들"이란 뜻이며, 세상 어느 누구도 스스로 태어날 수 없고, 오직 하나님 자신만이 스스로 인간 세계로 태어난 "아들"이 될 수 있다.  신약성경 그릭 원어도 "홀로(스스로) 태어난 아들"이란 뜻으로 기록되어 있다.(하나님 외에 누가 스스 로 "인간 구원을 위하여 피 가진 인간"으로 태어날 수 있는가?)  육신으로는 사람의 아들(인자,人子)이며, 육신 안에 "아들 하나님"이 아니라, "아버지"가 계셔 이를 일컬어 "하나님" + "아들(인간)"이라 하여 "하나님의 아들"(신자,神子)이라 한다. 고로, "외 아들"이 아니라 "독생자"이어야 성경적인 표현이다. 3, 동정녀 마리아---"사도 마태"와 "의사 누가"가("누가"는 사도가아님) 성령으로의 동정녀 잉태와 탄생의 사실을 기록한 것 뿐이며(마1:18-25, 눅1:26-38, 2:1-7), 사도들은 그들의 믿음과 관련하여 동정녀 탄생이나 그녀에 관한 신앙고백으로 기록된 구절은 일체 없다. 아마도 "마리아 숭배"를 유도하기 위해, 의도적으로 사람들에게 강요한 것으로 보여 진다. 4, 5. 빌라도에 의한 고난과 죽임---대제사장 "가야바"가 예수를 잡아 죽이기로 결안하고, 후에 잡아다가 사형 선고를 내린후 빌라도에게 집행을 요구했다.  빌라도는 예수의 무죄를 선언하고 놓아주려고 애를 쓴 사람인데도, "사도신경"이 빌라도를 살인자로 뒤집어 씌운다.  빌라도는 죽이는 도구(칼) 역할 만 했을 뿐이다.  사도행전 3:13  "아브라함과 이삭과 야곱의 하나님 곧 우리 조상의 하나님이 그 종 예수를 영화롭게 하셨느니라 너희 (유대인들)가 저를 넘겨주고 빌라도가 놓아주기로 결안한 것을 너희가 그 앞에서 부인하였으니 14 너희가 거룩하고 의로운 자를 부인하고 도리어 살인한 사람을 놓아주기를 구하여 15 생명의 주를 죽였도다 그러나 하나님이 죽은 자 가운데서 살리셨으니 우리가 이 일에 증인이로라 17 형제들아 너희가 알지 못하여서 그리하였으며 너희 관원들도 그리한 줄 아노라 사도행전 7:52 너희 조상들은 선지자 중에 누구를 핍박지 아니하였느냐 ? 의인이 오시리라 예고한 자들을 저희가 죽였고 이제 너희는 그 의인을 잡아준 자요 살인한 자가 되나니 사도행전10:39 우리는 유대인의 땅과 예루살렘에서 그의 행하신 모든 일에 증인이라 그를 저희(유대인들,)가 나무에 달아 죽였으나 ※구약 제사법에서 제사에 바쳐지는 희생 양, 특히 유월절 양은 반드시 대제사장이 잡도록 규정화 되어있다.  이방인은 희생양을 잡기커녕, 성막 가까이에 접근도 할 수 없도록 되어 있다. 그러므로 하나님의 어린양이신 예수는 100% 대제사장에 의하여 죽임을 당해야 하며, 이방인인 빌라도는 예수를 죽일 자격부터 없고 만약 이방인 빌라도에 의하여 예수가 죽임을 당했다면, 그는 "구세주가 아니며 그리스도도, 살아 계신 하나님의 아들도, "하나님의 어린 양"도 아닌 것이다.  고로 "예수"는 반드시 대제사장을 포함한 유대인들에게 죽임을 당해야 옳다. <예수는 누가 죽였는가?> ☞ 참고 성경 구절  마태 16:21 이 때로부터 예수 그리스도께서 자기가 예루살렘에 올라가 장로들과 대제사장들과 서기관들에게 많은 고난을 받고 죽임을 당하고 제 삼일에 살아나야 할 것을 제자들에게 비로소 가르치시니  마태 26:59 대제사장들과 온 공회가 예수를 죽이려고 그를 칠 거짓 증거를 찾으매  마태 26:65 이에 대제사장이 자기 옷을 찢으며 가로되 `저가 참람한 말을 하였으니 어찌 더 증인을 요구하리요 보라 너희가 지금 이 참람 한 말을 들었도다  66 생각이 어떠하뇨" 대답하여 가로되 `저는 사형에 해당하니라" 하고 마태27: 1 새벽에 모든 대제사장과 백성의 장로들이 예수를 죽이려고 함께 의논하고 2 결박하여 끌고 가서 총독 빌라도에게 넘겨 주니라 사도행전 2:23 그가 하나님의 정하신 뜻과 미리 아신 대로 내어준 바 되었거늘 너희(유대인들)가 법 없는 자들의 손을 빌어(이방인) 못 박아 죽였으나 사도행전10:39 우리는 유대인의 땅과 예루살렘에서 그의 행하신 모든 일에 증인이라 그를 저희(유대인들,)가 나무에 달아 죽였으나 사도행전10:39 우리는 유대인의 땅과 예루살렘에서 그의 행하신 모든 일에 증인이라 그를 저희(유대인들,)가 나무에 달아 죽였으나 10, 성령을 믿사오며---성경엔 "성령을 믿는다"는 말은 없다. 성령은 믿는것이 아니라, "성령을 받아야만 한다."  "하나님 안에 세 분이 계신다"는 신앙 때문에, "제삼위의 하나님"도 믿어야 한다는 개념을 심어주게 된다. 11, 거룩한 공회를 믿는다--- 사도신경의 원본이나 영어에는 "거룩한 공회"가 "카토릭"이란 단어로 되어 있으므로, 개 신교가 "거룩한 공회를 믿는다"고 하면 "카토릭을 믿는다"는 우수광스러운 소리가 된다. 12, 성도가 서로 교통하는것을 믿는다---"사도신경"이 카토릭에 의하여 작성 사용된 것이라면, 성도(聖徒, Saint)란 칭호가 문제를 제기하게 된다. 카토릭에서 "성"이란 칭호를 주는 경우는 "많은 업적을 남기고 죽은 믿음의 사람들에게 붙여지는 것"으로, 예를 들면 "성(聖) 베드로". "성(聖) 누가"등등---  이런 경우 "성도가 서로 교통한다"함은 결국 "죽은 사람과의 교통한다"는 뜻으로써, 카토릭에서 죽은 "베드로상"이나 마리아상" 앞에 꿇어 앉아 죽은 그들에게 소원을 알리고 기도함을 뜻하는 것이 된다.  개신교에서 "교인들이 서로 교제하는 것"으로 이해하려고 하지만 "교인들이 서로 교통하는 것을 믿는다"는 말은 이해되지 않는다. 그러나 "성령의 교통하심"의 성구는 있다.(고전13:13) 13, 죄를 사해 주는것---카토릭의 경우 "죄 사함"이란 신부(神父-하나님 아버지란 뜻)라 칭하는 사람에게 "고백성사(고해성사-告白聖事)"하는 것으로, 죄사함 받는다는 것을 뜻하게 된다. 이것은 완전히 비 성경적이다. 14, 몸이 다시 사는것을 믿는 것---내가 가지고 있는 "현재의 몸(육신)"이 <죽었다가 현재의 몸(육신)처럼 다시 되돌아 온다>는 개념으로 받아드리게 되는데 성경은 "몸이 다시 산다"고(성경에 없는 구절임) 하지 않고 "죽은 자가 다시 산다"고 설명하면서, "현재의 육체"로가 아니라 "순식간에 홀연히 다 변화"하여 "신령한 몸"(신령체)으로 변화됨을 가르친다.  그러므로 "신령한 몸으로 다시 사는 것을 믿는다" 고 하는 것이 옳다. <부활에 대한 참고성구 고린도전서 15장 12절-54절> .....................................................................................   2.사도신경의 음부강하(陰府降下) 론       이정석 (풀러신학교 조직신학교수)  사도신경(使徒信經, Symbolum Apostolicum)은 신조중의 신조로서, 로마 카톨릭교회, 동방 정교회, 그리고 개신교회를 포함하여 세계의 모든 기독교회가 다 함께 고백하는 성경적이며 사도적인 신앙고백이다. 따라서, 이 세계교회 신조(Ecumenical Creed)는 웨스트민스터신조나 루터교회의 일치신조 등과 같은 교파신조와 달라서, 사도신경의 거부는 정통적인 기독교회로부터의 탈퇴로 간주되어 이단(異端)으로 정죄되는 무서운 결과를 초래한다. 이러한 이유로, 심지어 사도신경의 일부를 문자적으로 불신하는 자유주의적인 교회도 이를 거부하지 않고 자기들의 신학적 해석을 달리한 채 사도신경을 여전히 고백하고 있다. 교회사적으로 자기들의 신학과 배치되는 사도신경의 일부를 수정 혹은 삭제하려는 노력이 있었으나 성공하지 못하였다. 19세기 독일에서 자유주의신학이 발호하면서 사도신경에서 동정녀탄생 구절을 제거하려는 운동이 강력히 일어났으며, 오늘날에는 여성신학의 영향으로 "하나님 아버지" 구절을 수정하자는 주장이 대두되고 있다. 그러나 지금까지 일시적인 호응은 있었으나, 사도신경의 수정이나 삭제는 세계교회에 의해 거부되어 왔다.  그런데 한국 개신교회는 모든 교파가 공동으로 사도신경의 한 조항을 삭제(削除)하는데 성공하였다. 이것은 전 세계교회에 유례가 없는 일로서, 세계교회가 교파와 신학을 초월하여 고백하는 한 조항을 한국 개신교회가 고백하기를 거부하는 중대한 불상사이며, 세계교회와 보조를 같이하지 못하는 일면을 가지고 있음은 매우 안타까운 일이다. 더욱이 한국교인의 절대다수가 이러한 사실을 인지조차 하지 못하고 있으며 세계교회도 한국교회의 사도신경에 한 구절이 삭제되어 있음을 인식하지 못하고 있다는데 문제의 심각성이 있다. 나아가 이 구절을 삭제해야 될 분명한 신학적 이유도 없이 일종의 사고(事故)와 같이 삭제되어 한국적 신학의 문제도 아니며 이에 대한 신학적 변증도 연구도 없기 때문에, 한국교회의 지도자들이 국제 교회회의나 외국교회에 가서 사도신경을 고백할 때에는 아무 문제없이 이 구절을 고백하면서도 이를 회복하려는 조치를 취하지 않고 있음은 매우 애석한 일이다.  바로 그 문제의 구절은 "음부에 내려가시고(Descendit ad inferna)"라는 구절로서, 사도신경 원문에는 "십자가에 못박혀 죽으시고 장사되어, 음부에 내려가셨다가, 사흘만에 죽은 자 가운데서 살아나시며"로 되어 있다. 교회 역사상 예외없이 고백되어 왔으며 지금도 세계의 모든 장로교회와 개혁교회들을 포함한 모든 세계교회들이 고백하는 이 구절을 왜 한국교회는 공동적으로 고백하기를 거부하는가? 일찍이 1938년에 박형룡교수도 이 문제를 지적하였으며, 최근에 김영재교수는 이 구절을 삭제한 이유가 아마도 "설명이 곤란해서 슬쩍 빼 버렸든지 아니면 문자적 번역을 피하여 의역한 것"이리라고 추측하였다. 그러나 보다 역사적인 설명은 김용준목사가 1963년 {기독교사상}지에 2회 연재한 "사도신경의 개역의 필요성"이라는 논문에서 발견된다. 그는 한국교회의 초기문서들을 분석한 결과, 이 구절의 삭제가 감리교회의 영향에 의한 것임을 발견하였다. 1894년 언더우드선교사의 사도신경 번역판이나 1905년 장로교선교사협의회에서 번역한 사도신경에는 이 구절이 들어 있는 반면, 1897년과 1902년, 그리고 1905년에 번역된 감리교회의 사도신경에는 한결같이 이 구절이 삭제되어 있다. 그리하여 한국 장로교회와 감리교회는 이 구절에 대해서 상반된 입장을 취하고 있었다. 그러나 1908년 장로교회와 감리교회가 {합동찬송가}를 발간하면서 사도신경의 통일이 불가피하게 되었는데, 이 때 한국 장로교회는 양보해서는 안될 양보를 하고 말았다. 이후로 한국 장로교회는 부당한 감리교회의 삭제를 추종하고 있으며, 심지어 독자적으로 찬송가를 발행할 때에도 이를 회복하지 못하는 잘못을 범하였다.  역사적으로 1440년 Reginald Pecock이 이 구절의 삭제를 제안한 적이 있으며, 종교개혁 시대에도 Walter Deloenus가 유사한 주장을 하였다. 그러나 칼빈은 이를 강력히 반대하면서 그의 {기독교강요} 2권 16장 8절에서 이렇게 경고하였다: "이 구절은 우리 구원의 총체를 이해하는데 얼마나 중요한지 모른다. 만일 이 구절을 삭제하면, 그리스도의 대속적 죽음이 주는 은택의 많은 부분을 상실하게 될 것이다." 그리하여 개혁교회들은 이 구절을 중시하여 왔다. 비록 해석상의 차이는 존재하였고 중요성의 정도에서도 어느 정도 차이가 있어 온 것은 사실이지만, 이 구절의 삭제란 생각될 수 없는 것이었다. 그러나 감리교회는 교리보다는 실천적인 면을 강조하면서 역사적인 정통교리 중에서 난해하거나 상식을 초월하는 일부 교리를 제거하는 작업을 감행하였다. 감리교회의 창시자인 John Wesley가 1784년 작성한 감리교신조는 영국교회의 신조인 "39신조"에서 발췌한 25신조인데, 이때 칼빈주의적인 부분들이 많이 제거되면서 39신조의 제3항인 "그리스도의 음부강하에 대하여"가 전부 생략되었다. 한국 감리교회의 사도신경 번역에 이 구절이 삭제된 것은 이러한 맥락에서 이해될 수 있다. 그리스도의 음부강하(陰府降下)는 여러 가지로 해석된다. 크게는, 실제로 예수님께서 죽으신 후 그의 영혼이 음부에 내려가셨다는 실제설(實際說)과 음부강하를 상징적으로 이해하는 상징설(象徵說)이 있다. 로마 카톨릭교회는 이때 예수님께서 구약시대의 성도들이 모여있는 Limbus Patrum에 가셨다고 주장하며 연옥설의 근거로 이용하는가 하면, 루터교회는 사탄의 세력에게 그의 승리를 보이기 위해 음부에 내려가셨다고 이해하고 이를 승귀의 제1단계로 본다. 그리고 영국교회는 낙원과 음부를 동일시하여 3일동안 낙원에 가 계신 것으로 이해한다. 그러나 개혁주의는 상징적으로 이해한다. 즉 예수님께서 실제로 음부에 내려가셨다기 보다는 죽음의 상태를 묘사하거나 혹은 음부적인 고통의 경험으로 이해한다. 이러한 개혁주의의 상징적 이해에는 두가지의 입장이 있다. 개혁주의 신학은 대륙에서 개혁교회를, 영국에서는 장로교회를 형성시켰다. 이 두 교회는 공히 칼빈의 신학에서 유래하였으므로 신학적 연대성을 가지고 있으나, 교회정치와 신조에서 다소의 차이를 가지고 있다. 장로교회의 신조인 웨스트민스터신조는 사도신경의 음부강하 구절을 3일동안 죽어 있었다는 단순한 의미로 이해한다. 대요리문답 제50문, 즉 "그리스도께서 죽으신 후 그의 낮아지심은 어떻게 이루어졌는가?"라는 질문에 대하여 이렇게 대답한다: "그리스도께서 죽으신 후 그의 낮아지심은 장사됨과 죽은 자의 상태를 계속하시고 제삼일까지 사망의 권세 아래 계신 것이니, 이를 다른 말로 "그가 음부에 내려가셨다"고 표현한다." 그러나 칼빈은 이러한 해석을 다음 두가지 이유로 반대하였다. 첫째로 쉬운 말을 다시 설명하기 위해서 어려운 말을 쓰는 법이 없다. 음부강하의 의미가 단순히 바로 앞에 분명하게 언급된 "죽으시고 장사되며"를 반복설명하는 것이라면 그 보다 더 난해한 "음부에 내려가시고"란 말을 사용할 리 만무하다는 문학적인 반론이다. 둘째로 사도신경과 같이 압축되고 간결한 신경에 쓸데 없을 뿐 아니라 나아가 혼란을 야기할 수 있는 중복이 있을 수 없다. 따라서 칼빈은 음부강하를 단순한 사망상태의 서술로 보지 않고 음부적인 고통의 영적 체험으로 이해하였다. 그는 십자가를 육적 고통으로 음부강하의 체험을 영적 고통으로 이해하고, 이 둘이 합하여 그리스도의 우리를 위한 대속적 형벌의 완성으로 보았다. 이러한 견해는 대륙 개혁교회의 요리문답인 하이델베르그 요리문답 제44문에 어느 정도 반영되어 있다. "사도신경이 "음부에 내려가시고"라는 구절을 첨가한 이유는 무엇인가?"라는 질문에 이렇게 대답한다: "나의 가장 무서운 시험 중에도 나의 주되신 그리스도께서 십자가 위에서 당하신 말할 수 없는 고통과 아픔을 통해서 우리가 지옥에서 당할 불안과 번민에서 건져내 주셨다는 확신을 가지게 하기 위한 것이다." 물론 이러한 해석에 문제의 소지가 없는 것은 아니다. 만일 음부강하가 단지 십자가상에서의 음부적인 고통의 체험을 의미하는 것이라면, 왜 예수님의 비하와 승귀의 과정을 시간 순서대로 열거하고 있는 사도신경에서 음부강하를 죽음과 장사 이후에, 그리고 부활 직전에 배열하고 있는가? 정말 그런 의미라면 오히려 음부강하를 죽음 이전에 위치시켰어야 할 것이다. 그리고 죽은 자의 영혼이 무덤에 머물지 않는다는 것이 성경적인 교리라면, 예수님의 영혼은 그 3일동안 어디에 가 계셨는가? 그곳이 낙원이라면, 사도신경은 왜 "낙원에 올라가셨다가"라고 하는 대신 "음부에 내려가셨다가"라고 고백하고 있는가? 그러나 해석이 다양하거나 난해한 것이 삭제의 이유가 될 수는 없다. 사실은 사도신경의 다른 조항들에도 다양한 해석들이 존재한다. 근본적인 문제는 한국 개신교회가 사도신경의 일부를 삭제할 권리가 있느냐 하는 점이다. 그리고 꼭 그래야 할 신학적 이유를 세계교회 앞에 제시할 수 있느냐 하는 점이다. 특별히 이것은 한국 장로교회가 해결해야 할 중대한 과제로서 습관적 보수주의를 지양하고 하루 속히 교회의 결의를 거쳐 원문을 회복해야 한다. 오늘날과 같은 국제화 시대에, 그리고 예수님을 맞이하기 위해 교회의 하나됨을 열심히 추구해야 하는 이 말세에 한국교회는 자기성찰과 자기극복을 통하여 세계교회와 대오를 같이 하는데 장애가 되는 거침돌을 제거해 나가야 한다. 한 신학자의 말처럼, 천국에서 모든 성도들이 다 함께 사도신경을 고백하게 된다면, "음부에 내려가시고" 부분에서 한국 개신교인들은 당황하고 수치를 당하게 되지 않을까?

[알이랑이]

주님의 뜻을 따르지 못하는 기성교회의 수 많은 문제점 중의 하나인 사도신경,반드시 바르게 고쳐지거나 버려야 할 것을 버릴 수 있는 결단이 요구됩니다.잘못된 신앙고백으로 우리의 영혼이 지옥으로 떨어져서는 안될 것입니다. 주님, 우리의 잘못됨을 고쳐주소서!!!

[시온의 빛]

주님 뜻대로,성경에 어긋나지 않게 실천하고 진리를 보호해야 하겠습니다.

[엘리야1332]

저도 빌라도의 고백을 기독교 방송을 통하여 들어본적이 있습니다. 방송국에서도 빌라도의 고통을 잘 알고 또 방송하기에 이르렀는데도 여전히 개신교에서 사도신경을 버리지 못하고 사용하는것은 참으로 안타까운 일이 아닐수 없습니다. 저는 장로교(통합)를 섬기고 있으면서 가장 안타까운 일이 아직도 이 사도신경을 바로잡지 못하고 사용하고 있다는 것입니다. 이제 알만한 사람은 다알고 있는데.. 언제나 왜곡된 사도신경을 버리게 될지...

[morn]

칼빈의 교리가 무조건 진리라고 고수하는 그 아집, 칼빈의 모든 주장은 완벽해서 그가 과거에 정당화한 것은 현시대에도 개혁될 필요가 없다는 그 맹신을 먼저 깨뜨리지 않으면 결코 쉽지 않을 듯 싶습니다. 칼빈의 튜율립 교리와 그의 전반적인 신학적 주장을 인정하지만 유아세례나 사도신경의 카톨릭 전통을 용납한 부분,일부 주장등은 인정하고 싶지 않네요. 저도 장로교를 다니고 있는데 제가 다니는 이 전통적인 미국교회가 올해 들어서 사도신경을 주기도문으로 대체하여 신앙고백하고 있습니다. 개혁을 해 나가고 있는 이 흐름이 한국에도 이어졌으면 하는 바램입니다.