JD Vance가 '트럼프 독트린'을 정의하다. TIME, Jun 25, 2025

[鄭在煥]

https://time.com/7297452/trump-doctrine-vance-peace-through-strength-america-first-presidents-history/?fbclid=IwY2xjawLIe8NleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETF0ZWpDMVRtU3RoZE9kR0s2AR4VbTW8miQypoJgfa6QdoTiXTCBVtbw3DVxfHvcqHUUB4tIn7_SnzQkgbWW4Q_aem_afDG-7ivJC-TKIerkFgdOA

J.D. Vance Defines the ‘Trump Doctrine’

미국은 이스라엘의 이란 공격에 대한 개입을 부인했습니다. 그러자 트럼프 대통령은 이를 시인하면서 휴전은 하지 않을 것이며 이란 공격은 검토하는 데만 2주가 걸릴 것이라고 했습니다. 그러나 이틀 후에 이란 핵 시설을 폭격했고, 바로 휴전을 발표했습니다. 미국의 고위 관리들은 "정권 교체”를 원하지 않는다고 했지만, 그는 안될 것도 없다고 하다가 어제는 정권 교체는 혼란을 야기할 것이기 때문에 그런 상황을 원하지 않는다고 선언했습니다.

일부 지지자들은 그가 오도의 달인이라고 말합니다. 비평가들은 이를 정신분열증에 비유합니다. JD 밴스는 이를 트럼프 독트린이라고 부릅니다. 부통령은 화요일에 X에 "우리는 국가(그리고 세계)를 더 나은 곳으로 바꿀 외교 정책 독트린이 발전하는 것을 보고 있습니다."라고 게시한 다음, 트럼프 대통령이 ‘힘을 통한 평화’라는 세 단어로 표현한 외교 정책 접근 방식에 대해 보다 자세히 설명했습니다.

트럼프 독트린이라고 부르는 것은 아주 간단합니다. "첫째, 미국의 명확한 이익을 분명히 하는 것입니다. 이 경우, 이란은 핵무기를 보유할 수 없다는 것입니다. 둘째, 외교적으로 문제를 적극 해결하는 것입니다. 셋째, 외교적으로 해결할 수 없을 때는 압도적인 군사력을 동원하여 문제를 해결하고, 장기전으로 번지기 전에 그 자리에서 빠져나오는 것입니다.“

제임스 먼로 전 대통령은 대통령 외교 정책의 핵심 원칙인 대통령 독트린의 흐름을 선도한 인물로 평가받습니다.국무부 역사관실에 따르면 먼로 독트린은 세 가지 주요 축, 즉 "미주와 유럽의 분리된 영향권, 식민지화 불가, 그리고 불간섭”에 초점을 맞췄습니다.

밴스가 이처럼 트럼프 대통령의 정책을 명확하게 밝힌 경우는 드물었습니다.

트럼프 대통령이 첫 임기 동안 ‘미국 우선주의’를 내세워 국제 포럼에서 철수한 후, 일각에서는 바이든은 2021년 자신의 독트린을 암시했다고 주장 했습니다. "미국이 동맹국과 파트너국에 대한 새로운 헌신을 실현하고, 민주주의가 이 새로운 시대의 도전에 맞서고 위협을 억제할 수 있는 역량을 입증하는 것”입니다.

8월에 발간된 포린 어페어스(Foreign Affairs)의 "바이든 독트린이란 무엇인가?"라는 기사에서 카네기 국제평화재단(Carnegie Endowment for International Peace) 전 총재 제시카 T. 매튜스는 바이든의 접근 방식은 "다른 나라를 재건하기 위해 전쟁을 피하고 외교를 외교 정책의 핵심 도구로 복원하는 듯하다… 미국이 ​​군사 행동이나 패권의 오명 없이도 세계에 깊이 관여할 수 있음을 증명하는 것"이라고 평가했습니다.

버락 오바마의 경우 워싱턴 포스트칼럼니스트 EJ 디온 주니어는 2009년 "오바마 독트린은 미국의 힘을 사용하는 것을 두려워하지 않는 현실주의의 한 형태이지만, 그 사용은 실질적인 한계와 자각을 통해 조절되어야 한다는 점을 염두에 두고 있습니다."라고 썼습니다.

타임지는 2007년 조지 W. 부시의 독트린을 "미국 군사력의 투사에 중점을 두는 것"이라고 했습니다. 보수 성향의 칼럼니스트 찰스 크라우트해머는 9·11 테러 이전인 2001년 6월, 부시 독트린을 "미국의 힘을 강화하고 스스로 정한 세계적 목적을 위해 이를 활용하려는 ‘새로운 일방주의’라고 정의했습니다.

9/11 테러 이후, 전문가들은 백악관이 2002년 발표한 국가안보전략 문서를 자주 언급했습니다. 이 문서는 테러와의 전쟁을 미국 외교 정책의 핵심으로 강조했습니다. "우리는 테러리스트와 폭군에 맞서 싸워 평화를 지킬 것입니다.”라고 명시했습니다.

"최선을 바라는 것만으로는 미국과 우리의 우방국을 지킬 수 없습니다. … 미국은 테러에 의해 위협받는 국가들, 특히 테러리스트를 숨겨주는 국가들에 책임을 물을 것입니다. 테러의 동맹국은 문명의 적이기 때문입니다.”

빌 클린턴의 독트린은 "미국은 21세기에 더욱 평화롭고 번영하며 민주적인 세계를 만들어갈 기회와, 그리고 엄숙한 책임을 가지고 있다고 생각합니다. … 우리는 모든 것을 할 수도 없고, 모든 곳에 있을 수도 없습니다. 하지만 우리의 가치와 이익이 걸려 있고, 변화를 만들어낼 수 있는 곳에서는, 우리는 그렇게 할 준비가 되어 있어야 합니다.”

밴스 부통령이 트럼프 독트린을 유익하게 설명했지만, 일부 전문가들은 이미 명확해지기 시작했다고 예상했습니다. 포 린 폴리시 칼럼니스트 매튜 크로닉은 지난 4월, 대통령의 겉보기에 변덕스럽고 예측 불가능한 외교 정책 접근 방식의 근간이 되는 유사한 세 가지 핵심 세계관을제시했습니다. 1) 미국 우선주의, 2) 무역, 이민, NATO 등에서 미국이 약탈당하는 것을 막는 것, 3) 긴장 완화를 위해서는 긴장 고조시킨다.

크로에니히는 트럼프의 저서 ‘거래의 기술'에서 보듯이, 그의 협상 전략은 상대방의 균형을 깨뜨리고 협상 테이블로 기어 나오게 하기 위해 위협하고 또 극단적인 요구를 하는 것입니다."라고 썼습니다.

일부는 분명 파괴적일 수 있는 트럼프 독트린이 궁극적으로 미국과 세계를 더 나은 곳으로 바꾸는 데 성공할지는 의문입니다.