보이스피싱현금전달책변호사, 수거책과 전달책 성립요건 검찰송치 대응은

[법무법인대련]

보이스피싱현금전달책변호사, 수거책과 전달책 성립요건 검찰송치 대응은

법무법인 대련

보이스피싱 사건은 이제 단순히 조직을 운영한 총책만 처벌받는 범죄가 아닙니다. 실제 수사 현장에서는 현금을 전달하거나 수거하는 역할을 맡았던 사람들까지도 공범으로 입건되는 사례가 매우 많습니다.

특히 '단순 아르바이트인 줄 알았다', '정상적인 금융업무인 줄 알았다'는 주장은 수사기관에서 쉽게 받아들여지지 않는 경우가 적지 않습니다.

실제로 검찰송치 단계까지 진행되었다면 경찰은 일정 부분 범죄 혐의가 인정된다고 판단했다는 의미이기 때문에, 이 시점부터는 막연한 해명보다 구체적인 법리와 객관적인 증거를 중심으로 대응 전략을 세우는 것이 무엇보다 중요합니다.

보이스피싱 현금전달책 사건은 단순히 돈을 옮겼다는 사실만으로 결론이 나는 것이 아니라, 당사자가 범죄임을 인식했는지 여부와 어떤 역할을 수행했는지가 핵심 쟁점이 됩니다.

---

1. 수거책과 전달책, 같은 역할처럼 보여도 법적 판단은 다릅니다.

많은 분들이 수거책과 전달책을 같은 의미로 생각하지만, 수사기관에서는 수행한 역할에 따라 책임의 정도를 세밀하게 살펴봅니다.

수거책은 피해자로부터 직접 현금을 받아오는 역할을 의미하고, 전달책은 이미 수거된 현금을 다른 조직원에게 전달하거나 지정된 장소로 운반하는 역할을 하는 경우가 일반적입니다.

물론 역할이 다르다고 해서 처벌 여부가 달라지는 것은 아닙니다. 다만 범행 과정에서 어느 정도까지 조직과 연결되어 있었는지, 범죄 구조를 얼마나 이해하고 있었는지는 양형이나 공범 성립 여부를 판단하는 중요한 요소가 될 수 있습니다.

제가 이러한 사건을 검토하면서 항상 중요하게 보는 부분 역시 바로 여기입니다. 단순히 어떤 명칭의 역할을 맡았는지가 아니라, 실제로 어떤 지시를 받았고 어떤 행동을 했으며 그 과정에서 범죄임을 충분히 의심할 만한 사정이 있었는지를 종합적으로 살펴봐야 합니다.

---

2. 공범 성립의 핵심은 '고의'를 어떻게 판단하느냐입니다.

보이스피싱 현금전달책 사건에서 가장 많이 다투는 부분은 바로 범죄에 대한 인식, 즉 고의가 있었는지 여부​입니다.

수사기관은 단순히 피의자의 진술만으로 판단하지 않습니다.

예를 들어,

• 고액의 일당을 약속받았는지
• 정상적인 근로계약이나 회사 정보가 존재했는지
• 여러 사람의 계좌나 현금을 반복적으로 이동했는지
• 메신저를 통해 지시를 받았는지
• 신분을 숨기도록 요구받았는지

이와 같은 여러 사정을 종합하여 범죄 인식 여부를 판단하게 됩니다.

반대로 변호인의 입장에서는 당시 의뢰인이 어떤 정보를 제공받았고, 실제 업무가 어떻게 진행되었으며, 일반인이라면 충분히 정상적인 업무로 오인할 수 있었는지​를 객관적인 자료와 함께 설명하는 작업이 매우 중요합니다.

개인적으로는 이 부분이 사건의 방향을 결정짓는 핵심이라고 생각합니다. 형사사건에서는 단순히 "몰랐다"는 주장보다, 왜 몰랐는지를 객관적으로 설명할 수 있는 자료가 있을 때 비로소 설득력이 생기기 때문입니다.

---

3. 검찰송치 이후에는 대응 방식이 달라져야 합니다.

경찰 조사가 끝나 검찰로 사건이 넘어갔다면 이미 상당한 수사자료가 축적되어 있습니다.

이 단계에서 가장 경계해야 하는 것은 경찰 조사 때 했던 해명을 반복하는 것만으로 충분하다고 생각하는 것입니다.

검찰은 경찰이 확보한 자료를 다시 검토하면서 추가 보완수사를 지시하거나 직접 피의자를 조사하기도 합니다.

따라서 검찰송치 이후에는 기존 진술의 모순 여부를 점검하고, 부족했던 증거를 보완하며, 법리적으로 어떤 부분을 적극적으로 설명해야 하는지를 새롭게 정리할 필요가 있습니다.

특히 보이스피싱 사건은 조직범죄의 특성상 공범 관계가 폭넓게 인정되는 경우가 많기 때문에, 초기 대응에서 놓쳤던 사실관계를 뒤늦게 바로잡는 작업이 매우 중요합니다.

경험상 검찰 단계에서는 단순한 선처 호소보다 객관적인 자료를 통해 혐의 성립 여부 자체를 논리적으로 설명하는 대응이 훨씬 효과적인 경우가 적지 않습니다.

---

보이스피싱 현금전달책 사건은 겉으로 보기에는 단순히 돈을 운반한 사건처럼 보일 수 있습니다.

그러나 실제 법률적으로는 범죄 인식 여부, 수행한 역할, 조직과의 관계, 지시를 받은 경위, 거래 방식 등 다양한 요소가 함께 검토되는 복합적인 사건​입니다.

특히 검찰송치 이후에는 이미 확보된 수사기록을 전제로 판단이 이루어지는 만큼, 감정적인 해명보다는 객관적인 사실관계와 법리를 중심으로 대응 전략을 마련하는 것이 중요합니다.

결국 이러한 사건은 '현금을 전달했다'는 결과만으로 결론이 정해지는 것이 아니라, 당시 상황에서 어떠한 인식 아래 어떤 역할을 수행했는지를 얼마나 구체적이고 일관되게 설명할 수 있는지가 사건의 향방을 좌우하는 핵심 요소라고 볼 수 있습니다.

⚖️ 끝까지 가는 로펌 법무법인 대련

* 광고책임변호사 : 김범식 변호사