[전쟁사] 번역글) 북송 왕조와 십자군 중 누가 더 높은 군사력을 가지고 있었습니까?(원문 출처: 바이두)

[나마마스]

https://www.youtube.com/watch?v=y4YeKUS9XNQ&t=123s

중세, 주로 11세기 무렵에는 북송과 서양의 십자군 모두 기병이 중심인 초원의 유목민 군대와 싸우고 있었습니다. 그렇다면 군사력 측면에서 북송 왕조와 십자군 중 누가 더 낫습니까?

먼저 역사적 십자군 전쟁과 지역 및 장거리 작전에서 그 성과를 살펴보겠습니다. 북송 시대에 자국 국경에서 벌어진 일련의 전쟁을 비교해 보면 십자군 자체가 얼마나 어려웠는지 알 수 있습니다.

특히 십자군이 달성한 서사시적인 최초의 동부 탐험을 봅시다. 당시 서양인들은 동방에 대한 지리적 개념이 전혀 없었습니다. 신뢰할 수 없는 동맹국인 동로마 제국이 그들을 버렸을 때, 일부 아르메니아인 외에는 의지할 동맹국이 없었습니다. 군대는 식량과 의복이 부족하여 두 그룹으로 나누어 내부에서 천천히 행진할 수밖에 없었습니다.

십자군은 아시아 내륙으로 진입한 후 투르크족의 완고한 저항에 직면했습니다.

그 과정에서 시리아를 지배하고 있었던 투르크군은 계속해서 그들을 공격했습니다. 그러나 십자군은 여전히 ​​시리아에서 계속 강하게 버터냈습니다. 그런 다음 십자군 병사들은 힘들고 치열한 전투를 벌여 중무장한 이슬람 군인들이 지키고 있던 거대한 도시인 안티옥을 점령했습니다. 이때 십자군의 고통스러운 동부 지중해 행군의 전체가 이제 막 절반을 넘었습니다. 그들은 또한 예루살렘을 점령하고 이집트 파티마 왕조의 저항을 물리쳐야 했지만, 나중에 그 일을 진짜로 해냈습니다.

십자군 기사단의 돌격 능력은 그리스인과 무슬림을 몇 번이고 충격에 빠뜨렸습니다

이에 반영된 병사들의 지속적인 전투능력, 장수들의 조직수준, 전쟁과학기술 성과 등은 모두 북송에 비해 부족한 수준이었습니다. 하지만 이후의 원정에서 십자군이 치렀던 전투의 준비 과정과 강도는 줄어들지 않았습니다. 북송의 군대는 분명 이렇게 장기적이고 고강도의 전쟁을 경험해 본 적이 없었으며, 과연 과연 유능할 수 있을지 매우 의심스럽습니다.

서아시아 각지의 투르크 기병대의 전력도 북송보다 높습니다.

주요 기병 부대를 예로 들어 보겠습니다. 십자군에서 기병의 비율은 높지 않았지만 전투 임무의 상당 부분을 수행했습니다. 유럽 ​​기사들의 상징이기도 한 맹렬한 돌격은 한때 아시아의 투르크족 기병대를 곤경에 처하도록 만들었습니다. 이슬람 세계는 유럽 기사들의 돌격이 준 강렬한 인상과 그에 대한 반격으로 우수한 노예 기병 부대인 맘루크를 만들어 실전에 배치했습니다.

송나라 기병대의 전투 효율성은 항상 만족스럽지 못했고 존재감도 매우 낮았습니다.

송나라 기병대는 확실히 유럽 기사나 투르크족 군벌들에 비해 실력차이가 컸다고 할 수 있습니다. 북송은 항상 강력한 기병대를 구축하기를 바랐지만, 비효율적인 말 유지 시스템과 시대에 뒤떨어진 기병 전술로 인해 그들의 계획은 실현될 수 없었습니다. 승마와 사격 측면에서 그들은 터키인과 현지 시리아 기독교인보다 열등합니다. 창 돌격에 있어서는 유럽 기사나 터키인들이 훈련한 중장갑 굴람에 비하면 뒤지지 않지만, 어떻게 보아도 그것은 낮은 수준의 존재였습니다.

송나라의 기병은 여전히 ​​남북조와 수당 시절의 옛 기병에 의존하고 있었습니다.

군사공학기술을 예로 들어봅시다. 십자군은 중동 지역에 견고한 성과 요새를 건설할 수 있었을 뿐만 아니라 다양한 공성전에 전문가이기도 했습니다. 산악 도시인 안티옥으로부터 방어적인 해안 도시인 아크레와 콘스탄티노플에서 평지에 위치한 도시인 예루살렘까지, 십자군은 수적으로 부족하고 오랫동안 굶주림과 피로에 찌들어 지친 상태에서 이런 도시들을 모두 공격해서 마침내 함락시켰습니다. 그 용기와 기술적인 지원은 매우 놀랍고 휼륭한 것이며, 그런 일들을 해냈을 만큼 십자군은 모든 종류의 공성 장비와 전술에 뛰어났습니다.

십자군의 공성 기술은 송의 도시를 두려워하지 않을 것을 보장했습니다.

이에 비해 북송군은 공성전을 펼치는 경우가 거의 없었고, 방어력이 낮은 유주성마저도 빠르게 함락시키지 못했습니다. 나중에 서하와의 전쟁에서 장거리 행군과 성문 공격 및 방어 모두 형편없었습니다. 서하의 도시 방어 기술은 당시 중동에서보다 뛰어난 것이 없었습니다. 송군이 십자군 성이나 중동의 대도시를 공격한다면 아무런 성과도 얻지 못할 것입니다.

북송의 군대는 성을 방어하기 위한 전투에서 인내하더라도 만족스럽지 못한 경우가 많았습니다.

십자군이 단행한 성지 예루살렘으로의 원정에는 종종 바다를 횡단하는 작전이 필요했기 때문에 십자군의 해군 전투 기술은 실제로 매우 강력했습니다. 이탈리아 역사상 유명한 해양 도시인 베네치아와 제노바는 십자군 전쟁을 통해 부를 축적했습니다. 십자군은 이탈리아가 지배하는 해군에 의존했으며 종종 해전에서 이슬람 함대를 격파했습으며, 바다에서 이슬람 세력을 공격했을 때면 일부 항구 도시가 점령되었습니다. 후기 십자군은 여러 차례의 장거리 바다 탐험을 조직했는데, 이는 대규모 군대와 말을 수송하는 기술도 반영했습니다.

말 수송 기술을 터득한 십자군은 원정 전력에서 북송을 훨씬 능가했습니다.

이런 기술수준은 북송에서도 가질 수 없는 수준이었습니다. 양측은 전함에 투석기를 설치할 것입니다. 그러나 십자군은 사거리가 더 긴 경우가 많았고, 송나라 전함의 투석기는 실제로 군인 개개인이 사용할 수 있을 만큼 작았습니다. 송나라 군함의 투석기는 근거리에서 적 군함의 병사를 공격하는 데만 사용할 수 있었던 반면, 십자군의 투석기는 해상에서 육지의 적 투석기를 공격할 수 있었습니다.

십자군 전함의 투석기는 북송 왕조의 비슷한 무기보다 더 컸습니다.

마지막으로 구체적인 전술적 수준이 있습니다. 물론 십자군도 하틴의 뿔 전투에서 실패를 겪었지만, 그 외 대규모 장거리 행군에서는 대열의 온전함을 아주 잘 유지했습니다. 만약 북송군이 아스칼론과 아르수프의 전장에 파견된다면 또다시 고량하에서 요나라한테 당했던 패배가 반복될 가능성이 높았습니다. 

시리아와 아르메니아의 현지 군인 가구조차도 대부분의 송 군대보다 강력합니다.

또한 송나라 최정예 부대인 금군의 수준은 십자군의 주축을 이룬 서유럽 프랑스 아키텐과 플랑드르 지역의 전문 용병과 거의 경쟁할 수 없었습니다. 서하 군대는 아르메니아와 시리아의 현지인들로 구성된 군대만큼 좋지 않습니다. 짧은 시간에 지휘권을 쥐게 된 장군들의 경우, 전쟁 문화에 몰입하고 단련된 십자군 지도자들과 비교할 수 없을 가능성은 더욱 낮았습니다.

위의 짧은 비교를 통해 북송 왕조와 십자군의 군사적 특성에 대해 모두가 알고 있다고 믿습니다.