요새 케이블로 CSI 시리즈를 보고 있습니다. 예전에 모처에서 방영된 시즌은 전부 보긴 했지만 그래도 다시보면 그것도 나름대로 재밌더군요.
<br>
<br>
그런데 CSI를 보다가 떠오른 생각인데요.
<br>
<br>
CSI는 과학수사를 원칙으로 합니다. 증거!! 그것도 과학적으로 증명되는 증거!!
<br>
<br>
이걸 가장 중요하게 여기죠. 그리고 그러한 증거를 찾기 위해 사건현장에서 사건과 관련된 거의 모든 물품들을 조사합니다. 피해자와 그 주변인들의 흔적을 찾는거죠.
<br>
<br>
그런데 이렇게 수사가 진행되다 보면 나중에는 추리 소설의 탐정(고전적인)이 없어지지 않을까요?
<br>
<br>
그러니까.... 미스 마플같은 탐정 말이죠. 벽난로 앞에서 뜨개질 하면서 사건 이야기를 듣다가 '그 사람이 수상하군요. 예전에 우리 마을에 살았던 아무개를 보면 알 수 있어요'라는 식의 탐정 말이죠.
<br>
<br>
현재의 사건 해결 방식은 현장에 너의 지문이 있고, 더 확실하게 너의 DNA가 남아 있으며, 증거 1호는 현장의 감시 카메라 영상이다. 이런 식이잖아요.
<br>
<br>
왠지 현재의 방식은 매력이 없어 보이네요...
<br>
<br>
그래서 그런지 현재를 배경으로 하는 추리소설의 탐정들은 추리 하는 시간보다 분석실이나 연구실을 찾아가고 총과 몸으로 행동하는 타입이 많은것 같습니다.
<!-- -->
첫댓글여러가지 과학분석에 의존한 수사가 법적으로나 특히 미스 마플타입의 심증추리 보단 물증발견을 우선시 하는 지금도 추리가 강력한 힘을 발휘 하는 분야가 있죠! 투명인간을 수사하는 느낌이라는 수사관들의 말을빌어 '연쇄살인범 수사' 그것 입니다 범인상 분석이니 프로파일링(이건 완전 경험에의한 추리라 봐도
추리의 천재라고 해도 작은 단서를 수집하는 것에서 시작하는 법이고, 현대 사법제도 때문에 객관적 증거가 필요하다보니 과학수사 및 매뉴얼 수사가 필요하게 될 겁니다. 예전 추리물이 재미있긴 하지만, 홈즈의 방식이 현대의 사법제도를 통과할 증거를 수집하는 경우는 많지 않던듯 해요. 재미는 있지만요..
첫댓글 여러가지 과학분석에 의존한 수사가 법적으로나 특히 미스 마플타입의 심증추리 보단 물증발견을 우선시 하는 지금도 추리가 강력한 힘을 발휘 하는 분야가 있죠! 투명인간을 수사하는 느낌이라는 수사관들의 말을빌어 '연쇄살인범 수사' 그것 입니다 범인상 분석이니 프로파일링(이건 완전 경험에의한 추리라 봐도
무방합니다) 연쇄살인은 100% 살인범과 피해자가 서로 모르는사이다 이니까요
연쇄살인범 수사관은 거의 어딘가에 짱박혀 있거나 극단적으로는 '범죄의 요소(덴마크 라스 폰 트리에 감독)' 처럼 수사관이 내가 연쇄살인범이 돼어 수사하는 경우도 있더랍니다.
맞아요. 연쇄살인(그것도 피해자가 불특정 다수인것 같을때) 수사에는 그러한 방식이 필요하죠. 프로파일일 하니가 미스테리극장 에지의 시마형사가 생각나는 군요. 영화 카피캣도...
추리의 천재라고 해도 작은 단서를 수집하는 것에서 시작하는 법이고, 현대 사법제도 때문에 객관적 증거가 필요하다보니 과학수사 및 매뉴얼 수사가 필요하게 될 겁니다. 예전 추리물이 재미있긴 하지만, 홈즈의 방식이 현대의 사법제도를 통과할 증거를 수집하는 경우는 많지 않던듯 해요. 재미는 있지만요..
지금 생각해보면 콜롬보 시리즈도 문제가 많았던게 기억나요. 어린 나이였지만 아무리 봐도 객관적 증거라고 볼 수 없었거든요. 단지 콜롬보의 압박에 피해자들이 스스로 무너지는 느낌이었죠.
그래서 요즘은 Without a trace가 새로운 재미를 주더군요. 과학 수사 시대의 탐문과 추리에 입각한 수사라.