스크랩 경쟁법 전문 변호사가 분석한 유럽사법재판소의 판결 "UEFA에 유리한 판결은 아니지만, 슈퍼리그 고속도로도 아냐"

[해리 케인]

경쟁법, 상법, 스포츠법 전문 변호사 Emmanuel Durand

어제 유럽사법재판소의 판결은 무엇을 말하나요?

우선 배경부터 살펴봅시다. 유럽사법재판소는 슈퍼리그 발기인을 대신해 마드리드 법원이 예비 판결을 위해 회부한 질문에 답해야 했습니다. 사법재판소의 역할은 프로젝트의 타당성 여부를 판단하는 것이 아니라 특정 UEFA 조직 규정이 공동체 법률을 준수하는지 여부를 명확히 하는 것이었습니다. 따라서 사법재판소가 슈퍼리그 원칙을 검증했다고 말하는 것은 잘못된 것이며 이는 사법재판소가 요청받은 바가 아닙니다.

하지만 오랫동안 기다려왔고 많은 논의가 있었던 판결이었습니다.

이는 중요한 판결이며 일반적으로 UEFA에 유리하지 않은 판결임이 분명합니다. 이 판결은 스포츠 부문에 경쟁법이 (거의) 전면적으로 적용됨을 확인시켜 주었습니다. 프로 스포츠는 일반 시장과 달리 선수들 간의 어느 정도 조정과 연대가 필요하기 때문에 특수한 활동입니다. 이는 최고 권력자에게 지나치게 많은 권한이 주어지는 것을 방지하여 궁극적으로 누구에게도 이익이 되지 않습니다. 따라서 경쟁법의 적용은 스포츠의 이러한 특수성에 비추어 어느 정도 평가되어야 합니다. 의견에 따르면 UEFA 규정을 검증할 때 이 점을 고려했습니다. 법원은 스포츠의 특수성이 명백히 반경쟁적인 관행을 변명할 수 없다는 쪽으로 균형을 이동시켰습니다.

유럽사법재판소는 이번 판결에서 UEFA의 어떤 점을 비판했나요?

UEFA는 여전히 유럽 축구를 조직할 책임이 있으며 앞으로도 그럴 것입니다. 그러나 사법재판소가 말하는 것은 UEFA가 자신의 대회와 경쟁하는 새로운 대회의 조직을 정당화할 근거 없이 임의로 반대할 수 없다는 것입니다. UEFA는 2021년 슈퍼리그를 반대할 때 규정에서 이러한 권한을 부여했으며 법원은 이를 반경쟁적 행위로 간주하고 있습니다. 하지만 그렇다고 해서 UEFA가 이러한 잠재적 경쟁 대회를 포함한 모든 권한을 잃는다는 의미는 아닙니다. 법원은 UEFA의 승인 권한이 투명하고 객관적이며 비차별적이고 비례적이라는 것을 보장하는 기준을 동반할 것을 요청할 뿐입니다.

이건 좀 혁명적이지 않나요?

그렇다고 할 수 있고 아니다라고도 할 수 있습니다. 그렇다고 할 수 있는 이유는 이전에는 UEFA가 스스로 이 문을 닫기로 결정할 수 있었던 반면, 이는 새로운 잠재적 경쟁의 문을 열어주기 때문입니다. 아니라고 할 수 있는 이유는 2022년 6월에 UEFA는 이미 경쟁 대회의 원칙을 규정하는 새로운 라이선스 규정을 마련했기 때문입니다. 문제는 2022년 규칙이 위에서 언급한 기준을 충족하는지 여부입니다. 이 문제는 이 사건에서 법원의 판결에 포함되지 않은 또 다른 논쟁거리이며 추후에 논의될 것입니다. 하지만 저는 투명하고 객관적이며 비차별적이고 비례적인 기준에 근거한 UEFA의 결정이 유효할 것이라고 확신합니다. 새로운 A22 스포츠 프로젝트는 더 개방적이고 더 '능력주의적'이므로 의심할 여지없이 반대하기가 더 어렵습니다.

어떻게 요약할 수 있을까요?

베른트 라이하르트 (슈퍼리그 CEO)는 "UEFA의 독점은 끝났다."라고 말하는 것은 너무 지나치다고 생각합니다. 이 독점은 여전히 존재하지만 더 나은 규제가 필요하며 UEFA는 이제 정당화할 필요 없이 경쟁 대회로 가는 길을 임의로 차단할 권리가 없습니다. 따라서 새로운 대회의 문이 열릴 가능성은 있지만 8차선 고속도로도 아닙니다.

그래도 이것이 UEFA 상대팀의 승리라고 말할 수 있을까요?

그렇지 않다고 말하는 것은 악의적으로 행동하는 것입니다. 하지만 이제 모든 것이 허용된다고 말하는 것은 이제 적절하지 않습니다. 분명한 것은 유럽사법재판소가 스포츠의 특수성에 대한 경쟁법의 우선순위를 명확히 재확인함으로써 축구뿐만 아니라 새로운 진입자들의 욕구를 잠재적으로 증가시킬 것이라는 점입니다.

새로운 보스만 룰 판결인가요?

미니 보스만 판결이지만, 궁극적으로 1995년 보스만 판결이 그랬던 것처럼 스포츠계에 혁명을 일으키지는 못할 것이라고 생각합니다.